> как объяснить древнему, примитивному народу, стоящему на первых ступенях цивилизации, что такое волны, энергия и тд? самый простой вариант - это назвать это светом.
Поэтому теперь древний, примитивный клим требует, чтобы его понимали буквально - причем люди, которые хорошо понимают что такое волны, энергия и т.д.
Ибо так запицано.
(а так, между нами - чтобы объяснить примитивному что такое "энергия" надо просто отложить объяснение на более подходящее время. Люди, будучи несоизмеримо проще бога, именно так поступают со своими детьми. И не рассказывают им в 25 лет сказочки про аиста и капусту. Согласись - это мудрее, чем творить Библию для кроманьонцев.)
***
>Stop, к тебе тот же вопрос про духовные реальности, что ты имеешь против них, кроме того что их не видишь?
Примерно то же, что ты имеешь против Деда Мороза. Его, заметь, видели неоднократно - правда в 99% случаев он оказывался переодетым папой.
Но ведь он реален, хоть и метафизичен...
Поэтому теперь древний, примитивный клим требует, чтобы его понимали буквально - причем люди, которые хорошо понимают что такое волны, энергия и т.д.
Ибо так запицано.
(а так, между нами - чтобы объяснить примитивному что такое "энергия" надо просто отложить объяснение на более подходящее время. Люди, будучи несоизмеримо проще бога, именно так поступают со своими детьми. И не рассказывают им в 25 лет сказочки про аиста и капусту. Согласись - это мудрее, чем творить Библию для кроманьонцев.)
***
>Stop, к тебе тот же вопрос про духовные реальности, что ты имеешь против них, кроме того что их не видишь?
Примерно то же, что ты имеешь против Деда Мороза. Его, заметь, видели неоднократно - правда в 99% случаев он оказывался переодетым папой.
Но ведь он реален, хоть и метафизичен...
>>ОК, оно умеет разговаривать?
>разумеется. так же как и ты
>ты создан по Его образу и подобию. Он умеет разговаривать. остаётся только научиться слушать.
>если помнишь, в Эдемском саду Адам спокойно каждый день общался с Богом, для него это было так же просто как дышать. но в результате грехопадения, люди потеряли такую возможность.
####ец, это даже прогрессивней клима, ёшкин кот (=
черт, право, так мило, ня (=
>разумеется. так же как и ты
>ты создан по Его образу и подобию. Он умеет разговаривать. остаётся только научиться слушать.
>если помнишь, в Эдемском саду Адам спокойно каждый день общался с Богом, для него это было так же просто как дышать. но в результате грехопадения, люди потеряли такую возможность.
####ец, это даже прогрессивней клима, ёшкин кот (=
черт, право, так мило, ня (=
>разве только то, что их объективно не существует,
субъекту сложно говорить об объективности.
вот субъективно не существует для конкретного человка - это да.
субъекту сложно говорить об объективности.
вот субъективно не существует для конкретного человка - это да.
>####ец, это даже прогрессивней клима, ёшкин кот (=
>:lool:
>черт, право, так мило, ня (=
аргументы, доводы?
>:lool:
>черт, право, так мило, ня (=
аргументы, доводы?
>>разве только то, что их объективно не существует,
>субъекту сложно говорить об объективности.
>вот субъективно не существует для конкретного человка - это да.
ёпт, я вот подумал, что за время существования этих тем я, похоже, действительно, вырос что ли... или устал... но даже не буду бросаться на амбразуру с шашкой, просто постою, поулыбаюсь над тем, какие у нас тут дивные люди бродят (=
>субъекту сложно говорить об объективности.
>вот субъективно не существует для конкретного человка - это да.
ёпт, я вот подумал, что за время существования этих тем я, похоже, действительно, вырос что ли... или устал... но даже не буду бросаться на амбразуру с шашкой, просто постою, поулыбаюсь над тем, какие у нас тут дивные люди бродят (=
>>####ец, это даже прогрессивней клима, ёшкин кот (=
>>:lool:
>>черт, право, так мило, ня (=
>аргументы, доводы?
милейший, признайтесь сразу, что никакие доводы, сколь бы трезвы и обоснованны они ни были, на вас не подействуют (=
>>:lool:
>>черт, право, так мило, ня (=
>аргументы, доводы?
милейший, признайтесь сразу, что никакие доводы, сколь бы трезвы и обоснованны они ни были, на вас не подействуют (=
>Люди, будучи несоизмеримо проще бога, именно так поступают со своими детьми. И не рассказывают им в 25 лет сказочки про аиста и капусту. Согласись - это мудрее, чем творить Библию для кроманьонцев.)
если бы Бог отложил рассказ о сотворении мира до времён когда человечество стало развитой цивилизацией, чтобы объснить это на современном языке, человечество просто не дожило бы до этого времени. уничтожило себя. прежде чем давать заповеди, как не навредить себе и другим, разумно было бы сначала представиться. вот Бог вежливо и представился, кто Он и зачем, потому и рассказал о сотворении простыми словами.
если бы Бог отложил рассказ о сотворении мира до времён когда человечество стало развитой цивилизацией, чтобы объснить это на современном языке, человечество просто не дожило бы до этого времени. уничтожило себя. прежде чем давать заповеди, как не навредить себе и другим, разумно было бы сначала представиться. вот Бог вежливо и представился, кто Он и зачем, потому и рассказал о сотворении простыми словами.
>кстати, прошу заметить сторонников библии,что большинство ваших оппонентов не отрицают существование Бога.
Даже я, собственно, пока не отрицал...
Я отрицаю только идею присоединения к коммерческому культу клима - с идеологической платформой в виде гибрида коммерческой идеологии МММ и теоретическим обоснованием уровня средневековых кафедр.
Простите, но даже у Маркса намного научней и убедительней. И лишних сущностей он не плодит.
***
>Писание говорит, что на Земле было много могущественных цивилизаций, которые обладали высокой культурой и технологиями, но все они были стёрты с лица земли за то что отвернулись от Бога и предались различным мерзостям
Например японцы, ага?
Или индусы... Сказано же "все они стерты".
Kyosei, читая писание, можно понять одно - если бог и есть, то он в голос смеется над этим же писанием.
Даже я, собственно, пока не отрицал...
Я отрицаю только идею присоединения к коммерческому культу клима - с идеологической платформой в виде гибрида коммерческой идеологии МММ и теоретическим обоснованием уровня средневековых кафедр.Простите, но даже у Маркса намного научней и убедительней. И лишних сущностей он не плодит.
***
>Писание говорит, что на Земле было много могущественных цивилизаций, которые обладали высокой культурой и технологиями, но все они были стёрты с лица земли за то что отвернулись от Бога и предались различным мерзостям
Например японцы, ага?
Или индусы... Сказано же "все они стерты".Kyosei, читая писание, можно понять одно - если бог и есть, то он в голос смеется над этим же писанием.
>>>####ец, это даже прогрессивней клима, ёшкин кот (=
>>>:lool:
>>>черт, право, так мило, ня (=
>>аргументы, доводы?
>милейший, признайтесь сразу, что никакие доводы, сколь бы трезвы и обоснованны они ни были, на вас не подействуют (=
напротив. я весьма склонен менять свою точку зрения, если доводы разумны, потому в своё время из атеиста стал верующим. а вот многие неверующие подобны женщинам, для которых доводы разума ничего не значат, если внутри сидит упертость. если с математической точностью доказать такому человеку существование Бога, он всё равно Его не примет, потому что для этого нужно изменить свою жизнь, а не хочется.
>>>:lool:
>>>черт, право, так мило, ня (=
>>аргументы, доводы?
>милейший, признайтесь сразу, что никакие доводы, сколь бы трезвы и обоснованны они ни были, на вас не подействуют (=
напротив. я весьма склонен менять свою точку зрения, если доводы разумны, потому в своё время из атеиста стал верующим. а вот многие неверующие подобны женщинам, для которых доводы разума ничего не значат, если внутри сидит упертость. если с математической точностью доказать такому человеку существование Бога, он всё равно Его не примет, потому что для этого нужно изменить свою жизнь, а не хочется.
>если бы Бог отложил рассказ о сотворении мира до времён когда человечество стало развитой цивилизацией, чтобы объснить это на современном языке, человечество просто не дожило бы до этого времени. уничтожило себя. прежде чем давать заповеди, как не навредить себе и другим, разумно было бы сначала представиться. вот Бог вежливо и представился, кто Он и зачем, потому и рассказал о сотворении простыми словами.
*истерический смех аудитории, заглушаемый бурными овациями*
право, чем вы расширяете сознание? или вас просто по жизни так?
Бог ест любовь, бог ест любовь!
*истерический смех аудитории, заглушаемый бурными овациями*
право, чем вы расширяете сознание? или вас просто по жизни так?
Бог ест любовь, бог ест любовь!
>если с математической точностью доказать такому человеку существование Бога...
ох ты ёптить, спинозы new wave
ну давайте, докажите мне с математической точностью существование б-г?
ох ты ёптить, спинозы new wave
ну давайте, докажите мне с математической точностью существование б-г?
>Например японцы, ага? Или индусы... Сказано же "все они стерты".
например библия говорит о цивилизации исполинов. или например неканоническая книга Еноха тоже рассказывает о пришествие Ангелов с неба, которые принесли с собой различные технологии. неканоническая - не значит апокриф(подделка), весьма интересный и авторитетный труд кстати.
>читая писание, можно понять одно - если бог и есть, то он в голос смеется над этим же писанием.
автор Писания - Дух Святой, именно в нём оно писалось. поэтому не преобретя Духа Святого, Библию даже и не стоит открывать. только в непосредственной связи с первоисточником мы имеем правильное понимание текстов Писания.
Или индусы... Сказано же "все они стерты".например библия говорит о цивилизации исполинов. или например неканоническая книга Еноха тоже рассказывает о пришествие Ангелов с неба, которые принесли с собой различные технологии. неканоническая - не значит апокриф(подделка), весьма интересный и авторитетный труд кстати.
>читая писание, можно понять одно - если бог и есть, то он в голос смеется над этим же писанием.
автор Писания - Дух Святой, именно в нём оно писалось. поэтому не преобретя Духа Святого, Библию даже и не стоит открывать. только в непосредственной связи с первоисточником мы имеем правильное понимание текстов Писания.
Binary, посмотри в зеркало - это будет первым доказательством.
>>Например японцы, ага? Или индусы... Сказано же "все они стерты".
>например библия говорит о цивилизации исполинов. или например неканоническая книга Еноха тоже рассказывает о пришествие Ангелов с неба, которые принесли с собой различные технологии. неканоническая - не значит апокриф(подделка), весьма интересный и авторитетный труд кстати.
>
>>читая писание, можно понять одно - если бог и есть, то он в голос смеется над этим же писанием.
>автор Писания - Дух Святой, именно в нём оно писалось. поэтому не преобретя Духа Святого, Библию даже и не стоит открывать. только в непосредственной связи с первоисточником мы имеем правильное понимание текстов Писания.
ёпт, и эти люди говорят о доказательствах с математической точностью...
>Binary, посмотри в зеркало - это будет первым доказательством.
посмотрел. Увидел антропный принцип в действии. Никакого б-г не увидел.
>например библия говорит о цивилизации исполинов. или например неканоническая книга Еноха тоже рассказывает о пришествие Ангелов с неба, которые принесли с собой различные технологии. неканоническая - не значит апокриф(подделка), весьма интересный и авторитетный труд кстати.
>
>>читая писание, можно понять одно - если бог и есть, то он в голос смеется над этим же писанием.
>автор Писания - Дух Святой, именно в нём оно писалось. поэтому не преобретя Духа Святого, Библию даже и не стоит открывать. только в непосредственной связи с первоисточником мы имеем правильное понимание текстов Писания.
ёпт, и эти люди говорят о доказательствах с математической точностью...
>Binary, посмотри в зеркало - это будет первым доказательством.
посмотрел. Увидел антропный принцип в действии. Никакого б-г не увидел.
>поулыбаюсь над тем, какие у нас тут дивные люди бродят (=
Ищо бы... их бог создал
***
>>Например японцы, ага? Или индусы... Сказано же "все они стерты".
>например библия говорит о цивилизации исполинов. или например неканоническая книга Еноха тоже рассказывает о пришествие Ангелов с неба, которые принесли с собой различные технологии. неканоническая - не значит апокриф(подделка), весьма интересный и авторитетный труд кстати.
Kyosei, мы это уже проехали. Человек ростом в 3-4 метра не сможет ходить, ибо ноги его не выдержат. Люди ростом более 2,50 - глубоко больные персонажи. Соотношение линейного роста с массой знакомо? Ноги слона видел? Или речь идет о "духовной костной ткани", которая способна выдерживать любую массу?
Вот заметь, как в реальном мире трудно доказывать лабуду. Практически ЛЮБОЕ выдуманное утверждение оказывается нежизнеспособным практически в любой своей точке при соотнесении его с РЕАЛИЯМИ. Примерно так следователи работают - врать намного труднее, чем говорить правду.
И заметь, как я тактично не акцентирую твое "ВСЕ стерты". Потому что, у плодящихся буддистов и конфуцианцев есть шанс стереть как-раз христианскую цивилизацию. То-то смеху будет - увы, не для нас...
>Binary, посмотри в зеркало - это будет первым доказательством.
Зеркало придумал бог.
А если, например, конь в зеркало посмотрит - это будет доказательством? А если в зеркало посмотрит видеокамера?
Ищо бы... их бог создал
***
>>Например японцы, ага? Или индусы... Сказано же "все они стерты".
>например библия говорит о цивилизации исполинов. или например неканоническая книга Еноха тоже рассказывает о пришествие Ангелов с неба, которые принесли с собой различные технологии. неканоническая - не значит апокриф(подделка), весьма интересный и авторитетный труд кстати.
Kyosei, мы это уже проехали. Человек ростом в 3-4 метра не сможет ходить, ибо ноги его не выдержат. Люди ростом более 2,50 - глубоко больные персонажи. Соотношение линейного роста с массой знакомо? Ноги слона видел? Или речь идет о "духовной костной ткани", которая способна выдерживать любую массу?
Вот заметь, как в реальном мире трудно доказывать лабуду. Практически ЛЮБОЕ выдуманное утверждение оказывается нежизнеспособным практически в любой своей точке при соотнесении его с РЕАЛИЯМИ. Примерно так следователи работают - врать намного труднее, чем говорить правду.
И заметь, как я тактично не акцентирую твое "ВСЕ стерты". Потому что, у плодящихся буддистов и конфуцианцев есть шанс стереть как-раз христианскую цивилизацию. То-то смеху будет - увы, не для нас...
>Binary, посмотри в зеркало - это будет первым доказательством.
Зеркало придумал бог.
А если, например, конь в зеркало посмотрит - это будет доказательством? А если в зеркало посмотрит видеокамера?
>А если, например, конь в зеркало посмотрит - это будет доказательством? А если в зеркало посмотрит видеокамера?
я, кстати, помню, как в детстве у меня был ровно этот вопрос - что будет, если камера посмотрит в зеркало - я брал чудовищно допотопную видеокамеру, подключал её выход к телевизору и направлял на экран. И экран становился загадочно серым. Право, меня это пугало и захватывало, в этом исчезновении было что-то мистическое...
Да, классное переживание, спасибо, что напомнил (=
я, кстати, помню, как в детстве у меня был ровно этот вопрос - что будет, если камера посмотрит в зеркало - я брал чудовищно допотопную видеокамеру, подключал её выход к телевизору и направлял на экран. И экран становился загадочно серым. Право, меня это пугало и захватывало, в этом исчезновении было что-то мистическое...
Да, классное переживание, спасибо, что напомнил (=
>Увидел антропный принцип в действии.
ты не думал, что антропный принцип возник не сам по себе, а установлен Богом?
>Человек ростом в 3-4 метра не сможет ходить,
книга Паралипоменон содержит информацию об одном египетском исполине, рост которого был пять локтей(2,25м). рост великана Голиафа был шести локтей и пяди(2,925м), но он был такой один, нигде не говорится о трёхметровом народе.
так же известно, что в древности люди были меньше, поэтому человек сдеднего роста, считался бы у них высоким, а двухметровый - вообще великаном.
ты не думал, что антропный принцип возник не сам по себе, а установлен Богом?
>Человек ростом в 3-4 метра не сможет ходить,
книга Паралипоменон содержит информацию об одном египетском исполине, рост которого был пять локтей(2,25м). рост великана Голиафа был шести локтей и пяди(2,925м), но он был такой один, нигде не говорится о трёхметровом народе.
так же известно, что в древности люди были меньше, поэтому человек сдеднего роста, считался бы у них высоким, а двухметровый - вообще великаном.
если лошадь или камера, смотря в зеркало, смогут осознать, что в зеркале именно они, то чем они хуже человека? 
>если лошадь или камера, смотря в зеркало, смогут осознать, что в зеркале именно они, то чем они хуже человека?
а при чем здесь вообще категории "лучше"-"хуже"? Исходя из какого параметра будем судить об этом?
>ты не думал, что антропный принцип возник не сам по себе, а установлен Богом?
при чем здесь ваш б-г вообще? Ты в курсе, что такое антропный принцип?
а при чем здесь вообще категории "лучше"-"хуже"? Исходя из какого параметра будем судить об этом?
>ты не думал, что антропный принцип возник не сам по себе, а установлен Богом?
при чем здесь ваш б-г вообще? Ты в курсе, что такое антропный принцип?
>>Человек ростом в 3-4 метра не сможет ходить,
>книга Паралипоменон содержит информацию об одном египетском исполине, рост которого был пять локтей(2,25м). рост великана Голиафа был шести локтей и пяди(2,925м), но он был такой один, нигде не говорится о трёхметровом народе.
>так же известно, что в древности люди были меньше, поэтому человек сдеднего роста, считался бы у них высоким, а двухметровый - вообще великаном.
“В общем превышение среднего роста указывает до известной степени на процветание живого существа... Рост человека уменьшается, если его благосостоянию наносится ущерб физическими или социальными условиями... Во всех европейских странах, где существует конскрипция, со времени ее введения средний рост мужчин и общая их пригодность к военной службе уменьшились. До революции (1789 г.) минимум для пехотинца во Франции был равен 165 см, в 1818 г. (закон 10 марта) — 157, по закону 21 марта 1832 г. — 156 см. Во Франции в среднем более половины призывающихся признаются негодными вследствие малого роста и физических недостатков. В Саксонии в 1780 г. минимум был 178 см, теперь 155 см. В Пруссии теперь 157 см. По данным доктора Мейера, опубликованным в “Bayerische Zeitung” от 9 мая 1862 г., оказывается, что в Пруссии за 9-летний промежуток времени в среднем из 1 000 рекрутов 716 признавались негодными к военной службе: 317 из-за малого роста и 399 в связи с физическими недостатками... В 1858 г. Берлин не мог выставить надлежащего контингента рекрутов: не хватило 156 человек” (J. v, Liebig. “Die Chemie in ihrer Anwondung auf Agrikultur und Physiologie”. 7. Aufl., 1862. Band 1, S. 117, 118).
Это так, к размышлению, если вы ещё к нему способны. За менее, чем сто лет в Саксонии рост людей уменьшился на 20 см. Так что рост людей, во-первых, штука волатильная, а во-вторых, изменяющяяся часто без божественного вмешательства.
>книга Паралипоменон содержит информацию об одном египетском исполине, рост которого был пять локтей(2,25м). рост великана Голиафа был шести локтей и пяди(2,925м), но он был такой один, нигде не говорится о трёхметровом народе.
>так же известно, что в древности люди были меньше, поэтому человек сдеднего роста, считался бы у них высоким, а двухметровый - вообще великаном.
“В общем превышение среднего роста указывает до известной степени на процветание живого существа... Рост человека уменьшается, если его благосостоянию наносится ущерб физическими или социальными условиями... Во всех европейских странах, где существует конскрипция, со времени ее введения средний рост мужчин и общая их пригодность к военной службе уменьшились. До революции (1789 г.) минимум для пехотинца во Франции был равен 165 см, в 1818 г. (закон 10 марта) — 157, по закону 21 марта 1832 г. — 156 см. Во Франции в среднем более половины призывающихся признаются негодными вследствие малого роста и физических недостатков. В Саксонии в 1780 г. минимум был 178 см, теперь 155 см. В Пруссии теперь 157 см. По данным доктора Мейера, опубликованным в “Bayerische Zeitung” от 9 мая 1862 г., оказывается, что в Пруссии за 9-летний промежуток времени в среднем из 1 000 рекрутов 716 признавались негодными к военной службе: 317 из-за малого роста и 399 в связи с физическими недостатками... В 1858 г. Берлин не мог выставить надлежащего контингента рекрутов: не хватило 156 человек” (J. v, Liebig. “Die Chemie in ihrer Anwondung auf Agrikultur und Physiologie”. 7. Aufl., 1862. Band 1, S. 117, 118).
Это так, к размышлению, если вы ещё к нему способны. За менее, чем сто лет в Саксонии рост людей уменьшился на 20 см. Так что рост людей, во-первых, штука волатильная, а во-вторых, изменяющяяся часто без божественного вмешательства.
я не про лучше-хуже. я про то что наше существование, даже сам факт зарождения какой-либо жизни на Земле противоречит науке.
нас не может быть, но мы есть
>Ты в курсе, что такое антропный принцип?
>
Существование жизни во Вселенной каким-то образом взаимосвязано с фундаментальными физическими законами, описывающими устройство и поведение Вселенной.
нас не может быть, но мы есть
>Ты в курсе, что такое антропный принцип?
>
Существование жизни во Вселенной каким-то образом взаимосвязано с фундаментальными физическими законами, описывающими устройство и поведение Вселенной.
>я не про лучше-хуже. я про то что наше существование, даже сам факт зарождения какой-либо жизни на Земле противоречит науке.
>нас не может быть, но мы есть
какой же науке это противоречит? богословию?
>>Ты в курсе, что такое антропный принцип?
>>
>Существование жизни во Вселенной каким-то образом взаимосвязано с фундаментальными физическими законами, описывающими устройство и поведение Вселенной.
мда.
мягко говоря, не совсем.
поясню этот принцип. если быть кратким - условная вероятность существования человека при условии его существования равна единице. поэтому мы существуем.
>нас не может быть, но мы есть
какой же науке это противоречит? богословию?
>>Ты в курсе, что такое антропный принцип?
>>
>Существование жизни во Вселенной каким-то образом взаимосвязано с фундаментальными физическими законами, описывающими устройство и поведение Вселенной.
мда.
мягко говоря, не совсем.
поясню этот принцип. если быть кратким - условная вероятность существования человека при условии его существования равна единице. поэтому мы существуем.
>>Бог - есть Любовь, источник жизни.
хммм.. в таком случае я всегда называл его другими тремя буквами
хммм.. в таком случае я всегда называл его другими тремя буквами
причём здесь Cаксония 19 века? я о том что средний рост израильтян например во времена Христа был полтора метра с небольшим. человек ростом 175см считался высоким.
>какой же науке это противоречит? богословию?
как ни странно, биологии.
>вероятность существования человека при условии его существования равна единице
гениально а при условии не существованиия, равно нулю. хех
>в таком случае я всегда называл его другими тремя буквами
это не первичный источник. без первичного источника, работу этого органа из трёх букв можно будет охарактеризовать производным от него самого.
>какой же науке это противоречит? богословию?
как ни странно, биологии.
>вероятность существования человека при условии его существования равна единице
гениально
а при условии не существованиия, равно нулю. хех>в таком случае я всегда называл его другими тремя буквами
это не первичный источник. без первичного источника, работу этого органа из трёх букв можно будет охарактеризовать производным от него самого.
>причём здесь Cаксония 19 века? я о том что средний рост израильтян например во времена Христа был полтора метра с небольшим. человек ростом 175см считался высоким.
я к тому, что говорить о великанах и всём прочем - безсмысленно. Слишком переменная величина - рост.
>>вероятность существования человека при условии его существования равна единице
>гениально а при условии не существованиия, равно нулю. хех
да, правильно.
но когда я смотрю в зеркало - я вижу не какого-то б-г, я вижу именно эту равную единице вероятность. гениально, правильно.
>>какой же науке это противоречит? богословию?
>как ни странно, биологии.
пожалуйста, подробнее.
я к тому, что говорить о великанах и всём прочем - безсмысленно. Слишком переменная величина - рост.
>>вероятность существования человека при условии его существования равна единице
>гениально а при условии не существованиия, равно нулю. хех
да, правильно.
но когда я смотрю в зеркало - я вижу не какого-то б-г, я вижу именно эту равную единице вероятность. гениально, правильно.
>>какой же науке это противоречит? богословию?
>как ни странно, биологии.
пожалуйста, подробнее.
>когда я смотрю в зеркало - я вижу не какого-то б-г, я вижу именно эту равную единице вероятность.
фраза "я есть, потому что я есть", напоминает известное высказывание, "я дерусь, потому что дерусь".
в отличаи от Библии, она ничего не объясняет.
>пожалуйста, подробнее.
>
в 53 году американский учёный Стэнли Миллер попытался воссоздать в искусственных условиях атмосферу Земли, в том виде в каком она была на заре своего существования. он подверг искусственную атмосферу, состоящую из водорода, метана, аммиака и водяного пара воздействию электрических разрядов. в результате долгих экспериментов ему удалось получить всего 4 аминокислоты из 20, необходимых для формирования белка.
есть один интересный момент, эти 4 аминокислоты остались живы, только благодаря тому, что их убирали из зоны облучения разрядами. те же аминокислоты которые оставались внутри искусственной атмосферы, неминуемо снова разрушались и так до бесконечности.
на данный момент сторонниками теории эволюции являются меньше 30% биологов. об этом не любят вспоминать, но в оригинале теории эволюции, Дарвин признавал, что для возможности эволюции видов живых существ, необходимо изначальное существование хотя бы одного вида, сотворённого кем-то вроде Бога.
фраза "я есть, потому что я есть", напоминает известное высказывание, "я дерусь, потому что дерусь".
в отличаи от Библии, она ничего не объясняет.
>пожалуйста, подробнее.
>
в 53 году американский учёный Стэнли Миллер попытался воссоздать в искусственных условиях атмосферу Земли, в том виде в каком она была на заре своего существования. он подверг искусственную атмосферу, состоящую из водорода, метана, аммиака и водяного пара воздействию электрических разрядов. в результате долгих экспериментов ему удалось получить всего 4 аминокислоты из 20, необходимых для формирования белка.
есть один интересный момент, эти 4 аминокислоты остались живы, только благодаря тому, что их убирали из зоны облучения разрядами. те же аминокислоты которые оставались внутри искусственной атмосферы, неминуемо снова разрушались и так до бесконечности.
на данный момент сторонниками теории эволюции являются меньше 30% биологов. об этом не любят вспоминать, но в оригинале теории эволюции, Дарвин признавал, что для возможности эволюции видов живых существ, необходимо изначальное существование хотя бы одного вида, сотворённого кем-то вроде Бога.
Не давно космологи сделали открытие - некоторые виды микроорганизмов способны жить в условиях открытого космоса.
Делайте выводы.
Делайте выводы.
>в 53 году американский учёный Стэнли Миллер попытался воссоздать в
давай выделим слово попытался.
теорий возникновения жизни на земле много, очень много.
да и самой нашей солнечной ситемы не меньше будет.
начиная от большого взрыва, заканчивая эфирными потоками.
не думаю, что даже сейчас есть техническая возможность создать модель развития
земли, начиная от создания, до зарождения жизни
давай выделим слово попытался.
теорий возникновения жизни на земле много, очень много.
да и самой нашей солнечной ситемы не меньше будет.
начиная от большого взрыва, заканчивая эфирными потоками.
не думаю, что даже сейчас есть техническая возможность создать модель развития
земли, начиная от создания, до зарождения жизни
Kyosei, твое образование в сфере биологии говно, ты ничего не смыслишь в биологии
равно как и во много другом. это не оскорбление, это констатация факта. но в контексте этой темы сие осинь дажа харасо, ибо ее оживляет.
dr.ЗЛО, кстати, прошу заметить сторонников библии,что большинство ваших оппонентов не отрицают существование Бога.
гипотеза существования Бога ненаучна. и, кстати, давайте не путать творца и регулятора.
___________
"Бог ест любовь" - это труЪ. запомнено и будет заюзано.
равно как и во много другом. это не оскорбление, это констатация факта. но в контексте этой темы сие осинь дажа харасо, ибо ее оживляет.
dr.ЗЛО, кстати, прошу заметить сторонников библии,что большинство ваших оппонентов не отрицают существование Бога.
гипотеза существования Бога ненаучна. и, кстати, давайте не путать творца и регулятора.
___________
"Бог ест любовь" - это труЪ. запомнено и будет заюзано.
Автор: ThickStrings
Тема: Re: Религия - что это и для чего??? Тема четвертая
>на данный момент сторонниками теории эволюции являются меньше 30% биологов.
Ты бы рассказал это биологам... А то ведь "мужыки-то и не знают!"
А про эксперимент Миллера-Юри славно загнул ваще.
Ну ва-первых, этот расколбас в 1953 году происходил, представления о древней Земле были на уровне того времени.
Ва-втарых, определил он там 5 аминокислот, а уточненные данные прошлого года - 22 аминокислоты...
А эксперимент ваще замыслялся, как подтверждение гипотезы Опарина о возможности возникновения аминокислот в ранней Земле.
Но вовсе не как "опровержение..." - а следовательно, подход разный будет, в первом случае (подтверждение) куда как сложнее, строже и жестче....
Вобщем, инстырнет маздай, матчасть рулит, но ее по книгам надо учить-читать, не в стырнете... ))))
Ты бы рассказал это биологам... А то ведь "мужыки-то и не знают!"
А про эксперимент Миллера-Юри славно загнул ваще.
Ну ва-первых, этот расколбас в 1953 году происходил, представления о древней Земле были на уровне того времени.
Ва-втарых, определил он там 5 аминокислот, а уточненные данные прошлого года - 22 аминокислоты...
А эксперимент ваще замыслялся, как подтверждение гипотезы Опарина о возможности возникновения аминокислот в ранней Земле.
Но вовсе не как "опровержение..." - а следовательно, подход разный будет, в первом случае (подтверждение) куда как сложнее, строже и жестче....
Вобщем, инстырнет маздай, матчасть рулит, но ее по книгам надо учить-читать, не в стырнете... ))))
>представления о древней Земле были на уровне того времени.
а сейчас на нынешнем уровне.и,скорее всего,они изменятся,вплоть до противопложных,как и большинство научных выводов.а вы за них холивар ведете.
а сейчас на нынешнем уровне.и,скорее всего,они изменятся,вплоть до противопложных,как и большинство научных выводов.а вы за них холивар ведете.
>Рома, есть гугл и куча других поисковиков! вперед! есть дата,есть событие
Мне интересно узнать какими ты КНИГАМИ пользуешься при своих умазаключениях!? Статейки малограмотных и продажных журнашлюшек в инете не в счет...
Мне интересно узнать какими ты КНИГАМИ пользуешься при своих умазаключениях!? Статейки малограмотных и продажных журнашлюшек в инете не в счет...
>ФАНТАЗЁРЫ!
типичный пример, когда человек не хочет смотреть фактам в лицо
типичный пример, когда человек не хочет смотреть фактам в лицо
Автор: ThickStrings
Тема: Re: Религия - что это и для чего??? Тема четвертая
>а сейчас на нынешнем уровне.и,скорее всего,они изменятся,вплоть до противопложных,как и большинство научных выводов.
Обосновать бы хорошо сие утверждение. А то получится как журналюков - слышал звон, да не знаю где он.
а я могу подсказать направление хода мысли: история науки показывает, что теория "ниспровергающая" предшественниц своих, мало чего стоит. Рулят теории, которые своих предшественниц вбирают как частный случай...
вобщем, чтобы чегой-то понять и делать выводы, это надо в науке повариться как следует, а не читать полудурков-репортеров.
Обосновать бы хорошо сие утверждение. А то получится как журналюков - слышал звон, да не знаю где он.
а я могу подсказать направление хода мысли: история науки показывает, что теория "ниспровергающая" предшественниц своих, мало чего стоит. Рулят теории, которые своих предшественниц вбирают как частный случай...
вобщем, чтобы чегой-то понять и делать выводы, это надо в науке повариться как следует, а не читать полудурков-репортеров.
Клим, должно быть стыдно, что церковь только щас призналась, что ЗЕМЛЯ вертится вокруг Солнца 
DooBass, ты не допущения делай, а инфу верифицируй. пользы больше будет. и потом - несколько людей, явно прошедших мимо школьной программы, пытаются объяснить нам - как ано на самам деле. какие, фпень, холивары?
Автор: ThickStrings
Тема: Re: Религия - что это и для чего??? Тема четвертая
>Клим, должно быть стыдно, что церковь только щас призналась, что ЗЕМЛЯ вертится вокруг Солнца
если образование/развитие пипла пойдет и дальше так, как сейчас - лет через 20-30 фаны церкви будут утверждать, что именно церковь внесла это знание в науку, за что была жестоко гонима... ))))
если образование/развитие пипла пойдет и дальше так, как сейчас - лет через 20-30 фаны церкви будут утверждать, что именно церковь внесла это знание в науку, за что была жестоко гонима... ))))
Автор: ThickStrings
Тема: Re: Религия - что это и для чего??? Тема четвертая
кстати, я могу еще одну закавыку подкинуть.
жисть у нас фотосинтезная же.
а в 80х годах при исследовании подводных гейзеров была обнаружена хемосинтезная жизнь, которую обсуждали (теоретически!) еще в рамках драчки на тему хиральности синтезированных при эксперименте аминокислот.
кстати, по этому поводу возник повторно вопрос о жизни на Венере: условия весьма близки и расположены именно к хемосинтезной жисти, а тесты делали сугубо на фотосинтезную...
Зы: я не биолог, меня за деталями не терзать. ))))
жисть у нас фотосинтезная же.
а в 80х годах при исследовании подводных гейзеров была обнаружена хемосинтезная жизнь, которую обсуждали (теоретически!) еще в рамках драчки на тему хиральности синтезированных при эксперименте аминокислот.
кстати, по этому поводу возник повторно вопрос о жизни на Венере: условия весьма близки и расположены именно к хемосинтезной жисти, а тесты делали сугубо на фотосинтезную...
Зы: я не биолог, меня за деталями не терзать. ))))
>Вобщем, инстырнет маздай, матчасть рулит, но ее по книгам надо учить-читать, не в стырнете... ))))
Очень согласен с сабжем! Многие в этом споре бросаются умными словами, цитируют какие то материалы - а вот откуда это и кто написал... Мало кто раскрывает!
Очень интересные книги об взаимотоношениях науки и церкви - архиепископа Луки (В. Ф. Войно-Ясенецкий), знаменитого хирурга.
Очень согласен с сабжем! Многие в этом споре бросаются умными словами, цитируют какие то материалы - а вот откуда это и кто написал... Мало кто раскрывает!
Очень интересные книги об взаимотоношениях науки и церкви - архиепископа Луки (В. Ф. Войно-Ясенецкий), знаменитого хирурга.
Вот еще поучительная копипаста из инета - для размышления
"На правительственном приёме Сталин спросил епископа Луку:
— Ну, что, хирург, ты много операций сделал, а видел ли ты когда-нибудь человеческую душу?
— Мне много раз приходилось делать операции на голове и вскрывать черепную коробку, но я никогда не видел ума. А мы знаем, что ум существует, — ответил епископ Лука"
"На правительственном приёме Сталин спросил епископа Луку:
— Ну, что, хирург, ты много операций сделал, а видел ли ты когда-нибудь человеческую душу?
— Мне много раз приходилось делать операции на голове и вскрывать черепную коробку, но я никогда не видел ума. А мы знаем, что ум существует, — ответил епископ Лука"