|
Все страницы: |
1 2 3 4 5 | Посмотреть всю тему |
>Zerro, я не удивлюсь, если ты до сих пор отвергаешь теорию круглой Земли
Нет, я сторонник классической науки.
А эти интернетные выдумки не по мне.
Но молодёжи они нравятся, если с красивыми картинками... Теперь все учатся по интернету. Чему-нибудь и как-нибудь.
Нет, я сторонник классической науки.
А эти интернетные выдумки не по мне.
Но молодёжи они нравятся, если с красивыми картинками... Теперь все учатся по интернету. Чему-нибудь и как-нибудь.
>Да не является череп резонатором, Господи Боже мой! и небо не резонатор. Резонатор это полость ротоглотки, ограниченная гортанью и связками снизу и твёрдым и мягким небом сверху.
>Ну сколько можно,. Блин, как в первом классе.
Если даже что-то и является резонатором помимо ротоглотки, то имхо к амплитуде основной частоты и доп гармоник оказывает влияние исчезающие малой величины, зачем рассматривать влияние погрешности?
>Ну сколько можно,. Блин, как в первом классе.
Если даже что-то и является резонатором помимо ротоглотки, то имхо к амплитуде основной частоты и доп гармоник оказывает влияние исчезающие малой величины, зачем рассматривать влияние погрешности?
Кто-то в инете писал что даже глаза выводят звук вперед - ну не бред ли? У кого-то голова болит(видимо от чрезмерных вибраций )/ и это правильное ощущение, якобы ….
Имхо поверить можно в любую сложную теорию, но почему не воспользоваться упрощенной моделью, которая пусть грубо , но правильно описывает процесс…,
>Резонатор это полость ротоглотки, ограниченная гортанью и связками снизу и твёрдым и мягким небом сверху.
Можно и так. Можно и ещё проще придумать как сказать или написать.
Можно и так. Можно и ещё проще придумать как сказать или написать.
Да и забыл приписать- Упрощенная модель представления вовсе не означает простоту и легкость в достижении оптимального звучания в этой модели! 
>>Zerro, я не удивлюсь, если ты до сих пор отвергаешь теорию круглой Земли
>Нет, я сторонник классической науки.
>А эти интернетные выдумки не по мне.
>Но молодёжи они нравятся, если с красивыми картинками... Теперь все учатся по интернету. Чему-нибудь и как-нибудь.
Сейчас ты говоришь как человек, не разбирающийся в предмете. Я учился у препода, использующего методику EVT. Это более позднее ответвление CVT. Почитай в интернете, это реальные методики, насчитывающие, если не изменяет, 20 и 40 лет, признанные в мире. Сет Роген тоже черпал из CVT и другие известные в мире методисты. По этим техникам училось много нынешних звёзд мирового вокала. Не всё, что есть в инете чушь. Беда в том, что большинство дезориентированы в массах методического вокального кала от псевдокоучей, вот и читают ересь всю подряд. Как думаешь, будет от чего польза, от прочтения сочинений Льва Толстого или от опусов Дарьи Донцовой? А ты начитался хрени и авторитетно заявляешь про интернет и методики якобы. А сейчас только ленивый не коуч.
>Нет, я сторонник классической науки.
>А эти интернетные выдумки не по мне.
>Но молодёжи они нравятся, если с красивыми картинками... Теперь все учатся по интернету. Чему-нибудь и как-нибудь.
Сейчас ты говоришь как человек, не разбирающийся в предмете. Я учился у препода, использующего методику EVT. Это более позднее ответвление CVT. Почитай в интернете, это реальные методики, насчитывающие, если не изменяет, 20 и 40 лет, признанные в мире. Сет Роген тоже черпал из CVT и другие известные в мире методисты. По этим техникам училось много нынешних звёзд мирового вокала. Не всё, что есть в инете чушь. Беда в том, что большинство дезориентированы в массах методического вокального кала от псевдокоучей, вот и читают ересь всю подряд. Как думаешь, будет от чего польза, от прочтения сочинений Льва Толстого или от опусов Дарьи Донцовой? А ты начитался хрени и авторитетно заявляешь про интернет и методики якобы. А сейчас только ленивый не коуч.
>Если даже что-то и является резонатором помимо ротоглотки, то имхо к амплитуде основной частоты и доп гармоник оказывает влияние исчезающие малой величины, зачем рассматривать влияние погрешности?
Вот когда почувствуешь звучащий столб от диафрагмы и поймёшь где его опора. Тогда и вспомни эти свои слова про погрешность.
Эта погрешность дорогого стоит. И кто это понял, тот поёт. И люди таким аплодируют стоя.
Вот когда почувствуешь звучащий столб от диафрагмы и поймёшь где его опора. Тогда и вспомни эти свои слова про погрешность.
Эта погрешность дорогого стоит. И кто это понял, тот поёт. И люди таким аплодируют стоя.
>>Если даже что-то и является резонатором помимо ротоглотки, то имхо к амплитуде основной частоты и доп гармоник оказывает влияние исчезающие малой величины, зачем рассматривать влияние погрешности?
>Вот когда почувствуешь звучащий столб от диафрагмы и поймёшь где его опора. Тогда и вспомни эти свои слова про погрешность.
>Эта погрешность дорогого стоит. И кто это понял, тот поёт. И люди таким аплодируют стоя.
Ты со своим пониманием и столбом почему-то не можешь ля1 исполнить. Может чо не так понял? Или столб не из того бетона?
>Вот когда почувствуешь звучащий столб от диафрагмы и поймёшь где его опора. Тогда и вспомни эти свои слова про погрешность.
>Эта погрешность дорогого стоит. И кто это понял, тот поёт. И люди таким аплодируют стоя.
Ты со своим пониманием и столбом почему-то не можешь ля1 исполнить. Может чо не так понял? Или столб не из того бетона?
>А ты начитался хрени
Это лишь твоё авторитетное заявление. И единственное для тебя правильное мнение.
На самом деле я всегда читаю классические и признанные учебники. Ну всю жизнь так. А при совке других не было вроде.
И по вокалу тоже за 6 лет на форуме много учебников всяких от знаменитых авторов читал.
Если для тебя это хрень, я не против. Каждый волен думать и говорить что считает нужным.
Это лишь твоё авторитетное заявление. И единственное для тебя правильное мнение.
На самом деле я всегда читаю классические и признанные учебники. Ну всю жизнь так. А при совке других не было вроде.
И по вокалу тоже за 6 лет на форуме много учебников всяких от знаменитых авторов читал.
Если для тебя это хрень, я не против. Каждый волен думать и говорить что считает нужным.
Чё-то я увлёкся. От безделья.
Зато пообщался с народом в коем веке...
Поворчал, побахвалился....
Пойду подышу воздухом.. с утра на улице не был..
Никого не хотел обидеть, ежли что... Собратья вокалисты..
Зато пообщался с народом в коем веке...
Поворчал, побахвалился....
Пойду подышу воздухом.. с утра на улице не был..
Никого не хотел обидеть, ежли что... Собратья вокалисты..
>почему-то не можешь ля1 исполнить
У меня Соль1 ещё есть. Покажу как-нибудь.
Ля1 нету. Согласен.
У меня Соль1 ещё есть. Покажу как-нибудь.
Ля1 нету. Согласен.
>>А ты начитался хрени
>Это лишь твоё авторитетное заявление. И единственное для тебя правильное мнение.
>На самом деле я всегда читаю классические и признанные учебники. Ну всю жизнь так. А при совке других не было вроде.
>И по вокалу тоже за 6 лет на форуме много учебников всяких от знаменитых авторов читал.
>Если для тебя это хрень, я не против. Каждый волен думать и говорить что считает нужным.
Совковые учебники писались век назад. С тех пор понимание механики вокала изменилось. Я тебе в сотый раз это пишу, а ты продолжаешь апеллировать к Морозовым и ведерниковым и еже с ними. В 40-50 годы пересадка печени была невозможной, а сейчас это обычная операция. Хорошо, что медицина шагнула, да? И операция на сердце врачами отрицалась, как возможная, а сейчас? Представляешь, если бы учёные жили догмами вековой давности? А ты продолжаешь именно на этих догмах стоять в вокале.
Ты апеллирует к интернету и тому, что там написано. Я же говорю уже много лет - не читайте этот кал, не смотрите этих коучей. Они сами ничего не умеют и ничему не научат. Используйте живых педагогов, читайте только проверенную информацию. Не идите на поводу у догматиков, осваивайте новое.
Знаменитые певцы прошлого, как правило, люди, хорошо поющие, но не понимающие в технических, физических и физиологических процессах пения. Они мыслят образно, что не каждому подходит, часто заблуждаются. Зачем держаться за трухлявый пень, если есть современный прочный бетонный столб? Я не говорю, что они писали чушь полную, но во многом заблуждались в силу незнания и непонимания.
>Это лишь твоё авторитетное заявление. И единственное для тебя правильное мнение.
>На самом деле я всегда читаю классические и признанные учебники. Ну всю жизнь так. А при совке других не было вроде.
>И по вокалу тоже за 6 лет на форуме много учебников всяких от знаменитых авторов читал.
>Если для тебя это хрень, я не против. Каждый волен думать и говорить что считает нужным.
Совковые учебники писались век назад. С тех пор понимание механики вокала изменилось. Я тебе в сотый раз это пишу, а ты продолжаешь апеллировать к Морозовым и ведерниковым и еже с ними. В 40-50 годы пересадка печени была невозможной, а сейчас это обычная операция. Хорошо, что медицина шагнула, да? И операция на сердце врачами отрицалась, как возможная, а сейчас? Представляешь, если бы учёные жили догмами вековой давности? А ты продолжаешь именно на этих догмах стоять в вокале.
Ты апеллирует к интернету и тому, что там написано. Я же говорю уже много лет - не читайте этот кал, не смотрите этих коучей. Они сами ничего не умеют и ничему не научат. Используйте живых педагогов, читайте только проверенную информацию. Не идите на поводу у догматиков, осваивайте новое.
Знаменитые певцы прошлого, как правило, люди, хорошо поющие, но не понимающие в технических, физических и физиологических процессах пения. Они мыслят образно, что не каждому подходит, часто заблуждаются. Зачем держаться за трухлявый пень, если есть современный прочный бетонный столб? Я не говорю, что они писали чушь полную, но во многом заблуждались в силу незнания и непонимания.
Кстати, не могу себе представить, как пели бы Джексон, престли, агилера, пинк, Гага, Стинг и многие другие, если бы они учились петь по совковым учебникам 
>Совковые учебники писались век назад. С тех пор понимание механики вокала изменилось. Я тебе в сотый раз это пишу, а ты продолжаешь апеллировать к Морозовым и ведерниковым и еже с ними. В 40-50 годы пересадка печени была невозможной, а сейчас это обычная операция. Хорошо, что медицина шагнула, да? И операция на сердце врачами отрицалась, как возможная, а сейчас? Представляешь, если бы учёные жили догмами вековой давности? А ты продолжаешь именно на этих догмах стоять в вокале.
>Ты апеллирует к интернету и тому, что там написано. Я же говорю уже много лет - не читайте этот кал, не смотрите этих коучей. Они сами ничего не умеют и ничему не научат. Используйте живых педагогов, читайте только проверенную информацию. Не идите на поводу у догматиков, осваивайте новое.
>Знаменитые певцы прошлого, как правило, люди, хорошо поющие, но не понимающие в технических, физических и физиологических процессах пения. Они мыслят образно, что не каждому подходит, часто заблуждаются. Зачем держаться за трухлявый пень, если есть современный прочный бетонный столб? Я не говорю, что они писали чушь полную, но во многом заблуждались в силу незнания и непонимания.
Ну здесь есть огромная доля истины.
Вот за объективность и логику мышления тебе уважуха.
Ладно, уговорил, прочитаю про твоё CVT и EVT.
>Ты апеллирует к интернету и тому, что там написано. Я же говорю уже много лет - не читайте этот кал, не смотрите этих коучей. Они сами ничего не умеют и ничему не научат. Используйте живых педагогов, читайте только проверенную информацию. Не идите на поводу у догматиков, осваивайте новое.
>Знаменитые певцы прошлого, как правило, люди, хорошо поющие, но не понимающие в технических, физических и физиологических процессах пения. Они мыслят образно, что не каждому подходит, часто заблуждаются. Зачем держаться за трухлявый пень, если есть современный прочный бетонный столб? Я не говорю, что они писали чушь полную, но во многом заблуждались в силу незнания и непонимания.
Ну здесь есть огромная доля истины.
Вот за объективность и логику мышления тебе уважуха.
Ладно, уговорил, прочитаю про твоё CVT и EVT.
>Чё-то я увлёкся. От безделья.
>Зато пообщался с народом в коем веке...
>Поворчал, побахвалился....
>Пойду подышу воздухом.. с утра на улице не был..
>Никого не хотел обидеть, ежли что... Собратья вокалисты..
Я тоже пойду в парк погуляю, посижу под деревами, посмотрю на уточек и на полуголых загорающих девок.
>Зато пообщался с народом в коем веке...
>Поворчал, побахвалился....
>Пойду подышу воздухом.. с утра на улице не был..
>Никого не хотел обидеть, ежли что... Собратья вокалисты..
Я тоже пойду в парк погуляю, посижу под деревами, посмотрю на уточек и на полуголых загорающих девок.
>>Чё-то я увлёкся. От безделья.
>>Зато пообщался с народом в коем веке...
>>Поворчал, побахвалился....
>>Пойду подышу воздухом.. с утра на улице не был..
>>Никого не хотел обидеть, ежли что... Собратья вокалисты..
>Я тоже пойду в парк погуляю, посижу под деревами, посмотрю на уточек и на полуголых загорающих девок.
Вы случайно не возле одного парка живете, а то могли бы продолжить дискуссию вживую и с личными голосовыми примерами ?
>>Зато пообщался с народом в коем веке...
>>Поворчал, побахвалился....
>>Пойду подышу воздухом.. с утра на улице не был..
>>Никого не хотел обидеть, ежли что... Собратья вокалисты..
>Я тоже пойду в парк погуляю, посижу под деревами, посмотрю на уточек и на полуголых загорающих девок.
Вы случайно не возле одного парка живете, а то могли бы продолжить дискуссию вживую и с личными голосовыми примерами ?
>>>Чё-то я увлёкся. От безделья.
>>>Зато пообщался с народом в коем веке...
>>>Поворчал, побахвалился....
>>>Пойду подышу воздухом.. с утра на улице не был..
>>>Никого не хотел обидеть, ежли что... Собратья вокалисты..
>>Я тоже пойду в парк погуляю, посижу под деревами, посмотрю на уточек и на полуголых загорающих девок.
>Вы случайно не возле одного парка живете, а то могли бы продолжить дискуссию вживую и с личными голосовыми примерами ?
Да недалеко. Почти в одном. 800 км всего
>>>Зато пообщался с народом в коем веке...
>>>Поворчал, побахвалился....
>>>Пойду подышу воздухом.. с утра на улице не был..
>>>Никого не хотел обидеть, ежли что... Собратья вокалисты..
>>Я тоже пойду в парк погуляю, посижу под деревами, посмотрю на уточек и на полуголых загорающих девок.
>Вы случайно не возле одного парка живете, а то могли бы продолжить дискуссию вживую и с личными голосовыми примерами ?
Да недалеко. Почти в одном. 800 км всего
>Ладно, уговорил, прочитаю про твоё CVT и EVT.
Я не к тому, чтобы насадить чтение об этих методиках. Я про то, что, если я чего-то говорю, то это берёт корни не от непонятных коучей из инета. Я всегда основываюсь на известных методиках и своём опыте. Я это уже писал. Я не отвергаю старых методик, там много правильного. Но и не склонен пренебрегать новыми знаниями и исследованиями.
Тот же Темплтон. Тут многие сделали выводы, особенно Гаранин. А кто занимался правильно и продолжительное время по его школе? Никто. Но уже кто-то говорит, что это фигня, это ни о чем, это не подходит или частично подходит там, где у меня получается.
Я не к тому, чтобы насадить чтение об этих методиках. Я про то, что, если я чего-то говорю, то это берёт корни не от непонятных коучей из инета. Я всегда основываюсь на известных методиках и своём опыте. Я это уже писал. Я не отвергаю старых методик, там много правильного. Но и не склонен пренебрегать новыми знаниями и исследованиями.
Тот же Темплтон. Тут многие сделали выводы, особенно Гаранин. А кто занимался правильно и продолжительное время по его школе? Никто. Но уже кто-то говорит, что это фигня, это ни о чем, это не подходит или частично подходит там, где у меня получается.
Вы спорите о разных техниках, эстрада и академ это две разные школы.
>>Радьков просто правильно отметил, что при пении всё равно должно быть некоторое напряжение. Я бы даже добавил - некоторое напряжение в горле, ощущение полного смыкания. Без него лично у меня связки размыкаются и переходят в фальцетный режим в начале первой октавы
>Да это подсвязочное давление, без которого пение невозможно.
>Другой вопрос, оно должно быть необходимой, но разумной достаточности, в противном случае будет или подснятое дыхание - недосмыкание, или форсированный вокал...
Да, просто некоторые пишут про полное отсутствие напряжения в горле, у меня без него не получается петь полным смыканием
>Да это подсвязочное давление, без которого пение невозможно.
>Другой вопрос, оно должно быть необходимой, но разумной достаточности, в противном случае будет или подснятое дыхание - недосмыкание, или форсированный вокал...
Да, просто некоторые пишут про полное отсутствие напряжения в горле, у меня без него не получается петь полным смыканием
>Вы спорите о разных техниках, эстрада и академ это две разные школы.
Ну опору, резонанс, импеданс и в эстраде никто не отменял. Базовые принципы общие. Разница в звукоизвлечения, в неакадеме оно гораздо разнообразнее. Но если брать метал и хард-рок, то часто там полуакадемом валят.
Ну опору, резонанс, импеданс и в эстраде никто не отменял. Базовые принципы общие. Разница в звукоизвлечения, в неакадеме оно гораздо разнообразнее. Но если брать метал и хард-рок, то часто там полуакадемом валят.
>Да, просто некоторые пишут про полное отсутствие напряжения в горле, у меня без него не получается петь полным смыканием
Думаю, они неточно выражаются, а ты их неверно понимаешь.
Когда человек идёт пешком в среднем темпе, например, он не чувствует в мышцах тела напряжения, но они и не расслаблены, иначе упадёт. Видимо они имеют в виду излишнее напряжение.
Думаю, они неточно выражаются, а ты их неверно понимаешь.
Когда человек идёт пешком в среднем темпе, например, он не чувствует в мышцах тела напряжения, но они и не расслаблены, иначе упадёт. Видимо они имеют в виду излишнее напряжение.
Не согласен с Оби. Пример про медицину - это одно, а пример с вокалом другое. То, что ты привел в медицине - это прогресс. Вокал - он никуда не ушел. Спросил бы ты сто лет назад у фониатра про черпаловидный хрящ, он бы ответил, спросишь сейчас - он тоже ответит. Горло, его устройство то осталось. Ложные связки никуда не пропали, они были и сто лет назад и триста лет назад и будут, если не произойдет эволюция. Советские учебники говорили то же самое, что и говорят педагоги сейчас, просто объясняют по другому.
LEO_NEU, ты знаешь, что я не люблю тех, кто со мной не согласен? 
А скажи-ка мне, в советских учебниках что-нибудь писали о том, что характер звука зависит от типа смыкания, а не от грудных и головных резонаторов, которых, как говорят современные исследования, не существует?
А скажи-ка мне, в советских учебниках что-нибудь писали о том, что характер звука зависит от типа смыкания, а не от грудных и головных резонаторов, которых, как говорят современные исследования, не существует?
>LEO_NEU, ты знаешь, что я не люблю тех, кто со мной не согласен?
>А скажи-ка мне, в советских учебниках что-нибудь писали о том, что характер звука зависит от типа смыкания, а не от грудных и головных резонаторов, которых, как говорят современные исследования, не существует?
Вроде, там про смыкание ничего не говорили, а про грудные и головные звуки говорили.
>А скажи-ка мне, в советских учебниках что-нибудь писали о том, что характер звука зависит от типа смыкания, а не от грудных и головных резонаторов, которых, как говорят современные исследования, не существует?
Вроде, там про смыкание ничего не говорили, а про грудные и головные звуки говорили.
>>LEO_NEU, ты знаешь, что я не люблю тех, кто со мной не согласен?
>>А скажи-ка мне, в советских учебниках что-нибудь писали о том, что характер звука зависит от типа смыкания, а не от грудных и головных резонаторов, которых, как говорят современные исследования, не существует?
>Вроде, там про смыкание ничего не говорили, а про грудные и головные звуки говорили.
О
>>А скажи-ка мне, в советских учебниках что-нибудь писали о том, что характер звука зависит от типа смыкания, а не от грудных и головных резонаторов, которых, как говорят современные исследования, не существует?
>Вроде, там про смыкание ничего не говорили, а про грудные и головные звуки говорили.
О
1. Согласно многочисленным исследованиям проведенным за последние 40-50 лет в голосовом аппарате человека есть несколько резонаторов, которые влияют на пение: трахея(с крупными бронхами), гортань, глотка, ротовая полость, носовая полость, гайморовы полости, решетчатый лабиринт, лобные пазухи.
Это научные данные, подтвержденные инструментально и лабораторно. Спорить с этим бессмысленно. Имеющий желание все это найдет или в сети или в библиотеках.
Эти же научные данные подтверждаются сотнями лет истории вокала (и педагогики и исполнения) и большинством великих певцов, которые рассказывали о своей технике и школе и о резонаторах, описывая в той или иной степени все эти резонаторы.
То есть, теоретики и практики тут дают полную картину.
Тот, кто спорит про то, что есть только один ротоглоточный резонатор, основываясь на аргументе про длину волны, которой негде поместиться - просто плохо понимает как работает голос и что такое голос. "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух.."(С) Пушкин
Кстати, открою еще одну "страшную тайну" - звучащим телом в вокальных резонаторах является воздух, а не сама резонаторная полость. Воздух. Это на пару вечеров подумать..
2. По теме. В большинстве случаев у непоставленных или плохо поставленных голосов есть проблема именно недостаточности смыкания. Как в академе, так и в эстраде/роко/попсе. Просто в эстраде можно петь как хочется и недосмык допустим(если зритель принимает), а в академе недосмык сразу выявит все проблемы с постановкой, диапазоном, тембром.
Свободное пение не означает пения на расслабоне, конечно.
В этом автор заглавного ролика прав, но это совершенно точно не его открытие и это известно уже несколько сот лет в академе.
Скорее всего, он сам где-то позанимался академом и "открыл" для себя эту тему. Ну, хорошо, развивается значит. Молодец.
Тот звук, который мы слышим в академе или в кроссовере или в плотном роко/попсе невозможно получить без очень высокого подсвязочного давления. А это давление невозможно получить без достаточно интенсивной мышечной работы как дыхания, так и складок.
Другое дело, что у новичков почти всегда (внимание!) недозагружены нужные мышцы и перенапряжены ненужные.
Но именно это и корректируется при постановке голоса.
3. Понятие микста пришло в вокальную педагогику очень давно. Даже еще до Гарсии. И пришло оно именно из академа. О чем не знает большинство рокеров и попосовиков.
Теоретические корни всех сегодняшних школ и методик современной популярной эстрадной музыки именно в академе.
Просто те, кто открывал свои "школы" (от Темплина и Риггса до EVT и тд) каждый сначала по-своему понимал, а потом по-своему "упаковывал" в коммерческий продукт то, что известно давно в академической музыке.
И сейчас с понятием "микст" полный хаос именно благодаря тому, что теоретики-попсовики наплодили сотни смыслов давно известным понятиям, включая даже путаницу с "грудью", "головой", "фальцетом", "опорой" и тд.
Что делать то? Выкинуть всю теоретическую билиберду из головы. Это почти невозможно, но маленький шанс есть.
И искать свой голос, свободный, выразительный, гибкий. В том участке диапазона где поется легко и свободно. Ну и слушать хорошие записи.
Вся остальная теоретическая вахканалия как в сети, так и на этом форуме - только пустое и часто вредное времяпрепровождение.
Это научные данные, подтвержденные инструментально и лабораторно. Спорить с этим бессмысленно. Имеющий желание все это найдет или в сети или в библиотеках.
Эти же научные данные подтверждаются сотнями лет истории вокала (и педагогики и исполнения) и большинством великих певцов, которые рассказывали о своей технике и школе и о резонаторах, описывая в той или иной степени все эти резонаторы.
То есть, теоретики и практики тут дают полную картину.
Тот, кто спорит про то, что есть только один ротоглоточный резонатор, основываясь на аргументе про длину волны, которой негде поместиться - просто плохо понимает как работает голос и что такое голос. "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух.."(С) Пушкин
Кстати, открою еще одну "страшную тайну" - звучащим телом в вокальных резонаторах является воздух, а не сама резонаторная полость. Воздух. Это на пару вечеров подумать..
2. По теме. В большинстве случаев у непоставленных или плохо поставленных голосов есть проблема именно недостаточности смыкания. Как в академе, так и в эстраде/роко/попсе. Просто в эстраде можно петь как хочется и недосмык допустим(если зритель принимает), а в академе недосмык сразу выявит все проблемы с постановкой, диапазоном, тембром.
Свободное пение не означает пения на расслабоне, конечно.
В этом автор заглавного ролика прав, но это совершенно точно не его открытие и это известно уже несколько сот лет в академе.
Скорее всего, он сам где-то позанимался академом и "открыл" для себя эту тему. Ну, хорошо, развивается значит. Молодец.
Тот звук, который мы слышим в академе или в кроссовере или в плотном роко/попсе невозможно получить без очень высокого подсвязочного давления. А это давление невозможно получить без достаточно интенсивной мышечной работы как дыхания, так и складок.
Другое дело, что у новичков почти всегда (внимание!) недозагружены нужные мышцы и перенапряжены ненужные.
Но именно это и корректируется при постановке голоса.
3. Понятие микста пришло в вокальную педагогику очень давно. Даже еще до Гарсии. И пришло оно именно из академа. О чем не знает большинство рокеров и попосовиков.
Теоретические корни всех сегодняшних школ и методик современной популярной эстрадной музыки именно в академе.
Просто те, кто открывал свои "школы" (от Темплина и Риггса до EVT и тд) каждый сначала по-своему понимал, а потом по-своему "упаковывал" в коммерческий продукт то, что известно давно в академической музыке.
И сейчас с понятием "микст" полный хаос именно благодаря тому, что теоретики-попсовики наплодили сотни смыслов давно известным понятиям, включая даже путаницу с "грудью", "головой", "фальцетом", "опорой" и тд.
Что делать то? Выкинуть всю теоретическую билиберду из головы. Это почти невозможно, но маленький шанс есть.
И искать свой голос, свободный, выразительный, гибкий. В том участке диапазона где поется легко и свободно. Ну и слушать хорошие записи.
Вся остальная теоретическая вахканалия как в сети, так и на этом форуме - только пустое и часто вредное времяпрепровождение.
>Вся остальная теоретическая вахканалия как в сети, так и на этом форуме - только пустое и часто вредное времяпрепровождение.
Ну да, один лишь гость истину глаголит в последней инстанции.
Ну да, один лишь гость истину глаголит в последней инстанции.
>Кстати, открою еще одну "страшную тайну" - звучащим телом в вокальных резонаторах является воздух, а не сама резонаторная полость. Воздух. Это на пару вечеров подумать..
Гость, наверно для тебя это была страшная тайна. Я тебя понимаю. Но вообще-то, об этом знают все, кто учебник физики в школе не курил, а изучал. но вынужден так же тебе открыть ещё одну страшную тайну. . Воздух не звучит сам по себе. Колебания, издаваемые предметами, рождают волны, распространяющиеся в данном случае в воздушной среде, которые благодаря строению уха преобразуются в нервные импульсы, интерпретируемые мозгом как звук.
Не знаю, какие ты там исследования 50-летней давности считаешь последними, но нужно понимать, что усиление звука происходит только в ротоглотке. Остальные полости пассивно откликаются на те или иные частоты. Это как динамик не может заставить стекло дребезжать в комнате, но если динамик поместить в резонатор, который многократно усиливает колебания, окна начнут отзываться. Являются ли эти полости резонаторами? Да, Тони откликаются на свои резонансные частоты. Усиливают они звук? Конечно нет. Вот и подумать тебе дня на два или три а то, что певцы столетиями городят - к науке не имеет отношения - лишь ощущения и образы. При желании можно найти обоснование чего угодно, что земля плоская. Так что нужно понимать, что читаешь и на сколько это соответствует здравому смыслу.
А микст пофиг откуда пришёл. И за всех рокеров и эстрадников ты бы не говорил, есть много неглупых людей, так же как и дураков в академе.
Никто и не спорит, что основы теории и скажу тебе больше, практики эстрадно-рокового вокала берут корни в академе, потому что он был раньше и развитие идёт все-таки через преемственность. В то же время не стоит поклоняться академе, как идолу, у него свои задачи, у других стилей свои.
Видимо ты адепт академе, но я не могу тебя переубедить. Порекомендую лишь не рассуждать о том, в чем не имеешь понятия или имеешь весьма скудное.
А вообще, согласен, что путаницы и чепухи много в инете, и я всегда призываю заниматься у живого педагога, нежели забивать голову бессистемными роликами с ютюба.
И ЗЫ. Ты случайно не доцент? Будто из своей диссертации куски транслирует. А то у нас один уже доцент тут есть, нам достаточно, как грица, одной таблЭтки.
Гость, наверно для тебя это была страшная тайна. Я тебя понимаю. Но вообще-то, об этом знают все, кто учебник физики в школе не курил, а изучал.
но вынужден так же тебе открыть ещё одну страшную тайну. . Воздух не звучит сам по себе. Колебания, издаваемые предметами, рождают волны, распространяющиеся в данном случае в воздушной среде, которые благодаря строению уха преобразуются в нервные импульсы, интерпретируемые мозгом как звук. Не знаю, какие ты там исследования 50-летней давности считаешь последними, но нужно понимать, что усиление звука происходит только в ротоглотке. Остальные полости пассивно откликаются на те или иные частоты. Это как динамик не может заставить стекло дребезжать в комнате, но если динамик поместить в резонатор, который многократно усиливает колебания, окна начнут отзываться. Являются ли эти полости резонаторами? Да, Тони откликаются на свои резонансные частоты. Усиливают они звук? Конечно нет. Вот и подумать тебе дня на два или три
а то, что певцы столетиями городят - к науке не имеет отношения - лишь ощущения и образы. При желании можно найти обоснование чего угодно, что земля плоская. Так что нужно понимать, что читаешь и на сколько это соответствует здравому смыслу. А микст пофиг откуда пришёл. И за всех рокеров и эстрадников ты бы не говорил, есть много неглупых людей, так же как и дураков в академе.
Никто и не спорит, что основы теории и скажу тебе больше, практики эстрадно-рокового вокала берут корни в академе, потому что он был раньше и развитие идёт все-таки через преемственность. В то же время не стоит поклоняться академе, как идолу, у него свои задачи, у других стилей свои.
Видимо ты адепт академе, но я не могу тебя переубедить. Порекомендую лишь не рассуждать о том, в чем не имеешь понятия или имеешь весьма скудное.
А вообще, согласен, что путаницы и чепухи много в инете, и я всегда призываю заниматься у живого педагога, нежели забивать голову бессистемными роликами с ютюба.
И ЗЫ. Ты случайно не доцент? Будто из своей диссертации куски транслирует. А то у нас один уже доцент тут есть, нам достаточно, как грица, одной таблЭтки.
Радьков пытется но его трабла он облегчает голос максимально и звучит как кавайный поц такой воздушный
>Радьков пытется но его трабла он облегчает голос максимально и звучит как кавайный поц такой воздушный
Так он и есть семит имхо.
Ну я не слышал, как он поёт. А ты слышал?
Так он и есть семит имхо.
Ну я не слышал, как он поёт. А ты слышал?
>>Радьков пытется но его трабла он облегчает голос максимально и звучит как кавайный поц такой воздушный
>Так он и есть семит имхо.
>Ну я не слышал, как он поёт. А ты слышал?
У него траблы всегда были с интонированием на почве переизбытка воздуха от облегчения, я слышал да.
>Так он и есть семит имхо.
>Ну я не слышал, как он поёт. А ты слышал?
У него траблы всегда были с интонированием на почве переизбытка воздуха от облегчения, я слышал да.
Да какой переизбыток? Норм так просто поёт. Вот у Кульмана - вот где переизбыток.
>Да какой переизбыток? Норм так просто поёт. Вот у Кульмана - вот где переизбыток.
Послушай у него прям как шина спускается когда поёт, короче тру стори Радьков облегчает сильно от этого его проблемы имхо. Чем выше нота у него тем больше воздуха и больше расхлябанности.
Послушай у него прям как шина спускается когда поёт, короче тру стори Радьков облегчает сильно от этого его проблемы имхо. Чем выше нота у него тем больше воздуха и больше расхлябанности.
>>Да какой переизбыток? Норм так просто поёт. Вот у Кульмана - вот где переизбыток.
>Послушай у него прям как шина спускается когда поёт, короче тру стори Радьков облегчает сильно от этого его проблемы имхо. Чем выше нота у него тем больше воздуха и больше расхлябанности.
Ссылку то кинь. Или ты хочешь, чтоб старенький дедушка рока за поциками по инету сам бегал?
>Послушай у него прям как шина спускается когда поёт, короче тру стори Радьков облегчает сильно от этого его проблемы имхо. Чем выше нота у него тем больше воздуха и больше расхлябанности.
Ссылку то кинь. Или ты хочешь, чтоб старенький дедушка рока за поциками по инету сам бегал?
>Тот звук, который мы слышим в академе или в кроссовере или в плотном роко/попсе невозможно получить без очень высокого подсвязочного давления. А это давление невозможно получить без достаточно интенсивной мышечной работы как дыхания, так и складок.
Это кстати полезная информация, а то обычно говорят про пение на дыхании, а не на связках, как будто голосовые связки/складки вообще по-минимуму задействованы.
Это кстати полезная информация, а то обычно говорят про пение на дыхании, а не на связках, как будто голосовые связки/складки вообще по-минимуму задействованы.
>И сейчас с понятием "микст" полный хаос именно благодаря тому, что теоретики-попсовики наплодили сотни смыслов давно известным понятиям, включая даже путаницу с "грудью", "головой", "фальцетом", "опорой" и тд.
>Что делать то? Выкинуть всю теоретическую билиберду из головы. Это почти невозможно, но маленький шанс есть.
>И искать свой голос, свободный, выразительный, гибкий. В том участке диапазона где поется легко и свободно. Ну и слушать хорошие записи.
>Вся остальная теоретическая вахканалия как в сети, так и на этом форуме - только пустое и часто вредное времяпрепровождение.
Всё верно.
Часа два потратил на знакомство с EVT.
Секта.
Как я понял, их главные адепты в рунете - сайт вокалмеханика, там куча статей.
Всё основано на словах о последних научных исследованиях, приводятся противоречащие здравому смыслу цитаты каких-то людей...
Ну типа как тут про толщину масс, отсутствию резонанса в резонаторе, трактор и плоскую землю.
Ну у них всё очень даже получается, народ свято верит, самые активные получают сертификаты, методички и... тоже зарабатывают. Пирамида.
Ничего научного нигде у них не видел.
А про отсутствие резонанса воздушной полости в объёме, ограниченном твёрдыми стенками, коими является трахея с бронхами, можете рассказать своим бабушкам, но вряд ли тем, кто хоть чуть понимает физику.
И если вы его не чувствуете, не значит что его нет. Всё просто.
>Что делать то? Выкинуть всю теоретическую билиберду из головы. Это почти невозможно, но маленький шанс есть.
>И искать свой голос, свободный, выразительный, гибкий. В том участке диапазона где поется легко и свободно. Ну и слушать хорошие записи.
>Вся остальная теоретическая вахканалия как в сети, так и на этом форуме - только пустое и часто вредное времяпрепровождение.
Всё верно.
Часа два потратил на знакомство с EVT.
Секта.
Как я понял, их главные адепты в рунете - сайт вокалмеханика, там куча статей.
Всё основано на словах о последних научных исследованиях, приводятся противоречащие здравому смыслу цитаты каких-то людей...
Ну типа как тут про толщину масс, отсутствию резонанса в резонаторе, трактор и плоскую землю.
Ну у них всё очень даже получается, народ свято верит, самые активные получают сертификаты, методички и... тоже зарабатывают. Пирамида.
Ничего научного нигде у них не видел.
А про отсутствие резонанса воздушной полости в объёме, ограниченном твёрдыми стенками, коими является трахея с бронхами, можете рассказать своим бабушкам, но вряд ли тем, кто хоть чуть понимает физику.
И если вы его не чувствуете, не значит что его нет. Всё просто.
Вот что интересно, коуч у которого сам Радьков занимался, говорит, что в роке не нужен грудной резонанс, что резонанс должен быть во рту и выше Меня это высказывание даже возмутило, а сейчас я думаю, что рокеры действительно не так много грудного резонанса, вот например тут у вокалиста груди совсем мало https://www.youtube.com/watch?v=e5MAg_yWsq8
Меня это высказывание даже возмутило, а сейчас я думаю, что рокеры действительно не так много грудного резонанса, вот например тут у вокалиста груди совсем мало https://www.youtube.com/watch?v=e5MAg_yWsq8
>тут у вокалиста груди совсем мало
А что понимают под словом Грудь те, кто отрицает грудной резонатор?
Какое-то грудное смыкание? Какими-то толстыми массами?
https://www.youtube.com/watch?v=a2ddJrCT5zw&t=348s
Наглядно же видно, в большинстве обе связки вообще не соприкасаются, но звучат нормально.
Изредка происходят касания в некоторых местах, но на звук это не влияет.
Какие там толстые массы.. какое смыкание кто видит..
Мужик там в конце с цветными мультиками врёт внаглую. Более плотное смыкание не даст больше нижних обертонов, скорее добавит высокий скрип. Спектр гармоник увеличится, правильно, но не нижних же гармоник. Я видел похожие ролики с плотным смыканием, когда они вплотную друг к дружке - скрип или крик получается.
Всё же наоборот, парни. Самая нижняя гармоника - первая - основной тон - это частота свободных колебаний связок, её и надо усиливать в первую очередь для низов, а это уже работа резонаторов, они и есть усилители. А лишняя грязь от плотного соприкосновения связок не всегда и нужна.
Чёрт знает во что люди верят, как в религию. Но, почему-то не в здравый смысл.
А что понимают под словом Грудь те, кто отрицает грудной резонатор?
Какое-то грудное смыкание? Какими-то толстыми массами?
https://www.youtube.com/watch?v=a2ddJrCT5zw&t=348s
Наглядно же видно, в большинстве обе связки вообще не соприкасаются, но звучат нормально.
Изредка происходят касания в некоторых местах, но на звук это не влияет.
Какие там толстые массы.. какое смыкание кто видит..
Мужик там в конце с цветными мультиками врёт внаглую. Более плотное смыкание не даст больше нижних обертонов, скорее добавит высокий скрип. Спектр гармоник увеличится, правильно, но не нижних же гармоник. Я видел похожие ролики с плотным смыканием, когда они вплотную друг к дружке - скрип или крик получается.
Всё же наоборот, парни. Самая нижняя гармоника - первая - основной тон - это частота свободных колебаний связок, её и надо усиливать в первую очередь для низов, а это уже работа резонаторов, они и есть усилители. А лишняя грязь от плотного соприкосновения связок не всегда и нужна.
Чёрт знает во что люди верят, как в религию. Но, почему-то не в здравый смысл.