|
Все страницы: |
1 2 3 | Посмотреть всю тему |
Вот слушаю я записи форумчан поющих метал, рок и другие направления и прихожу к выводу, что вот воспринимаются они органично только на английском языке, так же как арии из опер западноевропейской классики, неаполитанские песни слушаются только , и только на итальянском языке.
Но, когда слышишь у исполнителя (говорю только за итальянский) серьезные проблемы в языке, то уже пение не слушается, теряется интерес к вокалисту, возникают сомнения о его культуре, понимаете о чем я говорю?
Думаю, что и у наших ребят поющих на англиЦком есть те же проблемы!
Поправьте, если я не праФФ!
Но, когда слышишь у исполнителя (говорю только за итальянский) серьезные проблемы в языке, то уже пение не слушается, теряется интерес к вокалисту, возникают сомнения о его культуре, понимаете о чем я говорю?
Думаю, что и у наших ребят поющих на англиЦком есть те же проблемы!
Поправьте, если я не праФФ!
Ну, не знаю... Я и "АрЕю" пел. По сравнению с аГлицкими песнями где-то на 4- =)
не прав. хоть на грузинском, хоть на тувинском. на любом языке, в котором есть гласные звуки, можно петь круто в любом жанре!
>не прав. хоть на грузинском, хоть на тувинском. на любом языке, в котором есть гласные звуки, можно петь круто в любом жанре!
Не уверен!
Да и само понятие "круто" - не имеет внятного определения, скорее субъективное восприятие.
Не уверен!
Да и само понятие "круто" - не имеет внятного определения, скорее субъективное восприятие.
Прав, конечно.
Если бы песня воспринималась на отлично даже с чудовищным акцентом, то и простая речь тоже бы так воспринималась. И над Мутко с его "Лет ми спик фром май харт" никто не ржал бы.
Если бы песня воспринималась на отлично даже с чудовищным акцентом, то и простая речь тоже бы так воспринималась. И над Мутко с его "Лет ми спик фром май харт" никто не ржал бы.
>теряется интерес к вокалисту
К вокалисту не теряется, а вот к данному его творению - да.
К вокалисту не теряется, а вот к данному его творению - да.
> вот воспринимаются они органично только на английском языке
По-русски традиции нету.
Вообще с этим надо что-то делать. Объективно русский язык гораздо лучше английского.
По-русски традиции нету.
Вообще с этим надо что-то делать. Объективно русский язык гораздо лучше английского.
Да русский богаче, думаю, всех языков. Лингвисты объясняют это нашими бескрайними просторами и широким русским характером.
Немецкий для команд
французский для любви
английский для бизнеса
итальянский для пения
испанский для дружбы
ну, а русский, сами понимаете, для крепких выражений!
Немецкий для команд
французский для любви
английский для бизнеса
итальянский для пения
испанский для дружбы
ну, а русский, сами понимаете, для крепких выражений!
Русскому слушателю (среднему) что английский, что итальянский - одинаково параллельны.
Англоязычному слушателю англоязычные исполнения русских тоже, наверное, не доставят удовольствия.
Но помню одного швейцарца, который с интересом слушал русский "Аквариум".
Да и русские оперы в мире в цене.
За "Арию" ничего не скажу - не знаю.
Англоязычному слушателю англоязычные исполнения русских тоже, наверное, не доставят удовольствия.
Но помню одного швейцарца, который с интересом слушал русский "Аквариум".
Да и русские оперы в мире в цене.
За "Арию" ничего не скажу - не знаю.
АлексВин
Да русский богаче, думаю, всех языков. Лингвисты объясняют это нашими бескрайними просторами и широким русским характером.
Это полная чушь. Люди всегда находят, как выражать свои чувства, мысли и духовные переживания в словах. Поэтому, признать, что один язык богаче другого, означает признать, что один народ духовно богаче другого. Исходя из этого принципа, я могу поверить, что русский язык богаче языка племен, живущих в дельте Амазонки. Но что он богаче языка, на котором Шекспир писал "Макбет" когда у нас еще лапти плели - увольте, батенька!
Да русский богаче, думаю, всех языков. Лингвисты объясняют это нашими бескрайними просторами и широким русским характером.
Это полная чушь. Люди всегда находят, как выражать свои чувства, мысли и духовные переживания в словах. Поэтому, признать, что один язык богаче другого, означает признать, что один народ духовно богаче другого. Исходя из этого принципа, я могу поверить, что русский язык богаче языка племен, живущих в дельте Амазонки. Но что он богаче языка, на котором Шекспир писал "Макбет" когда у нас еще лапти плели - увольте, батенька!
Боюсь, что английский язык не менее молод, чем русский.
Совсем недавно он принял современные грамматические формы.
Совсем недавно он принял современные грамматические формы.
Я, например, не про богатство.
Русский язык выразительней. Причины -- синтетизм, свободный порядок слов, система уменьшительно-ласкательных суффиксов и т. п.
При этом русская фонетика поется хуже английской и тем более итальянской.
Русский язык выразительней. Причины -- синтетизм, свободный порядок слов, система уменьшительно-ласкательных суффиксов и т. п.
При этом русская фонетика поется хуже английской и тем более итальянской.
>АлексВин
> Да русский богаче, думаю, всех языков. Лингвисты объясняют это нашими бескрайними просторами и широким русским характером.
>Это полная чушь. Люди всегда находят, как выражать свои чувства, мысли и духовные переживания в словах. Поэтому, признать, что один язык богаче другого, означает признать, что один народ духовно богаче другого. Исходя из этого принципа, я могу поверить, что русский язык богаче языка племен, живущих в дельте Амазонки. Но что он богаче языка, на котором Шекспир писал "Макбет" когда у нас еще лапти плели - увольте, батенька!
Если Вы, голубчик, познакомитесь с некоторыми работами по "Когнитивной Лингвистике", то полагаю, не будете столь категоричны!
> Да русский богаче, думаю, всех языков. Лингвисты объясняют это нашими бескрайними просторами и широким русским характером.
>Это полная чушь. Люди всегда находят, как выражать свои чувства, мысли и духовные переживания в словах. Поэтому, признать, что один язык богаче другого, означает признать, что один народ духовно богаче другого. Исходя из этого принципа, я могу поверить, что русский язык богаче языка племен, живущих в дельте Амазонки. Но что он богаче языка, на котором Шекспир писал "Макбет" когда у нас еще лапти плели - увольте, батенька!
Если Вы, голубчик, познакомитесь с некоторыми работами по "Когнитивной Лингвистике", то полагаю, не будете столь категоричны!
АлексВин
Если Вы, голубчик, познакомитесь с некоторыми работами по "Когнитивной Лингвистике", то полагаю, не будете столь категоричны!
Я не знаком ни с одной, признаю. Но знаю, что мнения на этот счет у специалистов расходятся. Видимо, мне досталась участь поддерживать меньшинство
Если Вы, голубчик, познакомитесь с некоторыми работами по "Когнитивной Лингвистике", то полагаю, не будете столь категоричны!
Я не знаком ни с одной, признаю. Но знаю, что мнения на этот счет у специалистов расходятся. Видимо, мне досталась участь поддерживать меньшинство
Русский язык лучше английского тем, что целевая аудитория на нем общается.
АлексВин , в чём вопрос-то вообще?
В том, что инглиш на уровне ятвойдомтрубашатал не добавляет уважения у англоязычной публики.
Русский хороший язык. Он понятен русским людям, с ним русскому проще переживать песню. К другим языкам стоит присматриваться ради интересных звуков, не используемых у нас, но не более, ИМХО. Лучше тогда уж на выдуманных языках петь, если текст позиционируется вторичным, ибо эмоционально такая фантазия даст фору любому реальному.
Кстати, придуманный язык, скорее всего, фоносемантически будет не далек от основного языка исполнителя.
>В том, что инглиш на уровне ятвойдомтрубашатал не добавляет уважения у англоязычной публики.
Дак это тоже не вопрос, а суждение. Если вопрос звучит так: верно ли, что инглиш на уровне ятвойдомтрубашатал не добавляет уважения у англоязычной публики, то могу сказать, что произношение это одно из средств художественной выразительности, и скорее всего на любое произношение найдётся хотя бы 1 любитель из 7 миллиардов людей.
Дак это тоже не вопрос, а суждение. Если вопрос звучит так: верно ли, что инглиш на уровне ятвойдомтрубашатал не добавляет уважения у англоязычной публики, то могу сказать, что произношение это одно из средств художественной выразительности, и скорее всего на любое произношение найдётся хотя бы 1 любитель из 7 миллиардов людей.
Ну то есть в данном случае не из 7 миллиардов, а из 1 миллиарда англоязычной публики.
>Да русский богаче, думаю, всех языков.
Вы это как лингвист, изучавший языки, утверждаете или как обыватель? Дума на каком основании вас посетила?
>Лингвисты объясняют это нашими бескрайними просторами и широким русским характером.
Можно ссылку на источники?
Вы это как лингвист, изучавший языки, утверждаете или как обыватель? Дума на каком основании вас посетила?
>Лингвисты объясняют это нашими бескрайними просторами и широким русским характером.
Можно ссылку на источники?
А тебе точно хватит одного любителя, которого нужно еще поискать среди семи миллиардов?
Виктор Лупасин , лично я не стремлюсь угодить наибольшему количеству людей, так что для меня и 1 слушатель это уже неплохо
Тогда можно ничего никуда не выкладывать, а петь себе в ванной.
Первый слушатель -- это ты сам.
Первый слушатель -- это ты сам.
Виктор Лупасин , 1 слушатель кроме себя самого, конечно. "Выкладывать" (внезапно очень подходящее слово) у меня не считается за выступление и акт творчества
А квартирники для своей девушик?
Виктор Лупасин , петь надо если не можешь не петь, а не штобы много заработать и всех бап поиметь
Кто говорит про деньги и про бап?
Виктор Лупасин ,
>А квартирники для своей девушик?
>А квартирники для своей девушик?
А твоя девушка -- это разве все бабы?
шансон- на французком
соул, рэп, блюз (и все что от темнокожих) - на английском
романсы - на русском
опера - на итальянском
латиноамериканские песни на латиноамериканских языках
итд...- это в идеале
естественно лучше слушается язык близкий к культурным корням данной музыки,
но чтоб перенести одну культуру на другую и другой язык, перенимающая сторона должна добавить еще что-то свое родное- тогда данная прививка будет воспринята положительно слушателями
соул, рэп, блюз (и все что от темнокожих) - на английском
романсы - на русском
опера - на итальянском
латиноамериканские песни на латиноамериканских языках
итд...- это в идеале
естественно лучше слушается язык близкий к культурным корням данной музыки,
но чтоб перенести одну культуру на другую и другой язык, перенимающая сторона должна добавить еще что-то свое родное- тогда данная прививка будет воспринята положительно слушателями
Виктор Лупасин , для тебя одна единственная должна заменять всех бап в мире, развратник!
Не заменять, а дополнять
У всех бап одна функция, а у Самой -- совершенно иная!
>Вот слушаю я записи форумчан поющих метал, рок и другие направления и прихожу к выводу, что вот воспринимаются они органично только на английском языке
>Поправьте, если я не праФФ!
Шаляпин однажды ответил на этот вопрос. И если бы Вы, АлексВин, не были вокалистом, а были бы чуть иным человеком, то возможно, рассудили бы точно также, как это сделал в свое время Федор Иванович.
>Поправьте, если я не праФФ!
Шаляпин однажды ответил на этот вопрос. И если бы Вы, АлексВин, не были вокалистом, а были бы чуть иным человеком, то возможно, рассудили бы точно также, как это сделал в свое время Федор Иванович.
Можно озвучить ответ Федора Ивановича?
Когда в 1901 г. ФИШ пел в Милане партию Мефистофеля в одноименной оп. Бойто, после спектакля к нему кинулись репортеры брать интервью, а он растерянно крутил головой не понимая вопросов.
ФИШ пел на 6 языках без акцента, но кроме русского на то время не знал ни одного.
Вот и в этом тоже есть талант великого певца.
Когда в 1901 г. ФИШ пел в Милане партию Мефистофеля в одноименной оп. Бойто, после спектакля к нему кинулись репортеры брать интервью, а он растерянно крутил головой не понимая вопросов.
ФИШ пел на 6 языках без акцента, но кроме русского на то время не знал ни одного.
Вот и в этом тоже есть талант великого певца.
Алекс, ну Вы же помните: "только правдивое прекрасно".
Шаляпин вытащил отечественный репертуар, а отечественный репертуар вытащил Шаляпина.
Человек пел то, что понимал и хотел петь, а не то, что якобы органичнее звучало.
А 99% органично звучащего мискта и так называемого рока, который здесь выкладывают, надо в цирк снести. Его даже не на английском, а на языке мумба-юмба луше исполнять. Как "хару мамбуру"
Шаляпин вытащил отечественный репертуар, а отечественный репертуар вытащил Шаляпина.
Человек пел то, что понимал и хотел петь, а не то, что якобы органичнее звучало.
А 99% органично звучащего мискта и так называемого рока, который здесь выкладывают, надо в цирк снести. Его даже не на английском, а на языке мумба-юмба луше исполнять. Как "хару мамбуру"
olirup Шаляпин вытащил отечественный репертуар, а отечественный репертуар вытащил Шаляпина.
Человек пел то, что понимал и хотел петь, а не то, что якобы органичнее звучало.
Были ещё и Дягилев, Мамонтов, Рахманинов, Зимин, Усатов и др., без которых ему было бы трудновато вытаскивать отечественный репертуар.
Человек пел то, что понимал и хотел петь, а не то, что якобы органичнее звучало.
Были ещё и Дягилев, Мамонтов, Рахманинов, Зимин, Усатов и др., без которых ему было бы трудновато вытаскивать отечественный репертуар.
>Шаляпин вытащил отечественный репертуар, а отечественный репертуар вытащил Шаляпина.
>Человек пел то, что понимал и хотел петь, а не то, что якобы органичнее звучало.
вот все прилюдно восхищаются Шаляпиным, а кто сможет сказать, положа руку нА сердце, что он ежедневно заслушивается Шаляпиным, и что Шаляпин у него и в плеере, и на компе рабочем, и на рингтоне?
>Человек пел то, что понимал и хотел петь, а не то, что якобы органичнее звучало.
вот все прилюдно восхищаются Шаляпиным, а кто сможет сказать, положа руку нА сердце, что он ежедневно заслушивается Шаляпиным, и что Шаляпин у него и в плеере, и на компе рабочем, и на рингтоне?