|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
хариус, хм... ну попробуй. единственное вырезы под оси делай пошире - будет меньше трение.
о замут####.. хариус жгешь!!!!давай ваяй
To хариус: Идеи неплохие, но в первой твоей схеме "а-ля valvetronic" 
слабое место - подшипник, думаю на нем будет рассеиваться большая часть энергии колебаний, а на второй, как это ни странно - отсутствие таковых - очень большое трение при нагрузке от струн будет клинить систему и изнашивать оси.
После долгих (может даже слишком) раздумий по данному вопросу я лично пришел к выводу, что тремоло система должна работать, по принципу изменения мензуры (как стратоподобные тремоло и флойды), т.к. при этом струны остаются неподвижными относительно седел, и последние не требуют установки роликов (как на Калерах и Стэйнбергерах), опора должна осуществлятся на ножи, но вместо опорных болтов можно сделать брус с канавкой - для лучшего распределения давленя на поверхность ножа и меньшего его износа (регулировку высоты струн будет осуществить сложнее, чем на флойдах, но думаю, это того стоит). Еще думаю, будет правильным использование колковой механики по типу Стэйнбергера (в виду ее простоты и небольшой массы), смонтированной непосредственно на станине тремоло, для уменьшения длины струн за седлами. Соответственно на грифе - топ-лок. Идея с "крокодилами" хороша, но реализовать винтовую систему для 6 струн, выдерживающую значительные нагрузки, на 40мм ширины грифа у порожка - нереально (на 53 мм бриджа - гораздо проще). По части пружин - поддерживаю идею blackbarracuda (на подшипниковый тремоло Ибанез, вроде нечто подобное), т.к. пружины с избыточным натяжением и упором - единственная система, обеспечивающая точное и быстрое возвращение в 0-положение и приличный сустэйн (тугой ход я недостатком не считаю). Вообще при проектировании тремоло надо считать количество мест сочленения делалей от точки соприкосновения струны, до места крепления к корпусу, чем меньше, тем меньше энергии колебаний будет рассеиваться в местах стыков. Также, чем меньше свободных деталей (которые болтаются или люфтят в отсутствии натяжения струн), тем лучше. Может, потом выложу рисунок своей системы.
слабое место - подшипник, думаю на нем будет рассеиваться большая часть энергии колебаний, а на второй, как это ни странно - отсутствие таковых - очень большое трение при нагрузке от струн будет клинить систему и изнашивать оси.
После долгих (может даже слишком) раздумий по данному вопросу я лично пришел к выводу, что тремоло система должна работать, по принципу изменения мензуры (как стратоподобные тремоло и флойды), т.к. при этом струны остаются неподвижными относительно седел, и последние не требуют установки роликов (как на Калерах и Стэйнбергерах), опора должна осуществлятся на ножи, но вместо опорных болтов можно сделать брус с канавкой - для лучшего распределения давленя на поверхность ножа и меньшего его износа (регулировку высоты струн будет осуществить сложнее, чем на флойдах, но думаю, это того стоит). Еще думаю, будет правильным использование колковой механики по типу Стэйнбергера (в виду ее простоты и небольшой массы), смонтированной непосредственно на станине тремоло, для уменьшения длины струн за седлами. Соответственно на грифе - топ-лок. Идея с "крокодилами" хороша, но реализовать винтовую систему для 6 струн, выдерживающую значительные нагрузки, на 40мм ширины грифа у порожка - нереально (на 53 мм бриджа - гораздо проще). По части пружин - поддерживаю идею blackbarracuda (на подшипниковый тремоло Ибанез, вроде нечто подобное), т.к. пружины с избыточным натяжением и упором - единственная система, обеспечивающая точное и быстрое возвращение в 0-положение и приличный сустэйн (тугой ход я недостатком не считаю). Вообще при проектировании тремоло надо считать количество мест сочленения делалей от точки соприкосновения струны, до места крепления к корпусу, чем меньше, тем меньше энергии колебаний будет рассеиваться в местах стыков. Также, чем меньше свободных деталей (которые болтаются или люфтят в отсутствии натяжения струн), тем лучше. Может, потом выложу рисунок своей системы.
Simply_Dead, с опором на брус не сильно хорошая идея... вспомни хотябы тремоло-системы на Уралах.
всё таки хочу попробовать. материалы не проблема. вот тока пока не знаю - во скока мне это дело пружин обойдется? а про крокодилы - я их очень видоизменил до неузнаваемости, относительно того, какими я их задумывал . типа топлок, тока регулировать можно без проблем и не загружаясь. заказ станочнику на них ещё не отдавал.
то Simply_Dead
давай выкладывай свою систему... ждем
давай выкладывай свою систему... ждем
Основная идея - тремоло монтируемое на верхней дэке без сквозных фрезеровок в корпусе с распределением моментов сил как на системе "т-о-м + стопбар". Для этого плоский киль монтируется с одной стороны (торсионная жесткость станины, думаю, позволит это сделать) и опирается на толкающую пружину как в системе Бигсби но с ограничителем хода пружины. Опорные лезвия имеют одностороннюю заточку, т.к. вся система оказывает давление на опорную планку, не только в направлении параллельном струнам, но и вниз на корпус как в тюн-о-матике. Думаю, это также должно облегчить заточку опорных ножей. Все подвижные части с винтовой регулировкой сделаны по принципу "фэйдеров", что снижает их массу и продольные габариты, а станина принимает на себя большую часть нагрузки перекоса от натяжения струн, что позволяет сделать винты меньшего диаметра с меньшим шагом резьбы. Плюс все это хозяйство упрятано под станину. Цилиндрический ретернер достаточно большего диаметра обеспечивает нужные углы подхода струн к седлам и ползункам колкового механизма при приемлемом уровне трения. Станина изогнута для удобства настройки. Винты-фиксаторы прижимают седла к станине во избежание люфта и возможности подстройки высоты струн с помощью шайб-проставок.
ИМХО внешний вид тремоло-системы должен вызывать всеобщее недоумениее и напоминать осадные машины времен Римской империи
ИМХО внешний вид тремоло-системы должен вызывать всеобщее недоумениее и напоминать осадные машины времен Римской империи
 |
Simply_Dead, смущает только колковый механизм... ненадежно как-то.
А что-там ненадежного? Ясен пень, что в идеале ось болта и вектор силы натяжения должны лежать на одной прямой, но тогда, чтобы обеспечить ход регулировки, скажем, 15мм, надо будет сделать конструкцию длиной более 30мм (чтобы это понять, достаточно сравнить габариты деталей тюн-о-матика и фендеровских седел для страта).
фото выше есть фото настоящего флойд роуза. хотя схемка simply_dead своей картинной механичностью меня притягивает больше. не хватает пары рычажков с ручками красного и синего цвета, чтобы вообще запутать всех обывателей и зевак. ну и если уж усложнять, то по полной : ещё поставить автоматический компенсатор тона для каждой струны!
"автоматический компенсатор тона"
а это что за зверь?
ЗЫ: Схема что ли непонятная вышла?
а это что за зверь?
ЗЫ: Схема что ли непонятная вышла?
да всё понятно. Simply_Dead эт я к слову. автоматический компенсатор тона на каждую струну возможен только гипотетически. не забивай голову, это я придумал пока писал.
|
Все страницы:
1
2
|