пришла в голову такая система:идея в том ,чтобы использовать жесткий упор ,как в на стратовском тремоло..там пружыны и вся система возврашается на жесткий упор -сам корпус гитары..
у флойда нет такого упора..но если использовать такой вариант.(см рис.)если мы рычагом давим вниз(ослабление струн)-то работают пружины..и возвращают систему на упор..в тоже самое место от начала движения -соответственно строй тот же..
и наоборот мы делаем подтяжку-тогда работает трос:он просто сгибается и опять просто натягивается...но должно быть условие -чтобы пружины были сильнее натяжения струн(как на страте)
жду ваших мыслей..
у флойда нет такого упора..но если использовать такой вариант.(см рис.)если мы рычагом давим вниз(ослабление струн)-то работают пружины..и возвращают систему на упор..в тоже самое место от начала движения -соответственно строй тот же..
и наоборот мы делаем подтяжку-тогда работает трос:он просто сгибается и опять просто натягивается...но должно быть условие -чтобы пружины были сильнее натяжения струн(как на страте)
жду ваших мыслей..
 |
Не понял смысла содеянного: чего ты хочешь добиться?
Если работы флойда только вниз - так проще подклеить деревянный брусок.
Если большей упругости при работе вверх - то здесь тросы не помогут - они на растяжение практически не работают.
Если стабильности при работе флойда - для этого есть тремсеттер. Вешь конечно очень спорная, но зачастую полезная.
что-то другое - объясни поподробнее.
Если работы флойда только вниз - так проще подклеить деревянный брусок.
Если большей упругости при работе вверх - то здесь тросы не помогут - они на растяжение практически не работают.
Если стабильности при работе флойда - для этого есть тремсеттер. Вешь конечно очень спорная, но зачастую полезная.
что-то другое - объясни поподробнее.
интересная система. но я до сих пор не знаю, в каком случае тональность струн будет стабильнее - при прежней силе натяжения струн пружинами или при прежнем геометрическом положении этих струн. хотя я планирую сделать по второму типу - с упором. только флойд будет с кулачковыми эксцентриками (по типу распредвала с коромыслами). и ещё эти кулачки будут оперативно механически отключаться или включаться переключателем. причем выборочно. такая система не будет расплескивать сустейн. но в связи с этим вылезает другая проблема - проблема колково-струнной системы. локовая не совсем устраивает. растояние между колками и нулевым ладном должно быть не больше 1 мм. но в принципе это решаемо. хотя такие системы наверно уже где нибудь и есть.
Да, можно глянуть патенты, там рисунки есть и всякое такое...
2хариус: Распредвал говоришь, интересно....
2хариус: Распредвал говоришь, интересно....
Блин, вчера не разглядел уставшим взглядом... Только сейчас понял, что это и как. Классная идея!
Но тут вылезает другая проблема: такая качалка будет жёстче стандартной, причём в обе стороны. Вниз - за счёт установки более жестких пружин.(в принципе - ненамного). Вверх - намного, из-за того, что пружины уже не "помогают", и по сути увеличивать натяжение всего комплекта струн (а там и так может быть порой по полкилоньютона) придётся голыми руками. Надо обмозговать это поподробнее, может, установить компенсирующие пружины.
Хариус, покажи схемку с кулачками, на словах не очень понятно.
Но тут вылезает другая проблема: такая качалка будет жёстче стандартной, причём в обе стороны. Вниз - за счёт установки более жестких пружин.(в принципе - ненамного). Вверх - намного, из-за того, что пружины уже не "помогают", и по сути увеличивать натяжение всего комплекта струн (а там и так может быть порой по полкилоньютона) придётся голыми руками. Надо обмозговать это поподробнее, может, установить компенсирующие пружины.
Хариус, покажи схемку с кулачками, на словах не очень понятно.
Чёто я сильно сомневаюсь в полезности данной находки. Чем меньше всякой ботвы в гитаре напихано в механизм, который держит струны - тем лучше она звучит, это, кажется, аксиома.
Тем более здесь - тросы отнюдь не увеличат стабильность системы, а наоборот - ещё больше увеличат всяческие девиации в точках соединений.
Лучше как: чтобы люфтило меньше, чтобы всё было чётко, крепко и однообразно.
Поэтому строй и сустейн на понижение располагается так: Hardtail/T-O-M -> статовское, затянутое -> стратовское, плавающее
Гусары, молчать! Флойд - он особняком, также как и Кахлер и прочие подобные
Первая заповедь:
не умножайте сущностей без крайней на то необходимости! В сабжевом случае: лучше тремсеттер. И вот такой вопрос: а что мешает упор прямо к флойду запердолить?
Тем более здесь - тросы отнюдь не увеличат стабильность системы, а наоборот - ещё больше увеличат всяческие девиации в точках соединений.
Лучше как: чтобы люфтило меньше, чтобы всё было чётко, крепко и однообразно.
Поэтому строй и сустейн на понижение располагается так: Hardtail/T-O-M -> статовское, затянутое -> стратовское, плавающее
Гусары, молчать! Флойд - он особняком, также как и Кахлер и прочие подобные
Первая заповедь:
не умножайте сущностей без крайней на то необходимости! В сабжевом случае: лучше тремсеттер. И вот такой вопрос: а что мешает упор прямо к флойду запердолить?
в позапрошлом веке все тоже думали, что надежнее револьвера и абаки ничего придумать невозможно. а как же компьютеры и пистолеты? при том ж я занимаюсь гитарбилдерством не из комерции, а для удовольствия. леплю то, что придумывается и делюсь результатами. я не страдивари, чтоб уносить с собой тайны. тут на меня тоже косяка давили за рулетку, пока не услышали звук. а ведь она здорово прибавляет сустейн и т.д. есть ещё интересные идеи, но до них пока руки ещё не дошли. а схемку завтра вечером выложу, по моему времени. просто я щас на мобиле.
до компа добралься раньше, нежели предпологал. вот собственно образная схема тремоло. временное отключение одной струны производится посредством смены кулачка=эксцентрика на кулачёк с одинаковым радиусом (не эксцентрик). на схеме не показано. идею взял (йъо-хо-хо) из немецкого авто BMW. тока там вместо подшипника стояло колёсико эксцентрикого типа и всё это дело постоянно смазывалось маслом. при дальнейшей разработке пришёл к тому, что надо новую колковую систему. пока у неё рабочее название "крокодилы". я думаю из названия понятно о чём это. т.е. струны там наматывать вообще не надо. запихиваешь струну в пасть соотв крокодильчику и настраиваешь оттягивая его. что это будет - хорошо продуманная цанга или лок - не знаю. хорошо это или плохо - тоже не знаю.
 |
слушай, дело не в надёжности, дело в целесообразности. Уж лучше тремсеттер.
Кстати, не секрет, именно ведь надёжнее револьвера ничего не придумали! В современных автоматах и полуавтоматах куда уж больше всяческих глюков и болезней: перекос патрона, собачки всякие затыкаются... мама не горюй чего только не случается.
Чем сложнее механизм - тем херовей он работает
Сделать сложно - просто, а просто - сложно. (с)кто-то с gtlab.net
К рулетке, кстати, не относится - это оригинальная находка!.
Чем сложнее механизм - тем херовей он работает
Сделать сложно - просто, а просто - сложно. (с)кто-то с gtlab.net
К рулетке, кстати, не относится - это оригинальная находка!.
ок! каждый по своему прав! а вот такой вопрос : какой звук будет при последовательном соединении двух синглов? на что похож? невероятно, но до сих пор ни разу не включал, т.к. из-за увлеченности постоянно забываю! интересуют отзывы о нюансах звучания (впечатления) . ну там провалы ачх на слух и т.д. просто сам проверить смогу не скоро. вечером выложу идею пьезохамба.
Сначала был вариант установки пеьезо снизу, непосредственно на накладку грифа (рис а). просто прослушивал грифы, и показалось что в них гуляют интересные тембра (имхо). т.е. накладка как бы немного выступает за гриф на 2-3 см, в сторону бриджа. Такой вариант назовём «сингловым», т.к. механический сигнал на пьезо поступает с одной стороны. При изготовлении последней гитары у меня получился казус. Я настолько увлёкся, что не заметил, как отпилил этот «козырёк». Пришлось эксперимент отложить до следующего раза. Несколько позже родилась идея создать «пьезохамб». Обычный хамб снимает один и тот же сигнал с двух разных точек. Я представил, что этот же принцип можно применить в пъезоварианте. Т.е. пьезодатчик есть хамб. У хамба две катушки. А у пезодатчика эти две катушки есть его противоположные стороны. Осталось подать один и тот же механический сигнал на эти стороны, но с разной ачх. Т.е. с очень разных мест гитары. Я это мысленно реализовал на рис б). нижняя часть пьезика лежит почти у бриджа, а верхняя на очень удленённой накладке грифа. На рис в) продолжение идеи, как вариант. Но всё это надо проверять практически.
 |
хариус, молодец чувак! экспериментируй! особенно с датчиками. я тебя поддержу и подкину идею! у меня идея была сделать магнитный датчик который бы снимал звук со струны во взаимно перпендикулярных плоскостях, то есть как бы в объёме, а не в 1 плоскости. вот можешь попытаться воплотить это в жизнь должно что то интересное получиться. собственно на идею натолкнула головка проигрывателя пластинок. там с иглы таким образом снимается звук. то есть - то что записано на пластинке мы слышим в колонках, на гитаре должно получиться то же самое.
 |
Жжоте чуваки! Одобряю! Эх, где вы время на эксперименты берете...
sancho, твой эксперимент был проведён Лесли Вильямом Полфасом (Les Paul) лет так 75 назад. Именно иглу от проигрывателя он и задумал прилепить к гитаре в качестве звукоснимателя.
я тоже об этом подумал, что это уже было. но иногда неумело повторяя эксперимент, результат могет быть совершенно другим и даже интересней. The Санчо спасиб.
Дмитрий Сушков, а как он снимал звук? иглу к корпусу прислонял? я немного по другому придумал, вместо иглы должна быть струна
blackbuzz."И вот такой вопрос: а что мешает упор прямо к флойду запердолить?"
ну просто в том и фишкан что система работает в обе стороны..я бы тогда такого не городил...
да и делаю это от отсутствия хорошего флойда
ну просто в том и фишкан что система работает в обе стороны..я бы тогда такого не городил...
да и делаю это от отсутствия хорошего флойда
весь прикол что флойд всегда возвращается на одно место(упор) а не как у некоторых (как у меня)приходится его подтягивать назад каждый раз когда работал им -вниз
щас буду пробовать сделать....
потом отпишу
щас буду пробовать сделать....
потом отпишу
так это пружинки поменяй, да оси с ножами притри. Разбери машинку, прошлифуй где заусенцы, обработай посадочные болты, смажь всё хорошенько. Накрути натяжение пружин, в конце концов!
я все ето уже проходил..немогу я заставить корейский флойд из меди -быть стальным..во вторых мне не жалко ,да и курочить почти ничего не придется
У меня тоже на одной гитаре есть корейский флойд. После доводки работает нормально, уже полтора года играю с ним. Строй держит идеально.
Поменял пружины, зачистил ножи, сёдла и опорные винты + регулярная смазка трущихся поверхностей.
Поменял пружины, зачистил ножи, сёдла и опорные винты + регулярная смазка трущихся поверхностей.
поздравьте меня товариши гитарбилдеры ...херня работает!!!!
сустейн увеличился,строй держит идеально ....
пришлось поставить пружыны по короче ,неиного рассверлить флойд-чтобы продеть через него трос.,но процесс обратимый при желании мона все вернуть назад.
из минусов -правда в натяжении теперь пружыны не помогают -туговато -но ето цена за идеальный строй и долгий сустейн...
вот так по пожжя фотки пришлю
сустейн увеличился,строй держит идеально ....
пришлось поставить пружыны по короче ,неиного рассверлить флойд-чтобы продеть через него трос.,но процесс обратимый при желании мона все вернуть назад.
из минусов -правда в натяжении теперь пружыны не помогают -туговато -но ето цена за идеальный строй и долгий сустейн...
вот так по пожжя фотки пришлю
Барракуда, молоток!!! Фотки! Фотки! Фотки!
блин чуваки тока завтра я щас на работе...
blackbarracuda, эй, ты когда фотки покажешь, очень интересно!!
Я заказал на заводе самопальную машинку типа вилкинсона, хочу тоже опробировать твою схему....
Я заказал на заводе самопальную машинку типа вилкинсона, хочу тоже опробировать твою схему....
мужик сказал -мужик сделал
 | ||
 | ||
 | ||
 |
средняя фотка ето конечный вариант.. ну и сама гитара
но главный фишкан-гтот -то что гитару можно настраивать как с обычным бриджем,т.е. не надо по три раза подтягивать струны если подкрутил другие..
можно легко перестроить в дроп D без потери строя других струн
можно легко перестроить в дроп D без потери строя других струн
Барракуда! Мужык! только вот тросик как-нить поизящней, чтоли, неплохо было бы закрепить. В трубочку обожми(верный вариант.) или, на крайняк, в метизах продаются стопора для такелажа, на винтах
P.S. а пружины то! пружины! =))) Вот это... танковые рессоры!!! Мужик! Втроём натягивали?
P.S. а пружины то! пружины! =))) Вот это... танковые рессоры!!! Мужик! Втроём натягивали?
пасиб:)
хариус -вопрос к тебе..я так понял ты ети кулачки собрался переключать по струнам..я правильно понял-как на мотоциле
могешь по подробней
могешь по подробней
ваши рецензии на эту хренb!
 |
при изготовлении очередного инструмента встал вопрос по механической тремоле. ныне существующие не удовлетворяют запросам. из всех схем, которые начертил выбрал (именно для сейчас ваяемого инструмента) такой тип. есть ещё перемодифицированная бигсби, но на неё не все подшипники достал. поэтому её на следующий девайс. вопрос : кто делал подобное или хотя бы ваши мысли об этом, что на чертеже?
а где ось вращения(в данном случае опорная точка для качания всей конструкции)?
оси 2 если я правильно понял..
хариус, вот только трабла с такой схемой - при дайве струны банально лягут на лады...
да там две неподвижных зафиксированых на деке оси. в нейтральном положении машина стоит на обоих. при изменении тона она будет находиться на одной из них. плюсы : при изменении тона струны будут удалятся от деки (антизвон по ладам); правильная регулировка машины заключается в установке станины на две оси (регулируется винтом натяжения пружин с наружи); возврат машины в центр гарантирован на 99,99%, всегда. пока не начал делать вот жду дополнений по конструкции. т.к. хромировать нет возможности кое что возьму от вилкинсона.
струны касаться ладов при дайвинге не будут. на схеме пропорции немного не соблёл. я тут просто образную схему наваял пока ещё без размеров. при изготовлении с геометрией все будет окей.
хариус, хм... ну попробуй. единственное вырезы под оси делай пошире - будет меньше трение.
о замут####.. хариус жгешь!!!!давай ваяй
To хариус: Идеи неплохие, но в первой твоей схеме "а-ля valvetronic" 
слабое место - подшипник, думаю на нем будет рассеиваться большая часть энергии колебаний, а на второй, как это ни странно - отсутствие таковых - очень большое трение при нагрузке от струн будет клинить систему и изнашивать оси.
После долгих (может даже слишком) раздумий по данному вопросу я лично пришел к выводу, что тремоло система должна работать, по принципу изменения мензуры (как стратоподобные тремоло и флойды), т.к. при этом струны остаются неподвижными относительно седел, и последние не требуют установки роликов (как на Калерах и Стэйнбергерах), опора должна осуществлятся на ножи, но вместо опорных болтов можно сделать брус с канавкой - для лучшего распределения давленя на поверхность ножа и меньшего его износа (регулировку высоты струн будет осуществить сложнее, чем на флойдах, но думаю, это того стоит). Еще думаю, будет правильным использование колковой механики по типу Стэйнбергера (в виду ее простоты и небольшой массы), смонтированной непосредственно на станине тремоло, для уменьшения длины струн за седлами. Соответственно на грифе - топ-лок. Идея с "крокодилами" хороша, но реализовать винтовую систему для 6 струн, выдерживающую значительные нагрузки, на 40мм ширины грифа у порожка - нереально (на 53 мм бриджа - гораздо проще). По части пружин - поддерживаю идею blackbarracuda (на подшипниковый тремоло Ибанез, вроде нечто подобное), т.к. пружины с избыточным натяжением и упором - единственная система, обеспечивающая точное и быстрое возвращение в 0-положение и приличный сустэйн (тугой ход я недостатком не считаю). Вообще при проектировании тремоло надо считать количество мест сочленения делалей от точки соприкосновения струны, до места крепления к корпусу, чем меньше, тем меньше энергии колебаний будет рассеиваться в местах стыков. Также, чем меньше свободных деталей (которые болтаются или люфтят в отсутствии натяжения струн), тем лучше. Может, потом выложу рисунок своей системы.
слабое место - подшипник, думаю на нем будет рассеиваться большая часть энергии колебаний, а на второй, как это ни странно - отсутствие таковых - очень большое трение при нагрузке от струн будет клинить систему и изнашивать оси.
После долгих (может даже слишком) раздумий по данному вопросу я лично пришел к выводу, что тремоло система должна работать, по принципу изменения мензуры (как стратоподобные тремоло и флойды), т.к. при этом струны остаются неподвижными относительно седел, и последние не требуют установки роликов (как на Калерах и Стэйнбергерах), опора должна осуществлятся на ножи, но вместо опорных болтов можно сделать брус с канавкой - для лучшего распределения давленя на поверхность ножа и меньшего его износа (регулировку высоты струн будет осуществить сложнее, чем на флойдах, но думаю, это того стоит). Еще думаю, будет правильным использование колковой механики по типу Стэйнбергера (в виду ее простоты и небольшой массы), смонтированной непосредственно на станине тремоло, для уменьшения длины струн за седлами. Соответственно на грифе - топ-лок. Идея с "крокодилами" хороша, но реализовать винтовую систему для 6 струн, выдерживающую значительные нагрузки, на 40мм ширины грифа у порожка - нереально (на 53 мм бриджа - гораздо проще). По части пружин - поддерживаю идею blackbarracuda (на подшипниковый тремоло Ибанез, вроде нечто подобное), т.к. пружины с избыточным натяжением и упором - единственная система, обеспечивающая точное и быстрое возвращение в 0-положение и приличный сустэйн (тугой ход я недостатком не считаю). Вообще при проектировании тремоло надо считать количество мест сочленения делалей от точки соприкосновения струны, до места крепления к корпусу, чем меньше, тем меньше энергии колебаний будет рассеиваться в местах стыков. Также, чем меньше свободных деталей (которые болтаются или люфтят в отсутствии натяжения струн), тем лучше. Может, потом выложу рисунок своей системы.
Simply_Dead, с опором на брус не сильно хорошая идея... вспомни хотябы тремоло-системы на Уралах.
всё таки хочу попробовать. материалы не проблема. вот тока пока не знаю - во скока мне это дело пружин обойдется? а про крокодилы - я их очень видоизменил до неузнаваемости, относительно того, какими я их задумывал . типа топлок, тока регулировать можно без проблем и не загружаясь. заказ станочнику на них ещё не отдавал.
то Simply_Dead
давай выкладывай свою систему... ждем
давай выкладывай свою систему... ждем
Основная идея - тремоло монтируемое на верхней дэке без сквозных фрезеровок в корпусе с распределением моментов сил как на системе "т-о-м + стопбар". Для этого плоский киль монтируется с одной стороны (торсионная жесткость станины, думаю, позволит это сделать) и опирается на толкающую пружину как в системе Бигсби но с ограничителем хода пружины. Опорные лезвия имеют одностороннюю заточку, т.к. вся система оказывает давление на опорную планку, не только в направлении параллельном струнам, но и вниз на корпус как в тюн-о-матике. Думаю, это также должно облегчить заточку опорных ножей. Все подвижные части с винтовой регулировкой сделаны по принципу "фэйдеров", что снижает их массу и продольные габариты, а станина принимает на себя большую часть нагрузки перекоса от натяжения струн, что позволяет сделать винты меньшего диаметра с меньшим шагом резьбы. Плюс все это хозяйство упрятано под станину. Цилиндрический ретернер достаточно большего диаметра обеспечивает нужные углы подхода струн к седлам и ползункам колкового механизма при приемлемом уровне трения. Станина изогнута для удобства настройки. Винты-фиксаторы прижимают седла к станине во избежание люфта и возможности подстройки высоты струн с помощью шайб-проставок.
ИМХО внешний вид тремоло-системы должен вызывать всеобщее недоумениее и напоминать осадные машины времен Римской империи
ИМХО внешний вид тремоло-системы должен вызывать всеобщее недоумениее и напоминать осадные машины времен Римской империи
 |
Simply_Dead, смущает только колковый механизм... ненадежно как-то.
А что-там ненадежного? Ясен пень, что в идеале ось болта и вектор силы натяжения должны лежать на одной прямой, но тогда, чтобы обеспечить ход регулировки, скажем, 15мм, надо будет сделать конструкцию длиной более 30мм (чтобы это понять, достаточно сравнить габариты деталей тюн-о-матика и фендеровских седел для страта).
фото выше есть фото настоящего флойд роуза. хотя схемка simply_dead своей картинной механичностью меня притягивает больше. не хватает пары рычажков с ручками красного и синего цвета, чтобы вообще запутать всех обывателей и зевак. ну и если уж усложнять, то по полной : ещё поставить автоматический компенсатор тона для каждой струны!
"автоматический компенсатор тона"
а это что за зверь?
ЗЫ: Схема что ли непонятная вышла?
а это что за зверь?
ЗЫ: Схема что ли непонятная вышла?
да всё понятно. Simply_Dead эт я к слову. автоматический компенсатор тона на каждую струну возможен только гипотетически. не забивай голову, это я придумал пока писал.