r.m. , я тут всё что угодно могу сделать. Сия звизда была сделана когда задолбались добавлять звёзды когда очередной флудильщег очередные 10К наберёт. Ну и себе её поставил, панимаш.
>http://static.kvraudio.com/i/b/flstudio.jpg
А шкурка неплохая))) надо скачать убунту. А кстати чё панель не перенесёшь вниз?
А шкурка неплохая))) надо скачать убунту. А кстати чё панель не перенесёшь вниз?
> и особенно эффективен при ресемплинге
> А максимальная его эффективность происходит при понижении разрядности и повышении семпл рейта, что даёт возможность алгоритму "развернуться".
Каким боком дизеринг к ресэмплингу вообще
> А максимальная его эффективность происходит при понижении разрядности и повышении семпл рейта, что даёт возможность алгоритму "развернуться".
Каким боком дизеринг к ресэмплингу вообще
>>http://static.kvraudio.com/i/b/flstudio.jpg
>А шкурка неплохая))) надо скачать убунту. А кстати чё панель не перенесёшь вниз?
Эт вобщето скриншот с оффсайта FL. Там, где Ardour это да, это моя система.
>А шкурка неплохая))) надо скачать убунту. А кстати чё панель не перенесёшь вниз?
Эт вобщето скриншот с оффсайта FL. Там, где Ardour это да, это моя система.
>А кстати чё панель не перенесёшь вниз?
Внизу Cairo-dock, как на маках
Внизу Cairo-dock, как на маках
Половины софта уже нетуть. Мирунду заменил на qutim, winscp вобще выкинул за ненадобностью, ибо gvfs есть. Из винды остались только PhpED и HeidiSQL.
Support , прикольно.
Ещё прикольно то, что вижу скайп и оперу. Блин реально надо себе лин ставить, там хоть с защитой от вирусней проблем не будет и обрушений каждые пол года. Но так по сути вирусы то там долбят или нет? Имею в виду сетевые атаки, руткиты, агенты разные.
И какой-нть lmms с ardour потихоньку разгребать
. Я вообщем то его хочу ради того чтобы кодить, нашёл себе неслабую IDE, компилит под Win, Mac, Linux, доступен асм и тонны функций окромя api, стоит недорого, посему незадумываясь лицуху.
>Каким боком дизеринг к ресэмплингу вообще
Писать "многобукаф"?
Ещё прикольно то, что вижу скайп и оперу. Блин реально надо себе лин ставить, там хоть с защитой от вирусней проблем не будет и обрушений каждые пол года. Но так по сути вирусы то там долбят или нет? Имею в виду сетевые атаки, руткиты, агенты разные.
И какой-нть lmms с ardour потихоньку разгребать
. Я вообщем то его хочу ради того чтобы кодить, нашёл себе неслабую IDE, компилит под Win, Mac, Linux, доступен асм и тонны функций окромя api, стоит недорого, посему незадумываясь лицуху.>Каким боком дизеринг к ресэмплингу вообще
Писать "многобукаф"?
> Писать "многобукаф"?
Не писать а учить надо! Дизеринг работает с амплитудой сигнала и полезен при изменении битности, а ресэмплинг работает с частотой квантования. Так или иначе ресэмплинга вообще лучше избегать.
Не писать а учить надо! Дизеринг работает с амплитудой сигнала и полезен при изменении битности, а ресэмплинг работает с частотой квантования. Так или иначе ресэмплинга вообще лучше избегать.
Нормально так под пельмешки почитал 
скайп, опера, фаерфокс, хром есть для линукса нативные.
вирусы? ну как-то зашёл я на сцайт с вирусами. Посмеялся. Единственное что - фаерфокс упал, но при перезагрузке спросил какие из окон открывать, так что и это не проблема. Система прав доступа такова, что вирус просто не сможет сделать толком ничего гнусного. То есть он тупо не сможет запуститься. Чтобы был вред надо запустить процесс как минимум с правами текущего пользователя, что уже непросто и порушить систему никоим образом не можеьт. А поскольку пользователя root в убунте попросту нет, то и руткитам там делать нечего. Без пароля на sudo ничего напортачить ни один зловред не сможет.
>нашёл себе неслабую IDE
А под что IDE? Вобще-то eclipse многое умеет, asm в том числе. Я правда не смог с ней подружиться, но это скорее в силу привычек, ситуация когда косить надо, нет времени на перепривыкаания. Стоит eclipse ноль рублей, как и весь оупенсорц.
вирусы? ну как-то зашёл я на сцайт с вирусами. Посмеялся. Единственное что - фаерфокс упал, но при перезагрузке спросил какие из окон открывать, так что и это не проблема. Система прав доступа такова, что вирус просто не сможет сделать толком ничего гнусного. То есть он тупо не сможет запуститься. Чтобы был вред надо запустить процесс как минимум с правами текущего пользователя, что уже непросто и порушить систему никоим образом не можеьт. А поскольку пользователя root в убунте попросту нет, то и руткитам там делать нечего. Без пароля на sudo ничего напортачить ни один зловред не сможет.
>нашёл себе неслабую IDE
А под что IDE? Вобще-то eclipse многое умеет, asm в том числе. Я правда не смог с ней подружиться, но это скорее в силу привычек, ситуация когда косить надо, нет времени на перепривыкаания. Стоит eclipse ноль рублей, как и весь оупенсорц.
>а ресэмплинг работает с частотой квантования
Поведай и как же он работает, что делает, звукоинж. должен знать.
Я устал вещать в одну сторону, расскажи нам, без отмазок без отговорок. Как это отражается на звуке? Что происходит с отсчётами.
Как работает алгоритм анти наложения и интерполяции.
>при изменении битности
Ты хотел сказать при понижении битности.
Поведай и как же он работает, что делает, звукоинж. должен знать.
Я устал вещать в одну сторону, расскажи нам, без отмазок без отговорок. Как это отражается на звуке? Что происходит с отсчётами.
Как работает алгоритм анти наложения и интерполяции.
>при изменении битности
Ты хотел сказать при понижении битности.
> Поведай и как же он работает, что делает, звукоинж. должен знать.
Набери в гугле Теорема Котельникова и читай. Найдёшь ответ на свой вопрос!
> Ты хотел сказать при понижении битности.
А какой смысл её повышать?
Набери в гугле Теорема Котельникова и читай. Найдёшь ответ на свой вопрос!
> Ты хотел сказать при понижении битности.
А какой смысл её повышать?
to Support
>А под что IDE?
Пользовательские приложения всех типов. Среда PureBasic(я ещё не разобрался как её приобретать, там на сайте у них фиг что поймёшь), стоит 80 евро, но это херня, по сравнению с тем какие возможности в ней забиты, красивости пишутся моментом, оконный, полноэкранный, help на русский переведён на 90% и продолжает переводиться, 800 встроенных функций, обновляется регулярно, как уверяют разработчики вполне работоспособна на линуксе(для меня это шикарный вариант, надо только разобраться). Экзамплы есть, несколько тысяч примеров тоже есть.
> Вобще-то eclipse многое умеет, asm в том числе. Я правда не смог с ней подружиться, но это скорее в силу привычек
Знаю, очень громоздкая штуковина, я как-то потыкал, сначала подумал мож освоить, но потом решил отказаться от этой идеи.
>Стоит eclipse ноль рублей, как и весь оупенсорц.
Я кстати думал что он коммерческий, реально такой громоздкий, подвисает при компиляции. Комп правда был 1200 Celeron, но впечатления не самые радужные. Уже не помню мы там в универе что-то из раздела разделения потоков программировали.
>А под что IDE?
Пользовательские приложения всех типов. Среда PureBasic(я ещё не разобрался как её приобретать, там на сайте у них фиг что поймёшь), стоит 80 евро, но это херня, по сравнению с тем какие возможности в ней забиты, красивости пишутся моментом, оконный, полноэкранный, help на русский переведён на 90% и продолжает переводиться, 800 встроенных функций, обновляется регулярно, как уверяют разработчики вполне работоспособна на линуксе(для меня это шикарный вариант, надо только разобраться). Экзамплы есть, несколько тысяч примеров тоже есть.
> Вобще-то eclipse многое умеет, asm в том числе. Я правда не смог с ней подружиться, но это скорее в силу привычек
Знаю, очень громоздкая штуковина, я как-то потыкал, сначала подумал мож освоить, но потом решил отказаться от этой идеи.
>Стоит eclipse ноль рублей, как и весь оупенсорц.
Я кстати думал что он коммерческий, реально такой громоздкий, подвисает при компиляции. Комп правда был 1200 Celeron, но впечатления не самые радужные. Уже не помню мы там в универе что-то из раздела разделения потоков программировали.
>А какой смысл её повышать?
Не знаю, я стараюсь не придираться к твоим словам, хотя мог бы, поверь знания позволяют, более того вижу что плаваешь ты в этой теме, да и устал я уже от дискуссий, думал хоть раз не пошлют нах, точнее в гугл, что собственно почти одно и то же. Своими мозгами думать никто не хочет, за вас педивикия думает, это огорчает.
Не знаю, я стараюсь не придираться к твоим словам, хотя мог бы, поверь знания позволяют, более того вижу что плаваешь ты в этой теме, да и устал я уже от дискуссий, думал хоть раз не пошлют нах, точнее в гугл, что собственно почти одно и то же. Своими мозгами думать никто не хочет, за вас педивикия думает, это огорчает.
> более того вижу что плаваешь ты в этой теме
Это ты про себя? Этож надо отколоть такое - "дизеринг наиболее эффективен при ресэмплинге". И я после этого плаваю
Это ты про себя? Этож надо отколоть такое - "дизеринг наиболее эффективен при ресэмплинге". И я после этого плаваю
> Своими мозгами думать никто не хочет, за вас педивикия думает, это огорчает.
Нужно не думать а знать - тогда тебя и не будут в гугл посылать и на педивикию ссылки кидать
Нужно не думать а знать - тогда тебя и не будут в гугл посылать и на педивикию ссылки кидать
>реально такой громоздкий, подвисает при компиляции
эт потомучто ява. на самом деле есть в сети инструкции как его обкоцать, оставить только нужное. Но и без этого JRE - не самая быстрая платформа.
эт потомучто ява. на самом деле есть в сети инструкции как его обкоцать, оставить только нужное. Но и без этого JRE - не самая быстрая платформа.
to YurikRecords :
>Теоре́ма Коте́льникова (в англоязычной литературе — теорема Найквиста — Шеннона или теорема отсчётов) гласит, что, если аналоговый сигнал имеет ограниченный спектр, то он может быть восстановлен однозначно и без потерь по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой строго большей удвоенной максимальной частоты спектра
Вы меня совсем за идиота держите, короче живите в неведении по данному вопросу. Я вам про одно, вы мне про другое. Очень наивно было предположить, что я не в курсе раздельного существования данных процессов. Я вообще-то писал об эффективности одного из них, применительно к другому. Может быть плохо сформулирвал. Во всяком случае людям на это пофиг, они не зная, не обращают на это внимание, иногда даже умудряются неправильно сформировать цепочку из ресемплинга и дизеринга, исходя из задачи. А если вы ещё людям "мастерите" на CD, то я вообще над вами фигею, непозволительная роскошь для специалиста, который этим занимается не знать или знать частично.
>Нужно не думать а знать
Конечно, думать вообще не нужно. Знания бывают разными к слову, человек не становится умнее, если за него думают другие, при этом вероятно они тоже не особо думают.
Ну чтож, раз ты цепляешься к словам, читай:
>а ресэмплинг работает с частотой квантования
Мама мия, гениально. У всех ресемплинг ещё работает с буфером отсчётов, интерполируя значения(амплитуды) дискретных отсчётов, а у тебя только с частотой квантования(которая к буферу отсчётов ни коем хrеном не относится). К твоему сведению сам алгоритм не меняет частоту дискретизации(грамотно разделять эти понятия, бывает в алгоритм вставляют операцию по выбору, которая меняет параметр частоты воспроизведения, это абстрактная частота, которая на сам буфер ни как не влияет), это параметр для звуковой карты, для каналов DMA. А тебе епть это неведомо ты у нас особый, знаешь всю организацию ПК. Люди которые её знают не пишут такую бредятину. Частота квантования, мдя тяжёлый случай, в софте частота дескретизации используется, исходный сигнал дискретный, квантование происходит в АЦП(ADC).
После таких откровенных лаж говорить "знаю" неуместно.
to Support .
>на самом деле есть в сети инструкции как его обкоцать, оставить только нужное.
Не, спасибо Support , я уже подобрал IDE на будущее и уверен в своём выборе. Как линукс установлю немного "потреплю" вопросами.
>Теоре́ма Коте́льникова (в англоязычной литературе — теорема Найквиста — Шеннона или теорема отсчётов) гласит, что, если аналоговый сигнал имеет ограниченный спектр, то он может быть восстановлен однозначно и без потерь по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой строго большей удвоенной максимальной частоты спектра
Вы меня совсем за идиота держите, короче живите в неведении по данному вопросу. Я вам про одно, вы мне про другое. Очень наивно было предположить, что я не в курсе раздельного существования данных процессов. Я вообще-то писал об эффективности одного из них, применительно к другому. Может быть плохо сформулирвал. Во всяком случае людям на это пофиг, они не зная, не обращают на это внимание, иногда даже умудряются неправильно сформировать цепочку из ресемплинга и дизеринга, исходя из задачи. А если вы ещё людям "мастерите" на CD, то я вообще над вами фигею, непозволительная роскошь для специалиста, который этим занимается не знать или знать частично.
>Нужно не думать а знать
Конечно, думать вообще не нужно. Знания бывают разными к слову, человек не становится умнее, если за него думают другие, при этом вероятно они тоже не особо думают.
Ну чтож, раз ты цепляешься к словам, читай:
>а ресэмплинг работает с частотой квантования
Мама мия, гениально. У всех ресемплинг ещё работает с буфером отсчётов, интерполируя значения(амплитуды) дискретных отсчётов, а у тебя только с частотой квантования(которая к буферу отсчётов ни коем хrеном не относится). К твоему сведению сам алгоритм не меняет частоту дискретизации(грамотно разделять эти понятия, бывает в алгоритм вставляют операцию по выбору, которая меняет параметр частоты воспроизведения, это абстрактная частота, которая на сам буфер ни как не влияет), это параметр для звуковой карты, для каналов DMA. А тебе епть это неведомо ты у нас особый, знаешь всю организацию ПК. Люди которые её знают не пишут такую бредятину. Частота квантования, мдя тяжёлый случай, в софте частота дескретизации используется, исходный сигнал дискретный, квантование происходит в АЦП(ADC).
После таких откровенных лаж говорить "знаю" неуместно.
to Support .
>на самом деле есть в сети инструкции как его обкоцать, оставить только нужное.
Не, спасибо Support , я уже подобрал IDE на будущее и уверен в своём выборе. Как линукс установлю немного "потреплю" вопросами.
 |
> У всех ресемплинг ещё работает с буфером отсчётов
Буфер отстчётов - гениально! Это тебе промт с мануалов так перевёл? Каких отстчётов и каких отсчётов? с БуферАми - ударение на А
Кури:
)
Квитушка, учи матчасть
Буфер отстчётов - гениально!
Это тебе промт с мануалов так перевёл? Каких отстчётов и каких отсчётов? с БуферАми - ударение на А Кури:
)
Квитушка, учи матчасть
Количество отсчётов в секунду. Вполне корректный перевод, между прочим. Размер буфера как раз в этих самых отсчётах (сэмплах) и задаётся.
Только к чему эти все изливания матчЯсти я так и не понял...
Только к чему эти все изливания матчЯсти я так и не понял...
Напомнило диалог двух старых знакомых. До потери пульса спор примерно подобного содержания:
- AMD круче чем Intel!
- Да нет, же, говорю тебе, это AMD круче чем Intel!!!
- Нифига!!! Вот AMD это сила!
- А вот и обломись, AMD рулит!!!
- А вот ты знаешь, какое г***о этот Intel?
- Нет, это Intel тормознутый багнутый и кривой!
- Да AMD этот Intel и так и эдак и вот так!
- ....
и так далее. Вот примерно суть содержания этого топика. "Крылья, ноги... ХВОСТ!!!" (С)
- AMD круче чем Intel!
- Да нет, же, говорю тебе, это AMD круче чем Intel!!!
- Нифига!!! Вот AMD это сила!
- А вот и обломись, AMD рулит!!!
- А вот ты знаешь, какое г***о этот Intel?
- Нет, это Intel тормознутый багнутый и кривой!
- Да AMD этот Intel и так и эдак и вот так!
- ....
и так далее. Вот примерно суть содержания этого топика. "Крылья, ноги... ХВОСТ!!!" (С)
Читал тему четыре часа. В буквальном слове этой цифры.
Хотел было встрять, но в конце пятой страницы этого бреда хотение закончилось
Задам вопрос Юре и Роме. Мужики, посоветуйте мне Алены. Что за матрица в них? Что она делает?
Хотел было встрять, но в конце пятой страницы этого бреда хотение закончилось
Задам вопрос Юре и Роме. Мужики, посоветуйте мне Алены. Что за матрица в них? Что она делает?
А мне понравилось...кто ещё из "проффи",выскажется в защиту маугли-тьфу ты-Фруктов конечно...?????!!!!!!
››Quiet Snow‹‹ -молодца!!!!!!!!!!!!!!!
фрукты-фрукты-шайбу-шайбу!!!!!!!!!!!УРА!!!!!!!!!!
››Quiet Snow‹‹ -молодца!!!!!!!!!!!!!!!
фрукты-фрукты-шайбу-шайбу!!!!!!!!!!!УРА!!!!!!!!!!
Парни всех новичков с фл спугнули 
После прочтения темы, кажется, что осовоить фл простым смертным не реально
После прочтения темы, кажется, что осовоить фл простым смертным не реально
Arch , Вадик, бери GL серию не прогадаешь!
Вадик, GL серию разрабатывали специально для Пинк Флойд в свое время.
Матрица - это грубо говоря пульт в пульте.
Матрица - это грубо говоря пульт в пульте.
Короче, с помощью этой матрицы возможна внутренняя перекоммутация входов на выходы? Т.е. некоторые каналы можно назначить на одни выходы, а другие на другие.
И еще, Юра, вы используете этот микшер в студии в качестве кого? Это же концертный/мониторный микшер. Меня интересует весь процесс коммутации от источника до мониторов от DAW.
На ГЛ-ку я уже давно глаз положил. Если у меня все получится. Его я для зала буду брать, только 24 канальный. Для районного ДК хватит выше крыши, даже при озвучивании лайвов с живой кухней. Не говоря уже о выступлениях под минуса. Для студии что брать, еще не определился
И еще, Юра, вы используете этот микшер в студии в качестве кого? Это же концертный/мониторный микшер. Меня интересует весь процесс коммутации от источника до мониторов от DAW.
На ГЛ-ку я уже давно глаз положил. Если у меня все получится. Его я для зала буду брать, только 24 канальный. Для районного ДК хватит выше крыши, даже при озвучивании лайвов с живой кухней. Не говоря уже о выступлениях под минуса. Для студии что брать, еще не определился
Идея родилась. Когда-то очень давно учитель биологии послушав из подсобки наши перебранки вышел в кабинет, многозначительно посмотрел на нас в гробовой тишине и предложил если уж и ругаться в его кабинете, то строго терминами из учебника по биологии. Как сейчас помню всякие "ты, сколопендра ушастая!"
Вот и я предлагаю разрешить мат на этом разделе, но ругаться исключительно терминами из области звукорежиссуры и цифрового звука.
Какого джека мы тут микшируем? А не пошли бы все в посыл? Джиттер мне в сигнал, сейчас кто-то в сайдчейн схлопочет!
Вот и я предлагаю разрешить мат на этом разделе, но ругаться исключительно терминами из области звукорежиссуры и цифрового звука.
Какого джека мы тут микшируем? А не пошли бы все в посыл? Джиттер мне в сигнал, сейчас кто-то в сайдчейн схлопочет!
>сейчас кто-то в сайдчейн схлопочет
В интерфейс схлопочет.
В интерфейс схлопочет.
Прикольно получается.
Хорошая идея.
Хорошая идея.
>Каких отстчётов и каких отсчётов?
>Квитушка, учи матчаст
Юрушка сам учи, я всё это читал ещё очень очень давно, пройдясь по ссылкам ничего нового не увидел. Тебе в реале не помешало бы всё это знать, но глупой гордыни и пафосу нет предела. "Знаю, но объяснить не могу, читай ссылки" - что за позиция? Ну раз не можешь объяснить не лезь со своими ссылками и бредовыми фразами. Не строй из себя начитанного, начитанный человек и объяснит и растолкует и укажет недочёты.
Вот по твоей же ссылке и заодно почитай свой прошлый пост:
)
и конкретно эту фразу
>а ресэмплинг работает с частотой квантования
Какая в жопу частота квантования? Сигнал уже дискретен имеет конкретную битность(разбит по уровням в дополнительном коде, строго по комбинаторике), невдупляешь, не пиши ересь. Откуда ты из конкретного дискретного представления сигнала выcрeшь непрерывное в софте. Если этот аспект объяснить не сможешь без ссылок, значит всё с тобой ясно, хотя ясно стало уже давно. Когда пытаешься выпендриться, делай это хотя бы аргументированно и осмысленно(иначе есть шанс стать посмешищем), про педивикию лучше забудь.
>Это тебе промт с мануалов так перевёл?
В дерзко выкинутых тобой ссылках этот термин фигурирует , я о нём знаю уже больше 10 лет, ещё со старой книжки практикума по турбо паскалю. Там было ёмкое и понятное разъяснение структуры организации звуковых данных и формата WAVE. По твоему удивлению вижу что знаний по этой теме у тебя порядком немного. А свои ссылки ты даже не читал, тупо выкинул и "типа умён", все тебе так наслово и поверили))).
>Буфер отстчётов - гениально!
Гениальна твоя неосведомлённость, информация хранится в оперативной памяти и группируется в структуры определённого типа данных(комп не оперирует структурами меньше байта, пример: регистры AL, BL, CL и т.д.). То привычное для тебя значение величины аудио буфера в Cubase(или в чём ты там работаешь) и есть количество отсчётов сигнала с которыми работает программа. Этот термин знают очень много людей, очень, гон с твоей стороны не оправдан никак. Ну что будем дальше проверять инфу про твоё "отличное знание организации ПК"?
А есть ещё такая забавная детская штука как процессор, режимы его работы, регистры, команды, расширенные команды(MMX,3DNOW,SSE,SSE2), принципы коммуникаций с внешними устройствами(порты, DMA, страничные области, прерывания), таблицы файловых системы(FAT), векторы прерываний, загрузочные сектора, системные и отладочные регистры, и т.д. и т.п список на 10 листов. Я уже молчу про организацию на уровне железа, разные триггеры, кварцы, функциональные блоки на кристалле, логические элементы, чипсеты. Многие, кто уверяют что их знания "отличные" и 1/1000 не знают от истинной организации ПК, потому что: во-первых всё это нереально запомнить(меньше знаешь - крепче спишь), во-вторых 10 жизней на это дело не хватит. Строить из себя бога бесполезно, я сразу говорю: что-то знаю что-то нет и никто не может всё знать по определению, вы не боги и не киборги.
К чему приплетён квант? В той "мегафразе" ты написал про конкретный процесс, даже не удосужившись уточнить, что он всё таки означает.
Специально для тебя ленивого цитирую, кури как говрится:
Квантование сигнала дискретизация непрерывных сигналов, преобразование электрического Сигнала, непрерывного во времени и по уровню , в последовательность дискретных (отдельных) либо дискретно-непрерывных сигналов, в совокупности отображающих исходный сигнал с заранее установленной ошибкой. К. с. осуществляется при передаче данных в телемеханике, при аналого-цифровом преобразовании в вычислительной технике
Меня это определение устраивает, более того меня устраивает и определение педивикии.
И теперь объясни мне засранец, как ты числа 1,2,3,4,5,6 и т.д. в системе оперирующей только дискретным представлением сможешь представить в как ты выразился непрерывном виде, употребив термин который по определению в качестве исходного сигнала получает непрерывный сигнал. Исходный сигнал у тебя уже есть, он был квантован посредствам ADC, у тебя в программе тупо отсчёты 1,2,3 и т.д. Что по твоему будет делать алгоритм ресемплинга? На словах хотя бы сможешь объяснить или сам не в курсе мат. части? Хотя толку, чё я спрашиваю всё равно сольёшь инфу в виде ссылок или скопипастишь, YurikRecords меня и возможно окружающих ты обмануть сможешь, но вот себя вряд-ли, совесть и внутреннее беспокойство будут грызть тебя ещё очень очень долго, потому что выйти честно на своих знаниях и соображалке тяжело, а покакать на оппонента может любой.
Короче аргументов от тебя как обычно ноль, только куча ссылок которые я уже видел 1000 раз и не собираюсь к ним возвращаться т.к. это азы, вести дискуссию в таком ключе - твоё право, но окружающие всё видят, все те неточности путаницу, сумбур и неспособность аргументированно доказать свои знания.
>кто ещё из "проффи"
Хочешь найти тут профессоиналов? Человек очень давно тусующийся на форуме и в "индустрии" первый раз услышал про отсчёты и то, что оказывается(представьте себе) есть буфер отсчётов(да этих самых), делайте выводы.
>Квитушка, учи матчаст
Юрушка сам учи, я всё это читал ещё очень очень давно, пройдясь по ссылкам ничего нового не увидел. Тебе в реале не помешало бы всё это знать, но глупой гордыни и пафосу нет предела. "Знаю, но объяснить не могу, читай ссылки" - что за позиция? Ну раз не можешь объяснить не лезь со своими ссылками и бредовыми фразами. Не строй из себя начитанного, начитанный человек и объяснит и растолкует и укажет недочёты.
Вот по твоей же ссылке и заодно почитай свой прошлый пост:
)
и конкретно эту фразу
>а ресэмплинг работает с частотой квантования
Какая в жопу частота квантования? Сигнал уже дискретен имеет конкретную битность(разбит по уровням в дополнительном коде, строго по комбинаторике), невдупляешь, не пиши ересь. Откуда ты из конкретного дискретного представления сигнала выcрeшь непрерывное в софте. Если этот аспект объяснить не сможешь без ссылок, значит всё с тобой ясно, хотя ясно стало уже давно. Когда пытаешься выпендриться, делай это хотя бы аргументированно и осмысленно(иначе есть шанс стать посмешищем), про педивикию лучше забудь.
>Это тебе промт с мануалов так перевёл?
В дерзко выкинутых тобой ссылках этот термин фигурирует
, я о нём знаю уже больше 10 лет, ещё со старой книжки практикума по турбо паскалю. Там было ёмкое и понятное разъяснение структуры организации звуковых данных и формата WAVE. По твоему удивлению вижу что знаний по этой теме у тебя порядком немного. А свои ссылки ты даже не читал, тупо выкинул и "типа умён", все тебе так наслово и поверили))).>Буфер отстчётов - гениально!
Гениальна твоя неосведомлённость, информация хранится в оперативной памяти и группируется в структуры определённого типа данных(комп не оперирует структурами меньше байта, пример: регистры AL, BL, CL и т.д.). То привычное для тебя значение величины аудио буфера в Cubase(или в чём ты там работаешь) и есть количество отсчётов сигнала с которыми работает программа. Этот термин знают очень много людей, очень, гон с твоей стороны не оправдан никак. Ну что будем дальше проверять инфу про твоё "отличное знание организации ПК"?
А есть ещё такая забавная детская штука как процессор, режимы его работы, регистры, команды, расширенные команды(MMX,3DNOW,SSE,SSE2), принципы коммуникаций с внешними устройствами(порты, DMA, страничные области, прерывания), таблицы файловых системы(FAT), векторы прерываний, загрузочные сектора, системные и отладочные регистры, и т.д. и т.п список на 10 листов. Я уже молчу про организацию на уровне железа, разные триггеры, кварцы, функциональные блоки на кристалле, логические элементы, чипсеты. Многие, кто уверяют что их знания "отличные" и 1/1000 не знают от истинной организации ПК, потому что: во-первых всё это нереально запомнить(меньше знаешь - крепче спишь), во-вторых 10 жизней на это дело не хватит. Строить из себя бога бесполезно, я сразу говорю: что-то знаю что-то нет и никто не может всё знать по определению, вы не боги и не киборги.
К чему приплетён квант? В той "мегафразе" ты написал про конкретный процесс, даже не удосужившись уточнить, что он всё таки означает.
Специально для тебя ленивого цитирую, кури как говрится:
Квантование сигнала дискретизация непрерывных сигналов, преобразование электрического Сигнала, непрерывного во времени и по уровню , в последовательность дискретных (отдельных) либо дискретно-непрерывных сигналов, в совокупности отображающих исходный сигнал с заранее установленной ошибкой. К. с. осуществляется при передаче данных в телемеханике, при аналого-цифровом преобразовании в вычислительной технике
Меня это определение устраивает, более того меня устраивает и определение педивикии.
И теперь объясни мне засранец, как ты числа 1,2,3,4,5,6 и т.д. в системе оперирующей только дискретным представлением сможешь представить в как ты выразился непрерывном виде, употребив термин который по определению в качестве исходного сигнала получает непрерывный сигнал. Исходный сигнал у тебя уже есть, он был квантован посредствам ADC, у тебя в программе тупо отсчёты 1,2,3 и т.д. Что по твоему будет делать алгоритм ресемплинга? На словах хотя бы сможешь объяснить или сам не в курсе мат. части? Хотя толку, чё я спрашиваю всё равно сольёшь инфу в виде ссылок или скопипастишь, YurikRecords меня и возможно окружающих ты обмануть сможешь, но вот себя вряд-ли, совесть и внутреннее беспокойство будут грызть тебя ещё очень очень долго, потому что выйти честно на своих знаниях и соображалке тяжело, а покакать на оппонента может любой.
Короче аргументов от тебя как обычно ноль, только куча ссылок которые я уже видел 1000 раз и не собираюсь к ним возвращаться т.к. это азы, вести дискуссию в таком ключе - твоё право, но окружающие всё видят, все те неточности путаницу, сумбур и неспособность аргументированно доказать свои знания.
>кто ещё из "проффи"
Хочешь найти тут профессоиналов? Человек очень давно тусующийся на форуме и в "индустрии" первый раз услышал про отсчёты и то, что оказывается(представьте себе) есть буфер отсчётов(да этих самых), делайте выводы.
››Quiet Snow‹‹ ,
>К чему приплетён квант?
Насколько я помню к дизерингу. То, что при понижении разрядности подмешивают шум это понятно. А вот твои были слова про дизеринг и ресэмплинг. Ресэмплинг есть изменение частоты дискретизации, при нём не нужен дизеринг. Тонны матчасти лично для меня не прояснили ничего.
>К чему приплетён квант?
Насколько я помню к дизерингу. То, что при понижении разрядности подмешивают шум это понятно. А вот твои были слова про дизеринг и ресэмплинг. Ресэмплинг есть изменение частоты дискретизации, при нём не нужен дизеринг. Тонны матчасти лично для меня не прояснили ничего.
Читал я, читал и не удержался прокомментировать. Тут, недавно, в одной теме зашёл спор с моим участием, в котором упоминались дитеринг, ошибки квантования и 32 бит флоат. После пары постов у меня конкретно пропало желание что то кому то доказывать, во первых - надо много букофф, во вторых - казалось бы, оппонент профи, но......
К чему это я, во первых, безотносительно к DAW, по части теории абсолютно и полностью поддерживаю ››Quiet Snow‹‹ . Во вторых, касаемо той самой темы. YurikRecords , повторил эксперимент на 24 bit fix, 6 DAW, правда, на этот раз без маковских, но это не принципиально. Результат качественно аналогичный, в чём я, собственно, и не сомневался.
К чему это я, во первых, безотносительно к DAW, по части теории абсолютно и полностью поддерживаю ››Quiet Snow‹‹ . Во вторых, касаемо той самой темы. YurikRecords , повторил эксперимент на 24 bit fix, 6 DAW, правда, на этот раз без маковских, но это не принципиально. Результат качественно аналогичный, в чём я, собственно, и не сомневался.
Еси честно, я давно забил на эти дизеринги... 
Фазы куда фатальней чем все эти микрошумы....
Музыку надо делать... Ежель музон прокачивает, то и "дитеринг" с ним...
Фазы куда фатальней чем все эти микрошумы....
Музыку надо делать... Ежель музон прокачивает, то и "дитеринг" с ним...
>при нём не нужен дизеринг
Так то оно так, я знаю что не нужен. Я говорю о том если эти обрубания делаются вместе(а на финальном этапе они делаются вместе, если только не сводим на 44КГц).
Support , могу попробовать объяснить на пальцах, только меня сейчас обкакают капитально. Строгую терминологию пока опущу, кто поймёт тот поймёт, а не поймут не надо.
У тебя есть сигнал, дизеринг может сменить значение отсчёта лишь на единицу в плюс или в минус, когда и как именно менять он(алгоритм) считает по весовым коеф-там, как только общий коеф-т перевешивает, срабатывает дизеринг и корректирует сигнал. Беру свои мысли, то о чём я говорил:
>корректировка сигнала, направленная на более точную передачу сигнала, исходя из потерянной информации при пересчёте цифровых форматов
Ресемплинг - пересчёт, уменьшаешь ЧД - теряешь полезный сигнал и частоты, увеличиваешь ЧД - ничего не теряешь, но и не восстанавливаешь аналог(по моему это ясно, интерполяция не берёт инфу из воздуха), так вот если повышать ЧД и понижать битность юзая дизеринг, мы теряем информацию, которая влияет на весовые коеф-ты этого алгоритма(я не могу сказать определённо как он работает, не занимался этим), поэтому на мой взгляд важно учитывать эти аспекты.
Короче думайте, я не могу объяснить лучше, с интерполяцией я работал, это достаточно интересно, если считать по Лагранжу то значений 30-40 хорошо интерполирует, дальше всё расползается. А вот диффузионный дизеринг это жесть, это не обычный белый шум(в народе Random) посчитать совместно с весовым коеф-том, нужно много думать...
Если проводить параллели с графикой то решают так:
1) Сегментация путем пороговой обработки неоднородных по яркости изображений;
2) Сегментация с выделением границ областей.
Представления информации разные, но задачи одни и те же.
В звуке попроще т.к. направление изменения значений всего одно, это как алгоритм брозенхема, накапливаем весовой коеф-т и меняем значение.
Кстати сказать именно на этом этапе важны максимально точные вычисления и конечно продвинутые кодеры юзают такие вкусности как SSE.
>Еси честно, я давно забил на эти дизеринги...
Когда повсеместно будут 24 битные носители, дизеринги и не понадобятся, потому что на 16 битке усилок на полную врубишь и услишишь белый шум с амплитудой в единицу, на 24 - сомневаюсь. Попахивает недальновидностью Билла Гейтса, когда он уверял что "640 Кб хватит всем".
Так то оно так, я знаю что не нужен. Я говорю о том если эти обрубания делаются вместе(а на финальном этапе они делаются вместе, если только не сводим на 44КГц).
Support , могу попробовать объяснить на пальцах, только меня сейчас обкакают капитально. Строгую терминологию пока опущу, кто поймёт тот поймёт, а не поймут не надо.
У тебя есть сигнал, дизеринг может сменить значение отсчёта лишь на единицу в плюс или в минус, когда и как именно менять он(алгоритм) считает по весовым коеф-там, как только общий коеф-т перевешивает, срабатывает дизеринг и корректирует сигнал. Беру свои мысли, то о чём я говорил:
>корректировка сигнала, направленная на более точную передачу сигнала, исходя из потерянной информации при пересчёте цифровых форматов
Ресемплинг - пересчёт, уменьшаешь ЧД - теряешь полезный сигнал и частоты, увеличиваешь ЧД - ничего не теряешь, но и не восстанавливаешь аналог(по моему это ясно, интерполяция не берёт инфу из воздуха), так вот если повышать ЧД и понижать битность юзая дизеринг, мы теряем информацию, которая влияет на весовые коеф-ты этого алгоритма(я не могу сказать определённо как он работает, не занимался этим), поэтому на мой взгляд важно учитывать эти аспекты.
Короче думайте, я не могу объяснить лучше, с интерполяцией я работал, это достаточно интересно, если считать по Лагранжу то значений 30-40 хорошо интерполирует, дальше всё расползается. А вот диффузионный дизеринг это жесть, это не обычный белый шум(в народе Random) посчитать совместно с весовым коеф-том, нужно много думать...
Если проводить параллели с графикой то решают так:
1) Сегментация путем пороговой обработки неоднородных по яркости изображений;
2) Сегментация с выделением границ областей.
Представления информации разные, но задачи одни и те же.
В звуке попроще т.к. направление изменения значений всего одно, это как алгоритм брозенхема, накапливаем весовой коеф-т и меняем значение.
Кстати сказать именно на этом этапе важны максимально точные вычисления и конечно продвинутые кодеры юзают такие вкусности как SSE.
>Еси честно, я давно забил на эти дизеринги...
Когда повсеместно будут 24 битные носители, дизеринги и не понадобятся, потому что на 16 битке усилок на полную врубишь и услишишь белый шум с амплитудой в единицу, на 24 - сомневаюсь. Попахивает недальновидностью Билла Гейтса, когда он уверял что "640 Кб хватит всем".
Делать музыку - это неспортивно. Гораздо интереснее #####ся с оппонентом. А ещё интереснее это читать. Когда оба оппонента допускают множество ошибок в формулировках и трактовках вольно переведённых технических терминов, это превращается почти в секс по телефону. Но путать частоту квантования с частотой дискретизации и много чего ещё непростительно для многозвёздачкофф. А вот задашь конкретный простенький вопрос по практической работе...... Вот с чего начиналась тема и во что перетекла?
>Какого джека мы тут микшируем?
Воистину!
>Ежель музон прокачивает, то и "дитеринг" с ним...
Пора переводить тему на музыку, а то от этих дизеринхов уже мозг сводит. Всё равно никто, никому, ничего не докажет и все останутся при своих мнениях.
Воистину!
>Ежель музон прокачивает, то и "дитеринг" с ним...
Пора переводить тему на музыку, а то от этих дизеринхов уже мозг сводит. Всё равно никто, никому, ничего не докажет и все останутся при своих мнениях.
Я задал направление мысли по сабжу. Меня не услышали. Я как-то тут в разделе барабанщиков слышал как товарищ тупо палками по табуретке с микрофоном настучал барабанное соло и через софтовый триггер воткнул в какой-то сэмплер. Вот вам самый дешёвый и простой способ получить живые барабаны в MIDI.