Ребята, не грызите только 
Столкнулся с проблемой именно написания барабанов, вот и хочу спросить - как лучше их писать? В гп, а потом мидяшкой через вст плагины? Или прям во фрутике, иногда идет не совпадения ритма, словно он не реагирует на скорость и заданный мною ритм (это при миди через вст плагины). Уже материал набрал, с качеством разобрался, скачал аддиктив драмс и супериор драммер, ну вот всё идеально работает, а писать партии не выходить. Как облегчить путь самурая-новичка? 
Столкнулся с проблемой именно написания барабанов, вот и хочу спросить - как лучше их писать? В гп, а потом мидяшкой через вст плагины? Или прям во фрутике, иногда идет не совпадения ритма, словно он не реагирует на скорость и заданный мною ритм (это при миди через вст плагины). Уже материал набрал, с качеством разобрался, скачал аддиктив драмс и супериор драммер, ну вот всё идеально работает, а писать партии не выходить. Как облегчить путь самурая-новичка?
ставишь Кубейс, или Сонар например, выкидываешь фрутилупс и забываешь о нем навсегда...открываешь в кубе пианоролл редактор на мидитреке, на котором висит Супериор драммер, слева будет клавиатура, каждой клавише соответствует удар кадушек или кастрюлек, а все поле занимает сетка, и по ноткам ручками рисуешь бочку, малый, хэт, альты, томы, железки и т п квадратиками, похожие участки копи-пастишь, прорисовываешь динамику, форшлаги, сбивочки поинтереснее
>Столкнулся с проблемой именно написания барабанов
>и по ноткам ручками рисуешь бочку, малый, хэт, альты, томы, железки и т п квадратиками,
Прошлый век! Певый способ, самый простой - к супериору прилагается миди библиотека барабанных рисунков. С версии 2.2.1 он отображает ее на вкладке grooves. Там же прослушать можно. Берешь за хвост мидюшку и тащишь на трэк и все. Далее в пиано ролл редактируешь, если нужно. Способ 2: Берешь барабанщика, процессор барабанный и триггеры, вешаешь на барабаны, миди выход процессора на миди вход звуковухи. В ДАВе создаешь миди трэк. Барабанщик играет, миди трэк пишется. Лажу редактируешь. Все
>и по ноткам ручками рисуешь бочку, малый, хэт, альты, томы, железки и т п квадратиками,
Прошлый век! Певый способ, самый простой - к супериору прилагается миди библиотека барабанных рисунков. С версии 2.2.1 он отображает ее на вкладке grooves. Там же прослушать можно. Берешь за хвост мидюшку и тащишь на трэк и все. Далее в пиано ролл редактируешь, если нужно. Способ 2: Берешь барабанщика, процессор барабанный и триггеры, вешаешь на барабаны, миди выход процессора на миди вход звуковухи. В ДАВе создаешь миди трэк. Барабанщик играет, миди трэк пишется. Лажу редактируешь. Все
так как я пишу например все песни сначала в Гитар про, а только потом перехожу к работе в Студио, то соответственно барабаны беру из Гитар про.
мне так удобно )
мне так удобно )
>соответственно барабаны беру из Гитар про.
>мне так удобно )
В ГП ужасные барабаны, вопервых они неживые, кача нет. Вовторых их забавали только для того, чтобы гитаристы понимали общую картину, т.е. они не точные.
>мне так удобно )
В ГП ужасные барабаны, вопервых они неживые, кача нет. Вовторых их забавали только для того, чтобы гитаристы понимали общую картину, т.е. они не точные.
>>соответственно барабаны беру из Гитар про.
>>ме так удобно )
>В ГП ужасные барабаны, вопервых они неживые, кача нет. Вовторых их забавали только для того, чтобы гитаристы понимали общую картину, т.е. они не точные.
я беру рассположение нот просто, то есть в миди перегоняю и все...
а потом уже в хосте накладываю ВСТ какой нужен
>>ме так удобно )
>В ГП ужасные барабаны, вопервых они неживые, кача нет. Вовторых их забавали только для того, чтобы гитаристы понимали общую картину, т.е. они не точные.
я беру рассположение нот просто, то есть в миди перегоняю и все...
а потом уже в хосте накладываю ВСТ какой нужен
писать барабаны надо как вам удобней, для достижения нужного РЕЗУЛЬТАТА.
>а потом уже в хосте накладываю ВСТ какой нужен
удачи!
>писать барабаны надо как вам удобней, для достижения нужного РЕЗУЛЬТАТА.
только у всех разное представление о том как должен выглядеть результат, просто я сам наполовину барабанщик и меня мертвые мидюхи давно уже не устраивают. Должно звучать живье
удачи!
>писать барабаны надо как вам удобней, для достижения нужного РЕЗУЛЬТАТА.
только у всех разное представление о том как должен выглядеть результат, просто я сам наполовину барабанщик и меня мертвые мидюхи давно уже не устраивают. Должно звучать живье
>>Столкнулся с проблемой именно написания барабанов
>>и по ноткам ручками рисуешь бочку, малый, хэт, альты, томы, железки и т п квадратиками,
>Прошлый век! Певый способ, самый простой - к супериору прилагается миди библиотека барабанных рисунков. С версии 2.2.1 он отображает ее на вкладке grooves. Там же прослушать можно. Берешь за хвост мидюшку и тащишь на трэк и все. Далее в пиано ролл редактируешь, если нужно. Способ 2: Берешь барабанщика, процессор барабанный и триггеры, вешаешь на барабаны, миди выход процессора на миди вход звуковухи. В ДАВе создаешь миди трэк. Барабанщик играет, миди трэк пишется. Лажу редактируешь. Все
>только у всех разное представление о том как должен выглядеть результат, просто я сам наполовину барабанщик и меня мертвые мидюхи давно уже не устраивают. Должно звучать живье
Направление мыслей примерно понятно?
>>и по ноткам ручками рисуешь бочку, малый, хэт, альты, томы, железки и т п квадратиками,
>Прошлый век! Певый способ, самый простой - к супериору прилагается миди библиотека барабанных рисунков. С версии 2.2.1 он отображает ее на вкладке grooves. Там же прослушать можно. Берешь за хвост мидюшку и тащишь на трэк и все. Далее в пиано ролл редактируешь, если нужно. Способ 2: Берешь барабанщика, процессор барабанный и триггеры, вешаешь на барабаны, миди выход процессора на миди вход звуковухи. В ДАВе создаешь миди трэк. Барабанщик играет, миди трэк пишется. Лажу редактируешь. Все
>только у всех разное представление о том как должен выглядеть результат, просто я сам наполовину барабанщик и меня мертвые мидюхи давно уже не устраивают. Должно звучать живье
Направление мыслей примерно понятно?
>http://www.youtube.com/watch?v=dGNGFb32zwE
>Направление мыслей примерно понятно?
O, this is progressive!
>Направление мыслей примерно понятно?
O, this is progressive!
Если хошь работать серьезно, то переходи на серьезные программы.
>>Столкнулся с проблемой именно написания барабанов
>>и по ноткам ручками рисуешь бочку, малый, хэт, альты, томы, железки и т п квадратиками,
>Прошлый век! Певый способ, самый простой - к супериору прилагается миди библиотека барабанных рисунков. С версии 2.2.1 он отображает ее на вкладке grooves. Там же прослушать можно. Берешь за хвост мидюшку и тащишь на трэк и все. Далее в пиано ролл редактируешь, если нужно. Способ 2: Берешь барабанщика, процессор барабанный и триггеры, вешаешь на барабаны, миди выход процессора на миди вход звуковухи. В ДАВе создаешь миди трэк. Барабанщик играет, миди трэк пишется. Лажу редактируешь. Все
zloy_khrush , еще не известно, что быстрее, искать нужный бит и сбивки, и потом их еще редактировать или сразу забить основу куплеты, припевы, скопипастить, а потом уже их редактировать
>>и по ноткам ручками рисуешь бочку, малый, хэт, альты, томы, железки и т п квадратиками,
>Прошлый век! Певый способ, самый простой - к супериору прилагается миди библиотека барабанных рисунков. С версии 2.2.1 он отображает ее на вкладке grooves. Там же прослушать можно. Берешь за хвост мидюшку и тащишь на трэк и все. Далее в пиано ролл редактируешь, если нужно. Способ 2: Берешь барабанщика, процессор барабанный и триггеры, вешаешь на барабаны, миди выход процессора на миди вход звуковухи. В ДАВе создаешь миди трэк. Барабанщик играет, миди трэк пишется. Лажу редактируешь. Все
zloy_khrush , еще не известно, что быстрее, искать нужный бит и сбивки, и потом их еще редактировать или сразу забить основу куплеты, припевы, скопипастить, а потом уже их редактировать
Ну ты загнул-серьёзно...по моему-серьёзные тут не "тусуются" 
Я воопче-все проги понемногу использую-делаю в них то,что удобнее(у каждой есть своя изюминка)...Но вот токо сводить в фруктах-канеш не стоит
Я воопче-все проги понемногу использую-делаю в них то,что удобнее(у каждой есть своя изюминка)...Но вот токо сводить в фруктах-канеш не стоит
Посоветовал бы Hydrogen, но в винде от него только 2 дороги возможно вытащить. Под линуксом все барабаны раздельно можно вывести для сведения, равно как и МИДИ для воспроизведения другим сэмплером, если нужно. И удобный для барабанщика интерфейс написания партий и хуманайзер хороший.
>писать барабаны надо как вам удобней, для достижения нужного РЕЗУЛЬТАТА.
>zloy_khrush , еще не известно, что быстрее, искать нужный бит и сбивки, и потом их еще редактировать
...и каждый пошел своей дорогой, а поезд пошел своей...
...и каждый пошел своей дорогой, а поезд пошел своей...
>ставишь Кубейс, или Сонар например, выкидываешь фрутилупс и забываешь о нем навсегда...
>открываешь в кубе пианоролл редактор на мидитреке
Сам понял что написал? А написал ты этакую xерь: "Берёшь одну дав, меняешь на другую" и типа вуаля - "будет типа лучше", т.е. поменяв один пианорол на другой человек автоматически станет "профессионалом". Разъясняю для ласосей, холиварщиков и "профессионалов": FL такая же DAW, ничем не хуже и не лучше. Пока ещё НИКТО , НИЧЕГО не доказал, одни "субъективные мнения" "профессионалов", мать вас всех за ногу. Аргументируйте засранцы вы чёртовы, ибо в тряпочку.
Т.е. набивая мышкой будет ощутимая разница, сразу всё станет (само собой, без посторонеей помощи) живое преживое? Нет, вы издеваетесь не иначе.
Ноль разницы, просто ноль...
>иногда идет не совпадения ритма, словно он не реагирует на скорость и заданный мною ритм (это при миди через вст плагины)
Есть квантизация [ALT+Q], настройка привязки(SNAP), есть настройка темпа(BPM) с точностью до тысячных долей секунды, есть инструменты обработки нот(TOOLS). Играет неровно - значит так набили. Вот midi файлы воспроизводятся неровно из-за постоянного ожидания реалтайм синтеза, что приводит к некоторому "округлению" времени начала и конца воспроизведения ноты, происходит это из-за неточности системного таймера(прерывания происходят в определённые промежутки, а событие на синтез может поступить раньше или позднее), так как всё делается по событиям таймера(в DAW эти недостатки устраняются разными видами синхронизации). GP - воспроизводит через интерфейс Midi, поэтому сочиняя материал в нём, вы не застрахованы от подобных проблем.
>то соответственно барабаны беру из Гитар про.
мне так удобно )
psycoma , многим так удобно, потому что сразу можно распечатать и табы и ноты + как бонус материал в MIDI, а это несомненный плюс. Не забываем также, что GP умеет импортировать MIDI.
>открываешь в кубе пианоролл редактор на мидитреке
Сам понял что написал? А написал ты этакую xерь: "Берёшь одну дав, меняешь на другую" и типа вуаля - "будет типа лучше", т.е. поменяв один пианорол на другой человек автоматически станет "профессионалом". Разъясняю для ласосей, холиварщиков и "профессионалов": FL такая же DAW, ничем не хуже и не лучше. Пока ещё НИКТО , НИЧЕГО не доказал, одни "субъективные мнения" "профессионалов", мать вас всех за ногу. Аргументируйте засранцы вы чёртовы, ибо в тряпочку.
Т.е. набивая мышкой будет ощутимая разница, сразу всё станет (само собой, без посторонеей помощи) живое преживое? Нет, вы издеваетесь не иначе.
Ноль разницы, просто ноль...
>иногда идет не совпадения ритма, словно он не реагирует на скорость и заданный мною ритм (это при миди через вст плагины)
Есть квантизация [ALT+Q], настройка привязки(SNAP), есть настройка темпа(BPM) с точностью до тысячных долей секунды, есть инструменты обработки нот(TOOLS). Играет неровно - значит так набили. Вот midi файлы воспроизводятся неровно из-за постоянного ожидания реалтайм синтеза, что приводит к некоторому "округлению" времени начала и конца воспроизведения ноты, происходит это из-за неточности системного таймера(прерывания происходят в определённые промежутки, а событие на синтез может поступить раньше или позднее), так как всё делается по событиям таймера(в DAW эти недостатки устраняются разными видами синхронизации). GP - воспроизводит через интерфейс Midi, поэтому сочиняя материал в нём, вы не застрахованы от подобных проблем.
>то соответственно барабаны беру из Гитар про.
мне так удобно )
psycoma , многим так удобно, потому что сразу можно распечатать и табы и ноты + как бонус материал в MIDI, а это несомненный плюс. Не забываем также, что GP умеет импортировать MIDI.
Почему-то толькл фрутилол так остервенело защищают 
И далеко не те, кто профессионально в студиях работают.
И далеко не те, кто профессионально в студиях работают.
>Почему-то толькл фрутилол так остервенело защищают
Потому что программу неоправданно засирают и проводят неаргументированную антирекламу. По поводу студий - цифровые рабочие станции пишут не студийцы, не нужно прекрываться своими якобы "суперушами" и мегадорогущим мониторингом. На деле хороший звук можно выжать из любой подобной программы, нужно только желание и умение, конечно есть необходимые и достаточные рамки по функционалу. DAW - это категория программ монстров, их пишут профи, коих мало, многие кто засирают вообще не шарят в программе, они делают вид, что пытались разобраться(или даже разобрались!) и все прекрываются своим мегаопытом, студиями и т.д. и т.п. Если вы не знаете что есть студии с FL - это не означает что их нет , просто вы об этом не знаете, не нужно утверждать то, о чём вы не знаете. Да######я выпендриваюсь, слепые тесты уже всё давно доказали - дело в людях, а не в софте.
Потому что программу неоправданно засирают и проводят неаргументированную антирекламу. По поводу студий - цифровые рабочие станции пишут не студийцы, не нужно прекрываться своими якобы "суперушами" и мегадорогущим мониторингом. На деле хороший звук можно выжать из любой подобной программы, нужно только желание и умение, конечно есть необходимые и достаточные рамки по функционалу. DAW - это категория программ монстров, их пишут профи, коих мало, многие кто засирают вообще не шарят в программе, они делают вид, что пытались разобраться(или даже разобрались!) и все прекрываются своим мегаопытом, студиями и т.д. и т.п. Если вы не знаете что есть студии с FL - это не означает что их нет , просто вы об этом не знаете, не нужно утверждать то, о чём вы не знаете. Да######я выпендриваюсь, слепые тесты уже всё давно доказали - дело в людях, а не в софте.
››Quiet Snow‹‹ , фрукты не относится к программам в котором работают непосредственно с аудио-сигналом, фрукты представляют скорее продвинутый синтезатор для создания звуков, битов и т.п...
Выжать можно из всего чего угодно - но на фруктах сводить альбом в студии никогда никто не станет, а вот создавать непосредственно материал, грувы и т.п. очень даже возможно.
Это в целом. А так, лично для меня фрукт неудобен, а главное нелогичен.
Выжать можно из всего чего угодно - но на фруктах сводить альбом в студии никогда никто не станет, а вот создавать непосредственно материал, грувы и т.п. очень даже возможно.
Это в целом. А так, лично для меня фрукт неудобен, а главное нелогичен.
Парни, не заводитесь, а то опять единственный Фруктомаг уйдет и не кому будет консультировать по Фруктам. Больше терпимости, друзья.
Квитушка, и ты не кипятись, не ведись, не надо...
Ты действительно тут необходим в рамках своей компетенции.
Квитушка, и ты не кипятись, не ведись, не надо...
Ты действительно тут необходим в рамках своей компетенции.
>фрукты не относится к программам в котором работают непосредственно с аудио-сигналом
А эдисон? Плотная работа с аудио там уже оч. давно и функционал там серьёзный, внешний редактор просто на мой взгляд удобнее(это кому как).
>но на фруктах сводить альбом в студии никогда никто не станет
Почему? Чем хуже? Конкретно по параметрам(но не просто сказать а развёрнуто объяснить).
Я ещё смогу понять если выйдет ответ - нет набивки на нотном стане мол из-за этого не удобно писать материал, этот вопрос можно уладить и без FL(Есть сибелиусы всякие, да ради этого можно и сонар поставить), к тому же вполне можно найти сторонний аудио редактор - это кому как удобно, я просто не могу понять чем FL не годен для сведения, в нём огромный функционал, adv. юзеры даже и половины не используют.
hrg , не обращай внимания, просто задрали меня уже такими высказываниями.
А эдисон? Плотная работа с аудио там уже оч. давно и функционал там серьёзный, внешний редактор просто на мой взгляд удобнее(это кому как).
>но на фруктах сводить альбом в студии никогда никто не станет
Почему? Чем хуже? Конкретно по параметрам(но не просто сказать а развёрнуто объяснить).
Я ещё смогу понять если выйдет ответ - нет набивки на нотном стане мол из-за этого не удобно писать материал, этот вопрос можно уладить и без FL(Есть сибелиусы всякие, да ради этого можно и сонар поставить), к тому же вполне можно найти сторонний аудио редактор - это кому как удобно, я просто не могу понять чем FL не годен для сведения, в нём огромный функционал, adv. юзеры даже и половины не используют.
hrg , не обращай внимания, просто задрали меня уже такими высказываниями.
>Квитушка, и ты не кипятись, не ведись, не надо...
Я не кипячусь, неадекват нужно отсекать, субъективных мнений столько, сколько людей на планете, а по существу никто ничего сказать не может.
Почти у вас у всех свои домашние студии с достаточно неплохим оснащением, должны же понимать что к чему. Как дети малые ей богу...
Я не кипячусь, неадекват нужно отсекать, субъективных мнений столько, сколько людей на планете, а по существу никто ничего сказать не может.
Почти у вас у всех свои домашние студии с достаточно неплохим оснащением, должны же понимать что к чему. Как дети малые ей богу...
>можно уладить и без FL
ну может мало распространён фрутилупс как раз из-за того, что там внутри не всё можно полноценно делать? ведь доп.программы денег стоят.
для проджект студии легче купить сонар или кубейс как готовое решение.
но результат действительно от людей зависит, следовательно выбирать софт тоже им.
ну может мало распространён фрутилупс как раз из-за того, что там внутри не всё можно полноценно делать? ведь доп.программы денег стоят.
для проджект студии легче купить сонар или кубейс как готовое решение.
но результат действительно от людей зависит, следовательно выбирать софт тоже им.
>нет набивки на нотном стане
Дело не в нотах. В студиях работают с аудиотреками ваще то, по большей части. Картинка нужна адекватная в мультитрекере, а не кусочками...
Квитушка, да не переживай ты так за свой Фрукт, какой то из альбомов Мадонны нулевых годов несколько песен делали во Фруктах и Ризоне, нормально всё.., но делали аранжировки в них.
Найди мне хоть одну студию где бы пользовали Фрукт в качестве мультитрекера?
Для домушников доступен любой софт.
Разговор в основном за это, ну неудобен он для сведения, собсно и задачи такой не преследует. Ну, блин, эт все равно что сводить на Мотифе, или Тритоне, те же яйца.
Дело не в нотах. В студиях работают с аудиотреками ваще то, по большей части. Картинка нужна адекватная в мультитрекере, а не кусочками...
Квитушка, да не переживай ты так за свой Фрукт, какой то из альбомов Мадонны нулевых годов несколько песен делали во Фруктах и Ризоне, нормально всё.., но делали аранжировки в них.
Найди мне хоть одну студию где бы пользовали Фрукт в качестве мультитрекера?
Для домушников доступен любой софт.
Разговор в основном за это, ну неудобен он для сведения, собсно и задачи такой не преследует. Ну, блин, эт все равно что сводить на Мотифе, или Тритоне, те же яйца.
Тьфу епть, опять за своё, ладно фиг с вами, пафосничайте дальше...
Квит, никто не пафосничает, скупые факты, не более.
> А эдисон? Плотная работа с аудио там уже оч. давно и функционал там серьёзный, внешний редактор просто на мой взгляд удобнее(это кому как).
Слабый аудио-трекер, и неадекватная маршрутизация.
> Почему? Чем хуже? Конкретно по параметрам(но не просто сказать а развёрнуто объяснить).
> Я ещё смогу понять если выйдет ответ - нет набивки на нотном стане мол из-за этого не удобно писать материал, этот вопрос можно уладить и без FL
При чём тут нотный стан - речь идёт об сведении а не создании аранжировки.
Слабый аудио-трекер, и неадекватная маршрутизация.
> Почему? Чем хуже? Конкретно по параметрам(но не просто сказать а развёрнуто объяснить).
> Я ещё смогу понять если выйдет ответ - нет набивки на нотном стане мол из-за этого не удобно писать материал, этот вопрос можно уладить и без FL
При чём тут нотный стан - речь идёт об сведении а не создании аранжировки.
>скупые факты
Покажи мне хоть один факт, кроме субъективного мнения. Не врите себе и окружающим.
>При чём тут нотный стан - речь идёт об сведении а не создании аранжировки.
Я разве говорил, что создание материала это сведение, опять пытаетесь вырвать слова из другого контекста и переврать. Я назвал минус программы(по крайней мере для музыкантов), но функционал программы позволяет обходить этот минус. Сам формат Midi даёт огромные возможности по коммутации разного софта. Кто работает с Midi клавиатурами вообще не заморачивается этим, набивают партию по метроному, маленькими кусочками и очень аккуратно.
>ведь доп.программы денег стоят.
Доп программы - доп функционал, денег всё стоит. За всё в жизни приходится платить.
Покажи мне хоть один факт, кроме субъективного мнения. Не врите себе и окружающим.
>При чём тут нотный стан - речь идёт об сведении а не создании аранжировки.
Я разве говорил, что создание материала это сведение, опять пытаетесь вырвать слова из другого контекста и переврать. Я назвал минус программы(по крайней мере для музыкантов), но функционал программы позволяет обходить этот минус. Сам формат Midi даёт огромные возможности по коммутации разного софта. Кто работает с Midi клавиатурами вообще не заморачивается этим, набивают партию по метроному, маленькими кусочками и очень аккуратно.
>ведь доп.программы денег стоят.
Доп программы - доп функционал, денег всё стоит. За всё в жизни приходится платить.
>Доп программы - доп функционал, денег всё стоит. За всё в жизни приходится платить.
в линуксе не нужно платить
в линуксе не нужно платить
>>скупые факты
>Покажи мне хоть один факт, кроме субъективного мнения. Не врите себе и окружающим.
Уже написал выше...
>Я разве говорил, что создание материала это сведение, опять пытаетесь вырвать слова из другого контекста и переврать. Я назвал минус программы(по крайней мере для музыкантов), но функционал программы позволяет обходить этот минус. Сам формат Midi даёт огромные возможности по коммутации разного софта. Кто работает с Midi клавиатурами вообще не заморачивается этим, набивают партию по метроному, маленькими кусочками и очень аккуратно.
Я тебе про кузьму а ты опять про ерёму. Говорю аудио-движок слабый, а ты заладил - миди... миди...
>Покажи мне хоть один факт, кроме субъективного мнения. Не врите себе и окружающим.
Уже написал выше...
>Я разве говорил, что создание материала это сведение, опять пытаетесь вырвать слова из другого контекста и переврать. Я назвал минус программы(по крайней мере для музыкантов), но функционал программы позволяет обходить этот минус. Сам формат Midi даёт огромные возможности по коммутации разного софта. Кто работает с Midi клавиатурами вообще не заморачивается этим, набивают партию по метроному, маленькими кусочками и очень аккуратно.
Я тебе про кузьму а ты опять про ерёму. Говорю аудио-движок слабый, а ты заладил - миди... миди...
Хорошо, чётко в русло сведения, что за минус в FL без которого нельзя свести композицию, назовите такой минус, давайте, я хочу услышать и прокомментировать, может быть действительно есть то, без чего нельзя работать, то, что нельзя обойти никакими средствами, давайте, пишите я послушаю, вдруг мироздание поменялось с ног на голову и в хостах уже давно юзается что-то такое невероятное, передающее мысли из мозга человека сразу в хост...
Что есть сведение - творчекий процесс по компановке из нотного материала готового звукового трека. Если делать всё в софте:
Материал набивается в midi представлении, на него вешаются виртуальные инструменты, они впоследствии обрабатываются аудио-эффектами, к которым относятся: изменение громкости, баланса, эквализация, реверберация, хорус, фленджер, изменение тональности, фазы, искажения по таблице(дисторшн) и прочие построенные на более сложных методах. Допускается изменять разные параметры эффектов в зависимости от времени. Большинство основных эффектов построены на более простых методах, например Fade In\Out - обычное изменение громкости отсчётов, в цифре это так.
В студии не сильно отличается, вместо цифровой используется аналоговая обработка, аналоговые микшеры и оборудование, а вместо виртуальных инструментов - реальные. Все те же процессы идут на аналоговом уровне.
Касательно комутации - что это такое, во-первых коммутации чего, каналов, каналы бывают разных типов моно, стерео, квадро и др., моно - 1 дорожка, стерео - 2, квадро - 4 и т.д и т.п. что такое дорожка - это набор отсчётов(в цифровом виде) значения которых соответствуют физической интерпритации аналоговых импульсов, которые в свою очередь соответствуют физической интерпритации звуковых волн полученных от источника(инструмента). В реалтайме дорожка представляет из себя значение текущего отклонения характеризующееся по глубине квантизации(в цифровом виде) и никак не характеризующееся в аналоговом(ибо бесконечная точность).
Коммутация позволяет передавать сигнал с 1-го рабочего канала(набитого разной обработкой) на другой рабочий канал(тоже набитый обработкой). Гибкая коммутация позволяет выстраивать любые, сколь угодно сложные коммутационные схемы передач цифровых сигналов с 1-го канала на другой и их прохождения через эффекты(обработки).
Всё это можно, повторяю, можно делать в FL.
Итак, человек сочинил материал, записал инструменты(реально или виртуально - пофиг), голос, извлек звук так сказать, разложил по трекам, навёл марафет эффектами, естественно для качественного звука нужны более "правдивые"(софт) и дорогие(железо) обработки и сложные приёмы(и режимы) автоматизации разных динамических эффектов(компрессии, усиления и искажения). Это мы все понимаем мол "угу". Но вот тут вырисовывается главный вопрос: почему люди работающие в софте именно так и знающие функционал всех вышеперечисленных приблуд говорят что что-то нельзя сделать, если это что-то можно сделать, полагая что нет людей не замечающих данную ЛОЖЬ ?
А теперь скажите мне кто работает не так, кто тут особо выделяется инопланетным разумом? Я рассказал что-то новое? Не думаю... Я написал всё это просто, чтобы вы понимали, что я знаю как работает этот хост и подобные программы, во всех сколь угодно мелких подробностях. Другие программы не работают по другому, так устроен комп, эта архитектура уже xpен знает сколько лет используется, да у них другой интерфейс(каждому на самый предвзятый вкус по хосту), другая коммутация, разнящийся в определённых пределах дополнительный функционал, тут нет ничего такого, в чём сложно было бы разобраться лично мне, не нужно строить из себя пафосных личностей. Да кто-то пишет музыку лучше, интересней, у кого-то своя студия, кто-то обладает хорошим слухом, мне ведь ясно от чего всё это зависит. Программа - это лишь малая толика результата. Как вы же сами говорили(не помню кто), люди сводили на Sound Forge, ну так если программа позволяет, почему бы и нет? Дело привычки, не более.
Я не пытаюсь сказать что FL это что-то мегаопупеннейшее, но программа на текущий момент уверенно соответствует статусу DAW, это именно мультитрекер и уже достаточно давно, сводить можно любую музыку, не только электронику и транс(это ещё один жуткий предрассудок).
> Говорю аудио-движок слабый
Вот теперь конкретный вопрос чем? На конкретный вопрос должен быть конкретный ответ, потрудись.
>Уже написал выше...
Вот ты написал:
>Слабый аудио-трекер, и неадекватная маршрутизация.
Это не факт, нет деталей и объяснения почему. Что значит слабый, что значит неадекватная, давай подробнее, если хочешь понимания.
Что есть сведение - творчекий процесс по компановке из нотного материала готового звукового трека. Если делать всё в софте:
Материал набивается в midi представлении, на него вешаются виртуальные инструменты, они впоследствии обрабатываются аудио-эффектами, к которым относятся: изменение громкости, баланса, эквализация, реверберация, хорус, фленджер, изменение тональности, фазы, искажения по таблице(дисторшн) и прочие построенные на более сложных методах. Допускается изменять разные параметры эффектов в зависимости от времени. Большинство основных эффектов построены на более простых методах, например Fade In\Out - обычное изменение громкости отсчётов, в цифре это так.
В студии не сильно отличается, вместо цифровой используется аналоговая обработка, аналоговые микшеры и оборудование, а вместо виртуальных инструментов - реальные. Все те же процессы идут на аналоговом уровне.
Касательно комутации - что это такое, во-первых коммутации чего, каналов, каналы бывают разных типов моно, стерео, квадро и др., моно - 1 дорожка, стерео - 2, квадро - 4 и т.д и т.п. что такое дорожка - это набор отсчётов(в цифровом виде) значения которых соответствуют физической интерпритации аналоговых импульсов, которые в свою очередь соответствуют физической интерпритации звуковых волн полученных от источника(инструмента). В реалтайме дорожка представляет из себя значение текущего отклонения характеризующееся по глубине квантизации(в цифровом виде) и никак не характеризующееся в аналоговом(ибо бесконечная точность).
Коммутация позволяет передавать сигнал с 1-го рабочего канала(набитого разной обработкой) на другой рабочий канал(тоже набитый обработкой). Гибкая коммутация позволяет выстраивать любые, сколь угодно сложные коммутационные схемы передач цифровых сигналов с 1-го канала на другой и их прохождения через эффекты(обработки).
Всё это можно, повторяю, можно делать в FL.
Итак, человек сочинил материал, записал инструменты(реально или виртуально - пофиг), голос, извлек звук так сказать, разложил по трекам, навёл марафет эффектами, естественно для качественного звука нужны более "правдивые"(софт) и дорогие(железо) обработки и сложные приёмы(и режимы) автоматизации разных динамических эффектов(компрессии, усиления и искажения). Это мы все понимаем мол "угу". Но вот тут вырисовывается главный вопрос: почему люди работающие в софте именно так и знающие функционал всех вышеперечисленных приблуд говорят что что-то нельзя сделать, если это что-то можно сделать, полагая что нет людей не замечающих данную ЛОЖЬ ?
А теперь скажите мне кто работает не так, кто тут особо выделяется инопланетным разумом? Я рассказал что-то новое? Не думаю... Я написал всё это просто, чтобы вы понимали, что я знаю как работает этот хост и подобные программы, во всех сколь угодно мелких подробностях. Другие программы не работают по другому, так устроен комп, эта архитектура уже xpен знает сколько лет используется, да у них другой интерфейс(каждому на самый предвзятый вкус по хосту), другая коммутация, разнящийся в определённых пределах дополнительный функционал, тут нет ничего такого, в чём сложно было бы разобраться лично мне, не нужно строить из себя пафосных личностей. Да кто-то пишет музыку лучше, интересней, у кого-то своя студия, кто-то обладает хорошим слухом, мне ведь ясно от чего всё это зависит. Программа - это лишь малая толика результата. Как вы же сами говорили(не помню кто), люди сводили на Sound Forge, ну так если программа позволяет, почему бы и нет? Дело привычки, не более.
Я не пытаюсь сказать что FL это что-то мегаопупеннейшее, но программа на текущий момент уверенно соответствует статусу DAW, это именно мультитрекер и уже достаточно давно, сводить можно любую музыку, не только электронику и транс(это ещё один жуткий предрассудок).
> Говорю аудио-движок слабый
Вот теперь конкретный вопрос чем? На конкретный вопрос должен быть конкретный ответ, потрудись.
>Уже написал выше...
Вот ты написал:
>Слабый аудио-трекер, и неадекватная маршрутизация.
Это не факт, нет деталей и объяснения почему. Что значит слабый, что значит неадекватная, давай подробнее, если хочешь понимания.
>в линуксе не нужно платить
Если бы всё человечество обслуживали киборги, засаживали бы поля, собирали урожаи, готовили жратву, устраняли бы аварии и производили бы товары. То тогда можно было бы не думать о деньгах и вообще ликвидировать любую валюту, однако сейчас всё в мире через задницу и не будет иначе пока какие н-ть китайцы до этого не допрут. До сего момента нам придётся довольствоваться бесплатным софтом, который в большинстве случаев уступает коммерческим продуктам. Хотя я пока довольствуюсь "варезом", но планирую перейти на линукс.
Если бы всё человечество обслуживали киборги, засаживали бы поля, собирали урожаи, готовили жратву, устраняли бы аварии и производили бы товары. То тогда можно было бы не думать о деньгах и вообще ликвидировать любую валюту, однако сейчас всё в мире через задницу и не будет иначе пока какие н-ть китайцы до этого не допрут. До сего момента нам придётся довольствоваться бесплатным софтом, который в большинстве случаев уступает коммерческим продуктам. Хотя я пока довольствуюсь "варезом", но планирую перейти на линукс.
Квит, ты даже малейшего представления не имеешь как работает студия и каковы её главные задачи... Ты опять путаешь аранжировку со звукозаписью...
Не обижайся, тока.
Не обижайся, тока.
>Ты опять путаешь аранжировку со звукозаписью...
Ты смысл того, про что я написал понял? Я знаю что такое звукозапись, про аранжировку речи не было, это отдельный аспект и сейчас он не обсуждается.
>ты даже малейшего представления не имеешь как работает студия и каковы её главные задачи...
Да я такой баран, что ппц, мне трудно понять как вы деньги зарабатываете.
>Не обижайся, тока.
censored
Ты смысл того, про что я написал понял? Я знаю что такое звукозапись, про аранжировку речи не было, это отдельный аспект и сейчас он не обсуждается.
>ты даже малейшего представления не имеешь как работает студия и каковы её главные задачи...
Да я такой баран, что ппц, мне трудно понять как вы деньги зарабатываете.
>Не обижайся, тока.
censored
Квит, напрасно накаляешься.
Хорошо, давай по порядку.
>Что есть сведение - творчекий процесс по компановке из нотного материала готового звукового трека.
С нотным материалом имеет дело не миксер, но композитор, аранжировщик и исполнитель. Это во-первых.
Во-вторых сведение это творческое микширование звуковых потоков. Причем тут нотный материал и вообще какое то там миди? Миди это один из инструментов, не более того.
>В студии не сильно отличается, вместо цифровой используется аналоговая обработка, аналоговые микшеры и оборудование, а вместо виртуальных инструментов - реальные. Все те же процессы идут на аналоговом уровне.
Это вообще бред сивой кобылы. Аналоговая студия в наше время такая же редкость как аудиофилл с патефоном, их в мире по пальцам перечислишь.
Дальше продолжать?
>почему люди работающие в софте именно так и знающие функционал всех вышеперечисленных приблуд говорят что что-то нельзя сделать, если это что-то можно сделать, полагая что нет людей не замечающих данную ЛОЖЬ ?
Да кто говорит что ЛОЖЬ? Тебе говорят, что Фрукты для студии малопригодны в качестве програмного сердца, для нормального производства аудио продукта, как один из инструментов да, но не более того.
Доказывать надо не нам а тебе. Укажи студию которая работает на FL в качетсве основного хоста, хоть одну.
Никак ты не въедешь что тебе тут втолковывают...
М-дя, тяжело с тобой.
Хорошо, давай по порядку.
>Что есть сведение - творчекий процесс по компановке из нотного материала готового звукового трека.
С нотным материалом имеет дело не миксер, но композитор, аранжировщик и исполнитель. Это во-первых.
Во-вторых сведение это творческое микширование звуковых потоков. Причем тут нотный материал и вообще какое то там миди? Миди это один из инструментов, не более того.
>В студии не сильно отличается, вместо цифровой используется аналоговая обработка, аналоговые микшеры и оборудование, а вместо виртуальных инструментов - реальные. Все те же процессы идут на аналоговом уровне.
Это вообще бред сивой кобылы. Аналоговая студия в наше время такая же редкость как аудиофилл с патефоном, их в мире по пальцам перечислишь.
Дальше продолжать?
>почему люди работающие в софте именно так и знающие функционал всех вышеперечисленных приблуд говорят что что-то нельзя сделать, если это что-то можно сделать, полагая что нет людей не замечающих данную ЛОЖЬ ?
Да кто говорит что ЛОЖЬ? Тебе говорят, что Фрукты для студии малопригодны в качестве програмного сердца, для нормального производства аудио продукта, как один из инструментов да, но не более того.
Доказывать надо не нам а тебе. Укажи студию которая работает на FL в качетсве основного хоста, хоть одну.
Никак ты не въедешь что тебе тут втолковывают...
М-дя, тяжело с тобой.
>Укажи студию которая работает на FL в качетсве основного хоста, хоть одну.
Любая может установить себе этот хост и работать, не будет разницы.
Все студии мира не будут перед тобой отчитываться, много людей используют я уверен, также как и другие хосты.
>Это вообще бред сивой кобылы.
Бред сивой кобылы утверждать
>что Фрукты для студии малопригодны в качестве програмного сердца
Любая DAW пригодна, непригоден может быть человек и только.
>С нотным материалом имеет дело не миксер, но композитор, аранжировщик и исполнитель.
Ясен хрен, что человек. Ты не понимаешь что к сведению я отнёс лишь это определение, дальше я опысывал весь процесс от создания до готового трека и как это реализовано на уровне DAW и как это делают люди. Ты читать то умеешь? Непонятливый ты какой-то. Про материал я написал в свете того, что он вообще должен быть, не будешь же ты сводить пустые дорожки. Для целостной картины я это всё писал.
>Тебе говорят, что Фрукты для студии малопригодны в качестве програмного сердца
Ты не отвечаешь на вопросы, а порождаешь их, спрашиваю уже в 100-й раз: ПОЧЕМУ ??? Если не можешь ответить то ВРАТЬ не надо и навязывать свой гон всем остальным. Так делают большинство народа на форуме ибо все "профессионалы", вся страна в "профессионалах". Ни один человек мне не ответил, все говорят про какие то студии, да мне ##### на ваши студии, вы мне на вопрос ответьте, развёрнуто и понятно.
Любая может установить себе этот хост и работать, не будет разницы.
Все студии мира не будут перед тобой отчитываться, много людей используют я уверен, также как и другие хосты.
>Это вообще бред сивой кобылы.
Бред сивой кобылы утверждать
>что Фрукты для студии малопригодны в качестве програмного сердца
Любая DAW пригодна, непригоден может быть человек и только.
>С нотным материалом имеет дело не миксер, но композитор, аранжировщик и исполнитель.
Ясен хрен, что человек. Ты не понимаешь что к сведению я отнёс лишь это определение, дальше я опысывал весь процесс от создания до готового трека и как это реализовано на уровне DAW и как это делают люди. Ты читать то умеешь? Непонятливый ты какой-то. Про материал я написал в свете того, что он вообще должен быть, не будешь же ты сводить пустые дорожки. Для целостной картины я это всё писал.
>Тебе говорят, что Фрукты для студии малопригодны в качестве програмного сердца
Ты не отвечаешь на вопросы, а порождаешь их, спрашиваю уже в 100-й раз: ПОЧЕМУ ??? Если не можешь ответить то ВРАТЬ не надо и навязывать свой гон всем остальным. Так делают большинство народа на форуме ибо все "профессионалы", вся страна в "профессионалах". Ни один человек мне не ответил, все говорят про какие то студии, да мне ##### на ваши студии, вы мне на вопрос ответьте, развёрнуто и понятно.
>До сего момента нам придётся довольствоваться бесплатным софтом, который в большинстве случаев уступает коммерческим продуктам
>я хочу услышать и прокомментировать, может быть действительно есть то, без чего нельзя работать, то, что нельзя обойти никакими средствами
>я хочу услышать и прокомментировать, может быть действительно есть то, без чего нельзя работать, то, что нельзя обойти никакими средствами
ну тогда скажем по другому:
на фл не удобно сводить
в кубейсах, сонарах, аблетонах и тп этот процесс проходит куда более дружественно
на фл не удобно сводить
в кубейсах, сонарах, аблетонах и тп этот процесс проходит куда более дружественно
>на фл не удобно сводить
>в кубейсах, сонарах, аблетонах и тп этот процесс проходит куда более дружественно
ok, а в чём выражается "дружественность", поконкретнее пожалуйста. Я хочу знать чем пользователей(явно знающих FL) не устраивает сама программа, типа они работали в ней долго и упорно, но нашли кучу недоработок(обязательно описать их). Конкретнее господа, аргументируем сказанное, раз вы на этом настаиваете.
>в кубейсах, сонарах, аблетонах и тп этот процесс проходит куда более дружественно
ok, а в чём выражается "дружественность", поконкретнее пожалуйста. Я хочу знать чем пользователей(явно знающих FL) не устраивает сама программа, типа они работали в ней долго и упорно, но нашли кучу недоработок(обязательно описать их). Конкретнее господа, аргументируем сказанное, раз вы на этом настаиваете.
>Все студии мира не будут перед тобой отчитываться, много людей используют я уверен
Все нормальные студии имеют сайты с указанием оборудования, помещений, софта и артистов. Твою уверенность не трудно проверить, доказывай сам, мне то это зачем.
>Если не можешь ответить то ВРАТЬ не надо и навязывать свой гон всем остальным.
Палку не перегибай, ага? Держи себя в рамках. И это - доказывай сам свою правоту, а мне нафиг не надо. Соберешь списочек студий с FL в качестве основного хоста и мультитрекера - будешь молодцом...
То бишь, доказывай сам, что весь мир идиоты и только Квит самый продвинутый...
Факты в студию, дружище, факты давай...
>Так делают большинство народа на форуме ибо все "профессионалы"
И ваще, Квит, забей. Просто впредь не ведись на фразы "выкинь свой фрукт", будь выше, просто отвечай по сабжу и всё, за умного сойдешь, сам спровоцировал холивар и остановиться уже не можешь.
Все нормальные студии имеют сайты с указанием оборудования, помещений, софта и артистов. Твою уверенность не трудно проверить, доказывай сам, мне то это зачем.
>Если не можешь ответить то ВРАТЬ не надо и навязывать свой гон всем остальным.
Палку не перегибай, ага? Держи себя в рамках. И это - доказывай сам свою правоту, а мне нафиг не надо. Соберешь списочек студий с FL в качестве основного хоста и мультитрекера - будешь молодцом...
То бишь, доказывай сам, что весь мир идиоты и только Квит самый продвинутый...
Факты в студию, дружище, факты давай...
>Так делают большинство народа на форуме ибо все "профессионалы"
И ваще, Квит, забей. Просто впредь не ведись на фразы "выкинь свой фрукт", будь выше, просто отвечай по сабжу и всё, за умного сойдешь, сам спровоцировал холивар и остановиться уже не можешь.
Пробовал, но не изучал их в деталях, т.к. всё находится на разных местах, но назначение из того что я понял не сильно отличалось, из всего попробованного, я мог бы остановиться на двух - Reaper и Samplitude. Это те, в которых я мог бы по надобности разобраться буквально за месяц-два. Но зачем, когда знаю полностью одну из DAW, да и уже давно не пишу музыку.
интересно мнение фруктовода про lmms. Понятно, что не такой монструозный, но, кажется, кто в виндах фруктами пользовался, в lmms будут себя хорошо чувствовать.
Support , перевод бы не плохо бы.
>И это - доказывай сам свою правоту, а мне нафиг не надо.
Я аргументирую свои слова, мне твои списочки нафиг не нужны, можешь ими подтереться.
>Все нормальные студии имеют сайты с указанием оборудования, помещений, софта и артистов.
Разрекламировать можно всё что угодно, не нужно прекрываться этим, это не развёрнутый ответ о котором я просил, я просил назвать конкретные характеристики, по которым FL якобы хуже, никто не назвал, ни одной конкретной функции и не привёл пример использования. Слова на ветер кидать все горазды. К тому же это легко объясняется аспектом "моды", мол была крутая студия в которой юзали Cubase(Образно, на этом месте может быть любая DAW) и всё значит мы тоже должны его юзать.
Я аргументирую свои слова, мне твои списочки нафиг не нужны, можешь ими подтереться.
>Все нормальные студии имеют сайты с указанием оборудования, помещений, софта и артистов.
Разрекламировать можно всё что угодно, не нужно прекрываться этим, это не развёрнутый ответ о котором я просил, я просил назвать конкретные характеристики, по которым FL якобы хуже, никто не назвал, ни одной конкретной функции и не привёл пример использования. Слова на ветер кидать все горазды. К тому же это легко объясняется аспектом "моды", мол была крутая студия в которой юзали Cubase(Образно, на этом месте может быть любая DAW) и всё значит мы тоже должны его юзать.
Support , я ещё давно смотрел эту программу, если честно не вдохновлён. В 5-й версии FL были крутейшие примеры, а тут вообще нули. Я конечно понимаю что из этой программы что-то можно выжать, но разработчики могли бы позаботиться хотя-бы об одном достойном демонстрационном треке высокого качества, показывающем полные возможности программы, да и особого комфорта я не почувствовал, если уж позиционировали так, могли бы сделать более похожее окружение. На первый взгляд программа для особо пытливых, у кого есть много времени и сил.
Квит, да никто не отнимает у Фруктов права быть ПОЛНОЦЕННОЙ DAW.
Однако как известно некоторые клавишные струменты, или железные звуковые модули так же являются DAW, на них так же можно и аранжировки делать, записывать треки и сводить... Да ради Бога...
А так же никто еще в этом топе не сказал что Фрукты хуже, разговор не за это...
Для меня, например, главный агрумент против Фруктов - это секвенсорый а не сквозной принцип, совершенно не эргономичная визуализация самого мультитрекера, запутанный роутинг, и вообще архитектура не эргономична для основного хоста - нет в нем партитуры, не видно её, не видно управления партитурой, всё запрятано фиг знает куда, через задницу. Блин, Гитар Про и то наглядней и удобней в плане визуализации.
>можешь ими подтереться.
Квит, ну вот зачем это? Могу ответить адекватно - сопли свои подотри для начала... Нравитцо? Нет?
Что ты на людей кидаешься?
Однако как известно некоторые клавишные струменты, или железные звуковые модули так же являются DAW, на них так же можно и аранжировки делать, записывать треки и сводить... Да ради Бога...
А так же никто еще в этом топе не сказал что Фрукты хуже, разговор не за это...
Для меня, например, главный агрумент против Фруктов - это секвенсорый а не сквозной принцип, совершенно не эргономичная визуализация самого мультитрекера, запутанный роутинг, и вообще архитектура не эргономична для основного хоста - нет в нем партитуры, не видно её, не видно управления партитурой, всё запрятано фиг знает куда, через задницу. Блин, Гитар Про и то наглядней и удобней в плане визуализации.
>можешь ими подтереться.
Квит, ну вот зачем это? Могу ответить адекватно - сопли свои подотри для начала... Нравитцо? Нет?
Что ты на людей кидаешься?
Для справочки, так походя:
В Сонаре есть встроенный струмент - Matrix называется - абсолютный аналог FL студии по функционалу. Всего лишь маленькая составная часть, малюсенькая DAW в рамках глобальной DAW... Только в разы проще, дружелюбней и удобней, и к тому же имеет крутые фишки которых нет во Фруктах...
В Сонаре есть встроенный струмент - Matrix называется - абсолютный аналог FL студии по функционалу. Всего лишь маленькая составная часть, малюсенькая DAW в рамках глобальной DAW... Только в разы проще, дружелюбней и удобней, и к тому же имеет крутые фишки которых нет во Фруктах...
Support, а нет ли ресурсов, где можно послушать более прогрессивные вещи? Потому что примеры там на редкость поршивые, не соответствуют функционалу, там вроде б и VST есть и семплы можно использовать, и события прописывать. Ну накрутить можно было много чего, даже на всём бесплатном(тут где-то free гитарные плагины лежали, достаточно крутые как по звуку, так и по шкуркам, сразу видно делал какой-то профи, но ресурсов они жрали дофига) .
››Quiet Snow‹‹ , ну и зачем ты в штыки всё принимаешь? Фрукты замечательная синтезаторная станция. Но далеко не звуковая.
Теперь аргументы, вот ты привёл самплитуду в качестве примера и сказал что в ней бы ты быстро разобрался. А весь прикол в том что остальные DAW похожи на самплитуду конкретно по маршрутизации роутингу практически как две капли воды - а именно всё сделано по всем правилом звукоинженеринга, чего о фруктах не скажешь, так как опять повторюсь он предназначен для другого. Конкретно в чём. Вот тебе пример. Вспомни нашу тему про инсерты - благодаря тому что ты работал во фруктах ты даже не знал толком что такое инсерты. В каком DAW для звукоинженеров будут каналы называть разрывами? Или это действительно разрывы сделанные в виде каналов - мы так и не поняли, чёрт ногу сломит.
А в подтверждении моих слов вот тебе снимок железной микшерной консоли - спереди и сзади.
В любом DAW - хоть Самплитуда, хоть Сонар, хоть Кубэйс и т.д. микшер будет выглядеть и смаршрутизирован точно также, за исключением разве что визуальной линейки эквалайзеров на каналах. И именно поэтому любую из них звукорежиссёр загрузит и сразу сможет работать, так как всё интуитивно и на месте.
Вот теперь объясни как звукоинженеру понять где что крутится во фрутилупсе - чёрт ногу сломит. Да и аудио подключается через какую-то присоску, как в железных синтезаторах дополнительная приблуда - понимаешь теперь о чём я говорю?
Фрукты замечательная синтезаторная станция. Но далеко не звуковая.Теперь аргументы, вот ты привёл самплитуду в качестве примера и сказал что в ней бы ты быстро разобрался. А весь прикол в том что остальные DAW похожи на самплитуду конкретно по маршрутизации роутингу практически как две капли воды - а именно всё сделано по всем правилом звукоинженеринга, чего о фруктах не скажешь, так как опять повторюсь он предназначен для другого. Конкретно в чём. Вот тебе пример. Вспомни нашу тему про инсерты - благодаря тому что ты работал во фруктах ты даже не знал толком что такое инсерты. В каком DAW для звукоинженеров будут каналы называть разрывами? Или это действительно разрывы сделанные в виде каналов - мы так и не поняли, чёрт ногу сломит.
А в подтверждении моих слов вот тебе снимок железной микшерной консоли - спереди и сзади.
В любом DAW - хоть Самплитуда, хоть Сонар, хоть Кубэйс и т.д. микшер будет выглядеть и смаршрутизирован точно также, за исключением разве что визуальной линейки эквалайзеров на каналах. И именно поэтому любую из них звукорежиссёр загрузит и сразу сможет работать, так как всё интуитивно и на месте.
Вот теперь объясни как звукоинженеру понять где что крутится во фрутилупсе - чёрт ногу сломит. Да и аудио подключается через какую-то присоску, как в железных синтезаторах дополнительная приблуда - понимаешь теперь о чём я говорю?
>В Сонаре есть встроенный струмент - Matrix называется - абсолютный аналог FL студии по функционалу.
Не верю. Не может один доп. инструмент быть как целая DAW, со сложнейшими механизмами, это ты сильно утрировал. Про доп. функционал я уже писал, он ни коем образом не заменяет основные вещи и приципы, он может помочь в чём-то, ускорить чо-то, сделать более удобным определённые процессы, но заменить DAW не...
>всё запрятано фиг знает куда
Зато на каждую функцию есть горячая клавиша, если всё заучить искать не придётся и работается впроядки быстрее.
>совершенно не эргономичная визуализация самого мультитрекера
Это вкусы, на больших широкоформатках всё отлично, главное не загораживать окно микшера. Есть много режимов и настроек по этому поводу, визуализация каждого инструмента легко поднимается/скрывается отдельной клавишей.
>или железные звуковые модули так же являются DAW
Параметры таких железок с параметрами ПК сравнивать нет смысла, современные ПК сильней, однозначно. Другое дело удобство, где-то что-то конкретное конечно удобней. Не просто так клепают эти железки и рабочие станции и не просто так люди спускают на них огромные бабки.
>Гитар Про и то наглядней и удобней в плане визуализации.
Ну так GP и не DAW, хотя можно интересные вещи делать(там даже автоматизация есть, кривоватая но всё же), но конечно синхронизации между Midi и собственным RSE в 5 версии не было никакой, надеюсь разработчики продолжат совершенствовать свой продукт и доведут его до DAW. Как инструмент несомненно удобен в набивке, распечатке нот, экспорта и импорта midi.
>запутанный роутинг
Роутинг наоборот хорош, всё более чем наглядно, 99 каналов, посылай куда хочешь, сайд чейн куда хочешь(в 9 версии), хоть на все 99 каналов кидай, можно посылать частично, всё регулируется крутилками.
Не верю. Не может один доп. инструмент быть как целая DAW, со сложнейшими механизмами, это ты сильно утрировал. Про доп. функционал я уже писал, он ни коем образом не заменяет основные вещи и приципы, он может помочь в чём-то, ускорить чо-то, сделать более удобным определённые процессы, но заменить DAW не...
>всё запрятано фиг знает куда
Зато на каждую функцию есть горячая клавиша, если всё заучить искать не придётся и работается впроядки быстрее.
>совершенно не эргономичная визуализация самого мультитрекера
Это вкусы, на больших широкоформатках всё отлично, главное не загораживать окно микшера. Есть много режимов и настроек по этому поводу, визуализация каждого инструмента легко поднимается/скрывается отдельной клавишей.
>или железные звуковые модули так же являются DAW
Параметры таких железок с параметрами ПК сравнивать нет смысла, современные ПК сильней, однозначно. Другое дело удобство, где-то что-то конкретное конечно удобней. Не просто так клепают эти железки и рабочие станции и не просто так люди спускают на них огромные бабки.
>Гитар Про и то наглядней и удобней в плане визуализации.
Ну так GP и не DAW, хотя можно интересные вещи делать(там даже автоматизация есть, кривоватая но всё же), но конечно синхронизации между Midi и собственным RSE в 5 версии не было никакой, надеюсь разработчики продолжат совершенствовать свой продукт и доведут его до DAW. Как инструмент несомненно удобен в набивке, распечатке нот, экспорта и импорта midi.
>запутанный роутинг
Роутинг наоборот хорош, всё более чем наглядно, 99 каналов, посылай куда хочешь, сайд чейн куда хочешь(в 9 версии), хоть на все 99 каналов кидай, можно посылать частично, всё регулируется крутилками.
>понимаешь теперь о чём я говорю?
Я понимаю эти аспекты, просто разная организация структуры, но это опять же ты говоришь кто привык, а если кто по другому привык? Бывает же такое... Индивидуальыне особенности и вкусы. Конечно я понимаю, что звукорежи таким образом подстраиваются друг под друга.
>Но далеко не звуковая.
В FL работают со звуком, он способен записывать/обрабатывать сколько угодно каналов с ASIO интерфейса в реалтайме.
Записи вполне можно рубить на части, кроссфейдить, а в Edison'е надругаться над ними как хочешь ибо АУДИО редактор подчёркиваю АУДИО , с как я уже говорил серьёзным функционалом(все эффекты, процессы + то что есть в самом FL), не уступающим другим аудио редакторам. Впрочем у пользователя всегда есть выбор что использовать. В последних версиях люди много чего вытворяют через встроенный редактор.
Я понимаю эти аспекты, просто разная организация структуры, но это опять же ты говоришь кто привык, а если кто по другому привык? Бывает же такое... Индивидуальыне особенности и вкусы. Конечно я понимаю, что звукорежи таким образом подстраиваются друг под друга.
>Но далеко не звуковая.
В FL работают со звуком, он способен записывать/обрабатывать сколько угодно каналов с ASIO интерфейса в реалтайме.
Записи вполне можно рубить на части, кроссфейдить, а в Edison'е надругаться над ними как хочешь ибо АУДИО редактор подчёркиваю АУДИО , с как я уже говорил серьёзным функционалом(все эффекты, процессы + то что есть в самом FL), не уступающим другим аудио редакторам. Впрочем у пользователя всегда есть выбор что использовать. В последних версиях люди много чего вытворяют через встроенный редактор.
>Не верю. Не может один доп. инструмент быть как целая DAW
Может, Квитушка, может. Что такое DAW? Какие виды DAW существуют? Я о фунцкионале.
>Это вкусы,
Это не вкусы, это называется унификация, необходимая вещь в индустрии.
>Параметры таких железок с параметрами ПК сравнивать нет смысла,
К первому вопросу про DAW...
>Ну так GP и не DAW
Если копнуть поглубже то DAW, только специализированная и без трекера.
>Роутинг наоборот хорош, всё более чем наглядно, 99 каналов, посылай куда хочешь, сайд чейн куда хочешь(в 9 версии), хоть на все 99 каналов кидай, можно посылать частично, всё регулируется крутилками.
Мы уже говорили об этом в прошлом халиваре. Юра тебе хороший пример привел почему профи не пользуют Фрукты в качестве основного хоста. И это ПРАВДА.
Я о том же, только с колокольни аранжировщика.
Фрукты - специализированный инструмент, но не унифицированный.
Но, заметь, я не говорю, что FL не полноценная DAW, и никогда не говорил. И на FL можно делать готовый продукт. Разговор не за это.
>а если кто по другому привык?
В индустрии не может быть по другому, только для выполнения узких задач, и для этого существуют узконаправленные специалисты пользователи FL...
Может, Квитушка, может. Что такое DAW? Какие виды DAW существуют? Я о фунцкионале.
>Это вкусы,
Это не вкусы, это называется унификация, необходимая вещь в индустрии.
>Параметры таких железок с параметрами ПК сравнивать нет смысла,
К первому вопросу про DAW...
>Ну так GP и не DAW
Если копнуть поглубже то DAW, только специализированная и без трекера.
>Роутинг наоборот хорош, всё более чем наглядно, 99 каналов, посылай куда хочешь, сайд чейн куда хочешь(в 9 версии), хоть на все 99 каналов кидай, можно посылать частично, всё регулируется крутилками.
Мы уже говорили об этом в прошлом халиваре. Юра тебе хороший пример привел почему профи не пользуют Фрукты в качестве основного хоста. И это ПРАВДА.
Я о том же, только с колокольни аранжировщика.
Фрукты - специализированный инструмент, но не унифицированный.
Но, заметь, я не говорю, что FL не полноценная DAW, и никогда не говорил. И на FL можно делать готовый продукт. Разговор не за это.
>а если кто по другому привык?
В индустрии не может быть по другому, только для выполнения узких задач, и для этого существуют узконаправленные специалисты пользователи FL...
>Вспомни нашу тему про инсерты - благодаря тому что ты работал во фруктах ты даже не знал толком что такое инсерты
Я не знал терминологию, все процессы я знал ещё со времён издевательства над SB в маш. кодах через отладчик(было такое). Вся архитектура разом понимается, когда ковыряешься в самом нутре.
>А в подтверждении моих слов вот тебе снимок железной микшерной консоли - спереди и сзади.
Хороший микшер, мне нравится.
>Или это действительно разрывы сделанные в виде каналов - мы так и не поняли, чёрт ногу сломит.
Ха, мне наоборот показалось, в кубе чёрт ногу сломит. В FL вообще просто, с внешних каналов(не на микшере) поступает сигнал на инсерт(разрыв) микшера, в 1 инсерте можно использовать 8 разных обработок, так вот эти "инсерты" на микшере и есть "каналы микшера"(знаю формулирую тупо, но такая организация) в отличие от внешних каналов, с которых идёт сигнал на микшер. Сам микшер играет роль коммутации и подмешивания любого канала в любой. Самый первый "канал микшера"(или инсерт) именован как master и с него направлен выход на вход звуковухи(можно ставить любой вход или файл!).
Я не знал терминологию, все процессы я знал ещё со времён издевательства над SB в маш. кодах через отладчик(было такое). Вся архитектура разом понимается, когда ковыряешься в самом нутре.
>А в подтверждении моих слов вот тебе снимок железной микшерной консоли - спереди и сзади.
Хороший микшер, мне нравится.
>Или это действительно разрывы сделанные в виде каналов - мы так и не поняли, чёрт ногу сломит.
Ха, мне наоборот показалось, в кубе чёрт ногу сломит. В FL вообще просто, с внешних каналов(не на микшере) поступает сигнал на инсерт(разрыв) микшера, в 1 инсерте можно использовать 8 разных обработок, так вот эти "инсерты" на микшере и есть "каналы микшера"(знаю формулирую тупо, но такая организация) в отличие от внешних каналов, с которых идёт сигнал на микшер. Сам микшер играет роль коммутации и подмешивания любого канала в любой. Самый первый "канал микшера"(или инсерт) именован как master и с него направлен выход на вход звуковухи(можно ставить любой вход или файл!).
>выход на вход
*Пардон на выход конечно же.
*Пардон на выход конечно же.
>там вроде б и VST есть
Как программист я вобще в восторге от них, ибо ребята провели реверс инжиниринг и сделали собственную реализацию VST - VeSTige, которая, будучи оупенсорцной, открыла дорогу VST плагинам в мир открытого ПО, чего по лицензии VST SDK ранее было сделать проблематично.
А вобще, я уже говорил, всё то, что подразумевается под словом DAW в винде - в Linux реализовано на уровне ОС и звуковой подсистемы. То есть можно юзать LMMS в качестве секвенсора, сэмплы играть linuxsampler-ом, барабаны забивать в hydrogen, сводить в Ardour, всё это будет работать вместе, сохраняться вместе в один проект так как будто это всё одна программа, а отдельные её компоненты выступать в роли отдельных инструментов, как пьяно ролл во фруктах или сонаре. И самая наверное офигенная штука это то, что эту вот модульную DAW можно распределять на несколько машин, соединённых обычной локалкой, всё будет играть синхронно как будто это проект какого-нибудь куба запущенного на 10-ядерной машине.
Как программист я вобще в восторге от них, ибо ребята провели реверс инжиниринг и сделали собственную реализацию VST - VeSTige, которая, будучи оупенсорцной, открыла дорогу VST плагинам в мир открытого ПО, чего по лицензии VST SDK ранее было сделать проблематично.
А вобще, я уже говорил, всё то, что подразумевается под словом DAW в винде - в Linux реализовано на уровне ОС и звуковой подсистемы. То есть можно юзать LMMS в качестве секвенсора, сэмплы играть linuxsampler-ом, барабаны забивать в hydrogen, сводить в Ardour, всё это будет работать вместе, сохраняться вместе в один проект так как будто это всё одна программа, а отдельные её компоненты выступать в роли отдельных инструментов, как пьяно ролл во фруктах или сонаре. И самая наверное офигенная штука это то, что эту вот модульную DAW можно распределять на несколько машин, соединённых обычной локалкой, всё будет играть синхронно как будто это проект какого-нибудь куба запущенного на 10-ядерной машине.
> Я понимаю эти аспекты, просто разная организация структуры, но это опять же ты говоришь кто привык, а если кто по другому привык? Бывает же такое... Индивидуальыне особенности и вкусы. Конечно я понимаю, что звукорежи таким образом подстраиваются друг под друга.
Звукорежиссёры это учат, а не подстраиваются как вто привык! Есть основы в предмете и от них никуда не дется. Но дело в том что звукорежиссёр и аранжировщик абсолютно разные вещи, и разные задачи.
Работают с FL многие аранжировщики, но приносят сводить свой материал на студию где FL уже не пахнет. Мне даже писать уже ничего не осталось - Рома уже всё разжевал...
Звукорежиссёры это учат, а не подстраиваются как вто привык! Есть основы в предмете и от них никуда не дется. Но дело в том что звукорежиссёр и аранжировщик абсолютно разные вещи, и разные задачи.
Работают с FL многие аранжировщики, но приносят сводить свой материал на студию где FL уже не пахнет. Мне даже писать уже ничего не осталось - Рома уже всё разжевал...
а что касается примеров - у них по принципу "чукча не читатель, чукча писатель". Примеры юзвери присылают. Пришли им свой пример - будет хоть один достойный
>всё то, что подразумевается под словом DAW в винде - в Linux реализовано на уровне ОС и звуковой подсистемы.
Да собсно через DirectX и в винде так же, в этом случае Винда есть DAW.
Пусть через костыль, но на уровне интеграции в ОС. Вопрос в производительности костыля. Тут МАКам и Линуксам нет равных.
Да собсно через DirectX и в винде так же, в этом случае Винда есть DAW.
Пусть через костыль, но на уровне интеграции в ОС. Вопрос в производительности костыля. Тут МАКам и Линуксам нет равных.
>Если копнуть поглубже то DAW
А не настораживает тот факт, что редактировать аудио нельзя, т.е. программа максимум чего может так это воспроизводить зашитые семплы. DAW насколько мне известно подразумевает редактирование аудио.
А не настораживает тот факт, что редактировать аудио нельзя, т.е. программа максимум чего может так это воспроизводить зашитые семплы. DAW насколько мне известно подразумевает редактирование аудио.
>DAW насколько мне известно подразумевает редактирование аудио.
Вовсе не обязательно.
Вовсе не обязательно.
>Пришли им свой пример - будет хоть один достойный
Нужно чтобы трудились как минимум 2 человека, 1 композитор и 1 звукоинженер. Тогда будет достойно. Сочетать в себе 2 качества не получилось, может быть потому и забил на музыку, всё таки я больше писал ноты, чем ковырялся в спектроанализаторах и компрессорах.
Нужно чтобы трудились как минимум 2 человека, 1 композитор и 1 звукоинженер. Тогда будет достойно. Сочетать в себе 2 качества не получилось, может быть потому и забил на музыку, всё таки я больше писал ноты, чем ковырялся в спектроанализаторах и компрессорах.
> Ха, мне наоборот показалось, в кубе чёрт ногу сломит.
Очень странно, там организовано всё абсолютно так же как в Самплитуде, а ты сам сказал что в ней разобратся очень просто.
> Хороший микшер, мне нравится.
Ага, приходилось работать на нём. Хотели приобрести, но Дорогущий зараза, поэтому щас на Allen & Heath Г-элке звучу - тоже отличная консолька
> с внешних каналов(не на микшере) поступает сигнал на инсерт(разрыв) микшера, в 1 инсерте можно использовать 8 разных обработок, так вот эти "инсерты" на микшере и есть "каналы микшера"(знаю формулирую тупо, но такая организация) в отличие от внешних каналов, с которых идёт сигнал на микшер.
Инсерт по правилам разрыв канала а не разрыв микшера (кстати так и не понял как это разрыв микшера), можешь посмотреть картинки выше. В инсерт каждого канала можно последовательно понапихать обработок. Собственно так и устроена любая программа работающая со звуком, по аналогу с железом.
Очень странно, там организовано всё абсолютно так же как в Самплитуде, а ты сам сказал что в ней разобратся очень просто.
> Хороший микшер, мне нравится.
Ага, приходилось работать на нём. Хотели приобрести, но Дорогущий зараза, поэтому щас на Allen & Heath Г-элке звучу - тоже отличная консолька
> с внешних каналов(не на микшере) поступает сигнал на инсерт(разрыв) микшера, в 1 инсерте можно использовать 8 разных обработок, так вот эти "инсерты" на микшере и есть "каналы микшера"(знаю формулирую тупо, но такая организация) в отличие от внешних каналов, с которых идёт сигнал на микшер.
Инсерт по правилам разрыв канала а не разрыв микшера (кстати так и не понял как это разрыв микшера), можешь посмотреть картинки выше. В инсерт каждого канала можно последовательно понапихать обработок. Собственно так и устроена любая программа работающая со звуком, по аналогу с железом.
>Да собсно через DirectX и в винде так же, в этом случае Винда есть DAW
я имею в виду jack. В DirectX разве ты видишь откуда сигнал пришёл, что с ним произошло по дороге? можешь взять один сигнал с одной программы и воткнуть в любую другую? Можно посредством DirectX к примеру синхронизировать транспорты Cubase и Sonar? А MIDI направить из фруктов напрямую в самплитуду? А запустить сэмплер, секвенсор и рекордер-микшер на трёх разных компах в пределах одной студийной сессии со всеми перечисленными возможностями? Ни директикс, ни асио ни кореаудио так не умеют. А JACK это всего лишь интерфейс звукового драйвера.
я имею в виду jack. В DirectX разве ты видишь откуда сигнал пришёл, что с ним произошло по дороге? можешь взять один сигнал с одной программы и воткнуть в любую другую? Можно посредством DirectX к примеру синхронизировать транспорты Cubase и Sonar? А MIDI направить из фруктов напрямую в самплитуду? А запустить сэмплер, секвенсор и рекордер-микшер на трёх разных компах в пределах одной студийной сессии со всеми перечисленными возможностями? Ни директикс, ни асио ни кореаудио так не умеют. А JACK это всего лишь интерфейс звукового драйвера.
>Нужно чтобы трудились как минимум 2 человека, 1 композитор и 1 звукоинженер.
И все трое в FL, да? Третьего сложно будет найти.
>Allen & Heath Г-элке звучу - тоже отличная консолька
Наше все!!! Хоть базовые навыки не потеряешь.
>Собственно так и устроена любая программа работающая со звуком, по аналогу с железом.
Не, Юр, FL другая, там гении сидят которые все устои индустрии поломали, и заодно мозги пользователям.
(Шутка)
И все трое в FL, да? Третьего сложно будет найти.
>Allen & Heath Г-элке звучу - тоже отличная консолька
Наше все!!! Хоть базовые навыки не потеряешь.
>Собственно так и устроена любая программа работающая со звуком, по аналогу с железом.
Не, Юр, FL другая, там гении сидят которые все устои индустрии поломали, и заодно мозги пользователям.
(Шутка)
>В инсерт каждого канала можно последовательно понапихать обработок.
Да именно так, последовательно 1 эффект за другим, эффект получает буфер, обрабатывает и отдаёт дальше, т.е. получается никакой мега разницы в архитектуре с железом то и нет.
В приведённом тобой микшере 24 моно канала на вход и 8 стерео каналов на выход?
Да именно так, последовательно 1 эффект за другим, эффект получает буфер, обрабатывает и отдаёт дальше, т.е. получается никакой мега разницы в архитектуре с железом то и нет.
В приведённом тобой микшере 24 моно канала на вход и 8 стерео каналов на выход?
>я имею в виду jack. В DirectX разве ты видишь откуда сигнал пришёл, что с ним произошло по дороге?........
Ну, с этим сложно спорить.
Хотя касаемо виндов собсно как то задачи не стояло, бо есть хост на который все и навешивается, другая архитектура. Такого помоему и на МАКах нет, чтоб так маршрутизировалось.
Ну, с этим сложно спорить.
Хотя касаемо виндов собсно как то задачи не стояло, бо есть хост на который все и навешивается, другая архитектура. Такого помоему и на МАКах нет, чтоб так маршрутизировалось.
>В приведённом тобой микшере 24 моно канала на вход и 8 стерео каналов на выход?
Квит, кол-во не суть, суть в принятой в индустрии схемотехнике понятной всем.
Представь себе концерт - приезжает группа, стоит заявленный технический райдер (как правило райдер не всегда соотвествует заявленному), садится инженер за пульт, а там... пульт от FL в железном варианте... И что он там нарулит? Он разгребаться будет в нем три дня... А так он нарулит на любом.
Об этом мы и гутарим в который раз тебе почему FL не катит, а ты все ершишься.
Не получится FL сделать революцию в индустрии, как бы тебе не хотелось. Эта прога занимает свое вполне достойное место, но не более того.
Квит, кол-во не суть, суть в принятой в индустрии схемотехнике понятной всем.
Представь себе концерт - приезжает группа, стоит заявленный технический райдер (как правило райдер не всегда соотвествует заявленному), садится инженер за пульт, а там... пульт от FL в железном варианте... И что он там нарулит? Он разгребаться будет в нем три дня... А так он нарулит на любом.
Об этом мы и гутарим в который раз тебе почему FL не катит, а ты все ершишься.
Не получится FL сделать революцию в индустрии, как бы тебе не хотелось. Эта прога занимает свое вполне достойное место, но не более того.
>а ты сам сказал что в ней разобратся очень просто.
Хз я включил, сразу всё как-то понятно, просто, сразу достал пиано рол, микшер, потыкал встроенные обработки, неплохой деэссер там даже откопал. Реакция флажков пиковой громкости там хорошая. Если уроки в нете смотреть можно очень быстро освоить, но я привык сам методом научного тыка, дольше но эффективней, т.к. впоследствии знаешь какой элемент управления как себя ведёт.
Хз я включил, сразу всё как-то понятно, просто, сразу достал пиано рол, микшер, потыкал встроенные обработки, неплохой деэссер там даже откопал. Реакция флажков пиковой громкости там хорошая. Если уроки в нете смотреть можно очень быстро освоить, но я привык сам методом научного тыка, дольше но эффективней, т.к. впоследствии знаешь какой элемент управления как себя ведёт.
> В приведённом тобой микшере 24 моно канала на вход и 8 стерео каналов на выход?
40 входных моно, 4 стерео, 8 посылов, 4 возврата, 2 основных выходы, 4 дополнительных выхода, + 40 прямых выходов то бишь с каждого канала. Это верхний, ниже такой же пульт, только 24-канальный.
40 входных моно, 4 стерео, 8 посылов, 4 возврата, 2 основных выходы, 4 дополнительных выхода, + 40 прямых выходов то бишь с каждого канала. Это верхний, ниже такой же пульт, только 24-канальный.
>40 входных моно, 4 стерео, 8 посылов, 4 возврата, 2 основных выходы, 4 дополнительных выхода, + 40 прямых выходов то бишь с каждого канала. Это верхний, ниже такой же пульт, только 24-канальный.
плюс 8 подгрупп и 4-х канальная матрица, насколько я вижу?
плюс 8 подгрупп и 4-х канальная матрица, насколько я вижу?
Кстате очень удобно по 8 ячеек скомпановано, быстро ориентируешься.
ХоЗе , Да Ром, я эти параметры уже задолбался просто писать.
Cобственно на г-лке та-же самая организация, даже ручки почти все так же расположены, только встроенной компрессии нету, и производитель другой.
Cобственно на г-лке та-же самая организация, даже ручки почти все так же расположены, только встроенной компрессии нету, и производитель другой.
>Не получится FL сделать революцию в индустрии, как бы тебе не хотелось.
Революций мне не надо, я прекрасно знаю на что эта прога способна ещё с 5-й версии. Но чесслово отодрали уже лозунги "выкинь FL, ставь кубас", "фл не катит", "гавно" и т.д. может человеку то и не надо другой DAW(её ведь ещё освоить надо не говоря уже о проблеме), он спрашивает как решить конкретную проблему, а ему советуют вместо того чтобы зайти через дверь, лезть на крышу и через балкон. Антиреклама как раз и порождает то, что FL мало кто использует. Все думают, что если такое количество негативных отзывов, значит хост - гавно. А тут оказывается банальные неудобства звукорежей, ну звукорежи то ладно, пишут сюда обычные юзвери, которым нет дела до звукорежей. Т.е. вот оно как получается.
Революций мне не надо, я прекрасно знаю на что эта прога способна ещё с 5-й версии. Но чесслово отодрали уже лозунги "выкинь FL, ставь кубас", "фл не катит", "гавно" и т.д. может человеку то и не надо другой DAW(её ведь ещё освоить надо не говоря уже о проблеме), он спрашивает как решить конкретную проблему, а ему советуют вместо того чтобы зайти через дверь, лезть на крышу и через балкон. Антиреклама как раз и порождает то, что FL мало кто использует. Все думают, что если такое количество негативных отзывов, значит хост - гавно. А тут оказывается банальные неудобства звукорежей, ну звукорежи то ладно, пишут сюда обычные юзвери, которым нет дела до звукорежей. Т.е. вот оно как получается.
Юр, у нас в группе GL на 32 канала с матрицей.
>Но чесслово отодрали уже лозунги "выкинь FL, ставь кубас"
Квитушка, ну ешкин корень, ну умей же читать конекст, шож ты всё так сразу близко к сердцу принимаешь и на людей кидаешься.
>он спрашивает как решить конкретную проблему, а ему советуют вместо того чтобы зайти через дверь, лезть на крышу и через балкон.
Ну, на перспективу ежель, то правильно советуют. А вдруг када нить он будет сифмонический оркестр записывать и сводить?
Чес слово, не вижу такой перспективы в FL.
>пишут сюда обычные юзвери, которым нет дела до звукорежей
А ты еще не понял что кое кому из присутствующих есть дело до звукорежей?
Ты сам то рассуди, зачем нам заниматься антирекламой и советовать плохое человеку?
Квитушка, ну ешкин корень, ну умей же читать конекст, шож ты всё так сразу близко к сердцу принимаешь и на людей кидаешься.
>он спрашивает как решить конкретную проблему, а ему советуют вместо того чтобы зайти через дверь, лезть на крышу и через балкон.
Ну, на перспективу ежель, то правильно советуют. А вдруг када нить он будет сифмонический оркестр записывать и сводить?
Чес слово, не вижу такой перспективы в FL.
>пишут сюда обычные юзвери, которым нет дела до звукорежей
А ты еще не понял что кое кому из присутствующих есть дело до звукорежей?
Ты сам то рассуди, зачем нам заниматься антирекламой и советовать плохое человеку?
ХоЗе , не 28-рка чаем? Неужели у нас пульты одинаковые?
На картинке GL 2400 24-канальная. Короче почти одинаковые. У мну на авке кусочек виден.
Ниже глянь в увеличенном виде:
Ниже глянь в увеличенном виде:
 |
> Наврал я, на 24 канала.
Для студии выше крыши! У меня на 32-канальном 10-12 каналов почти всегда в свободном пространстве болтаются
Для студии выше крыши! У меня на 32-канальном 10-12 каналов почти всегда в свободном пространстве болтаются
>Для студии выше крыши!
Не, эт концертный группы где я лабаю. В принципе мы через него и пишемся.
А на студии две консольки - ямашка и динаккорд.
Не, эт концертный группы где я лабаю. В принципе мы через него и пишемся.
А на студии две консольки - ямашка и динаккорд.
>Короче почти одинаковые.
Они и есть одинаковые, каналов тока разное кол-во.
Они и есть одинаковые, каналов тока разное кол-во.
> Не, эт концертный группы где я лабаю. В принципе мы через него и пишемся.
Дык удобно ведь, директ-ауты на каждом канале. Когда брали был выбор по цене между 32-канальным саундкрафтом ГБ-шкой и этим. Ещё Оникс предлагали. Выбрла Алена и ничуть не жалею. К тому же на саундкрафты у меня как то никогда не стояло, в первую очередь будешь смеятся из-за фейдеров - как-то они неадекватно работают, хотя может дело привычки
Дык удобно ведь, директ-ауты на каждом канале. Когда брали был выбор по цене между 32-канальным саундкрафтом ГБ-шкой и этим. Ещё Оникс предлагали. Выбрла Алена и ничуть не жалею. К тому же на саундкрафты у меня как то никогда не стояло, в первую очередь будешь смеятся из-за фейдеров - как-то они неадекватно работают, хотя может дело привычки
>Чес слово, не вижу такой перспективы в FL.
Запись работает везде одинаково, ибо роляет драйвер, а то что ты назвал сведением(так сказать выдвинул свою версию, я с этим конечно же согласен, хотя моё определение более обширно), в FL происходит элементарней некуда и перспективы точно такие же, опять же результат только от человека зависит.
Запись работает везде одинаково, ибо роляет драйвер, а то что ты назвал сведением(так сказать выдвинул свою версию, я с этим конечно же согласен, хотя моё определение более обширно), в FL происходит элементарней некуда и перспективы точно такие же, опять же результат только от человека зависит.
ХоЗе , 8 каналов тудой, 8 каналов сюдой. Хорошо конечно что запас есть, но больше 22 мне пока использовать на нём не пришлось
Ален GL серии рулится адекватно, и надежный, но кайф в мягкости звука, для винтажа самое то, как ни крути не портит, зараза. Мы тоже долго выбирали.
За наши консольки Я спать Ром, завтра апасля обеда на работу чапать ручки крутить
››Quiet Snow‹‹ , Спокойной ночи
>хотя моё определение более обширно
Ну разумеется, обширней практики мировой инлустрии звукозаписи, как жеж иначе то.
Ну разумеется, обширней практики мировой инлустрии звукозаписи, как жеж иначе то.
Вот она, вся партитура и управление как на ладони:
Квит, никто еще лучше эргономики не придумал чем такого типа DAW. Все идут к общему знаменателю постепенно сближаясь интерфейсами и функциональностью... Все кроме FL...
Квит, никто еще лучше эргономики не придумал чем такого типа DAW. Все идут к общему знаменателю постепенно сближаясь интерфейсами и функциональностью... Все кроме FL...
Хорус задрал 
. Logic значит, плейлист на FL-овский очень похож, тоже поверх автоматизация, растягивается как хочешь и куда хочешь, в последних версиях FL они всю программу переделывать ударились, вопреки юзерам, 9-ю я посмотрел, немного нового в неё вклепали, а вот интерфейс загадили(в 8 был выбор). Интерфейс стали подгонять вот как раз к такого типа DAW, естественно внутреннюю организацию не трогают, ибо с давних времён всё уже отточено. Это типично софтовая организация, удобная для людей хорошо шарящих в организации ПК, никаких железячных ограничений, всё логично с точки зрения софта и периферии ПК, конечно, стоит ли говорить на чём пишут движки таких монстров и кто их пишет.
> YurikRecords , ››Quiet Snow‹‹ , Спокойной ночи
Блин я тупо вырубился, как вы до 4 ночи сидите, этож ппц.
Кстати ХоЗе , ты говоришь что чисто аналоговых студий нету, это я прекрасно понимаю, конечно же я имел в виду комбинированные студии. Но в софт всё не уйдёт, потому что нет сейчас таких инструментов, которые звучали бы в точности как "живые", наоборот чаще встречаются "неживые". Везде свой уровень детализации. Последнее время стал использоваться подход семплы+физ. моделирование, насколько мне известно достаточно успешная область. Хотя и наращивание кол-ва семплов тоже спасает в принципе, то что делают toontrack.
. Logic значит, плейлист на FL-овский очень похож, тоже поверх автоматизация, растягивается как хочешь и куда хочешь, в последних версиях FL они всю программу переделывать ударились, вопреки юзерам, 9-ю я посмотрел, немного нового в неё вклепали, а вот интерфейс загадили(в 8 был выбор). Интерфейс стали подгонять вот как раз к такого типа DAW, естественно внутреннюю организацию не трогают, ибо с давних времён всё уже отточено. Это типично софтовая организация, удобная для людей хорошо шарящих в организации ПК, никаких железячных ограничений, всё логично с точки зрения софта и периферии ПК, конечно, стоит ли говорить на чём пишут движки таких монстров и кто их пишет.> YurikRecords , ››Quiet Snow‹‹ , Спокойной ночи
Блин я тупо вырубился, как вы до 4 ночи сидите, этож ппц.
Кстати ХоЗе , ты говоришь что чисто аналоговых студий нету, это я прекрасно понимаю, конечно же я имел в виду комбинированные студии. Но в софт всё не уйдёт, потому что нет сейчас таких инструментов, которые звучали бы в точности как "живые", наоборот чаще встречаются "неживые". Везде свой уровень детализации. Последнее время стал использоваться подход семплы+физ. моделирование, насколько мне известно достаточно успешная область. Хотя и наращивание кол-ва семплов тоже спасает в принципе, то что делают toontrack.
>Это типично софтовая организация, удобная для людей хорошо шарящих в организации ПК
Это ты про что, про FL?
>Но в софт всё не уйдёт, потому что нет сейчас таких инструментов, которые звучали бы в точности как "живые", наоборот чаще встречаются "неживые". Везде свой уровень детализации. Последнее время стал использоваться подход семплы+физ. моделирование, насколько мне известно достаточно успешная область. Хотя и наращивание кол-ва семплов тоже спасает в принципе, то что делают toontrack.
Блин, Квит, завязывай нафиг.
Потусуйся в этой кухне поплотней, поработай со студиями в связке, в смысле поучаствуй в создании коммерческого продукта, потом и поговорим...
Это ты про что, про FL?
>Но в софт всё не уйдёт, потому что нет сейчас таких инструментов, которые звучали бы в точности как "живые", наоборот чаще встречаются "неживые". Везде свой уровень детализации. Последнее время стал использоваться подход семплы+физ. моделирование, насколько мне известно достаточно успешная область. Хотя и наращивание кол-ва семплов тоже спасает в принципе, то что делают toontrack.
Блин, Квит, завязывай нафиг.
Потусуйся в этой кухне поплотней, поработай со студиями в связке, в смысле поучаствуй в создании коммерческого продукта, потом и поговорим...
>обширней практики мировой инлустрии звукозаписи
Не одним творческим микшированием жив звукоинженер, ведь от этого засранца зависит результат, это я хотел показать. Т.е. всё с чем приходится сталкиваться человеку: от вбивания заранее готовых нот в программу, до логического завершения(исключая мастеринг конечно) можно назвать сведением. Другие спецы типа аранжировщики по сути должны включать эти навыки. Т.е. нельзя сказать однозначно аранжировщик должен делать это, звукоинженер это, кто-то же должен это делать полюбому и всем вам наверняка приходится этим заниматься.
Не одним творческим микшированием жив звукоинженер, ведь от этого засранца зависит результат, это я хотел показать. Т.е. всё с чем приходится сталкиваться человеку: от вбивания заранее готовых нот в программу, до логического завершения(исключая мастеринг конечно) можно назвать сведением. Другие спецы типа аранжировщики по сути должны включать эти навыки. Т.е. нельзя сказать однозначно аранжировщик должен делать это, звукоинженер это, кто-то же должен это делать полюбому и всем вам наверняка приходится этим заниматься.
Я бы перевел в ридонли (на денек) и ХоЗе и ››Quiet Snow‹‹ - друг друга не слышат А так, глядишь - тезисы бы подготовили.
А то не понятен ни предмет спора, ни аргументы
А так, глядишь - тезисы бы подготовили.А то не понятен ни предмет спора, ни аргументы
>Потусуйся в этой кухне поплотней, поработай со студиями в связке
Опять ты мне про студии, там что другие компы? другой софт? Там просто у людей всего завались, вот они и могут выбрать что угодно. Там тебе и скрипку пропишут и фортепиано, всё это в нормальных студиях есть. Если чувствуют люди, что хреново в софте выходит, конечно пропишут живьём. Да и аранжировщики там сидят неслабые, у них мож и редко такие косяки возникают.
Опять ты мне про студии, там что другие компы? другой софт? Там просто у людей всего завались, вот они и могут выбрать что угодно. Там тебе и скрипку пропишут и фортепиано, всё это в нормальных студиях есть. Если чувствуют люди, что хреново в софте выходит, конечно пропишут живьём. Да и аранжировщики там сидят неслабые, у них мож и редко такие косяки возникают.
>Опять ты мне про студии, там что другие компы? другой софт?
Я про подход к создани продукта. Это можно делать как угодно и где угодно, хошь в так называемых профстудиях, хошь дома, пофиг...
Ты завяз в частностях в силу ограниченности получаемой тобой информации и опыта в этом деле.
hrg , не вопрос, я замолкаю...
Если есть что сказать по существу, то продолжай...
Я про подход к создани продукта. Это можно делать как угодно и где угодно, хошь в так называемых профстудиях, хошь дома, пофиг...
Ты завяз в частностях в силу ограниченности получаемой тобой информации и опыта в этом деле.
hrg , не вопрос, я замолкаю...
Если есть что сказать по существу, то продолжай...
>Это ты про что, про FL?
Конечно.
>А то не понятен ни предмет спора, ни аргументы
Поначалу неаргументированно гнали на FL, в этом был спор, выяснили что звукорежам оказывается банально "неудобно", т.е. им надо всё так же как на пультах, при этом запомнить 2 организации как я понимаю проблема(особенно более простую чем студийно-железячная). Сейчас спора нет, но ХоЗе что-то мне пытается доказать или показать без слов, я не понимаю. А ридонли - пожалуйста хоть забаньте пожизненно, я музыкой уже всё равно не занимаюсь, мне тут ловить по сути нечего, я тупо оттягиваюсь.)))
Конечно.
>А то не понятен ни предмет спора, ни аргументы
Поначалу неаргументированно гнали на FL, в этом был спор, выяснили что звукорежам оказывается банально "неудобно", т.е. им надо всё так же как на пультах, при этом запомнить 2 организации как я понимаю проблема(особенно более простую чем студийно-железячная). Сейчас спора нет, но ХоЗе что-то мне пытается доказать или показать без слов, я не понимаю. А ридонли - пожалуйста хоть забаньте пожизненно, я музыкой уже всё равно не занимаюсь, мне тут ловить по сути нечего, я тупо оттягиваюсь.)))
>Поначалу неаргументированно гнали на FL, в этом был спор, выяснили что звукорежам оказывается банально "неудобно"
Пипец.........
Квит, поставь на машину весла от лодки вместо руля, и катайся.
Пипец.........
Квит, поставь на машину весла от лодки вместо руля, и катайся.
Сарказм неуместен, раз одна индустрия(звукозаписи) полезла в другую (ПК индустрию), то пусть и те и другие извлекают плоды оного, в софте есть функционал и всё , про всё остальное(и свои долбаные предрассудки, неудобства) можно забыть, благо есть выбор, что опять же нам(вам засранцам) предоставила ПК индустрия, а вы ещё хамите и дерзите. Да вам надо на руках носить своих создателей сонаров, кубейзов и самплитуд, а не чесать всех под одну гребню.
Унификация, да загрызли вы унификацией, кому то удобней так, кому то сяк, это вполне нормально и не вы пишете эти проги и не вам решать, всё имеет место быть даже linux с его lmms'ом...
Это ПК, тут могут быть миллионы вариаций программ, а не только то, что вы себе вбили в голову.
Это ПК, тут могут быть миллионы вариаций программ, а не только то, что вы себе вбили в голову.
>Да вам надо на руках носить своих создателей сонаров, кубейзов и самплитуд,
надо будет посмотреть кто кого будет носить если большинство студий на линукс перейдут
работа прогеров сделать наиболее удобный и функциональный продукт
надо будет посмотреть кто кого будет носить если большинство студий на линукс перейдут
работа прогеров сделать наиболее удобный и функциональный продукт
Суппорт кстати говорил поднимают люди студии на линуксе и мол достаточно успешно. Да и вообщем-то давно известно что конкурентоспособная операционка.
конкурентоспособная операционка.
> Это типично софтовая организация, удобная для людей хорошо шарящих в организации ПК, никаких железячных ограничений, всё логично с точки зрения софта и периферии ПК
Это ты про фрукты? Я отлично знаю организацию ПК. И фрукты для меня это верх неудобства. И причём тут ПК вообще???
Это ты про фрукты? Я отлично знаю организацию ПК. И фрукты для меня это верх неудобства. И причём тут ПК вообще???
>Я отлично знаю организацию ПК.
Значит не знаешь.
Значит не знаешь.
››Quiet Snow‹‹ , ты вообще иногда думаешь прежде чем что-то написать?
Заниматся звуком это не в игрушки играть. И софт за тебя ничего не сделает, и загруженные пресеты не помогут. Наугад ручки крутить любой может, только толку от этого никакого! И программер или сис-админ никогда нормальный звук не нарулит - потому как в этом вопросе как свинья в апельсинах! Организацию ПК я знаю лучше тебя, только в работе со звуком она никак не поможет!
Ё-маё, иногда такой бред пишешь, как ребёнок всё равно.
Заниматся звуком это не в игрушки играть. И софт за тебя ничего не сделает, и загруженные пресеты не помогут. Наугад ручки крутить любой может, только толку от этого никакого! И программер или сис-админ никогда нормальный звук не нарулит - потому как в этом вопросе как свинья в апельсинах! Организацию ПК я знаю лучше тебя, только в работе со звуком она никак не поможет!
Ё-маё, иногда такой бред пишешь, как ребёнок всё равно.
>Организацию ПК я знаю лучше тебя
Я так и поверил. И ваще ты пуп земли и звук и огранизацию всё ты у нас знаешь, а ещё ты небось рисуешь, моделируешь, учёный небось в какой н-ть академии, бизнесмен да и ваще бох...
Я так и поверил. И ваще ты пуп земли и звук и огранизацию всё ты у нас знаешь, а ещё ты небось рисуешь, моделируешь, учёный небось в какой н-ть академии, бизнесмен да и ваще бох...
>И софт за тебя ничего не сделает, и загруженные пресеты не помогут. Наугад ручки крутить любой может, только толку от этого никакого!
Ясен хрен.
>Ё-маё, иногда такой бред пишешь
Бред вы здесь только пишете, ежедневно и с пафосом. Ибо конструктивно и самостоятельно мыслить не способны.
Ясен хрен.
>Ё-маё, иногда такой бред пишешь
Бред вы здесь только пишете, ежедневно и с пафосом. Ибо конструктивно и самостоятельно мыслить не способны.
>если большинство студий на линукс перейдут
студии, работающие с программно-аппаратными платформами (каких большинство) - не перейдут. Проджект студии и хобби-студии - скорее всего перейдут. То же с радиостанциями.
студии, работающие с программно-аппаратными платформами (каких большинство) - не перейдут. Проджект студии и хобби-студии - скорее всего перейдут. То же с радиостанциями.
>Я отлично знаю организацию ПК.
Докажи.
Я способен доказать свою квалификацию, знаний хватит, ибо ВО. Насчёт тебя не уверен.
Докажи.
Я способен доказать свою квалификацию, знаний хватит, ибо ВО. Насчёт тебя не уверен.
››Quiet Snow‹‹ , сдулся что ли? Чтой то ты на личности перешёл... Это уже брат троллинг напоминает...
Вот что я тебе скажу, подучи ка ты предмет. А то столько всякой ереси понаписал тут: и про студии, и про звукоинженеринг.
Вот что я тебе скажу, подучи ка ты предмет. А то столько всякой ереси понаписал тут: и про студии, и про звукоинженеринг.
>Чтой то ты на личности перешёл...
Я привык слышать аргументы а не censored. За всю тему от силы пара невнятных совершенно нерастолкованных фраз, море пафоса и ни одной толковой мысли, можно сказать бред сивых кобыл. И как я могу на это смотреть и реагировать? Только так, не иначе.
Я привык слышать аргументы а не censored. За всю тему от силы пара невнятных совершенно нерастолкованных фраз, море пафоса и ни одной толковой мысли, можно сказать бред сивых кобыл. И как я могу на это смотреть и реагировать? Только так, не иначе.
››Quiet Snow‹‹ , я тебе привёл аргументы. И разжевал для чего предначначен фрутилупс! Мало того что ты не видишь что тебе пишешь - так ещё и на личности переходишь!
> Докажи.
Не вопрос! Только для начала сбавь тон и аргументируй какое отношение знание организации ПК относится к работе со звуком!
> Докажи.
Не вопрос! Только для начала сбавь тон и аргументируй какое отношение знание организации ПК относится к работе со звуком!
Видимо в реадонли надо уже 3-х отправлять. И меня заодно
>какое отношение знание организации ПК относится к работе со звуком
Во всех серъёзных DAW, интерфейсы которых так похожи - две главные концепции: микшерная консоль и лента многодорожечника. Ассоциация вполне понятная и легко осваиваемая. Люди, которые начинали свой путь к музыке не с железа а с софта немного не оттуда думают. Им проще и понятней матричная организация информации на экране. Что напоминает главное окно аранжировки в FL? именно. А микшер? Если во фруктах есть все необходимые при режиссёрской работе фишки типа групп, посылов, инсертов, пре, постфэйдеры, доступ к автоматизации всех крутилок микшера не уходя из окна микшера, то почему бы и не сводить во фруктах? Есть в FL возможность работать с микшером, как в кубе, сонаре, ардуре том же? Или чтобы автоматизацию нужно открывать дополнительные окна? а групповые субмиксы есть? Это не сарказм, я просто не в курсе. То, что я видел на скриншоте на сайте FL микшер напоминает только собственно фэйдерами... А где всё остальное? Кнопки режимов автоматизации? роутинг? регуляторы посылов? списки инсертов? Быстрый доступ к инструментам, с которыми связан фэйдер? Режиссёр, сводящий композицию большую часть времени проводит в микшере.
Во всех серъёзных DAW, интерфейсы которых так похожи - две главные концепции: микшерная консоль и лента многодорожечника. Ассоциация вполне понятная и легко осваиваемая. Люди, которые начинали свой путь к музыке не с железа а с софта немного не оттуда думают. Им проще и понятней матричная организация информации на экране. Что напоминает главное окно аранжировки в FL? именно. А микшер? Если во фруктах есть все необходимые при режиссёрской работе фишки типа групп, посылов, инсертов, пре, постфэйдеры, доступ к автоматизации всех крутилок микшера не уходя из окна микшера, то почему бы и не сводить во фруктах? Есть в FL возможность работать с микшером, как в кубе, сонаре, ардуре том же? Или чтобы автоматизацию нужно открывать дополнительные окна? а групповые субмиксы есть? Это не сарказм, я просто не в курсе. То, что я видел на скриншоте на сайте FL микшер напоминает только собственно фэйдерами... А где всё остальное? Кнопки режимов автоматизации? роутинг? регуляторы посылов? списки инсертов? Быстрый доступ к инструментам, с которыми связан фэйдер? Режиссёр, сводящий композицию большую часть времени проводит в микшере.
>И разжевал для чего предначначен фрутилупс!
Ты сам это предназначение выставил? Что за бред, у программы есть функционал, забудь вообще все свои железки, нет их и всё, есть только программа и ЕЁ ФУНКЦИОНАЛ . Как распорядиться функционалом решает КАЖДЫЙ пользователь сам, он сам выбирает себе программу с требуемым оснащением. К примеру можно вместо микшерной консоли накупить несколько звуковух и делать всё в 1 программе, вместо железных обработок использовать те же VST\DX\и др. . У каждой вещи есть функционал, и у кубейса и у аналогового микшера и у линуксового lmms(хотя под виндой он тоже пашет). Пофиг на предрассудки, распорядится функциями программы важнее, чем гнать о неудобстве. Не умеете распоряжаться - ваши личные проблемы, но ГНАТЬ не надо .
>Только для начала сбавь тон
Тон поднимал не я.
>аргументируй какое отношение знание организации ПК относится к работе со звуком!
Не смогу назвать все области, т.к. требуется мозговать, вспоминать, чтобы случайно не вписать ненужную.
Физика волн, это раз, без неё невозможно понять что такое звук, какие процессы происходят в среде и как происходит звукоизвлечение на инструментах. Как следствие не получится представить как звуковые волны интерпретируются в виде информации.
Представление всех данных в ПК, назначение, особенности строения и функционирования всех частей ПК, представление звуковых данных и алгоритмы организации механизмов микширования в программах класса DAW, это два. DAW строится на базе определённого механизма микширования с использованием определённых интерфейсов.
Нужно знать одну из программ класса DAW, понимать работу её механизмов на уровне программного кода, три.
Последний наиболее важный аспект, программы заточены под организацию ПК и его периферию(платформа и инструменты разработки, используемые интерфейсы ввода-вывода, вычислительные мощности). При разработке производитель обязан документировать все функции программы(дизайн-документ). Сама разработка происходит при участии специалистов из прикладной области(необязательно, если разработчик сам является таким специалистом) и обязательно производится тестирование продукта, определяется его жизненный цикл(вход на рынок, поддержка, модификация программы и т.д.).
Если индивид ни разу не писал подобные программы, знать как это работает он априори не может , и следовательно не может делать недовыводы и обсирать тех кто знает. Если человек знает как это работает и способен все свои мысли подтвердить тестами(анализом данных, тех программ, в которых он разбирается), также если пипл способен написать все алгоритмы сам(алгоритмы простейшей DAW я бы смог описать влёгкую) объяснить их неверующим фомам и лулзам, то он априори может выдвигать любые аргументированные версии о назначении любой программы, т.к. назначение и функционал - вещи взаимосвязанные.
Ты сам это предназначение выставил? Что за бред, у программы есть функционал, забудь вообще все свои железки, нет их и всё, есть только программа и ЕЁ ФУНКЦИОНАЛ . Как распорядиться функционалом решает КАЖДЫЙ пользователь сам, он сам выбирает себе программу с требуемым оснащением. К примеру можно вместо микшерной консоли накупить несколько звуковух и делать всё в 1 программе, вместо железных обработок использовать те же VST\DX\и др. . У каждой вещи есть функционал, и у кубейса и у аналогового микшера и у линуксового lmms(хотя под виндой он тоже пашет). Пофиг на предрассудки, распорядится функциями программы важнее, чем гнать о неудобстве. Не умеете распоряжаться - ваши личные проблемы, но ГНАТЬ не надо .
>Только для начала сбавь тон
Тон поднимал не я.
>аргументируй какое отношение знание организации ПК относится к работе со звуком!
Не смогу назвать все области, т.к. требуется мозговать, вспоминать, чтобы случайно не вписать ненужную.
Физика волн, это раз, без неё невозможно понять что такое звук, какие процессы происходят в среде и как происходит звукоизвлечение на инструментах. Как следствие не получится представить как звуковые волны интерпретируются в виде информации.
Представление всех данных в ПК, назначение, особенности строения и функционирования всех частей ПК, представление звуковых данных и алгоритмы организации механизмов микширования в программах класса DAW, это два. DAW строится на базе определённого механизма микширования с использованием определённых интерфейсов.
Нужно знать одну из программ класса DAW, понимать работу её механизмов на уровне программного кода, три.
Последний наиболее важный аспект, программы заточены под организацию ПК и его периферию(платформа и инструменты разработки, используемые интерфейсы ввода-вывода, вычислительные мощности). При разработке производитель обязан документировать все функции программы(дизайн-документ). Сама разработка происходит при участии специалистов из прикладной области(необязательно, если разработчик сам является таким специалистом) и обязательно производится тестирование продукта, определяется его жизненный цикл(вход на рынок, поддержка, модификация программы и т.д.).
Если индивид ни разу не писал подобные программы, знать как это работает он априори не может , и следовательно не может делать недовыводы и обсирать тех кто знает. Если человек знает как это работает и способен все свои мысли подтвердить тестами(анализом данных, тех программ, в которых он разбирается), также если пипл способен написать все алгоритмы сам(алгоритмы простейшей DAW я бы смог описать влёгкую) объяснить их неверующим фомам и лулзам, то он априори может выдвигать любые аргументированные версии о назначении любой программы, т.к. назначение и функционал - вещи взаимосвязанные.
>Или чтобы автоматизацию нужно открывать дополнительные окна?
Автоматизация выполняется на любом контроллере, какой только человек способен найти в программе. В виде эвентов на паттернах, в виде автоматизации(много режимов, очень гибкая автоматизация) на плейлисте в режиме song.
>а групповые субмиксы есть?
>доступ к автоматизации всех крутилок микшера не уходя из окна микшера
Не понял вопросов, куб не разбирал по частям.
Можно группировать списки инструментов, направлять их с каналов на "инсерт-каналы" микшера. Почему я говорю, что это тоже каналы, да потому что через них идут потоки аудиодаты, блоки, равные размеру буфера.
>Кнопки режимов автоматизации?
Режима 2: 1 - эвенты на паттернах(рисуются мышью или захват значений с контроллера)
>роутинг? регуляторы посылов?
На микшере ниже фейдеров.
>Быстрый доступ к инструментам, с которыми связан фэйдер?
Не требуется, есть группы, есть свёртка ненужных. А так [ALT+L] на конкретном "инесрт-канале".
>списки инсертов?
Справа в окне микшера, список визуализируется для выбранного "инсерт-канала".
>Им проще и понятней матричная организация информации на экране.
Организация памяти, конечно, + логическая организация всего.
Автоматизация выполняется на любом контроллере, какой только человек способен найти в программе. В виде эвентов на паттернах, в виде автоматизации(много режимов, очень гибкая автоматизация) на плейлисте в режиме song.
>а групповые субмиксы есть?
>доступ к автоматизации всех крутилок микшера не уходя из окна микшера
Не понял вопросов, куб не разбирал по частям.
Можно группировать списки инструментов, направлять их с каналов на "инсерт-каналы" микшера. Почему я говорю, что это тоже каналы, да потому что через них идут потоки аудиодаты, блоки, равные размеру буфера.
>Кнопки режимов автоматизации?
Режима 2: 1 - эвенты на паттернах(рисуются мышью или захват значений с контроллера)
>роутинг? регуляторы посылов?
На микшере ниже фейдеров.
>Быстрый доступ к инструментам, с которыми связан фэйдер?
Не требуется, есть группы, есть свёртка ненужных. А так [ALT+L] на конкретном "инесрт-канале".
>списки инсертов?
Справа в окне микшера, список визуализируется для выбранного "инсерт-канала".
>Им проще и понятней матричная организация информации на экране.
Организация памяти, конечно, + логическая организация всего.
>Это не сарказм
Support , о каком сарказме может быть речь, твоё мнение как правило самое непредвзятое, нет негатива и мыслишь аргументами, это правильно и вызывает уважение.
Support , о каком сарказме может быть речь, твоё мнение как правило самое непредвзятое, нет негатива и мыслишь аргументами, это правильно и вызывает уважение.
> пре, постфэйдеры
На уровне роутинга, не для ленивых короче. А ещё короче, для тех, кто сразу знает и умеет настроить. Опции "инсерт-канала" можно сохранять в файл, опции эвентов тоже.
На уровне роутинга, не для ленивых короче. А ещё короче, для тех, кто сразу знает и умеет настроить. Опции "инсерт-канала" можно сохранять в файл, опции эвентов тоже.
>И меня заодно
hrg, неужто дождалися?
hrg, неужто дождалися?
>Режима 2: 1 - эвенты на паттернах(рисуются мышью или захват значений с контроллера)
>а групповые субмиксы есть?
>доступ к автоматизации всех крутилок микшера не уходя из окна микшера
>Не понял вопросов, куб не разбирал по частям.
Вот как я себе это и представляю, примерно тут и порылась собака. В кубе, ардуре точно в самом микшере на каждом канале есть выбор режима автоматизации. То есть прямо при прослушивании, не уходя никуда с консоли можно переключиться в режим записи и двигать ползунки. То есть какое-то изменение в громкости, в уровне посыла можно сделать двумя кликами прямо в окне микшера. Про самплитуду, протулс, лоджик и сонар не знаю, но наверняка и там также.
Группы - это тоже в любом железном микшере есть, только обычно количество групп ограничено. Это сбор к примеру всей барабанной кухни в один субмикс, который работает точно также как отдельная дорога. В ардуре и в кубе сколько угодно групп можно создавать. Линк фэйдеров опятьже, много ещё чего, что есть в самом микшере программы. То есть функционал не собственно программы, я знаю, что любую из всех этих процедур можно сделать во фруктах, но какими-то другими путями и в каких-то других местах, но звукорежиссёр работает с микшером. И если большинство задач именно сведения можно выполнять развернув на весь экран микшер и не уходя от этого вида, не открывая других окон - это значит, что программа хорошо организована именно для сведения.
Вот к примеру как регулятор сенда выглядит в Ardour. То есть посыл во-первых ВИДНО в микшере, во вторых его можно изменить не открывая дополнительных меню и окон.
То же про остальные фичи. А вот так выглядит микшер во фтруктах. Звукорежиссёр, у которого главная рабочая средя это микшерная консоль - просто растеряется от такого аскетизма. Пойдёт искать то, что ему нужно и заблудится в функционале программы. Вот поэтому все и говорят, что фрукты не предназначены для сведения, хотя вполне понятно, что и сводить там можно, для этого все инструменты есть.
>а групповые субмиксы есть?
>доступ к автоматизации всех крутилок микшера не уходя из окна микшера
>Не понял вопросов, куб не разбирал по частям.
Вот как я себе это и представляю, примерно тут и порылась собака. В кубе, ардуре точно в самом микшере на каждом канале есть выбор режима автоматизации. То есть прямо при прослушивании, не уходя никуда с консоли можно переключиться в режим записи и двигать ползунки. То есть какое-то изменение в громкости, в уровне посыла можно сделать двумя кликами прямо в окне микшера. Про самплитуду, протулс, лоджик и сонар не знаю, но наверняка и там также.
Группы - это тоже в любом железном микшере есть, только обычно количество групп ограничено. Это сбор к примеру всей барабанной кухни в один субмикс, который работает точно также как отдельная дорога. В ардуре и в кубе сколько угодно групп можно создавать. Линк фэйдеров опятьже, много ещё чего, что есть в самом микшере программы. То есть функционал не собственно программы, я знаю, что любую из всех этих процедур можно сделать во фруктах, но какими-то другими путями и в каких-то других местах, но звукорежиссёр работает с микшером. И если большинство задач именно сведения можно выполнять развернув на весь экран микшер и не уходя от этого вида, не открывая других окон - это значит, что программа хорошо организована именно для сведения.
Вот к примеру как регулятор сенда выглядит в Ardour. То есть посыл во-первых ВИДНО в микшере, во вторых его можно изменить не открывая дополнительных меню и окон.
То же про остальные фичи. А вот так выглядит микшер во фтруктах. Звукорежиссёр, у которого главная рабочая средя это микшерная консоль - просто растеряется от такого аскетизма. Пойдёт искать то, что ему нужно и заблудится в функционале программы. Вот поэтому все и говорят, что фрукты не предназначены для сведения, хотя вполне понятно, что и сводить там можно, для этого все инструменты есть.
 |
кстати, прикольная фича в 3-м ардуре. Регулировка ширины и панорамы.
>Это сбор к примеру всей барабанной кухни в один субмикс, который работает точно также как отдельная дорога.
В FL непосредственно такой опции нет, но благодаря гениальному роутингу и управлению им, за несколько секунд можно направить с десяток микшерных каналов-инсертов, на 1 такой канал-инсерт, оттуда уже подавать сигнал на мастер, причём довешивать можно обработки именно в этот канал-инсерт.
>То есть прямо при прослушивании, не уходя никуда с консоли можно переключиться в режим записи и двигать ползунки.
В фл при переключении в режим записи с режима воспроизведения трека/паттерна позиция воспроизведения сбрасывается в 0, если использовать не остановку, а паузу, то можно проделать всё в точности как ты говоришь. Уходить с микшера никуда не надо, есть горячая клавиша [SHIFT+R] для записи, автоматизация на любую крутилку не толоько на микшере, но и везде назначается в пару кликов, однако можно настроить расширенные опции с контроллера(формулы пересчёта, реакцию) это конечно потребует времени, но оно требуется оч. редко. Можно вообюще настроить все контроллеры сразу сохранить в темплейт и радоваться. А можно сохранить туда вообще всё, например свой лучший проект, собранный из самых удачных настроек, так удобно записывать альбом в студии, 1 раз настроил и пляши от одного звука сколько влезет, клепай так сказать))), обычно музыканты далеко не отходят от выбранного саунда на альбомах.
В FL непосредственно такой опции нет, но благодаря гениальному роутингу и управлению им, за несколько секунд можно направить с десяток микшерных каналов-инсертов, на 1 такой канал-инсерт, оттуда уже подавать сигнал на мастер, причём довешивать можно обработки именно в этот канал-инсерт.
>То есть прямо при прослушивании, не уходя никуда с консоли можно переключиться в режим записи и двигать ползунки.
В фл при переключении в режим записи с режима воспроизведения трека/паттерна позиция воспроизведения сбрасывается в 0, если использовать не остановку, а паузу, то можно проделать всё в точности как ты говоришь. Уходить с микшера никуда не надо, есть горячая клавиша [SHIFT+R] для записи, автоматизация на любую крутилку не толоько на микшере, но и везде назначается в пару кликов, однако можно настроить расширенные опции с контроллера(формулы пересчёта, реакцию) это конечно потребует времени, но оно требуется оч. редко. Можно вообюще настроить все контроллеры сразу сохранить в темплейт и радоваться. А можно сохранить туда вообще всё, например свой лучший проект, собранный из самых удачных настроек, так удобно записывать альбом в студии, 1 раз настроил и пляши от одного звука сколько влезет, клепай так сказать))), обычно музыканты далеко не отходят от выбранного саунда на альбомах.
 |
Ардур пока не видел, но как линукс будет обязательно посмотрю, интерес к халяве у меня тоже есть
>если большинство задач именно сведения можно выполнять развернув на весь экран микшер и не уходя от этого вида, не открывая других окон - это значит, что программа хорошо организована именно для сведения.
Точно так.
И кстате это касается не только аудио, точно такое же управление присутствует и для миди, и все в одном окне, все унифицировано под стандарты индустрии (уж извините меня за повтор этого определения).
Т.е. в нормальной DAW должен быть прежде всего нормальный мультитрекер и с миди, и с аудио, всё в одном, с общим микшером и однотипным управлением.
Точно так.
И кстате это касается не только аудио, точно такое же управление присутствует и для миди, и все в одном окне, все унифицировано под стандарты индустрии (уж извините меня за повтор этого определения).
Т.е. в нормальной DAW должен быть прежде всего нормальный мультитрекер и с миди, и с аудио, всё в одном, с общим микшером и однотипным управлением.
Блин писал торопился, подаётся сигнал на мастер также(т.е. ставится флажок), out просто указывает выводить ли сигнал с этого инсерт-канала на интерфейс.
Всё я спать, а то вы как киборги тут на выносливость, нереал, так скопытиться можно. Всем спокойной.
эммм...
Вроде немного совсем выпил... Но на скриншоте не понял ровным счётом ничего...
Вроде немного совсем выпил... Но на скриншоте не понял ровным счётом ничего...
>такой канал-инсерт
Что это за зверь такой - канал-инсерт?
Может быть просто на любой из свободных каналов. Дык это и будет по сути субшина.
Эх и эх, это FL.
Что это за зверь такой - канал-инсерт?
Может быть просто на любой из свободных каналов. Дык это и будет по сути субшина.
Эх и эх, это FL.
Можт чего недопонял, но как то через анус......
>эммм...
>
>Вроде немного совсем выпил... Но на скриншоте не понял ровным счётом ничего...
Да там на самом деле ничего сложного, просто организовано все через пень-колоду и не по стандартам, уникальная прога да и только. Я быстро забываю, но когда ставлю ея по приколу, минут через пять въезжаю что да как.
Ежель берешь в руки любую прогу, кроме FL, и буквально в первые же секунды понимаешь что и как работает, то в FL надо еще догадаться как и что, головоломка. Но в принципе тоже не долго въехать и не так сложно как кажется. Но неудобно страшно, в сравнении с остальными сущий кошмар.
>
>Вроде немного совсем выпил... Но на скриншоте не понял ровным счётом ничего...
Да там на самом деле ничего сложного, просто организовано все через пень-колоду и не по стандартам, уникальная прога да и только. Я быстро забываю, но когда ставлю ея по приколу, минут через пять въезжаю что да как.
Ежель берешь в руки любую прогу, кроме FL, и буквально в первые же секунды понимаешь что и как работает, то в FL надо еще догадаться как и что, головоломка. Но в принципе тоже не долго въехать и не так сложно как кажется. Но неудобно страшно, в сравнении с остальными сущий кошмар.
>Можт чего недопонял, но как то через анус......
MixaKeys , нет, это правильно и круто, а индустрия отстала от жизни. Так утверждают адепты данного чуда.
MixaKeys , нет, это правильно и круто, а индустрия отстала от жизни. Так утверждают адепты данного чуда.
>Ардур пока не видел, но как линукс будет обязательно посмотрю, интерес к халяве у меня тоже есть
Ардур стабильный это только аудио. Для миди на выбор любой секвенсор. Девелопмент версия Ardour3 уже и с МИДИ и со всеми пирогами. Это не совсем халява, автор занимается проектом всё своё время, с пожертвований получает около 4К. То есть никто конечно не заставляет платить если программа нужна для игрушек или некоммерческой записи подвальной группы. Но, думаю, если в продакшн юзать - можно себе позволить отправлять время от времени $$$ благодарности ребятам.
ЗЫ. Да, инсерт-канал это пять... Специально для запутывания звукорежиссёров. Гениально
Ардур стабильный это только аудио. Для миди на выбор любой секвенсор. Девелопмент версия Ardour3 уже и с МИДИ и со всеми пирогами. Это не совсем халява, автор занимается проектом всё своё время, с пожертвований получает около 4К. То есть никто конечно не заставляет платить если программа нужна для игрушек или некоммерческой записи подвальной группы. Но, думаю, если в продакшн юзать - можно себе позволить отправлять время от времени $$$ благодарности ребятам.
ЗЫ. Да, инсерт-канал это пять... Специально для запутывания звукорежиссёров. Гениально
Ладно, братцы, Квитушку надо беречь.
Вопрос по FL редки, но и не единичны. И кто если не он?
Вопрос по FL редки, но и не единичны. И кто если не он?
Уникальная програма, уникальный человек!
Надо это ценить, и лелеять адепта.
Квитушка, жму лапу за преданность и стойкость!
Надо это ценить, и лелеять адепта.
Квитушка, жму лапу за преданность и стойкость!
>Что это за зверь такой - канал-инсерт?
Если по вашему, то разрыв, в который последовательным образом подключены обработки.
Люди изначально не ставили себе цель сделать похожий интерфейс с железками, ориентация была тупо на софт и периферию ПК(т.е. всё что к нему можно подключить), они вероятно когда писали первые версии были в экстазе, их не интересовали такие аспекты как "похожесть на аналоговые микшеры" и "нецифровую архитектуру", они забили функционал как им удобно и управились. Для меня однако всё очень эргономично сделано, микшер не жрёт пол экрана, охватывает много инсертов, сразу же там и роутинг и сенды для разных реверов и прочего хлама, даже приятные мелочи в виде стереорасширителя в виде крутилки(скопипастенной из Maximus'а). Плюс hotkey реально ускоряют работу в DAW.
>Но на скриншоте не понял ровным счётом ничего...
>Можт чего недопонял, но как то через анус......
Вот она разница мышлений хотя я конечно криво нарисовал, следущие посты читайте. Это чтоб понятно было нужно дофига скринов и пояснений, а я всё в один нафигачил+за столько времени сам начинаю забывать что к чему, программа стоит, но я ей не пользуюсь, не до этого.
>Да, инсерт-канал это пять...
Я даже не знаю как его обозвать, но это реально канал т.к. через него идут данные, а так как эти данные сразу поступают на цепочку плагинов, то получается что и инсерт тоже. Кстати, очень удобно, выбираешь энтот инсерт и мгновенно видишь где и какие плаги висят, одним кликом заход в плаг. Интересно сделают ли драг&дроп, как в вейвлабе, было бы круто.
Конечно могу представить почему программа не востребована, FL не держит ни квадро, ни 5.1, ни 7.1. Ну это и понятно почему, для обычного музыкального альбома вполне достаточно стандартного стерео. Это кто заодно с фильм саундом работает, тогда да кубейс или что там ещё, нуэндо, там многоканальный "объёмный" звук необходим.
Если по вашему, то разрыв, в который последовательным образом подключены обработки.
Люди изначально не ставили себе цель сделать похожий интерфейс с железками, ориентация была тупо на софт и периферию ПК(т.е. всё что к нему можно подключить), они вероятно когда писали первые версии были в экстазе, их не интересовали такие аспекты как "похожесть на аналоговые микшеры" и "нецифровую архитектуру", они забили функционал как им удобно и управились. Для меня однако всё очень эргономично сделано, микшер не жрёт пол экрана, охватывает много инсертов, сразу же там и роутинг и сенды для разных реверов и прочего хлама, даже приятные мелочи в виде стереорасширителя в виде крутилки(скопипастенной из Maximus'а). Плюс hotkey реально ускоряют работу в DAW.
>Но на скриншоте не понял ровным счётом ничего...
>Можт чего недопонял, но как то через анус......
Вот она разница мышлений
хотя я конечно криво нарисовал, следущие посты читайте. Это чтоб понятно было нужно дофига скринов и пояснений, а я всё в один нафигачил+за столько времени сам начинаю забывать что к чему, программа стоит, но я ей не пользуюсь, не до этого.>Да, инсерт-канал это пять...
Я даже не знаю как его обозвать, но это реально канал т.к. через него идут данные, а так как эти данные сразу поступают на цепочку плагинов, то получается что и инсерт тоже. Кстати, очень удобно, выбираешь энтот инсерт и мгновенно видишь где и какие плаги висят, одним кликом заход в плаг. Интересно сделают ли драг&дроп, как в вейвлабе, было бы круто.
Конечно могу представить почему программа не востребована, FL не держит ни квадро, ни 5.1, ни 7.1. Ну это и понятно почему, для обычного музыкального альбома вполне достаточно стандартного стерео. Это кто заодно с фильм саундом работает, тогда да кубейс или что там ещё, нуэндо, там многоканальный "объёмный" звук необходим.
>Уникальная програма, уникальный человек!
Да уж, толк бы от этого был, а его нету, мож свою дав накатать , вот только нафига не знаю, их уже развелось как ласосей...
Да уж, толк бы от этого был, а его нету, мож свою дав накатать
, вот только нафига не знаю, их уже развелось как ласосей...
Фрутилупс - самая клевая прога для написания, записи, создания сведения и мастеринга музыки от классики до джаза, от блюза и до митолу. Я рекомендкую вам всем срочно переходить на фрутилупс, там все есть, барабаны с синтезаторами, басы и гитары, ничего больше не нужно. Даже встроенной звуковой карты хватит, требования - II пентиум 200 МГц, жоский диск, 128 МВ оперативной памяти. Рисуешь кубики и за 20 минут хит готов, есть встроенная кнопочка "мастеринг" и кнопочка "заслать продюссеру", "заслать на радио".
>Я мажор:)
Ты мажор эт точно, ни убавить ни прибавить.
Ты мажор эт точно, ни убавить ни прибавить.
Все срочно выкидываем свои протулсы, лоджики и кубейсы, и бежим за фруктами, ибо это панацея от всех проблем. В каждом живет диджей, стань настоящим проффессионалом с супер программой фруттилупс.
)))
)))
>>Я мажор:)
>Ты мажор эт точно, ни убавить ни прибавить.
тихий снег - тихая зависть
>Ты мажор эт точно, ни убавить ни прибавить.
тихий снег - тихая зависть
>тихий снег - тихая зависть
Кому? Твои посты всё отражают...
Кому? Твои посты всё отражают...
>>тихий снег - тихая зависть
>Кому? Твои посты всё отражают...
Ты гений, определил все по постам.
>Кому? Твои посты всё отражают...
Ты гений, определил все по постам.
Мои посты объясняют и аргументируют, твои пытаются пафосно высмеять, детские провокации не более. Ну давай, объясни, что ж тебя так задело за живое.
>Мои посты объясняют и аргументируют, твои пытаются пафосно высмеять, детские провокации не более. Ну давай, объясни, что ж тебя так задело за живое.
аргументы супер, по трем постам все определил, молодец
аргументы супер, по трем постам все определил, молодец
Мда...
>аргументы супер
Ты и таких не предоставил, один пиzдёшь. Твоё появление и высеры превратили сабж в помойку. Это неприкрытый троллинг, враньё(по поводу программы) и детские издёвки. Уважать таких людей бессмысленно и вступать с ними в какие-либо дискуссии. Так что откланиваюсь, можешь городить тут всё что захочешь, в сабже высказал я вобщем-то всё, что хотел.
>аргументы супер
Ты и таких не предоставил, один пиzдёшь. Твоё появление и высеры превратили сабж в помойку. Это неприкрытый троллинг, враньё(по поводу программы) и детские издёвки. Уважать таких людей бессмысленно и вступать с ними в какие-либо дискуссии. Так что откланиваюсь, можешь городить тут всё что захочешь, в сабже высказал я вобщем-то всё, что хотел.
Я правильно понял, что в FL все каналы("инсерты") - аналоги Group Track в кубике, но в одном канале может уместиться только один сэмпл/одна последовательность нот?
>Я правильно понял, что в FL все каналы("инсерты") - аналоги Group Track в кубике, но в одном канале может уместиться только один сэмпл/одна последовательность нот?
я так понимаю, во фруктах вобще каналов нет, только инсерты, о чём свидетельствуют буковки ins над номерами.
Квит, а можно попросить накидать во фруктах проект 7/8, 11/14 это по Бреговичу, есть там песенка с таким названием, что отражает смену размеров... Можно без нот, только чистое рабочее пространство. И сделай скриншот, чтобы видно было смену размеров на полотне. Я пока не догоняю как можно в степ-секвенсоре работать, если у тебя музыка не квадратная-танцевальная...
я так понимаю, во фруктах вобще каналов нет, только инсерты, о чём свидетельствуют буковки ins над номерами.
Квит, а можно попросить накидать во фруктах проект 7/8, 11/14 это по Бреговичу, есть там песенка с таким названием, что отражает смену размеров... Можно без нот, только чистое рабочее пространство. И сделай скриншот, чтобы видно было смену размеров на полотне. Я пока не догоняю как можно в степ-секвенсоре работать, если у тебя музыка не квадратная-танцевальная...
>Я правильно понял, что в FL все каналы("инсерты") - аналоги Group Track в кубике, но в одном канале может уместиться только один сэмпл/одна последовательность нот?
Если оторваться от терминологии, то INSERT в FL это конечно же канал предназначенный для непосредственно микширования с другими каналами посредствам роутинга и одновременно являющийся стеком обработки эффектов. Находятся инсерты на микшере, на него(INSERT) можно направить просто каналы(они находятся в окне каналов). В окно каналов можно напихать любое количество инструментов(плагинов-генераторов, семплеров в которые можно загрузить аудиодату(Wav, Ogg, Mp3), midi дорог), в любом из этих случаев для каждого источника можно прописывать любую последовательность нот в более широком представлении чем midi(т.е. внутренний формат программы) и всех их свойств. Так вот направлять каналы(channel) на инсерты(insert) можно в любом порядке. C midi дорог всё отправляется в порты midi, с которых нотную дату читают аудио генераторы, синтезаторы, внутри DAW и вне неё, если того пожелает пользователь настроив MIDI Settings и указав порты для внешних синтезаторов(как системных софтовых, так и железок).
Если оторваться от терминологии, то INSERT в FL это конечно же канал предназначенный для непосредственно микширования с другими каналами посредствам роутинга и одновременно являющийся стеком обработки эффектов. Находятся инсерты на микшере, на него(INSERT) можно направить просто каналы(они находятся в окне каналов). В окно каналов можно напихать любое количество инструментов(плагинов-генераторов, семплеров в которые можно загрузить аудиодату(Wav, Ogg, Mp3), midi дорог), в любом из этих случаев для каждого источника можно прописывать любую последовательность нот в более широком представлении чем midi(т.е. внутренний формат программы) и всех их свойств. Так вот направлять каналы(channel) на инсерты(insert) можно в любом порядке. C midi дорог всё отправляется в порты midi, с которых нотную дату читают аудио генераторы, синтезаторы, внутри DAW и вне неё, если того пожелает пользователь настроив MIDI Settings и указав порты для внешних синтезаторов(как системных софтовых, так и железок).
>проект 7/8, 11/14 это по Бреговичу
Вот хоть застрелите не пойму что значит 7/8, 11/14. Дайте чтоли в GP пример.
>как можно в степ-секвенсоре работать
В степ секвенсоре лучше не работать, он для простых ритмических фигур, это очень старая фишка и идёт как бонус.
Размер сетки beats per bar можно устанавливать для каждого паттерна, он автоматически разбивает сетку и в Piano Roll. Ровнять как надо квантизацией и снапом, вообщем то нет невыполнимых задач. В любом случае это не нотный секвенсор, можно набить всё где надо и подгрузить midi, даже удобней будет, т.к. в специализированных прогах работать удобнее, они не набиты тем что не относится к процессу.
Вот хоть застрелите не пойму что значит 7/8, 11/14. Дайте чтоли в GP пример.
>как можно в степ-секвенсоре работать
В степ секвенсоре лучше не работать, он для простых ритмических фигур, это очень старая фишка и идёт как бонус.
Размер сетки beats per bar можно устанавливать для каждого паттерна, он автоматически разбивает сетку и в Piano Roll. Ровнять как надо квантизацией и снапом, вообщем то нет невыполнимых задач. В любом случае это не нотный секвенсор, можно набить всё где надо и подгрузить midi, даже удобней будет, т.к. в специализированных прогах работать удобнее, они не набиты тем что не относится к процессу.
>Вот хоть застрелите не пойму что значит 7/8, 11/14
Размер, Квитушка, музыкальный размер.
Эх, дитя МАТРИЦЫ!
Размер, Квитушка, музыкальный размер.
Эх, дитя МАТРИЦЫ!
>Если оторваться от терминологии, то INSERT в FL это конечно же канал
Квит, ты чем кушаешь - аналом или аралом?
Эт к вопросу о терминологии.
Квит, ты чем кушаешь - аналом или аралом?
Эт к вопросу о терминологии.
>музыкальный размер.
Да я понимаю что размер, я таких треков не видел ни разу, если найдёте дайте midi или GP. Вопрос как понимаю поставлен с целью понять насколько удобно писать/забивать такие экстравагантные вещи. Да без правильно настроенной сетки удобства не будет, но пока вы мне мидишку или GP-шку(это лучше) не покажете я не смогу сказать, можно ли настроить сетку под требуемый размер. Да и зачем, редакторов для нотного стана дофига и больше, все умеют сливать в midi.
>Эх, дитя МАТРИЦЫ!
Какой ещё матрицы?
Да я понимаю что размер, я таких треков не видел ни разу, если найдёте дайте midi или GP. Вопрос как понимаю поставлен с целью понять насколько удобно писать/забивать такие экстравагантные вещи. Да без правильно настроенной сетки удобства не будет, но пока вы мне мидишку или GP-шку(это лучше) не покажете я не смогу сказать, можно ли настроить сетку под требуемый размер. Да и зачем, редакторов для нотного стана дофига и больше, все умеют сливать в midi.
>Эх, дитя МАТРИЦЫ!
Какой ещё матрицы?
>Какой ещё матрицы?
Той самой.
>Да я понимаю что размер, я таких треков не видел ни разу
Очень часто. Таких как указал Суппорт не особо, но вообще "кривые" размеры сплошь да рядом, в любом стиле, а так же частенько смена размеров в одном произведении.
Той самой.
>Да я понимаю что размер, я таких треков не видел ни разу
Очень часто. Таких как указал Суппорт не особо, но вообще "кривые" размеры сплошь да рядом, в любом стиле, а так же частенько смена размеров в одном произведении.
В попсе нынче развелось самородков композиторов, которые понятие не имеют о музыкальной форме, пишут песенки от балды, ну или свыше, если угодно. Аранжировочку начинаешь делать - и выползают фокусы вполоть до дробных размеров. Сущий ад, да и только.
Всё я прочитал уже благо гугл есть
1. Размер 2/2 состоит из двух нот половинной длительности;
2. Размер 3/4 состоит из трех нот четвертной длительности;
3. Размер 4/4 состоит из четырех нот четвертной длительности;
4. Размер 7/8 состоит из семи нот восьмой длительности.
Сейчас посмотрю.
благо гугл есть1. Размер 2/2 состоит из двух нот половинной длительности;
2. Размер 3/4 состоит из трех нот четвертной длительности;
3. Размер 4/4 состоит из четырех нот четвертной длительности;
4. Размер 7/8 состоит из семи нот восьмой длительности.
Сейчас посмотрю.
>1. Размер 2/2 состоит из двух нот половинной длительности;
>2. Размер 3/4 состоит из трех нот четвертной длительности;
>3. Размер 4/4 состоит из четырех нот четвертной длительности;
>4. Размер 7/8 состоит из семи нот восьмой длительности.
>Сейчас посмотрю.
>
...Счастливый человек, блин... Даже видимо не приходилось в разных размерах делать.
>2. Размер 3/4 состоит из трех нот четвертной длительности;
>3. Размер 4/4 состоит из четырех нот четвертной длительности;
>4. Размер 7/8 состоит из семи нот восьмой длительности.
>Сейчас посмотрю.
>
...Счастливый человек, блин... Даже видимо не приходилось в разных размерах делать.
>Даже видимо не приходилось в разных размерах делать.
Да я особо и не углублялся в композиторские инновации и вообще в муз. теорию, я больше лисенер чем математик(ибо всё что я читал из музыки больше напоминает математику, везде надо что-то высчитывать чтобы понимать где, какая нота находится и почему туда или сюда её нельзя поставить), посему врать не буду с 7/8 не приходилось и с 11/14 тоже. Да и вообще музыка в нестандартных размерах меня угнетает, она неинтуитивна и не поддаётся осознанию во всяком случае мной, для этого нужно с детства слушать такую музыку насилуя себя и пытаясь что-то понять, чтобы потом это доставляло. Ну у каждого свой вкус чё об этом говорить.
Да я особо и не углублялся в композиторские инновации и вообще в муз. теорию, я больше лисенер чем математик(ибо всё что я читал из музыки больше напоминает математику, везде надо что-то высчитывать чтобы понимать где, какая нота находится и почему туда или сюда её нельзя поставить), посему врать не буду с 7/8 не приходилось и с 11/14 тоже. Да и вообще музыка в нестандартных размерах меня угнетает, она неинтуитивна и не поддаётся осознанию во всяком случае мной, для этого нужно с детства слушать такую музыку насилуя себя и пытаясь что-то понять, чтобы потом это доставляло. Ну у каждого свой вкус чё об этом говорить.
Ну, кому и 3/4 -нестандартный размер...
>Да и вообще музыка в нестандартных размерах меня угнетает
Квит, а «Money» Pink Floyd тебя угнетает?
Квит, а «Money» Pink Floyd тебя угнетает?
В памяти всплыл анекдот про субдоминанту к Фа-мажору...
>В памяти всплыл анекдот про субдоминанту к Фа-мажору...
Валяй, я не знаю.
Валяй, я не знаю.
Экзамен в консерваторию. Абитуриент по целевому набору.
Препод: -Ладно, ну вы хоть можете построить субдоминанту к фа-мажору?!
А(удивленно): -Профессор, ну вы даете.... фа-мажор-это же и есть субдоминанта!
Препод: -Ладно, ну вы хоть можете построить субдоминанту к фа-мажору?!
А(удивленно): -Профессор, ну вы даете.... фа-мажор-это же и есть субдоминанта!
Для меня такие нюансы вообще ничтожны, т.к. пишу(писал точнее) в отрыве от размера без привязок без всего, а для людей с midi-клавами на эти нюансы вообще должно быть пофиг, сыграл всё записалось, выставил как надо, подправил и никаких проблем.
Блин короче я вам напишу, думайте сами, это блин высшая математика такие пересчёты делать из одного представления в другое, я же сразу сказал в FL нотного стана нет, представление информации другое:
В одном Beat можно разместить:
24 ноты размера 1/6 step
16 нот размера 1/4 step
12 нот размера 1/3 step
8 нот размера 1/2 step
4 ноты размера step
6 нот размера 1/6 beat
4 нот размера 1/4 beat
3 ноты размера 1/3 beat
2 ноты размера 1/2 beat
1 ноту размера beat
Можно ставить размер bar где 1 нота занимает весь Bar
Количество Beat в одном Bar можно менять от 1 до 64, для конкретного паттерна, остальные настройки ставятся для всего проекта.
Количество нот размера Step в одном Beat можно менять от 1 до 16.
Темп любой естественно.
Вот чёрт, я себе всю DAW этими размерами засрал, где-то в визуализации галку ткнул теперь такая жопа, пипец, где её теперь найти, вот вы засранцы пристали, теперь какая-то сетка стрёмная...
Блин короче я вам напишу, думайте сами, это блин высшая математика такие пересчёты делать из одного представления в другое, я же сразу сказал в FL нотного стана нет, представление информации другое:
В одном Beat можно разместить:
24 ноты размера 1/6 step
16 нот размера 1/4 step
12 нот размера 1/3 step
8 нот размера 1/2 step
4 ноты размера step
6 нот размера 1/6 beat
4 нот размера 1/4 beat
3 ноты размера 1/3 beat
2 ноты размера 1/2 beat
1 ноту размера beat
Можно ставить размер bar где 1 нота занимает весь Bar
Количество Beat в одном Bar можно менять от 1 до 64, для конкретного паттерна, остальные настройки ставятся для всего проекта.
Количество нот размера Step в одном Beat можно менять от 1 до 16.
Темп любой естественно.
Вот чёрт, я себе всю DAW этими размерами засрал, где-то в визуализации галку ткнул теперь такая жопа, пипец, где её теперь найти, вот вы засранцы пристали, теперь какая-то сетка стрёмная...
>>Вот хоть застрелите не пойму что значит 7/8, 11/14
Наврал. Одиннадцать восьмых. Вот:
Наврал. Одиннадцать восьмых. Вот:
Такое получается когда вместе встречаются 2 гения из разных музыкальных культур. Игги Поп и Горан Брегович
Эти количества нот я писал для настроек в меню проекта вкладки time signature
Bar: 4
Beat: 2
Bar: 4
Beat: 2
Не ошибочка вышла
Bar: 4
Beat: 4
так изачально в настройках было.
И я в общем-то имел ввиду как выглядит степ секвенсор, в котором кроме паттернов ещё и сэмплы есть, но паттерны имеют разныц размер... Не сносит башню смотрящему? Он же квадратный весь..
>Одиннадцать восьмых.
Короче всё там можно, сетка по всякому настраивается, я просто не петрю что вам от меня надо, потому и не могу дать скрин, даже прослушав аудио не петрю.
Короче всё там можно, сетка по всякому настраивается, я просто не петрю что вам от меня надо, потому и не могу дать скрин, даже прослушав аудио не петрю.
>Не сносит башню смотрящему?
Ну я этим степ секвенсором вообще не пользуюсь, была раньше такая программка ReBirth, очень давно помню её ковырял, там что-то подобное было.
>в котором кроме паттернов ещё и сэмплы есть, но паттерны имеют разныц размер...
В плейлисте всё очень элегантно смотрится. Писать паттернами или нет каждый решает для себя.
Ну я этим степ секвенсором вообще не пользуюсь, была раньше такая программка ReBirth, очень давно помню её ковырял, там что-то подобное было.
>в котором кроме паттернов ещё и сэмплы есть, но паттерны имеют разныц размер...
В плейлисте всё очень элегантно смотрится. Писать паттернами или нет каждый решает для себя.
> Физика волн, это раз, без неё невозможно понять что такое звук, какие процессы происходят в среде и как происходит звукоизвлечение на инструментах. Как следствие не получится представить как звуковые волны интерпретируются в виде информации.
> Представление всех данных в ПК, назначение, особенности строения и функционирования всех частей ПК, представление звуковых данных и алгоритмы организации механизмов микширования в программах класса DAW, это два. DAW строится на базе определённого механизма микширования с использованием определённых интерфейсов.
Это всё основы цифрового звука - звукоинженеры знают это на зубок.
> Нужно знать одну из программ класса DAW, понимать работу её механизмов на уровне программного кода, три.
Ага - так и раскрыли тебе штайнберговцы свой програмный код.
Это уже совсем ни к чему. И к звуку отношения вообще 0 целых 0 десятых!
> Интересно сделают ли драг&дроп, как в вейвлабе, было бы круто.
То же самое в кубэйсе и нуэндо. Это ж штайнберг
> Короче всё там можно, сетка по всякому настраивается, я просто не петрю что вам от меня надо, потому и не могу дать скрин, даже прослушав аудио не петрю.
Смена музыкального размера. Например два такта 4/4, дальше 3 такта 11/8, дальш 4 такта 7/4, три такта 2/4, один такт 3/4 и т.п.
> Представление всех данных в ПК, назначение, особенности строения и функционирования всех частей ПК, представление звуковых данных и алгоритмы организации механизмов микширования в программах класса DAW, это два. DAW строится на базе определённого механизма микширования с использованием определённых интерфейсов.
Это всё основы цифрового звука - звукоинженеры знают это на зубок.
> Нужно знать одну из программ класса DAW, понимать работу её механизмов на уровне программного кода, три.
Ага - так и раскрыли тебе штайнберговцы свой програмный код.
Это уже совсем ни к чему. И к звуку отношения вообще 0 целых 0 десятых!
> Интересно сделают ли драг&дроп, как в вейвлабе, было бы круто.
То же самое в кубэйсе и нуэндо. Это ж штайнберг
> Короче всё там можно, сетка по всякому настраивается, я просто не петрю что вам от меня надо, потому и не могу дать скрин, даже прослушав аудио не петрю.
Смена музыкального размера. Например два такта 4/4, дальше 3 такта 11/8, дальш 4 такта 7/4, три такта 2/4, один такт 3/4 и т.п.
>Например два такта 4/4, дальше 3 такта 11/8, дальш 4 такта 7/4, три такта 2/4, один такт 3/4 и т.п.
Всего вместе не будет, выбрал размер, набил ноты, выбрал размер, набил ноты, только так. Если композиция с небольшим кол-вом размеров, особого гемора не будет, просто человек должен знать сколько по длительности в представлении FL ему нужны ноты, а выбрать и установить настройку пара секунд. Всё равно в свете midi это не такой уж недостаток, midi и создавали специально для этого, чтобы коммутировать разные интерфейсы и представления.
>Ага - так и раскрыли тебе штайнберговцы свой програмный код.
Я не говорю про них, кроме них кодеров чтоли нет на всём свете?
Всё это более чем понятно как функционирует.
>И к звуку отношения вообще 0 целых 0 десятых!
Итить вашу мать, как это не имеет? Сведение выполняется где? На компьютере, на программе.
Как можно судить о работе DAW и тем более об
> Представление всех данных в ПК, назначение, особенности строения и функционирования всех частей ПК, представление звуковых данных и алгоритмы организации механизмов микширования в программах класса DAW, это два. DAW строится на базе определённого механизма микширования с использованием определённых интерфейсов.
если не знаешь как всё это устроено внутри, программа это алгоритм, он выполняет действия, ты не знаешь что он выполняет, как тогда вообще можно сказать о функционале и о назначении неясно вовсе.
Всего вместе не будет, выбрал размер, набил ноты, выбрал размер, набил ноты, только так. Если композиция с небольшим кол-вом размеров, особого гемора не будет, просто человек должен знать сколько по длительности в представлении FL ему нужны ноты, а выбрать и установить настройку пара секунд. Всё равно в свете midi это не такой уж недостаток, midi и создавали специально для этого, чтобы коммутировать разные интерфейсы и представления.
>Ага - так и раскрыли тебе штайнберговцы свой програмный код.
Я не говорю про них, кроме них кодеров чтоли нет на всём свете?
Всё это более чем понятно как функционирует.
>И к звуку отношения вообще 0 целых 0 десятых!
Итить вашу мать, как это не имеет? Сведение выполняется где? На компьютере, на программе.
Как можно судить о работе DAW и тем более об
> Представление всех данных в ПК, назначение, особенности строения и функционирования всех частей ПК, представление звуковых данных и алгоритмы организации механизмов микширования в программах класса DAW, это два. DAW строится на базе определённого механизма микширования с использованием определённых интерфейсов.
если не знаешь как всё это устроено внутри, программа это алгоритм, он выполняет действия, ты не знаешь что он выполняет, как тогда вообще можно сказать о функционале и о назначении неясно вовсе.
А если я знаю, что делают все кнопки и ручки, но не знаю КАК ДРУГИЕ ЛЮДИ СДЕЛАЛИ, чтоб это работало - я не смогу свести?))
>midi и создавали специально для этого, чтобы коммутировать разные интерфейсы и представления.
> Я не говорю про них, кроме них кодеров чтоли нет на всём свете?
А я штайнами пользуюсь - на фига мне другие?
> Всё это более чем понятно как функционирует.
Как функционирует понятно. Програмный код тут каким боком?
> Итить вашу мать, как это не имеет? Сведение выполняется где? На компьютере, на программе.
> если не знаешь как всё это устроено внутри, программа это алгоритм, он выполняет действия, ты не знаешь что он выполняет, как тогда вообще можно сказать о функционале и о назначении неясно вовсе.
Сведение ты делаешь сам своими ушами и руками. Кубэйс как и ФЛ и большинство звуковых программ к оупенсач проектам не относится. По твоей логике ими пользоватся нельзя ибо пользователю неизвестен их програмный код
А я штайнами пользуюсь - на фига мне другие?
> Всё это более чем понятно как функционирует.
Как функционирует понятно. Програмный код тут каким боком?
> Итить вашу мать, как это не имеет? Сведение выполняется где? На компьютере, на программе.
> если не знаешь как всё это устроено внутри, программа это алгоритм, он выполняет действия, ты не знаешь что он выполняет, как тогда вообще можно сказать о функционале и о назначении неясно вовсе.
Сведение ты делаешь сам своими ушами и руками. Кубэйс как и ФЛ и большинство звуковых программ к оупенсач проектам не относится. По твоей логике ими пользоватся нельзя ибо пользователю неизвестен их програмный код
>сетка по всякому настраивается, я просто не петрю что вам от меня надо
В аттаче ниже пример из Ardour. Я хотел поинтересоваться как отображается смена размера в каком-нибудь из этих окон:
В аттаче ниже пример из Ardour. Я хотел поинтересоваться как отображается смена размера в каком-нибудь из этих окон:
 |
>Мда...
>>аргументы супер
>Ты и таких не предоставил, один censored. Твоё появление и высеры превратили сабж в помойку. Это неприкрытый троллинг, враньё(по поводу программы) и детские издёвки. Уважать таких людей бессмысленно и вступать с ними в какие-либо дискуссии. Так что откланиваюсь, можешь городить тут всё что захочешь, в сабже высказал я вобщем-то всё, что хотел.
››Quiet Snow‹‹ , я тоже тебя люблю...:)
>>аргументы супер
>Ты и таких не предоставил, один censored. Твоё появление и высеры превратили сабж в помойку. Это неприкрытый троллинг, враньё(по поводу программы) и детские издёвки. Уважать таких людей бессмысленно и вступать с ними в какие-либо дискуссии. Так что откланиваюсь, можешь городить тут всё что захочешь, в сабже высказал я вобщем-то всё, что хотел.
››Quiet Snow‹‹ , я тоже тебя люблю...:)
>А если я знаю, что делают все кнопки и ручки, но не знаю КАК ДРУГИЕ ЛЮДИ СДЕЛАЛИ, чтоб это работало - я не смогу свести?))
Дык да - только Квит сможет. Он взломал ФЛ
Дык да - только Квит сможет. Он взломал ФЛ
Я сейчас не говорю о творческих особенностях, да и просто о способностях людей, если чё. А если об этом пойдёт речь бывают люди, которые больше 300 действий мышью в минуту делают, для них все ваши неудобства сущая xерня.
>А если я знаю, что делают все кнопки и ручки, но не знаю КАК ДРУГИЕ ЛЮДИ СДЕЛАЛИ, чтоб это работало - я не смогу свести?))
Сможешь, это уже зависит только от твоих творческих способностей. Но некоторые подводные камни останутся для тебя загадкой и могут ухудшать качество твоего сведения. Т.е. сведёшь ты допустим круто, но кое-где не сможешь достичь максимального результата. Комп машина, он логически считает числа, если ты не знаешь как он их считает, где может подгадить и подпороть, то собственно всё это может запросто вылезти.
>А если я знаю, что делают все кнопки и ручки, но не знаю КАК ДРУГИЕ ЛЮДИ СДЕЛАЛИ, чтоб это работало - я не смогу свести?))
Сможешь, это уже зависит только от твоих творческих способностей. Но некоторые подводные камни останутся для тебя загадкой и могут ухудшать качество твоего сведения. Т.е. сведёшь ты допустим круто, но кое-где не сможешь достичь максимального результата. Комп машина, он логически считает числа, если ты не знаешь как он их считает, где может подгадить и подпороть, то собственно всё это может запросто вылезти.
››Quiet Snow‹‹ , а ты в курсе что ты на этом форуме тоже писать не можешь, бо не знаешь как всё функционирует, только Support может!
точно. вот к примеру выяснили с утреца, что не пропускает обратные слэши. Глянул в код, и правда, причём так было всегда, ещё до моего прихода... Терь голову ломать как перекрутить...
>Он взломал ФЛ
Ничё я не взламывал, большинство основных алгоритмов DAW - простейшие операции, на уровне процессорных команд организуются легко и элегантно. Это плагины всякие и эффекты насыщают "тяжёлой логикой" и математикой(всякими конволюциями, дифурами), а сама DAW это по сути программный микшер, кодеры ещё с давних времён их писали пачками, эти микшеры.
Ничё я не взламывал, большинство основных алгоритмов DAW - простейшие операции, на уровне процессорных команд организуются легко и элегантно. Это плагины всякие и эффекты насыщают "тяжёлой логикой" и математикой(всякими конволюциями, дифурами), а сама DAW это по сути программный микшер, кодеры ещё с давних времён их писали пачками, эти микшеры.
››Quiet Snow‹‹ , тебе неизвестно какие алгоритмы используют и Кбэйс и ФЛ. Они уникальны - и именно поэтому програмный код закрыт и этот софт стоит хороших денег.
>что не пропускает обратные слэши
Было дело.
>бо не знаешь как всё функционирует
Ладно завязываем. Модератор тут добрый очень, никак меня банить не хочет или тему закрывать, уже задрало вам разъяснять и доказывать очевидное.
Было дело.
>бо не знаешь как всё функционирует
Ладно завязываем. Модератор тут добрый очень, никак меня банить не хочет или тему закрывать, уже задрало вам разъяснять и доказывать очевидное.
Модератор сам в своё время совершенно не въехал во фрукты и таит на них за это тайную обиду. Хотелось знать всё про всё, а вот фрукты с лоджиком не дались в руки...
> Квит, а можно попросить накидать во фруктах проект 7/8, 11/14 это по Бреговичу, есть там песенка с таким названием, что отражает смену размеров...
размера 11/14 по теории музыки быть просто не может, т.к. нет такой ноты как "1/14". может 11/4? у Рим.-Корсакового было такое) музыканты пели про себя чтобы не запутаться: "рим-ский-кор-са-ков-сов-сем-су-ма-со-шел!"
размера 11/14 по теории музыки быть просто не может, т.к. нет такой ноты как "1/14". может 11/4? у Рим.-Корсакового было такое) музыканты пели про себя чтобы не запутаться: "рим-ский-кор-са-ков-сов-сем-су-ма-со-шел!"
> А если об этом пойдёт речь бывают люди, которые больше 300 действий мышью в минуту делают, для них все ваши неудобства сущая xерня.
Геймеры
> Сможешь, это уже зависит только от твоих творческих способностей.
Но некоторые подводные камни останутся для тебя загадкой и могут ухудшать качество твоего сведения. Т.е. сведёшь ты допустим круто, но кое-где не сможешь достичь максимального результата. Комп машина, он логически считает числа, если ты не знаешь как он их считает, где может подгадить и подпороть, то собственно всё это может запросто вылезти.
Зависит от ушей и знания основ цифрового микширования!
Геймеры
> Сможешь, это уже зависит только от твоих творческих способностей.
Но некоторые подводные камни останутся для тебя загадкой и могут ухудшать качество твоего сведения. Т.е. сведёшь ты допустим круто, но кое-где не сможешь достичь максимального результата. Комп машина, он логически считает числа, если ты не знаешь как он их считает, где может подгадить и подпороть, то собственно всё это может запросто вылезти.
Зависит от ушей и знания основ цифрового микширования!
в знаменателе дроби задающей размер может быть только степень двойки - это правило. т.е. /2 /4 /8 /16 /32 вот, пожалуй, все. сомневаюсь что кто-то извращался с /64. поэтому размер 7/8 корректный, а 8/7 неправильный: нет такой ноты как "одна седьмая нота". скажут: "а септоль?" септоль - это не длительность ОДНОЙ ноты, это ритмическая ГРУППА из 7 нот, равных по длительности 8 обычным.
поэтому размер 7/8 корректный, а 8/7 неправильный: нет такой ноты как "одна седьмая нота". скажут: "а септоль?" септоль - это не длительность ОДНОЙ ноты, это ритмическая ГРУППА из 7 нот, равных по длительности 8 обычным.
>Рим.-Корсакового было такое
Его я очень уважаю, интересный классик, один из лучших. Кстати сейчас достану диск послушаю, давно не слушал.
>Хотелось знать всё про всё
Знать всё хорошо, но насиловать себя тем, что не даётся не стоит.
Толку от FL не будет если знаешь другую DAW. Я помню давно ещё видел программу(на скриншоте) где роутинги срелочками указываются, её бы небось тут вообще обплевали, но ведь совершенно другой подход, такого вообще нигде нет, по идее очень грамотный и интуитивный подход. Т.е. человеку почти не нужно думать, искать опции - он включает программу и работает. Интуитивность и дружелюбность в программах - очень важный аспект.
>Зависит от ушей
Ну ушей у тебя не занимать, АС даёт огромный плюс. Речь была немного не об этом. Можно часто видеть споры, как лучше считает 32 бита, 64 бита, Fixed Point, Floating Point и т.д. так вот по большому счёту пофигу, число оно и в африке число, ну возьмём мы флоат 64 бита засунем в 80 битный сопроцессор, при пересчёте в регистре он нам даст погрешность, мизерную но даст. Соответственно нужно думать как сделать алгоритм так чтобы её не было или она была минимальна. Этим занимаются кодеры в компаниях типа Steinberg, я правда не думаю что они ещё этим занимаются, как и создатели других DAW. Конечно всё уже давно сделано и предельно качественно(никто не услышит разницу, вся разница в ЦАП и оборудовании), из 1 версии в другую только устраняют баги и добавляют шорткаты для удобства(а иногда полностью меняют интерфейс, что хуже).
>Геймеры
и ярые сисадмины , но в общем каждый, кто юзает манипулятор может так шерстить, опять же зависит от человека, его сноровки, реакции и соображалки, всё это легко тренеруется. Ради того, чтобы быстро выполнять какие-либо действия в программах вполне логично тратить на это время. Можно относиться скептически, но имеет место быть.
Его я очень уважаю, интересный классик, один из лучших. Кстати сейчас достану диск послушаю, давно не слушал.
>Хотелось знать всё про всё
Знать всё хорошо, но насиловать себя тем, что не даётся не стоит.
Толку от FL не будет если знаешь другую DAW. Я помню давно ещё видел программу(на скриншоте) где роутинги срелочками указываются, её бы небось тут вообще обплевали, но ведь совершенно другой подход, такого вообще нигде нет, по идее очень грамотный и интуитивный подход. Т.е. человеку почти не нужно думать, искать опции - он включает программу и работает. Интуитивность и дружелюбность в программах - очень важный аспект.
>Зависит от ушей
Ну ушей у тебя не занимать, АС даёт огромный плюс. Речь была немного не об этом. Можно часто видеть споры, как лучше считает 32 бита, 64 бита, Fixed Point, Floating Point и т.д. так вот по большому счёту пофигу, число оно и в африке число, ну возьмём мы флоат 64 бита засунем в 80 битный сопроцессор, при пересчёте в регистре он нам даст погрешность, мизерную но даст. Соответственно нужно думать как сделать алгоритм так чтобы её не было или она была минимальна. Этим занимаются кодеры в компаниях типа Steinberg, я правда не думаю что они ещё этим занимаются, как и создатели других DAW. Конечно всё уже давно сделано и предельно качественно(никто не услышит разницу, вся разница в ЦАП и оборудовании), из 1 версии в другую только устраняют баги и добавляют шорткаты для удобства(а иногда полностью меняют интерфейс, что хуже).
>Геймеры
и ярые сисадмины
, но в общем каждый, кто юзает манипулятор может так шерстить, опять же зависит от человека, его сноровки, реакции и соображалки, всё это легко тренеруется. Ради того, чтобы быстро выполнять какие-либо действия в программах вполне логично тратить на это время. Можно относиться скептически, но имеет место быть.
> Можно часто видеть споры, как лучше считает 32 бита, 64 бита, Fixed Point, Floating Point и т.д. так вот по большому счёту пофигу, число оно и в африке число, ну возьмём мы флоат 64 бита засунем в 80 битный сопроцессор, при пересчёте в регистре он нам даст погрешность, мизерную но даст. Соответственно нужно думать как сделать алгоритм так чтобы её не было или она была минимальна.
> Этим занимаются кодеры в компаниях типа Steinberg, я правда не думаю что они ещё этим занимаются, как и создатели других DAW.
Правильно думаешь. Всё уже давно придумано
И опять таки это основы работы с цифровым звуком.
> и ярые сисадмины
Неа, они мышу мало юзают, они клаву колышматят и в бубен бьют.
> Этим занимаются кодеры в компаниях типа Steinberg, я правда не думаю что они ещё этим занимаются, как и создатели других DAW.
Правильно думаешь. Всё уже давно придумано
И опять таки это основы работы с цифровым звуком.
> и ярые сисадмины
Неа, они мышу мало юзают, они клаву колышматят и в бубен бьют.
>Всё уже давно придумано
Я и не сопротивляюсь по этому поводу, dithering во внутреннем представлении DAW не используется по понятным причинам, к тому же это не шум как считают многие, скорее корректировка сигнала, направленная на более точную передачу сигнала, исходя из потерянной информации при пересчёте цифровых форматов, доступен он может быть на выходе и особенно эффективен при ресемплинге и понижении разрядности сигнала. А максимальная его эффективность происходит при понижении разрядности и повышении семпл рейта, что даёт возможность алгоритму "развернуться". Вообще говоря так можно на приславутых 8 бит тестировать разные дизеринги, ибо мистический шум квантовки обретает силу. Конечно всего 256 позиций, сигналу и деваться-то некуда, так его колбасит
>В аттаче ниже пример из Ardour. Я хотел поинтересоваться как отображается смена размера в каком-нибудь из этих окон:
Нет не выйдет так. Вот я писал:
>Количество Beat в одном Bar можно менять от 1 до 64, для конкретного паттерна, остальные настройки ставятся для всего проекта.
> выбрал размер, набил ноты, выбрал размер, набил ноты, только так.
Этот подход хорош внутри конкретного паттерна, паттерны меняются мнговенно кнопками + -, а выбор time signature через F11->General. При этом beats per bar меняется на каждом паттерне отдельно. Т.е. вывод, если человек хочет "нестандартностей" единственный выход орудовать паттернами и настройками time signature вкупе с привязкой, режимами визуализации сетки(разобрался) и настройкой длительностей нот(как правило соответствует режиму привязки). Осталось только сделать скрин, но это завтра, сегодня уже задрало чесслово...
Я и не сопротивляюсь по этому поводу, dithering во внутреннем представлении DAW не используется по понятным причинам, к тому же это не шум как считают многие, скорее корректировка сигнала, направленная на более точную передачу сигнала, исходя из потерянной информации при пересчёте цифровых форматов, доступен он может быть на выходе и особенно эффективен при ресемплинге и понижении разрядности сигнала. А максимальная его эффективность происходит при понижении разрядности и повышении семпл рейта, что даёт возможность алгоритму "развернуться". Вообще говоря так можно на приславутых 8 бит тестировать разные дизеринги, ибо мистический шум квантовки обретает силу. Конечно всего 256 позиций, сигналу и деваться-то некуда, так его колбасит
>В аттаче ниже пример из Ardour. Я хотел поинтересоваться как отображается смена размера в каком-нибудь из этих окон:
Нет не выйдет так. Вот я писал:
>Количество Beat в одном Bar можно менять от 1 до 64, для конкретного паттерна, остальные настройки ставятся для всего проекта.
> выбрал размер, набил ноты, выбрал размер, набил ноты, только так.
Этот подход хорош внутри конкретного паттерна, паттерны меняются мнговенно кнопками + -, а выбор time signature через F11->General. При этом beats per bar меняется на каждом паттерне отдельно. Т.е. вывод, если человек хочет "нестандартностей" единственный выход орудовать паттернами и настройками time signature вкупе с привязкой, режимами визуализации сетки(разобрался) и настройкой длительностей нот(как правило соответствует режиму привязки). Осталось только сделать скрин, но это завтра, сегодня уже задрало чесслово...
Support а у тебя действительно миллион сообщений? это как??? по 250 в день 10 лет?
это как??? по 250 в день 10 лет?
r.m. , я тут всё что угодно могу сделать. Сия звизда была сделана когда задолбались добавлять звёзды когда очередной флудильщег очередные 10К наберёт. Ну и себе её поставил, панимаш.
>http://static.kvraudio.com/i/b/flstudio.jpg
А шкурка неплохая))) надо скачать убунту. А кстати чё панель не перенесёшь вниз?
А шкурка неплохая))) надо скачать убунту. А кстати чё панель не перенесёшь вниз?
> и особенно эффективен при ресемплинге
> А максимальная его эффективность происходит при понижении разрядности и повышении семпл рейта, что даёт возможность алгоритму "развернуться".
Каким боком дизеринг к ресэмплингу вообще
> А максимальная его эффективность происходит при понижении разрядности и повышении семпл рейта, что даёт возможность алгоритму "развернуться".
Каким боком дизеринг к ресэмплингу вообще
>>http://static.kvraudio.com/i/b/flstudio.jpg
>А шкурка неплохая))) надо скачать убунту. А кстати чё панель не перенесёшь вниз?
Эт вобщето скриншот с оффсайта FL. Там, где Ardour это да, это моя система.
>А шкурка неплохая))) надо скачать убунту. А кстати чё панель не перенесёшь вниз?
Эт вобщето скриншот с оффсайта FL. Там, где Ardour это да, это моя система.
>А кстати чё панель не перенесёшь вниз?
Внизу Cairo-dock, как на маках
Внизу Cairo-dock, как на маках
Половины софта уже нетуть. Мирунду заменил на qutim, winscp вобще выкинул за ненадобностью, ибо gvfs есть. Из винды остались только PhpED и HeidiSQL.
Support , прикольно.
Ещё прикольно то, что вижу скайп и оперу. Блин реально надо себе лин ставить, там хоть с защитой от вирусней проблем не будет и обрушений каждые пол года. Но так по сути вирусы то там долбят или нет? Имею в виду сетевые атаки, руткиты, агенты разные.
И какой-нть lmms с ardour потихоньку разгребать . Я вообщем то его хочу ради того чтобы кодить, нашёл себе неслабую IDE, компилит под Win, Mac, Linux, доступен асм и тонны функций окромя api, стоит недорого, посему незадумываясь лицуху.
>Каким боком дизеринг к ресэмплингу вообще
Писать "многобукаф"?
Ещё прикольно то, что вижу скайп и оперу. Блин реально надо себе лин ставить, там хоть с защитой от вирусней проблем не будет и обрушений каждые пол года. Но так по сути вирусы то там долбят или нет? Имею в виду сетевые атаки, руткиты, агенты разные.
И какой-нть lmms с ardour потихоньку разгребать
. Я вообщем то его хочу ради того чтобы кодить, нашёл себе неслабую IDE, компилит под Win, Mac, Linux, доступен асм и тонны функций окромя api, стоит недорого, посему незадумываясь лицуху.>Каким боком дизеринг к ресэмплингу вообще
Писать "многобукаф"?
> Писать "многобукаф"?
Не писать а учить надо! Дизеринг работает с амплитудой сигнала и полезен при изменении битности, а ресэмплинг работает с частотой квантования. Так или иначе ресэмплинга вообще лучше избегать.
Не писать а учить надо! Дизеринг работает с амплитудой сигнала и полезен при изменении битности, а ресэмплинг работает с частотой квантования. Так или иначе ресэмплинга вообще лучше избегать.
Нормально так под пельмешки почитал 
скайп, опера, фаерфокс, хром есть для линукса нативные.
вирусы? ну как-то зашёл я на сцайт с вирусами. Посмеялся. Единственное что - фаерфокс упал, но при перезагрузке спросил какие из окон открывать, так что и это не проблема. Система прав доступа такова, что вирус просто не сможет сделать толком ничего гнусного. То есть он тупо не сможет запуститься. Чтобы был вред надо запустить процесс как минимум с правами текущего пользователя, что уже непросто и порушить систему никоим образом не можеьт. А поскольку пользователя root в убунте попросту нет, то и руткитам там делать нечего. Без пароля на sudo ничего напортачить ни один зловред не сможет.
>нашёл себе неслабую IDE
А под что IDE? Вобще-то eclipse многое умеет, asm в том числе. Я правда не смог с ней подружиться, но это скорее в силу привычек, ситуация когда косить надо, нет времени на перепривыкаания. Стоит eclipse ноль рублей, как и весь оупенсорц.
вирусы? ну как-то зашёл я на сцайт с вирусами. Посмеялся. Единственное что - фаерфокс упал, но при перезагрузке спросил какие из окон открывать, так что и это не проблема. Система прав доступа такова, что вирус просто не сможет сделать толком ничего гнусного. То есть он тупо не сможет запуститься. Чтобы был вред надо запустить процесс как минимум с правами текущего пользователя, что уже непросто и порушить систему никоим образом не можеьт. А поскольку пользователя root в убунте попросту нет, то и руткитам там делать нечего. Без пароля на sudo ничего напортачить ни один зловред не сможет.
>нашёл себе неслабую IDE
А под что IDE? Вобще-то eclipse многое умеет, asm в том числе. Я правда не смог с ней подружиться, но это скорее в силу привычек, ситуация когда косить надо, нет времени на перепривыкаания. Стоит eclipse ноль рублей, как и весь оупенсорц.
>а ресэмплинг работает с частотой квантования
Поведай и как же он работает, что делает, звукоинж. должен знать.
Я устал вещать в одну сторону, расскажи нам, без отмазок без отговорок. Как это отражается на звуке? Что происходит с отсчётами.
Как работает алгоритм анти наложения и интерполяции.
>при изменении битности
Ты хотел сказать при понижении битности.
Поведай и как же он работает, что делает, звукоинж. должен знать.
Я устал вещать в одну сторону, расскажи нам, без отмазок без отговорок. Как это отражается на звуке? Что происходит с отсчётами.
Как работает алгоритм анти наложения и интерполяции.
>при изменении битности
Ты хотел сказать при понижении битности.
> Поведай и как же он работает, что делает, звукоинж. должен знать.
Набери в гугле Теорема Котельникова и читай. Найдёшь ответ на свой вопрос!
> Ты хотел сказать при понижении битности.
А какой смысл её повышать?
Набери в гугле Теорема Котельникова и читай. Найдёшь ответ на свой вопрос!
> Ты хотел сказать при понижении битности.
А какой смысл её повышать?
to Support
>А под что IDE?
Пользовательские приложения всех типов. Среда PureBasic(я ещё не разобрался как её приобретать, там на сайте у них фиг что поймёшь), стоит 80 евро, но это херня, по сравнению с тем какие возможности в ней забиты, красивости пишутся моментом, оконный, полноэкранный, help на русский переведён на 90% и продолжает переводиться, 800 встроенных функций, обновляется регулярно, как уверяют разработчики вполне работоспособна на линуксе(для меня это шикарный вариант, надо только разобраться). Экзамплы есть, несколько тысяч примеров тоже есть.
> Вобще-то eclipse многое умеет, asm в том числе. Я правда не смог с ней подружиться, но это скорее в силу привычек
Знаю, очень громоздкая штуковина, я как-то потыкал, сначала подумал мож освоить, но потом решил отказаться от этой идеи.
>Стоит eclipse ноль рублей, как и весь оупенсорц.
Я кстати думал что он коммерческий, реально такой громоздкий, подвисает при компиляции. Комп правда был 1200 Celeron, но впечатления не самые радужные. Уже не помню мы там в универе что-то из раздела разделения потоков программировали.
>А под что IDE?
Пользовательские приложения всех типов. Среда PureBasic(я ещё не разобрался как её приобретать, там на сайте у них фиг что поймёшь), стоит 80 евро, но это херня, по сравнению с тем какие возможности в ней забиты, красивости пишутся моментом, оконный, полноэкранный, help на русский переведён на 90% и продолжает переводиться, 800 встроенных функций, обновляется регулярно, как уверяют разработчики вполне работоспособна на линуксе(для меня это шикарный вариант, надо только разобраться). Экзамплы есть, несколько тысяч примеров тоже есть.
> Вобще-то eclipse многое умеет, asm в том числе. Я правда не смог с ней подружиться, но это скорее в силу привычек
Знаю, очень громоздкая штуковина, я как-то потыкал, сначала подумал мож освоить, но потом решил отказаться от этой идеи.
>Стоит eclipse ноль рублей, как и весь оупенсорц.
Я кстати думал что он коммерческий, реально такой громоздкий, подвисает при компиляции. Комп правда был 1200 Celeron, но впечатления не самые радужные. Уже не помню мы там в универе что-то из раздела разделения потоков программировали.
>А какой смысл её повышать?
Не знаю, я стараюсь не придираться к твоим словам, хотя мог бы, поверь знания позволяют, более того вижу что плаваешь ты в этой теме, да и устал я уже от дискуссий, думал хоть раз не пошлют нах, точнее в гугл, что собственно почти одно и то же. Своими мозгами думать никто не хочет, за вас педивикия думает, это огорчает.
Не знаю, я стараюсь не придираться к твоим словам, хотя мог бы, поверь знания позволяют, более того вижу что плаваешь ты в этой теме, да и устал я уже от дискуссий, думал хоть раз не пошлют нах, точнее в гугл, что собственно почти одно и то же. Своими мозгами думать никто не хочет, за вас педивикия думает, это огорчает.
> более того вижу что плаваешь ты в этой теме
Это ты про себя? Этож надо отколоть такое - "дизеринг наиболее эффективен при ресэмплинге". И я после этого плаваю
Это ты про себя? Этож надо отколоть такое - "дизеринг наиболее эффективен при ресэмплинге". И я после этого плаваю
> Своими мозгами думать никто не хочет, за вас педивикия думает, это огорчает.
Нужно не думать а знать - тогда тебя и не будут в гугл посылать и на педивикию ссылки кидать
Нужно не думать а знать - тогда тебя и не будут в гугл посылать и на педивикию ссылки кидать
>реально такой громоздкий, подвисает при компиляции
эт потомучто ява. на самом деле есть в сети инструкции как его обкоцать, оставить только нужное. Но и без этого JRE - не самая быстрая платформа.
эт потомучто ява. на самом деле есть в сети инструкции как его обкоцать, оставить только нужное. Но и без этого JRE - не самая быстрая платформа.
to YurikRecords :
>Теоре́ма Коте́льникова (в англоязычной литературе — теорема Найквиста — Шеннона или теорема отсчётов) гласит, что, если аналоговый сигнал имеет ограниченный спектр, то он может быть восстановлен однозначно и без потерь по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой строго большей удвоенной максимальной частоты спектра
Вы меня совсем за идиота держите, короче живите в неведении по данному вопросу. Я вам про одно, вы мне про другое. Очень наивно было предположить, что я не в курсе раздельного существования данных процессов. Я вообще-то писал об эффективности одного из них, применительно к другому. Может быть плохо сформулирвал. Во всяком случае людям на это пофиг, они не зная, не обращают на это внимание, иногда даже умудряются неправильно сформировать цепочку из ресемплинга и дизеринга, исходя из задачи. А если вы ещё людям "мастерите" на CD, то я вообще над вами фигею, непозволительная роскошь для специалиста, который этим занимается не знать или знать частично.
>Нужно не думать а знать
Конечно, думать вообще не нужно. Знания бывают разными к слову, человек не становится умнее, если за него думают другие, при этом вероятно они тоже не особо думают.
Ну чтож, раз ты цепляешься к словам, читай:
>а ресэмплинг работает с частотой квантования
Мама мия, гениально. У всех ресемплинг ещё работает с буфером отсчётов, интерполируя значения(амплитуды) дискретных отсчётов, а у тебя только с частотой квантования(которая к буферу отсчётов ни коем хrеном не относится). К твоему сведению сам алгоритм не меняет частоту дискретизации(грамотно разделять эти понятия, бывает в алгоритм вставляют операцию по выбору, которая меняет параметр частоты воспроизведения, это абстрактная частота, которая на сам буфер ни как не влияет), это параметр для звуковой карты, для каналов DMA. А тебе епть это неведомо ты у нас особый, знаешь всю организацию ПК. Люди которые её знают не пишут такую бредятину. Частота квантования, мдя тяжёлый случай, в софте частота дескретизации используется, исходный сигнал дискретный, квантование происходит в АЦП(ADC).
После таких откровенных лаж говорить "знаю" неуместно.
to Support .
>на самом деле есть в сети инструкции как его обкоцать, оставить только нужное.
Не, спасибо Support , я уже подобрал IDE на будущее и уверен в своём выборе. Как линукс установлю немного "потреплю" вопросами.
>Теоре́ма Коте́льникова (в англоязычной литературе — теорема Найквиста — Шеннона или теорема отсчётов) гласит, что, если аналоговый сигнал имеет ограниченный спектр, то он может быть восстановлен однозначно и без потерь по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой строго большей удвоенной максимальной частоты спектра
Вы меня совсем за идиота держите, короче живите в неведении по данному вопросу. Я вам про одно, вы мне про другое. Очень наивно было предположить, что я не в курсе раздельного существования данных процессов. Я вообще-то писал об эффективности одного из них, применительно к другому. Может быть плохо сформулирвал. Во всяком случае людям на это пофиг, они не зная, не обращают на это внимание, иногда даже умудряются неправильно сформировать цепочку из ресемплинга и дизеринга, исходя из задачи. А если вы ещё людям "мастерите" на CD, то я вообще над вами фигею, непозволительная роскошь для специалиста, который этим занимается не знать или знать частично.
>Нужно не думать а знать
Конечно, думать вообще не нужно. Знания бывают разными к слову, человек не становится умнее, если за него думают другие, при этом вероятно они тоже не особо думают.
Ну чтож, раз ты цепляешься к словам, читай:
>а ресэмплинг работает с частотой квантования
Мама мия, гениально. У всех ресемплинг ещё работает с буфером отсчётов, интерполируя значения(амплитуды) дискретных отсчётов, а у тебя только с частотой квантования(которая к буферу отсчётов ни коем хrеном не относится). К твоему сведению сам алгоритм не меняет частоту дискретизации(грамотно разделять эти понятия, бывает в алгоритм вставляют операцию по выбору, которая меняет параметр частоты воспроизведения, это абстрактная частота, которая на сам буфер ни как не влияет), это параметр для звуковой карты, для каналов DMA. А тебе епть это неведомо ты у нас особый, знаешь всю организацию ПК. Люди которые её знают не пишут такую бредятину. Частота квантования, мдя тяжёлый случай, в софте частота дескретизации используется, исходный сигнал дискретный, квантование происходит в АЦП(ADC).
После таких откровенных лаж говорить "знаю" неуместно.
to Support .
>на самом деле есть в сети инструкции как его обкоцать, оставить только нужное.
Не, спасибо Support , я уже подобрал IDE на будущее и уверен в своём выборе. Как линукс установлю немного "потреплю" вопросами.
 |
> У всех ресемплинг ещё работает с буфером отсчётов
Буфер отстчётов - гениально! Это тебе промт с мануалов так перевёл? Каких отстчётов и каких отсчётов? с БуферАми - ударение на А
Кури:
)
Квитушка, учи матчасть
Буфер отстчётов - гениально!
Это тебе промт с мануалов так перевёл? Каких отстчётов и каких отсчётов? с БуферАми - ударение на А Кури:
)
Квитушка, учи матчасть
Количество отсчётов в секунду. Вполне корректный перевод, между прочим. Размер буфера как раз в этих самых отсчётах (сэмплах) и задаётся.
Только к чему эти все изливания матчЯсти я так и не понял...
Только к чему эти все изливания матчЯсти я так и не понял...
Напомнило диалог двух старых знакомых. До потери пульса спор примерно подобного содержания:
- AMD круче чем Intel!
- Да нет, же, говорю тебе, это AMD круче чем Intel!!!
- Нифига!!! Вот AMD это сила!
- А вот и обломись, AMD рулит!!!
- А вот ты знаешь, какое г***о этот Intel?
- Нет, это Intel тормознутый багнутый и кривой!
- Да AMD этот Intel и так и эдак и вот так!
- ....
и так далее. Вот примерно суть содержания этого топика. "Крылья, ноги... ХВОСТ!!!" (С)
- AMD круче чем Intel!
- Да нет, же, говорю тебе, это AMD круче чем Intel!!!
- Нифига!!! Вот AMD это сила!
- А вот и обломись, AMD рулит!!!
- А вот ты знаешь, какое г***о этот Intel?
- Нет, это Intel тормознутый багнутый и кривой!
- Да AMD этот Intel и так и эдак и вот так!
- ....
и так далее. Вот примерно суть содержания этого топика. "Крылья, ноги... ХВОСТ!!!" (С)
Читал тему четыре часа. В буквальном слове этой цифры.
Хотел было встрять, но в конце пятой страницы этого бреда хотение закончилось
Задам вопрос Юре и Роме. Мужики, посоветуйте мне Алены. Что за матрица в них? Что она делает?
Хотел было встрять, но в конце пятой страницы этого бреда хотение закончилось
Задам вопрос Юре и Роме. Мужики, посоветуйте мне Алены. Что за матрица в них? Что она делает?
А мне понравилось...кто ещё из "проффи",выскажется в защиту маугли-тьфу ты-Фруктов конечно...?????!!!!!!
››Quiet Snow‹‹ -молодца!!!!!!!!!!!!!!!
фрукты-фрукты-шайбу-шайбу!!!!!!!!!!!УРА!!!!!!!!!!
››Quiet Snow‹‹ -молодца!!!!!!!!!!!!!!!
фрукты-фрукты-шайбу-шайбу!!!!!!!!!!!УРА!!!!!!!!!!
Парни всех новичков с фл спугнули
После прочтения темы, кажется, что осовоить фл простым смертным не реально
После прочтения темы, кажется, что осовоить фл простым смертным не реально
Arch , Вадик, бери GL серию не прогадаешь!
Вадик, GL серию разрабатывали специально для Пинк Флойд в свое время.
Матрица - это грубо говоря пульт в пульте.
Матрица - это грубо говоря пульт в пульте.
Короче, с помощью этой матрицы возможна внутренняя перекоммутация входов на выходы? Т.е. некоторые каналы можно назначить на одни выходы, а другие на другие.
И еще, Юра, вы используете этот микшер в студии в качестве кого? Это же концертный/мониторный микшер. Меня интересует весь процесс коммутации от источника до мониторов от DAW.
На ГЛ-ку я уже давно глаз положил. Если у меня все получится. Его я для зала буду брать, только 24 канальный. Для районного ДК хватит выше крыши, даже при озвучивании лайвов с живой кухней. Не говоря уже о выступлениях под минуса. Для студии что брать, еще не определился
И еще, Юра, вы используете этот микшер в студии в качестве кого? Это же концертный/мониторный микшер. Меня интересует весь процесс коммутации от источника до мониторов от DAW.
На ГЛ-ку я уже давно глаз положил. Если у меня все получится. Его я для зала буду брать, только 24 канальный. Для районного ДК хватит выше крыши, даже при озвучивании лайвов с живой кухней. Не говоря уже о выступлениях под минуса. Для студии что брать, еще не определился
Идея родилась. Когда-то очень давно учитель биологии послушав из подсобки наши перебранки вышел в кабинет, многозначительно посмотрел на нас в гробовой тишине и предложил если уж и ругаться в его кабинете, то строго терминами из учебника по биологии. Как сейчас помню всякие "ты, сколопендра ушастая!"
Вот и я предлагаю разрешить мат на этом разделе, но ругаться исключительно терминами из области звукорежиссуры и цифрового звука.
Какого джека мы тут микшируем? А не пошли бы все в посыл? Джиттер мне в сигнал, сейчас кто-то в сайдчейн схлопочет!
Вот и я предлагаю разрешить мат на этом разделе, но ругаться исключительно терминами из области звукорежиссуры и цифрового звука.
Какого джека мы тут микшируем? А не пошли бы все в посыл? Джиттер мне в сигнал, сейчас кто-то в сайдчейн схлопочет!
>сейчас кто-то в сайдчейн схлопочет
В интерфейс схлопочет.
В интерфейс схлопочет.
Прикольно получается.
Хорошая идея.
Хорошая идея.
>Каких отстчётов и каких отсчётов?
>Квитушка, учи матчаст
Юрушка сам учи, я всё это читал ещё очень очень давно, пройдясь по ссылкам ничего нового не увидел. Тебе в реале не помешало бы всё это знать, но глупой гордыни и пафосу нет предела. "Знаю, но объяснить не могу, читай ссылки" - что за позиция? Ну раз не можешь объяснить не лезь со своими ссылками и бредовыми фразами. Не строй из себя начитанного, начитанный человек и объяснит и растолкует и укажет недочёты.
Вот по твоей же ссылке и заодно почитай свой прошлый пост:
)
и конкретно эту фразу
>а ресэмплинг работает с частотой квантования
Какая в жопу частота квантования? Сигнал уже дискретен имеет конкретную битность(разбит по уровням в дополнительном коде, строго по комбинаторике), невдупляешь, не пиши ересь. Откуда ты из конкретного дискретного представления сигнала выcрeшь непрерывное в софте. Если этот аспект объяснить не сможешь без ссылок, значит всё с тобой ясно, хотя ясно стало уже давно. Когда пытаешься выпендриться, делай это хотя бы аргументированно и осмысленно(иначе есть шанс стать посмешищем), про педивикию лучше забудь.
>Это тебе промт с мануалов так перевёл?
В дерзко выкинутых тобой ссылках этот термин фигурирует , я о нём знаю уже больше 10 лет, ещё со старой книжки практикума по турбо паскалю. Там было ёмкое и понятное разъяснение структуры организации звуковых данных и формата WAVE. По твоему удивлению вижу что знаний по этой теме у тебя порядком немного. А свои ссылки ты даже не читал, тупо выкинул и "типа умён", все тебе так наслово и поверили))).
>Буфер отстчётов - гениально!
Гениальна твоя неосведомлённость, информация хранится в оперативной памяти и группируется в структуры определённого типа данных(комп не оперирует структурами меньше байта, пример: регистры AL, BL, CL и т.д.). То привычное для тебя значение величины аудио буфера в Cubase(или в чём ты там работаешь) и есть количество отсчётов сигнала с которыми работает программа. Этот термин знают очень много людей, очень, гон с твоей стороны не оправдан никак. Ну что будем дальше проверять инфу про твоё "отличное знание организации ПК"?
А есть ещё такая забавная детская штука как процессор, режимы его работы, регистры, команды, расширенные команды(MMX,3DNOW,SSE,SSE2), принципы коммуникаций с внешними устройствами(порты, DMA, страничные области, прерывания), таблицы файловых системы(FAT), векторы прерываний, загрузочные сектора, системные и отладочные регистры, и т.д. и т.п список на 10 листов. Я уже молчу про организацию на уровне железа, разные триггеры, кварцы, функциональные блоки на кристалле, логические элементы, чипсеты. Многие, кто уверяют что их знания "отличные" и 1/1000 не знают от истинной организации ПК, потому что: во-первых всё это нереально запомнить(меньше знаешь - крепче спишь), во-вторых 10 жизней на это дело не хватит. Строить из себя бога бесполезно, я сразу говорю: что-то знаю что-то нет и никто не может всё знать по определению, вы не боги и не киборги.
К чему приплетён квант? В той "мегафразе" ты написал про конкретный процесс, даже не удосужившись уточнить, что он всё таки означает.
Специально для тебя ленивого цитирую, кури как говрится:
Квантование сигнала дискретизация непрерывных сигналов, преобразование электрического Сигнала, непрерывного во времени и по уровню , в последовательность дискретных (отдельных) либо дискретно-непрерывных сигналов, в совокупности отображающих исходный сигнал с заранее установленной ошибкой. К. с. осуществляется при передаче данных в телемеханике, при аналого-цифровом преобразовании в вычислительной технике
Меня это определение устраивает, более того меня устраивает и определение педивикии.
И теперь объясни мне засранец, как ты числа 1,2,3,4,5,6 и т.д. в системе оперирующей только дискретным представлением сможешь представить в как ты выразился непрерывном виде, употребив термин который по определению в качестве исходного сигнала получает непрерывный сигнал. Исходный сигнал у тебя уже есть, он был квантован посредствам ADC, у тебя в программе тупо отсчёты 1,2,3 и т.д. Что по твоему будет делать алгоритм ресемплинга? На словах хотя бы сможешь объяснить или сам не в курсе мат. части? Хотя толку, чё я спрашиваю всё равно сольёшь инфу в виде ссылок или скопипастишь, YurikRecords меня и возможно окружающих ты обмануть сможешь, но вот себя вряд-ли, совесть и внутреннее беспокойство будут грызть тебя ещё очень очень долго, потому что выйти честно на своих знаниях и соображалке тяжело, а покакать на оппонента может любой.
Короче аргументов от тебя как обычно ноль, только куча ссылок которые я уже видел 1000 раз и не собираюсь к ним возвращаться т.к. это азы, вести дискуссию в таком ключе - твоё право, но окружающие всё видят, все те неточности путаницу, сумбур и неспособность аргументированно доказать свои знания.
>кто ещё из "проффи"
Хочешь найти тут профессоиналов? Человек очень давно тусующийся на форуме и в "индустрии" первый раз услышал про отсчёты и то, что оказывается(представьте себе) есть буфер отсчётов(да этих самых), делайте выводы.
>Квитушка, учи матчаст
Юрушка сам учи, я всё это читал ещё очень очень давно, пройдясь по ссылкам ничего нового не увидел. Тебе в реале не помешало бы всё это знать, но глупой гордыни и пафосу нет предела. "Знаю, но объяснить не могу, читай ссылки" - что за позиция? Ну раз не можешь объяснить не лезь со своими ссылками и бредовыми фразами. Не строй из себя начитанного, начитанный человек и объяснит и растолкует и укажет недочёты.
Вот по твоей же ссылке и заодно почитай свой прошлый пост:
)
и конкретно эту фразу
>а ресэмплинг работает с частотой квантования
Какая в жопу частота квантования? Сигнал уже дискретен имеет конкретную битность(разбит по уровням в дополнительном коде, строго по комбинаторике), невдупляешь, не пиши ересь. Откуда ты из конкретного дискретного представления сигнала выcрeшь непрерывное в софте. Если этот аспект объяснить не сможешь без ссылок, значит всё с тобой ясно, хотя ясно стало уже давно. Когда пытаешься выпендриться, делай это хотя бы аргументированно и осмысленно(иначе есть шанс стать посмешищем), про педивикию лучше забудь.
>Это тебе промт с мануалов так перевёл?
В дерзко выкинутых тобой ссылках этот термин фигурирует
, я о нём знаю уже больше 10 лет, ещё со старой книжки практикума по турбо паскалю. Там было ёмкое и понятное разъяснение структуры организации звуковых данных и формата WAVE. По твоему удивлению вижу что знаний по этой теме у тебя порядком немного. А свои ссылки ты даже не читал, тупо выкинул и "типа умён", все тебе так наслово и поверили))).>Буфер отстчётов - гениально!
Гениальна твоя неосведомлённость, информация хранится в оперативной памяти и группируется в структуры определённого типа данных(комп не оперирует структурами меньше байта, пример: регистры AL, BL, CL и т.д.). То привычное для тебя значение величины аудио буфера в Cubase(или в чём ты там работаешь) и есть количество отсчётов сигнала с которыми работает программа. Этот термин знают очень много людей, очень, гон с твоей стороны не оправдан никак. Ну что будем дальше проверять инфу про твоё "отличное знание организации ПК"?
А есть ещё такая забавная детская штука как процессор, режимы его работы, регистры, команды, расширенные команды(MMX,3DNOW,SSE,SSE2), принципы коммуникаций с внешними устройствами(порты, DMA, страничные области, прерывания), таблицы файловых системы(FAT), векторы прерываний, загрузочные сектора, системные и отладочные регистры, и т.д. и т.п список на 10 листов. Я уже молчу про организацию на уровне железа, разные триггеры, кварцы, функциональные блоки на кристалле, логические элементы, чипсеты. Многие, кто уверяют что их знания "отличные" и 1/1000 не знают от истинной организации ПК, потому что: во-первых всё это нереально запомнить(меньше знаешь - крепче спишь), во-вторых 10 жизней на это дело не хватит. Строить из себя бога бесполезно, я сразу говорю: что-то знаю что-то нет и никто не может всё знать по определению, вы не боги и не киборги.
К чему приплетён квант? В той "мегафразе" ты написал про конкретный процесс, даже не удосужившись уточнить, что он всё таки означает.
Специально для тебя ленивого цитирую, кури как говрится:
Квантование сигнала дискретизация непрерывных сигналов, преобразование электрического Сигнала, непрерывного во времени и по уровню , в последовательность дискретных (отдельных) либо дискретно-непрерывных сигналов, в совокупности отображающих исходный сигнал с заранее установленной ошибкой. К. с. осуществляется при передаче данных в телемеханике, при аналого-цифровом преобразовании в вычислительной технике
Меня это определение устраивает, более того меня устраивает и определение педивикии.
И теперь объясни мне засранец, как ты числа 1,2,3,4,5,6 и т.д. в системе оперирующей только дискретным представлением сможешь представить в как ты выразился непрерывном виде, употребив термин который по определению в качестве исходного сигнала получает непрерывный сигнал. Исходный сигнал у тебя уже есть, он был квантован посредствам ADC, у тебя в программе тупо отсчёты 1,2,3 и т.д. Что по твоему будет делать алгоритм ресемплинга? На словах хотя бы сможешь объяснить или сам не в курсе мат. части? Хотя толку, чё я спрашиваю всё равно сольёшь инфу в виде ссылок или скопипастишь, YurikRecords меня и возможно окружающих ты обмануть сможешь, но вот себя вряд-ли, совесть и внутреннее беспокойство будут грызть тебя ещё очень очень долго, потому что выйти честно на своих знаниях и соображалке тяжело, а покакать на оппонента может любой.
Короче аргументов от тебя как обычно ноль, только куча ссылок которые я уже видел 1000 раз и не собираюсь к ним возвращаться т.к. это азы, вести дискуссию в таком ключе - твоё право, но окружающие всё видят, все те неточности путаницу, сумбур и неспособность аргументированно доказать свои знания.
>кто ещё из "проффи"
Хочешь найти тут профессоиналов? Человек очень давно тусующийся на форуме и в "индустрии" первый раз услышал про отсчёты и то, что оказывается(представьте себе) есть буфер отсчётов(да этих самых), делайте выводы.
››Quiet Snow‹‹ ,
>К чему приплетён квант?
Насколько я помню к дизерингу. То, что при понижении разрядности подмешивают шум это понятно. А вот твои были слова про дизеринг и ресэмплинг. Ресэмплинг есть изменение частоты дискретизации, при нём не нужен дизеринг. Тонны матчасти лично для меня не прояснили ничего.
>К чему приплетён квант?
Насколько я помню к дизерингу. То, что при понижении разрядности подмешивают шум это понятно. А вот твои были слова про дизеринг и ресэмплинг. Ресэмплинг есть изменение частоты дискретизации, при нём не нужен дизеринг. Тонны матчасти лично для меня не прояснили ничего.
Читал я, читал и не удержался прокомментировать. Тут, недавно, в одной теме зашёл спор с моим участием, в котором упоминались дитеринг, ошибки квантования и 32 бит флоат. После пары постов у меня конкретно пропало желание что то кому то доказывать, во первых - надо много букофф, во вторых - казалось бы, оппонент профи, но......
К чему это я, во первых, безотносительно к DAW, по части теории абсолютно и полностью поддерживаю ››Quiet Snow‹‹ . Во вторых, касаемо той самой темы. YurikRecords , повторил эксперимент на 24 bit fix, 6 DAW, правда, на этот раз без маковских, но это не принципиально. Результат качественно аналогичный, в чём я, собственно, и не сомневался.
К чему это я, во первых, безотносительно к DAW, по части теории абсолютно и полностью поддерживаю ››Quiet Snow‹‹ . Во вторых, касаемо той самой темы. YurikRecords , повторил эксперимент на 24 bit fix, 6 DAW, правда, на этот раз без маковских, но это не принципиально. Результат качественно аналогичный, в чём я, собственно, и не сомневался.
Еси честно, я давно забил на эти дизеринги... 
Фазы куда фатальней чем все эти микрошумы....
Музыку надо делать... Ежель музон прокачивает, то и "дитеринг" с ним...
Фазы куда фатальней чем все эти микрошумы....
Музыку надо делать... Ежель музон прокачивает, то и "дитеринг" с ним...
>при нём не нужен дизеринг
Так то оно так, я знаю что не нужен. Я говорю о том если эти обрубания делаются вместе(а на финальном этапе они делаются вместе, если только не сводим на 44КГц).
Support , могу попробовать объяснить на пальцах, только меня сейчас обкакают капитально. Строгую терминологию пока опущу, кто поймёт тот поймёт, а не поймут не надо.
У тебя есть сигнал, дизеринг может сменить значение отсчёта лишь на единицу в плюс или в минус, когда и как именно менять он(алгоритм) считает по весовым коеф-там, как только общий коеф-т перевешивает, срабатывает дизеринг и корректирует сигнал. Беру свои мысли, то о чём я говорил:
>корректировка сигнала, направленная на более точную передачу сигнала, исходя из потерянной информации при пересчёте цифровых форматов
Ресемплинг - пересчёт, уменьшаешь ЧД - теряешь полезный сигнал и частоты, увеличиваешь ЧД - ничего не теряешь, но и не восстанавливаешь аналог(по моему это ясно, интерполяция не берёт инфу из воздуха), так вот если повышать ЧД и понижать битность юзая дизеринг, мы теряем информацию, которая влияет на весовые коеф-ты этого алгоритма(я не могу сказать определённо как он работает, не занимался этим), поэтому на мой взгляд важно учитывать эти аспекты.
Короче думайте, я не могу объяснить лучше, с интерполяцией я работал, это достаточно интересно, если считать по Лагранжу то значений 30-40 хорошо интерполирует, дальше всё расползается. А вот диффузионный дизеринг это жесть, это не обычный белый шум(в народе Random) посчитать совместно с весовым коеф-том, нужно много думать...
Если проводить параллели с графикой то решают так:
1) Сегментация путем пороговой обработки неоднородных по яркости изображений;
2) Сегментация с выделением границ областей.
Представления информации разные, но задачи одни и те же.
В звуке попроще т.к. направление изменения значений всего одно, это как алгоритм брозенхема, накапливаем весовой коеф-т и меняем значение.
Кстати сказать именно на этом этапе важны максимально точные вычисления и конечно продвинутые кодеры юзают такие вкусности как SSE.
>Еси честно, я давно забил на эти дизеринги...
Когда повсеместно будут 24 битные носители, дизеринги и не понадобятся, потому что на 16 битке усилок на полную врубишь и услишишь белый шум с амплитудой в единицу, на 24 - сомневаюсь. Попахивает недальновидностью Билла Гейтса, когда он уверял что "640 Кб хватит всем".
Так то оно так, я знаю что не нужен. Я говорю о том если эти обрубания делаются вместе(а на финальном этапе они делаются вместе, если только не сводим на 44КГц).
Support , могу попробовать объяснить на пальцах, только меня сейчас обкакают капитально. Строгую терминологию пока опущу, кто поймёт тот поймёт, а не поймут не надо.
У тебя есть сигнал, дизеринг может сменить значение отсчёта лишь на единицу в плюс или в минус, когда и как именно менять он(алгоритм) считает по весовым коеф-там, как только общий коеф-т перевешивает, срабатывает дизеринг и корректирует сигнал. Беру свои мысли, то о чём я говорил:
>корректировка сигнала, направленная на более точную передачу сигнала, исходя из потерянной информации при пересчёте цифровых форматов
Ресемплинг - пересчёт, уменьшаешь ЧД - теряешь полезный сигнал и частоты, увеличиваешь ЧД - ничего не теряешь, но и не восстанавливаешь аналог(по моему это ясно, интерполяция не берёт инфу из воздуха), так вот если повышать ЧД и понижать битность юзая дизеринг, мы теряем информацию, которая влияет на весовые коеф-ты этого алгоритма(я не могу сказать определённо как он работает, не занимался этим), поэтому на мой взгляд важно учитывать эти аспекты.
Короче думайте, я не могу объяснить лучше, с интерполяцией я работал, это достаточно интересно, если считать по Лагранжу то значений 30-40 хорошо интерполирует, дальше всё расползается. А вот диффузионный дизеринг это жесть, это не обычный белый шум(в народе Random) посчитать совместно с весовым коеф-том, нужно много думать...
Если проводить параллели с графикой то решают так:
1) Сегментация путем пороговой обработки неоднородных по яркости изображений;
2) Сегментация с выделением границ областей.
Представления информации разные, но задачи одни и те же.
В звуке попроще т.к. направление изменения значений всего одно, это как алгоритм брозенхема, накапливаем весовой коеф-т и меняем значение.
Кстати сказать именно на этом этапе важны максимально точные вычисления и конечно продвинутые кодеры юзают такие вкусности как SSE.
>Еси честно, я давно забил на эти дизеринги...
Когда повсеместно будут 24 битные носители, дизеринги и не понадобятся, потому что на 16 битке усилок на полную врубишь и услишишь белый шум с амплитудой в единицу, на 24 - сомневаюсь. Попахивает недальновидностью Билла Гейтса, когда он уверял что "640 Кб хватит всем".
Делать музыку - это неспортивно. Гораздо интереснее #####ся с оппонентом. А ещё интереснее это читать. Когда оба оппонента допускают множество ошибок в формулировках и трактовках вольно переведённых технических терминов, это превращается почти в секс по телефону. Но путать частоту квантования с частотой дискретизации и много чего ещё непростительно для многозвёздачкофф. А вот задашь конкретный простенький вопрос по практической работе...... Вот с чего начиналась тема и во что перетекла?
>Какого джека мы тут микшируем?
Воистину!
>Ежель музон прокачивает, то и "дитеринг" с ним...
Пора переводить тему на музыку, а то от этих дизеринхов уже мозг сводит. Всё равно никто, никому, ничего не докажет и все останутся при своих мнениях.
Воистину!
>Ежель музон прокачивает, то и "дитеринг" с ним...
Пора переводить тему на музыку, а то от этих дизеринхов уже мозг сводит. Всё равно никто, никому, ничего не докажет и все останутся при своих мнениях.
Я задал направление мысли по сабжу. Меня не услышали. Я как-то тут в разделе барабанщиков слышал как товарищ тупо палками по табуретке с микрофоном настучал барабанное соло и через софтовый триггер воткнул в какой-то сэмплер. Вот вам самый дешёвый и простой способ получить живые барабаны в MIDI.
>Еси честно, я давно забил на эти дизеринги...
>Когда повсеместно будут 24 битные носители, дизеринги и не понадобятся, потому что на 16 битке усилок на полную врубишь и услишишь белый шум с амплитудой в единицу, на 24 - сомневаюсь. Попахивает недальновидностью Билла Гейтса, когда он уверял что "640 Кб хватит всем".
Квитушка, есть вещи, которые делаешь правильно даже не задумываясь, машинально.
>Когда повсеместно будут 24 битные носители, дизеринги и не понадобятся, потому что на 16 битке усилок на полную врубишь и услишишь белый шум с амплитудой в единицу, на 24 - сомневаюсь. Попахивает недальновидностью Билла Гейтса, когда он уверял что "640 Кб хватит всем".
Квитушка, есть вещи, которые делаешь правильно даже не задумываясь, машинально.
Я, как барабанный нуб, очень даже услышал, но мне сдаётся, что это онанизм. Даже если у него 18 табуреток с 18 триггерами, то как быть с артикуляцией? Это из серии про бас из воздушного шарика и ПХВ трубы.
>Я, как барабанный нуб, очень даже услышал,
Что услышал, где услышал?
Что услышал, где услышал?
9 пост Support'a на 1 странице.
Эх, ребята, вогнали вы меня в ностальгию. У меня только в 2003 году окончательно помер 18 дорожечный аналоговай ленточный Tascam 75 года выпуска.
>9 пост Support'a на 1 странице.
Ааа, это. Гы, а прикольно ведь!
Ааа, это. Гы, а прикольно ведь!
Это Support прикалывается так. Линуксоидам можно.
>то как быть с артикуляцией
ммм... в смысле с динамикой? софтовый триггер оччень хорошо настраивается. От микрофона нужно только велосити, то есть уровень сигнала. Мы по юности втыкали в Alesis DR4 помойму, не помню уже. но втыкали пьезики круглые с радиорынка, подзвучивали установку на базе. Когда барабанщик расхерачил пару пьезиков - даже из часов вытаскивали, паяли прямо на месте.
ммм... в смысле с динамикой? софтовый триггер оччень хорошо настраивается. От микрофона нужно только велосити, то есть уровень сигнала. Мы по юности втыкали в Alesis DR4 помойму, не помню уже. но втыкали пьезики круглые с радиорынка, подзвучивали установку на базе. Когда барабанщик расхерачил пару пьезиков - даже из часов вытаскивали, паяли прямо на месте.
Суппорт, там чувак, кажется не палками стучал. Пальцами. ...
...извиняюсь, попутал посты. Про пальцы тема поднималась здесь кажется. Смысл в следующем. Можно давить барабанную партию с помощью одной табуретки и одного микрофона. Пальцами нужно извлекать разные звуки, соответствующие каждому барабану. Например: бочка - мягкие места ладони ударяющие о центр сидения создают глухой звук; малый барабан - фаланги пальцев или кончики пальцев о край сидения и т.д. Короче принцип ручного звукоизвлечения на перкуссионных барабанах. Вобщем записывается эта табуреточная партия на трек. Есть такая программа Друмагог, в которую загоняется эта партия. У кого есть эта программа, опишите процесс назначения звуков. Просто у меня ее нет.
...извиняюсь, попутал посты. Про пальцы тема поднималась здесь кажется. Смысл в следующем. Можно давить барабанную партию с помощью одной табуретки и одного микрофона. Пальцами нужно извлекать разные звуки, соответствующие каждому барабану. Например: бочка - мягкие места ладони ударяющие о центр сидения создают глухой звук; малый барабан - фаланги пальцев или кончики пальцев о край сидения и т.д. Короче принцип ручного звукоизвлечения на перкуссионных барабанах. Вобщем записывается эта табуреточная партия на трек. Есть такая программа Друмагог, в которую загоняется эта партия. У кого есть эта программа, опишите процесс назначения звуков. Просто у меня ее нет.
Я пробовал с этой штукой. Прикольно, но недостаточно поигрался, чтобы туториал оформить.
там вроде понятно всё. Фильтруется сигнал, разделяется на 3 триггера по частотам. На каждый свои настройки срабатывания выставляются. Если у нас 2-канальная звуковуха, то получится 6 триггеров на 2 микрофона
там вроде понятно всё. Фильтруется сигнал, разделяется на 3 триггера по частотам. На каждый свои настройки срабатывания выставляются. Если у нас 2-канальная звуковуха, то получится 6 триггеров на 2 микрофона
Вот именно, хорошо настраивается. Тогда зачем табуретки и триггеры? Гораздо проще и быстрее сделать сразу всё софтово. Если смертельно необходима тактильность, то пады/миди клавиатура гораздо ласковее и сговорчивее, чем самая роскошная табуретка, пусть даже и с триггером, хотя это, конечно, имхо. Я то, дурак, всегда думал, что главное - это динамика пары палочка - пластик/латунь, а если этого нет, то не очень неважно, как по другому.
Агог это не из той оперы. Хотя можно его принудить и в этом аспекте работать. Смысл Агог'а в том, чтобы заменять проблемные места wave партии барабанов сторонними сэмплами. Имхо, изврат.
Я как-то по молодости занимался барабанами. Считал, что для полноценной творческой совместной работы каждый гитарист должен быть немного барабанщиком и наоборот. К слову, барабанщик моего мнения не разделял. А я приходил на репы за полчаса и садился за барабаны,, чем злил его нещадно. Но сейчас считаю, что важно не качество пада/триггера, не тактильность МИДИ клавиатуры а раскачивание самого барабанщика при игре, ньюансы кистевой, пальцевой, локтевой техник, апдауны и прочие чудеса, которые невозможно прочувствовать, играя пальцами по клавишам и тем более елозя мышой по сетке... Нет, имея представление о технике игры, конечно можно нарисовать что-то похожее, но живое ощущение можно создать только двигаясь вместе с палками и педалями... Даже если пады собственноручно выпилены из ДСП и обклеены пористой резиной.
>Имхо, изврат.
И да, и нет...
И да, и нет...
Абсолютно согласен, дополню только, что 'двигаясь вместе с палками и педалями' удобнее всё же с падами, а не с табуретками. Но снимать микрофоном wave с табуретки и потом обрабатывать - это всё же извращение. Drumagog лично тестировал, кривой удар по тому режет слух, но то что с этим ударом делает Drumagog...... Это даже не пластмасса, это сразу хочется идти токарем на завод.
››Quiet Snow‹‹ , много букв - ты так и не ответил каково дизеринг к ресемплингу
Хотя пардон, харош, закругляемся! Фл - лучшая програ для для свидения Квит - давай заканчивать, уже походу саппарт от нам офигивает !
Квит - давай заканчивать, уже походу саппарт от нам офигивает !
>то как быть с артикуляцией
>в смысле с динамикой?
Не совсем с динамикой, как бы. Артикуляция много шире чем динамика, и как бы вообще несколько другое.
>в смысле с динамикой?
Не совсем с динамикой, как бы. Артикуляция много шире чем динамика, и как бы вообще несколько другое.
Arch , в гл серии как и в других подобных пультах на каждом канале есть прямой выход - то бишь смколько входов - столько и выходов получаешь! При этом превосходный звук - приведённая мною ранее ямаха немножко ярче звучит - но это несколько моё субъективное мнение и в нашем далёком от норм помещении...
Извините, конечно, но поканальный Direct Out есть практически везде.
Я то на Soundcraft запал, но это только оттого, что нет монет (вот вам и творческая составляющая) перебирать и экспериментировать.
Я то на Soundcraft запал, но это только оттого, что нет монет (вот вам и творческая составляющая) перебирать и экспериментировать.
0oo00o , Про саундкрафты я отписал раньше в этой теме - субъективно может показатся кому-то, но абсолютная правда
>Про саундкрафты я отписал раньше в этой теме - субъективно может показатся кому-то, но абсолютная правда
Ежель касается фйдеров, то действительно, из всех пультов что я видел, на Аленах фейдеры просто песня. Однако не так уж много я пультов и щупал за свою жизнь, и тем более дорогих.
Ежель касается фйдеров, то действительно, из всех пультов что я видел, на Аленах фейдеры просто песня. Однако не так уж много я пультов и щупал за свою жизнь, и тем более дорогих.
> Когда оба оппонента допускают множество ошибок в формулировках и трактовках вольно переведённых технических терминов, это превращается почти в секс по телефону. Но путать частоту квантования с частотой дискретизации и много чего ещё непростительно для многозвёздачкофф.
Когда речь идёт о цифре никаких ошибок быть не может - а мы говорим о цифровом звуке, так, между прочим
Когда речь идёт о цифре никаких ошибок быть не может - а мы говорим о цифровом звуке, так, между прочим
>>Про саундкрафты я отписал раньше в этой теме - субъективно может показатся кому-то, но абсолютная правда
>
>Ежель касается фйдеров, то действительно, из всех пультов что я видел, на Аленах фейдеры просто песня. Однако не так уж много я пультов и щупал за свою жизнь, и тем более дорогих.
>
>Ежель касается фйдеров, то действительно, из всех пультов что я видел, на Аленах фейдеры просто песня. Однако не так уж много я пультов и щупал за свою жизнь, и тем более дорогих.
Вообще то у квантования нет частоты, но есть шаг.
Тааак-так- а не пора ли спать,а господа сайд-чейнеры...?????
>Абсолютно согласен, дополню только, что 'двигаясь вместе с палками и педалями' удобнее всё же с падами, а не с табуретками. Но снимать микрофоном wave с табуретки и потом обрабатывать - это всё же извращение.
Это ты не понимаешь! Это же табуретка из махагони с топом из огненного клена! Там тааакой сустейн!
Это ты не понимаешь! Это же табуретка из махагони с топом из огненного клена! Там тааакой сустейн!
> Квит - давай заканчивать, уже походу саппарт от нам офигивает
Я сам уже офигеваю, 3-я цитрамонина за 24 часа, я конечно хотел разбираться досканально с этими алгоритмами(чтоб уже в виде программного кода знать как всё это пашет) и может быть через пару лет накатать немного софта данной тематики, но далеко не сейчас т.к. на мне много чего висит кроме этого, хед просто рвёт на части.
>много букв - ты так и не ответил каково дизеринг к ресемплингу
Ответил и уже давно! Кто понял, а кто нет, довольствоваться своими знаниями - право каждого.
Support , какой из рабочих столов на твой взгляд лучше:
Gnome или KDE, а то качать намылился, чтобы лишний раз не перекачивать...
Я сам уже офигеваю, 3-я цитрамонина за 24 часа, я конечно хотел разбираться досканально с этими алгоритмами(чтоб уже в виде программного кода знать как всё это пашет) и может быть через пару лет накатать немного софта данной тематики, но далеко не сейчас т.к. на мне много чего висит кроме этого, хед просто рвёт на части.
>много букв - ты так и не ответил каково дизеринг к ресемплингу
Ответил и уже давно! Кто понял, а кто нет, довольствоваться своими знаниями - право каждого.
Support , какой из рабочих столов на твой взгляд лучше:
Gnome или KDE, а то качать намылился, чтобы лишний раз не перекачивать...
мне больше гном нравится.
Если начинать собрался, пока лучше 10.04 качай. Обновиться всегда успеешь. А вот отом добавляешь репозитории kxstudio и ставишь всё для работы с музыкой, там всё уже готовое. с 10.10 такой финт ушами проходит, но далеко не с первого пинка.
Если начинать собрался, пока лучше 10.04 качай. Обновиться всегда успеешь. А вот отом добавляешь репозитории kxstudio и ставишь всё для работы с музыкой, там всё уже готовое. с 10.10 такой финт ушами проходит, но далеко не с первого пинка.
Ух мать меня за ногу...
1) ubuntu-10.04-netbook-armel+dove.img 2010-Apr-27 18:16:37 526.5M application/octet-stream
2) ubuntu-10.04-netbook-armel+imx51.img 2010-Apr-27 18:16:01 553.9M application/octet-stream
3) ubuntu-10.04-netbook-i386.iso 2010-Apr-29 16:12:58 699.8M application/x-iso9660-image
4) ubuntu-10.04.1-alternate-amd64.iso 2010-Aug-16 13:12:05 689.2M application/x-iso9660-image
5) ubuntu-10.04.1-alternate-i386.iso 2010-Aug-16 13:13:36 691.9M application/x-iso9660-image
6) ubuntu-10.04.1-desktop-amd64.iso 2010-Aug-16 14:18:26 686.1M application/x-iso9660-image
7) ubuntu-10.04.1-desktop-i386.iso 2010-Aug-16 14:19:17 685.5M application/x-iso9660-image
8) ubuntu-10.04.1-server-amd64.iso 2010-Aug-16 14:19:50 682.5M application/x-iso9660-image
9) ubuntu-10.04.1-server-i386.iso 2010-Aug-16 14:22:05 672.4M application/x-iso9660-image
Ну для сервера и ноутбука мне не надо, а вот из оставшихся какой?
1) ubuntu-10.04-netbook-armel+dove.img 2010-Apr-27 18:16:37 526.5M application/octet-stream
2) ubuntu-10.04-netbook-armel+imx51.img 2010-Apr-27 18:16:01 553.9M application/octet-stream
3) ubuntu-10.04-netbook-i386.iso 2010-Apr-29 16:12:58 699.8M application/x-iso9660-image
4) ubuntu-10.04.1-alternate-amd64.iso 2010-Aug-16 13:12:05 689.2M application/x-iso9660-image
5) ubuntu-10.04.1-alternate-i386.iso 2010-Aug-16 13:13:36 691.9M application/x-iso9660-image
6) ubuntu-10.04.1-desktop-amd64.iso 2010-Aug-16 14:18:26 686.1M application/x-iso9660-image
7) ubuntu-10.04.1-desktop-i386.iso 2010-Aug-16 14:19:17 685.5M application/x-iso9660-image
8) ubuntu-10.04.1-server-amd64.iso 2010-Aug-16 14:19:50 682.5M application/x-iso9660-image
9) ubuntu-10.04.1-server-i386.iso 2010-Aug-16 14:22:05 672.4M application/x-iso9660-image
Ну для сервера и ноутбука мне не надо, а вот из оставшихся какой?
Короче качаю под номером 7, хз какой там рабочий стол
Гном. KDE это в kxstudio при установке с диска. Если поверх установленной убунты, то гном останется.
Кстати дистрибутив точно "чист" по авторским правам и лицензии? Я ведь на нём работать собираюсь, экстрим с УК как то не для меня.
вот тут они обитают, с русского офф. сайта:
>Кстати дистрибутив точно "чист" по авторским правам и лицензии? Я ведь на нём работать собираюсь, экстрим с УК как то не для меня.
Да. В репозиториях только оупенсорц. Что из VST ставить это уже тебе решать, это отдельно. Есть достаточно свободно распостраняемых VST.
Когда я ставил всё с kxstudio я в синаптике поиском вбивал ardour, hydrogen, jack, ladish, vst, lv2, ladspa и ставил всё подряд. VST в линуксе сейчас реализованы без привязки к родному SDK, так что лицензионно всё чисто. Jack лучше ставить из kxstudio там всегда новее аудиософт. Для поддержки старых программ есть jack1-opt, но не думаю, что пригодится, всё на jack2 работает.
Да. В репозиториях только оупенсорц. Что из VST ставить это уже тебе решать, это отдельно. Есть достаточно свободно распостраняемых VST.
Когда я ставил всё с kxstudio я в синаптике поиском вбивал ardour, hydrogen, jack, ladish, vst, lv2, ladspa и ставил всё подряд. VST в линуксе сейчас реализованы без привязки к родному SDK, так что лицензионно всё чисто. Jack лучше ставить из kxstudio там всегда новее аудиософт. Для поддержки старых программ есть jack1-opt, но не думаю, что пригодится, всё на jack2 работает.
>Что из VST ставить это уже тебе решать
Я собственно как уже говорил не для саунда, пока хочу освоиться в системе уднать о ней побольше, о возможностях. А там гляди вполне возможно попробую и саунд прошерстить. Был один знакомый кодер, который мне много об unix подобных системах рассказывал, видя его с ноутом, шерстяшим в лине, нереально было не поинтересоваться, что за чудо и с чем его едят, вообще очень интеллектуальный был человек, в виде диплома он создавал аналог движка maple под linux.
>Есть достаточно свободно распостраняемых VST.
Да, натыкался в интернете.
Я собственно как уже говорил не для саунда, пока хочу освоиться в системе уднать о ней побольше, о возможностях. А там гляди вполне возможно попробую и саунд прошерстить. Был один знакомый кодер, который мне много об unix подобных системах рассказывал, видя его с ноутом, шерстяшим в лине, нереально было не поинтересоваться, что за чудо и с чем его едят, вообще очень интеллектуальный был человек, в виде диплома он создавал аналог движка maple под linux.
>Есть достаточно свободно распостраняемых VST.
Да, натыкался в интернете.
Да, кто программирует под разные ОС все говорят, что Linux в этом отношении просто сказка.
Я вот тоже хочу, но большое НО. У меня EMU 1616m и Lynx 2 - PCI. Всё, конец сказки. Говорить дальше не о чем. Покупать USB/FW не буду. Одни забугорщики прикручивали EMU к линуху, но это гланды через задний проход. Я ковырял их метод - это не нормальное функционирование железа. Самому код ваять - а музыка когда? Упс...
>Я вот тоже хочу, но большое НО. У меня EMU 1616m и Lynx 2 - PCI. Всё, конец сказки. Говорить дальше не о чем. Покупать USB/FW не буду. Одни забугорщики прикручивали EMU к линуху, но это гланды через задний проход. Я ковырял их метод - это не нормальное функционирование железа. Самому код ваять - а музыка когда? Упс...
вроде как е-му уже года 3 как есть поддержка на уровне ядра. Модули 10к есть на алсапроджект. Аж 3 штуки. Про линкс ничего не скажу. Несколько звуковух одновременно вот тут на скрине сделал товарищ
вроде как е-му уже года 3 как есть поддержка на уровне ядра. Модули 10к есть на алсапроджект. Аж 3 штуки. Про линкс ничего не скажу. Несколько звуковух одновременно вот тут на скрине сделал товарищ
Блин, лет 30 назад кому сказать, что барабаны будут набивать на табуретках, столах и прочих поверхностях, люди бы деликатно указали на 03, а сейчас это даже актуально становится, вот вам цифровой звук и прогресс...
Не, 30 лет назад уже не сказали бы, машинки уже тада появились, тенденции вполне наметились...
> тенденции вполне наметились...
Машинки и в 50х-годах появились, но по-настоящему тенденции наметились гораздо позже, когда появились оптические приводы, формат CD и первые профессиональные звуковые карты. До этого были невнятные стандарты и PC speaker :lol:. Даже в начале 90-х всё это ещё не оформилось как следует.
Дорогие решения были всегда, я говорю про общий рынок компьютеров.
Машинки и в 50х-годах появились, но по-настоящему тенденции наметились гораздо позже, когда появились оптические приводы, формат CD и первые профессиональные звуковые карты. До этого были невнятные стандарты и PC speaker :lol:. Даже в начале 90-х всё это ещё не оформилось как следует.
Дорогие решения были всегда, я говорю про общий рынок компьютеров.