я тоже люблю пЫздЫть не о чем…
И вообще, читать всю тему в лом…
Но не бывает черного без белого, добра без зла, ночи без дня…))
И в плане самопознания оч. полезно прощупать собственные границы
восприятия добра и зла… Знать «нижнюю планку» за которую ты не ступишь ни при каких обстоятельствах… и верхнюю « границу добра»
за которую ты никогда не взлетишь )))
И вообще, читать всю тему в лом…
Но не бывает черного без белого, добра без зла, ночи без дня…))
И в плане самопознания оч. полезно прощупать собственные границы
восприятия добра и зла… Знать «нижнюю планку» за которую ты не ступишь ни при каких обстоятельствах… и верхнюю « границу добра»
за которую ты никогда не взлетишь )))
я тут ниасилел то что тут писал Сенмут и компания, ибо очень сложно 
и думать лень
но вот говорили про цель и причину, так вот, ни того ни другого нет.
Кстати, учёные доказали теорему, что какой бы сложности ни был алгоритм, он не может гарантировать, что при определённой комбинации входящих данных он не зависнет или зациклится. Так как мозг человека есть алгоритм, то теорема относится и к нам (сходят же люди с ума). Так что для нас имеет значение только окружающий мир, "входящие данные", а это опять понятия удовольствия или страдания.
Не забивайте своё процессорное время всякой фигнёй
и думать лень но вот говорили про цель и причину, так вот, ни того ни другого нет.
Кстати, учёные доказали теорему, что какой бы сложности ни был алгоритм, он не может гарантировать, что при определённой комбинации входящих данных он не зависнет или зациклится. Так как мозг человека есть алгоритм, то теорема относится и к нам (сходят же люди с ума). Так что для нас имеет значение только окружающий мир, "входящие данные", а это опять понятия удовольствия или страдания.
Не забивайте своё процессорное время всякой фигнёй
Наивный пипл,
ну про гарантии верно подмечено, ибо при том что я уверен что высшие законы неоспоримы, все таки погрешности могут быть.
но это недоказуемо, поэтому свобода выбора в выборе предпочтении.
а чем забивать время и голову?
ну про гарантии верно подмечено, ибо при том что я уверен что высшие законы неоспоримы, все таки погрешности могут быть.
но это недоказуемо, поэтому свобода выбора в выборе предпочтении.
а чем забивать время и голову?
Наивный пипл, может ты просто не так сформулировал эту теорему? Т.к. простейшее опровержение - линейный.
Человеческий мозг - это не просто алгоритм. Если вообще алгоритм. Т.к. нечёткая логика не поддаётся описанию чётким алгоритмом. А мозг - сплошные параллельные действия с нечёткой логикой.
Да и ещё обладает способностью генерации. Причём генерации без внешних воздействий. То что называется рефлексией.
> Так что для нас имеет значение только окружающий мир, "входящие данные"
Имхл, именно этим человек и отличается от бактерии, что значение имеют не только входные данные.
Человеческий мозг - это не просто алгоритм. Если вообще алгоритм. Т.к. нечёткая логика не поддаётся описанию чётким алгоритмом. А мозг - сплошные параллельные действия с нечёткой логикой.
Да и ещё обладает способностью генерации. Причём генерации без внешних воздействий. То что называется рефлексией.
> Так что для нас имеет значение только окружающий мир, "входящие данные"
Имхл, именно этим человек и отличается от бактерии, что значение имеют не только входные данные.
Sеnmuth,
>а чем забивать время и голову?
Ну, например, как и где надыбыть жратвы для прайда
>а чем забивать время и голову?
Ну, например, как и где надыбыть жратвы для прайда
ХоЗе, жратву? да ну, я уже стал хавать
Xelius, думаю, Человеческий мозг - это всего лишь физический обьект, (машина что ли) который на физическом плане обрабатывает информацию. а вот обрабатывает информацию уже по заложенным алгоритмам или придердивается их, а может быит имеет свободу выбора, а действиям алгоритмов подвержено что-то другое.
ведь мысли притягиваются,излучаются. и это уже алгоритм.
Xelius, думаю, Человеческий мозг - это всего лишь физический обьект, (машина что ли) который на физическом плане обрабатывает информацию. а вот обрабатывает информацию уже по заложенным алгоритмам или придердивается их, а может быит имеет свободу выбора, а действиям алгоритмов подвержено что-то другое.
ведь мысли притягиваются,излучаются. и это уже алгоритм.
Sеnmuth, ты не спеши по клаве то стучать, не спеши, - размеренней, спокойней...
ХоЗе, а может я готовлюсь в стенографисты? там надо пальчиками быстро стучать.
точнее в АПСТЕНУГРАФИСТа
точнее в АПСТЕНУГРАФИСТа
Sеnmuth, человеческий мозг вообще штука весьма интересная )) И непонятная. Что это простой алгоритм - однозначно нет.
Самообучающийся - да. А это уже алгоритмом описать не так-то и просто. Есть математическое пояснение к нейронным сетям, но я в него пока не въехал.
И огромное отличие от простых нейронных сетей - неслучайная генерация.
Например, сочинение музыки. Не просто же берётся "куча нот и отбрасываются лишние"(С).
Часто музыка просто сама собой приходит и исполняется ))) Я не считаю это коннектом к общей "базе данных" и выдёргивание оттуда кусочков. Мозг делает ну просто колоссальные аналицы по наложению следующей ноты на настроение, мироощущение, погоду, наконец )))
Алгоритмами могут быть реализованы простые рефлекторные вещи - типа уметь готовить, уметь читать, писать. А вот их взаимодействие построено на совсем нетривиальных законах.
Как-то так ))
Самообучающийся - да. А это уже алгоритмом описать не так-то и просто. Есть математическое пояснение к нейронным сетям, но я в него пока не въехал.
И огромное отличие от простых нейронных сетей - неслучайная генерация.
Например, сочинение музыки. Не просто же берётся "куча нот и отбрасываются лишние"(С).
Часто музыка просто сама собой приходит и исполняется ))) Я не считаю это коннектом к общей "базе данных" и выдёргивание оттуда кусочков. Мозг делает ну просто колоссальные аналицы по наложению следующей ноты на настроение, мироощущение, погоду, наконец )))
Алгоритмами могут быть реализованы простые рефлекторные вещи - типа уметь готовить, уметь читать, писать. А вот их взаимодействие построено на совсем нетривиальных законах.
Как-то так ))
Sеnmuth, 
мимо проходила, я рада бы чего сказать, но за меня уже тут все сказали; что либо координально отличное от этого добавить сложно).
мимо проходила, я рада бы чего сказать, но за меня уже тут все сказали; что либо координально отличное от этого добавить сложно).
Xelius, мозг настолько сложный алгоритм что пока описанию не поддаётся... технологи пытаются создать нейро(?)компьютер, стабильно работающий, хотя бы с сотней атомов... а в человеческом мозгу их миллиарды. Тем не менее это алгоритм, и он подвержен сбоям. Ну а самообучаемостью сейчас не удивишь.
Вопрос тебе - что ещё делает человеческий мозг, как не обрабатывает данные, полученные извне? А бактерия, извини меня, по-видимому, всё же вообще не думает
Про творчество интересно. Однако этот феномен тоже плохо изучен. Моё мнение - это опять же результат обработки данных, только в порядке, так сказать, нестандартном. то есть может для мозга созидателя порядок и стандартен, но вот для "остальных" - нет. Где-то тут зарыта загадка понятия "оригинальность".
Если кто изучал ряды, тот знает, что они сходятся/расходятся независимо от порядка сложения элементов (т.е. результат есть всегда), а вот конечная сумма от порядка сложения очень зависит. Кто видит аналогию?
Вопрос тебе - что ещё делает человеческий мозг, как не обрабатывает данные, полученные извне? А бактерия, извини меня, по-видимому, всё же вообще не думает
Про творчество интересно. Однако этот феномен тоже плохо изучен. Моё мнение - это опять же результат обработки данных, только в порядке, так сказать, нестандартном. то есть может для мозга созидателя порядок и стандартен, но вот для "остальных" - нет. Где-то тут зарыта загадка понятия "оригинальность".
Если кто изучал ряды, тот знает, что они сходятся/расходятся независимо от порядка сложения элементов (т.е. результат есть всегда), а вот конечная сумма от порядка сложения очень зависит. Кто видит аналогию?
Часто музыка просто сама собой приходит и исполняется
Xelius, я думаю, она идет свыше, нежелинаше логическое мышление.
логика не создаст произведение искусства.
искусство более сложный процесс.
Моё мнение - это опять же результат обработки данных, только в порядке, так сказать, нестандартном.
Наивный пипл,
вполне, нестандартно, и это не вписывается в изученное нами.
может и лучше это останется ТАЙНОЙ, которая влечет своей красотой, может поэтому ИСКУССВТО - так красиво и так притягательно.
Xelius, я думаю, она идет свыше, нежелинаше логическое мышление.
логика не создаст произведение искусства.
искусство более сложный процесс.
Моё мнение - это опять же результат обработки данных, только в порядке, так сказать, нестандартном.
Наивный пипл,
вполне, нестандартно, и это не вписывается в изученное нами.
может и лучше это останется ТАЙНОЙ, которая влечет своей красотой, может поэтому ИСКУССВТО - так красиво и так притягательно.
вот взять творческого человека- музыканта, его душу, его знание:
она (душа, ум) знает много мелодии, как их записать, как сыграть, много идей в голове, и знает КАК ЭТО СДЕЛАТЬ. его УМ, ДУША, ЗНАНИЕ, ИНТУИЦИЯ - знает, как сделать красивую музыку (картину, стих).... вот он знает, знает. а толку?
толку нет, пока он физически, реально не создаст ТО ЧТО ОН ЗНАЕТ-
ведь никто не узнает того что он знает, его величие как музыканта., если у него будет это только в голове, или как говорится на словах.
и так вот чтобы творческой ДУШЕ воплотить свое знание, нужен ОПЫТ.
тогда одного духовного мира (желание и знание)
он берет те средства которые ему важны для воплощения, для исполнения. и тогда рождается ТВОРЕНИЕ. родилось то что ОН ЗНАЛ И ХОТЕЛ.
она (душа, ум) знает много мелодии, как их записать, как сыграть, много идей в голове, и знает КАК ЭТО СДЕЛАТЬ. его УМ, ДУША, ЗНАНИЕ, ИНТУИЦИЯ - знает, как сделать красивую музыку (картину, стих).... вот он знает, знает. а толку?
толку нет, пока он физически, реально не создаст ТО ЧТО ОН ЗНАЕТ-
ведь никто не узнает того что он знает, его величие как музыканта., если у него будет это только в голове, или как говорится на словах.
и так вот чтобы творческой ДУШЕ воплотить свое знание, нужен ОПЫТ.
тогда одного духовного мира (желание и знание)
он берет те средства которые ему важны для воплощения, для исполнения. и тогда рождается ТВОРЕНИЕ. родилось то что ОН ЗНАЛ И ХОТЕЛ.
Наивный пипл, кхе-кхе )) Я искренне надеюсь, что ты описАлся ))
> технологи пытаются создать нейро(?)компьютер, стабильно работающий, хотя бы с сотней атомов
С сотней нейронов(!) наверное, но это придирки ))
> Тем не менее это алгоритм, и он подвержен сбоям. Ну а самообучаемостью сейчас не удивишь.
Вот я категорически не согласен, что это просто алгоритм, хоть и очень сильно сложный. Т.к. человеческий мозг одновременно оперирует чёткой логикой, нечёткой логикой, категориями, абстракциями. Одновременно и связанно!!
Самообучаемость - конечно не новость. Но вот не слышал, чтобы самообучаемость могла модернизировать алгоритм самообучаемости ))
> Вопрос тебе - что ещё делает человеческий мозг, как не обрабатывает данные, полученные извне? А бактерия, извини меня, по-видимому, всё же вообще не думает
Ну обрабатывает он ещё по совсем неалгоритмическим законам. По крайней мере, может я просто не знаю, или подзабыл чего.
Существует всего шесть алгоритмических единиц. И ни одна нечёткая логика строго не укладывается в эти шесть единиц и их комбинации.
Во-вторых, он эти данные ещё и сгенерировать может. Например, фантазии про нереальные вещи - мозг генерирует не только сами
эти вещи (какие-нить шестиногие кокодриллы), но и поведенческую стратегию для данной ситуации. А такой информации извне поступить не може.
А бактерия и не думает. Всё на уровне рефлексов.
Аналогию про ряды вижу)) Но придерживаюсь иной точки зрения ))
И получается, чтобы для "Создателя" любой нестандартный (для "обычного" мозга) порядок был стандартным всегда, он должен быть минимум на одну размерность больше ))
Если недоходчиво объяснил, могу привести пример.
Sеnmuth, конечно же про музыку я никогда не думаю, что она - результат логического мышления. Ниразу, скорее для меня - это подсознательная реакция на что-либо. Маденький внешний толчок запускает запускает сложнейшую "программу" (не в обычном смысле) музыки. И После прохода нескольких подсознательных фильтров она выдаётся на суд сознанию.
Т.е. обработка происходит подсознанием. А там даже сам дядя Фрейд не смог разгрести ))
И опыт тут играет роль инструмента. Он настраивает все фильтры и "программы", чтобы получить максимальный результат.
> технологи пытаются создать нейро(?)компьютер, стабильно работающий, хотя бы с сотней атомов
С сотней нейронов(!) наверное, но это придирки ))
> Тем не менее это алгоритм, и он подвержен сбоям. Ну а самообучаемостью сейчас не удивишь.
Вот я категорически не согласен, что это просто алгоритм, хоть и очень сильно сложный. Т.к. человеческий мозг одновременно оперирует чёткой логикой, нечёткой логикой, категориями, абстракциями. Одновременно и связанно!!
Самообучаемость - конечно не новость. Но вот не слышал, чтобы самообучаемость могла модернизировать алгоритм самообучаемости ))
> Вопрос тебе - что ещё делает человеческий мозг, как не обрабатывает данные, полученные извне? А бактерия, извини меня, по-видимому, всё же вообще не думает
Ну обрабатывает он ещё по совсем неалгоритмическим законам. По крайней мере, может я просто не знаю, или подзабыл чего.
Существует всего шесть алгоритмических единиц. И ни одна нечёткая логика строго не укладывается в эти шесть единиц и их комбинации.
Во-вторых, он эти данные ещё и сгенерировать может. Например, фантазии про нереальные вещи - мозг генерирует не только сами
эти вещи (какие-нить шестиногие кокодриллы), но и поведенческую стратегию для данной ситуации. А такой информации извне поступить не може.
А бактерия и не думает. Всё на уровне рефлексов.
Аналогию про ряды вижу)) Но придерживаюсь иной точки зрения ))
И получается, чтобы для "Создателя" любой нестандартный (для "обычного" мозга) порядок был стандартным всегда, он должен быть минимум на одну размерность больше ))
Если недоходчиво объяснил, могу привести пример.
Sеnmuth, конечно же про музыку я никогда не думаю, что она - результат логического мышления. Ниразу, скорее для меня - это подсознательная реакция на что-либо. Маденький внешний толчок запускает запускает сложнейшую "программу" (не в обычном смысле) музыки. И После прохода нескольких подсознательных фильтров она выдаётся на суд сознанию.
Т.е. обработка происходит подсознанием. А там даже сам дядя Фрейд не смог разгрести ))
И опыт тут играет роль инструмента. Он настраивает все фильтры и "программы", чтобы получить максимальный результат.
Xelius, тогда мирно расходимся
дьйавал, +1, сопсно. Остальное мало того что не по сабжу, так и в принципе действительно ни о чем.(
Xelius, все правильно еси над музыкой долго думать, получается хдший результат, все должно идти интуитивно (ну конечно техзнгические навыки должны быть, ибо без них никак), то логика и техника не должна быть доминирующей. иначе она сожрет искренность и таинство искусства.
раньше я строил, чеи как сделать, а толку не было. выходило то что не мог предугадать, поэтому теперь даже не парюсь, просто претворяю в опыт свой творческий порыв))))
раньше я строил, чеи как сделать, а толку не было. выходило то что не мог предугадать, поэтому теперь даже не парюсь, просто претворяю в опыт свой творческий порыв))))