В Германии происходит политическая катастрофа! На возмутительных, свободных и конкурентных выборах не выбрали А. Меркель которая была канцлером 16 лет!
Стране грозит раздробление на мелкие княжества и захват агрессивными соседями, например Монако и Лихтенштейном.
Ведь как говорил председатель фракции ХДС/ХСС Ральф Бринкхаус - Есть Меркель - есть Германия, нет Меркель- нет Германии!
https://www.rbc.ru/politics/27/09/2021/6148435a9a7 947704a710b9c
Стране грозит раздробление на мелкие княжества и захват агрессивными соседями, например Монако и Лихтенштейном.
Ведь как говорил председатель фракции ХДС/ХСС Ральф Бринкхаус - Есть Меркель - есть Германия, нет Меркель- нет Германии!
https://www.rbc.ru/politics/27/09/2021/6148435a9a7 947704a710b9c
Э...
>Бобчинский. - Недурной наружности, в партикулярном платье, ходит этак по комнате, и в лице этакое рассуждение… физиономия… поступки, и здесь (вертит рукою около лба) много, много всего. Я будто предчувствовал и говорю Петру Ивановичу: «Здесь что-нибудь неспроста-с». Да. А Петр-то Иванович уж мигнул пальцем и подозвали трактирщика-с, трактирщика Власа; подозвавши Власа, Петр Иванович и спроси его потихоньку: «Кто, говорит, этот молодой человек?» — а Влас и отвечает на это: «Это», — говорит… Э, не перебивайте, Петр Иванович, пожалуйста, не перебивайте; вы не расскажете, ей-богу не расскажете: вы пришепетываете; у вас, я знаю, один зуб во рту со свистом… «Это, говорит, молодой человек, чиновник, — да-с, — едущий из Петербурга, а по фамилии, говорит, ______ ____ ______-с, а едет, говорит, в ________ губернию и, говорит, престранно себя аттестует: другую уж неделю живет, из трактира не едет, забирает все на счет и не копейки не хочет платить». Как сказал он мне это, а меня так вот свыше и вразумило. «Э!» — говорю я Петру Ивановичу…
Добчинский. - Нет, Петр Иванович, это я сказал: «э!»
Бобчинский. - Сначала вы сказали, а потом и я сказал. «Э! — сказали мы с Петром Ивановичем. — А с какой стати сидеть ему здесь, когда дорога ему лежит в ________ губернию?» Да-с. А вот он-то и есть этот чиновник.
Управлению "Э"ФСБ РФ посвящается...
Петербуржский чиновник, едущий "из Петербурга в ____, да еще с особым предписанием...!"
Вот беда то какая, приняли плешивое ничтожество за государственную фигуру, а теперь и страдают...
А про трактирщика и повара ВВП простое совпадение, я лично "Э" не говорил!
>Бобчинский. - Недурной наружности, в партикулярном платье, ходит этак по комнате, и в лице этакое рассуждение… физиономия… поступки, и здесь (вертит рукою около лба) много, много всего. Я будто предчувствовал и говорю Петру Ивановичу: «Здесь что-нибудь неспроста-с». Да. А Петр-то Иванович уж мигнул пальцем и подозвали трактирщика-с, трактирщика Власа; подозвавши Власа, Петр Иванович и спроси его потихоньку: «Кто, говорит, этот молодой человек?» — а Влас и отвечает на это: «Это», — говорит… Э, не перебивайте, Петр Иванович, пожалуйста, не перебивайте; вы не расскажете, ей-богу не расскажете: вы пришепетываете; у вас, я знаю, один зуб во рту со свистом… «Это, говорит, молодой человек, чиновник, — да-с, — едущий из Петербурга, а по фамилии, говорит, ______ ____ ______-с, а едет, говорит, в ________ губернию и, говорит, престранно себя аттестует: другую уж неделю живет, из трактира не едет, забирает все на счет и не копейки не хочет платить». Как сказал он мне это, а меня так вот свыше и вразумило. «Э!» — говорю я Петру Ивановичу…
Добчинский. - Нет, Петр Иванович, это я сказал: «э!»
Бобчинский. - Сначала вы сказали, а потом и я сказал. «Э! — сказали мы с Петром Ивановичем. — А с какой стати сидеть ему здесь, когда дорога ему лежит в ________ губернию?» Да-с. А вот он-то и есть этот чиновник.
Управлению "Э"ФСБ РФ посвящается...
Петербуржский чиновник, едущий "из Петербурга в ____, да еще с особым предписанием...!"
Вот беда то какая, приняли плешивое ничтожество за государственную фигуру, а теперь и страдают...
А про трактирщика и повара ВВП простое совпадение, я лично "Э" не говорил!
Анегдот -
Плешивый и пацан, похожий на бомжа, идут по тайге...
Сели перекусить..
Из дебрей выходит ну совсем русский медведь, и спрашивает, - "Кто такие, чем харчитесь, люди добрые?"
А те отвечают, изрядно испортив воздух, - "Мы туристы, а едим "Завтрак туриста""..
Медведь подумал и говорит -
"Нет!
Тут я турист, а вы оба малахольных, - "Завтрак туриста"!"...
Плешивый и пацан, похожий на бомжа, идут по тайге...
Сели перекусить..
Из дебрей выходит ну совсем русский медведь, и спрашивает, - "Кто такие, чем харчитесь, люди добрые?"
А те отвечают, изрядно испортив воздух, - "Мы туристы, а едим "Завтрак туриста""..
Медведь подумал и говорит -
"Нет!
Тут я турист, а вы оба малахольных, - "Завтрак туриста"!"...
Очень хочется лизоблюдов и пополизов, а вот от свободного мнения прямо коробит ! Но ответ един - пусть анус себе заблокирует.
Медведев пригрозил блокировкой Google, YouTube и Twitter в РФ
https://ura.news/news/1052507777
Медведев пригрозил блокировкой Google, YouTube и Twitter в РФ
https://ura.news/news/1052507777
>Медведев пригрозил блокировкой Google, YouTube и Twitter в РФ
>https://ura.news/news/1052507777
Ютуб жалко будет... Там много нужного и интересного. А остальное пох. Как и фэйКсбук с инСтоГраммой...
>https://ura.news/news/1052507777
Ютуб жалко будет... Там много нужного и интересного. А остальное пох. Как и фэйКсбук с инСтоГраммой...
Жара пошла: https://www.interfax.ru/russia/794215 РКН пригрозил YouTube блокировкой, если он не снимет ограничения с каналов RT
Абсолютно бесполезная контора (способная только закрывать и запрещать) готова ради РТ изолировать площадку, которую смотрят десятки миллионов россиян, а ещё десятки тысяч там зарабатывают.
Причём даже нормального обоснования не смогли придумать, натягивая на глобус какие-то "нарушения прав россиян". Махровые цензурщики снова кричат "цензура!!!111".
Абсолютно бесполезная контора (способная только закрывать и запрещать) готова ради РТ изолировать площадку, которую смотрят десятки миллионов россиян, а ещё десятки тысяч там зарабатывают.
Причём даже нормального обоснования не смогли придумать, натягивая на глобус какие-то "нарушения прав россиян". Махровые цензурщики снова кричат "цензура!!!111".
А где нормальное обоснование от YouTube в блокировке RT?
Конечно хорошего мало, если ютуб заблочат. Но это даже не критично в целом. А позволять Ютубу не считаться со страной в правовом поле которой они зарабатывают это
куколд какой то
Конечно хорошего мало, если ютуб заблочат. Но это даже не критично в целом. А позволять Ютубу не считаться со страной в правовом поле которой они зарабатывают это
куколд какой то
И опять же, где демократия? Налицо инет сегрегация по точке зрения, не совпадающей с т. з. носителей. Хотя всякие нехты и голоса Америки никто не блочит и Россия не требует их блокировки для российского медиапространства.
>А где нормальное обоснование от YouTube в блокировке RT?
Ниже по ссылке. Про информацию о ковиде.
>А позволять Ютубу не считаться со страной в правовом поле которой они зарабатывают это куколд какой то
А, то есть ты серьёзно решил, что РКН тут защищает права страны? Это настолько смешно, что даже комментировать не хочется)
По факту они хотят окуколдить больше половины страны-пользователей платформы ради регионального канала пропагандистской помойки, на которую даже тут всем глубоко положить.
Ниже по ссылке. Про информацию о ковиде.
>А позволять Ютубу не считаться со страной в правовом поле которой они зарабатывают это куколд какой то
А, то есть ты серьёзно решил, что РКН тут защищает права страны? Это настолько смешно, что даже комментировать не хочется)
По факту они хотят окуколдить больше половины страны-пользователей платформы ради регионального канала пропагандистской помойки, на которую даже тут всем глубоко положить.
>И опять же, где демократия? Налицо инет сегрегация по точке зрения, не совпадающей с т. з. носителей. Хотя всякие нехты и голоса Америки никто не блочит и Россия не требует их блокировки для российского медиапространства.
Да-да, опять русских обижают просто так))
Да-да, опять русских обижают просто так))
>>А где нормальное обоснование от YouTube в блокировке RT?
>Ниже по ссылке. Про информацию о ковиде.
Не понял. По какой ссылке? Причём здесь ковид?, RT ковидом заражают?
>>А позволять Ютубу не считаться со страной в правовом поле которой они зарабатывают это куколд какой то
>А, то есть ты серьёзно решил, что РКН тут защищает права страны? Это настолько смешно, что даже комментировать не хочется)
А ты что решил?
>По факту они хотят окуколдить больше половины страны-пользователей платформы ради регионального канала пропагандистской помойки, на которую даже тут всем глубоко положить.
Не тебе судить, что есть помойка. По мне помойки это и Дождь и Эхо... Но их никто не закрыл. И главное - зритель должен выбирать, что ему смотреть и слушать, а не отдельно взятый ортодокс.
>Ниже по ссылке. Про информацию о ковиде.
Не понял. По какой ссылке? Причём здесь ковид?, RT ковидом заражают?
>>А позволять Ютубу не считаться со страной в правовом поле которой они зарабатывают это куколд какой то
>А, то есть ты серьёзно решил, что РКН тут защищает права страны? Это настолько смешно, что даже комментировать не хочется)
А ты что решил?
>По факту они хотят окуколдить больше половины страны-пользователей платформы ради регионального канала пропагандистской помойки, на которую даже тут всем глубоко положить.
Не тебе судить, что есть помойка. По мне помойки это и Дождь и Эхо... Но их никто не закрыл. И главное - зритель должен выбирать, что ему смотреть и слушать, а не отдельно взятый ортодокс.
>Да-да, опять русских обижают просто так))
Выходит что да. Просто надо смотреть на это с разных позиций, а не с позиции госдепа.
Выходит что да. Просто надо смотреть на это с разных позиций, а не с позиции госдепа.
>Не понял. По какой ссылке?
По ссылке на интерфакс.
>А ты что решил?
Что у нас давно хотят закрыть ютуб. Нужен повод.
>Не тебе судить, что есть помойка.
Мы все тут высказываем оценочные суждения. И никто никого не заставляет соглашаться друг с другом.
Но ты же себя умным позиционируешь. Вот и подумай, как ответом на блокировку двух региональных каналов хотят заблокировать целую платформу. Сильно не спеши, подумай хорошо.
>По мне помойки это и Дождь и Эхо... Но их никто не закрыл.
Контора под названием РКН закрыла кучу самых разных ресурсов на территории РФ. А ещё есть целый закон об иноагентах, затрудняющий вещание массе сми.
>И главное - зритель должен выбирать, что ему смотреть и слушать, а не отдельно взятый ортодокс.
Зритель выбирает платформу. Ютуб выбрали миллионы россиян.
А контент на платформах фильтрует модерация по внутренним правилам. Ютуб, как и прочие площадки, ежедневно банит сотни каналов согласно собственной аферте. Причём любая блокировка оспаривается.
Симоньян попыталась оспорить что-то непосредственно по контенту? Нет. Она лишь громко крикнула "нас обижают". И тут же главный российский цензурный орган ставит ультиматумы.
Умным тут всё понятно должно быть. Так что дерзай)
По ссылке на интерфакс.
>А ты что решил?
Что у нас давно хотят закрыть ютуб. Нужен повод.
>Не тебе судить, что есть помойка.
Мы все тут высказываем оценочные суждения. И никто никого не заставляет соглашаться друг с другом.
Но ты же себя умным позиционируешь. Вот и подумай, как ответом на блокировку двух региональных каналов хотят заблокировать целую платформу. Сильно не спеши, подумай хорошо.
>По мне помойки это и Дождь и Эхо... Но их никто не закрыл.
Контора под названием РКН закрыла кучу самых разных ресурсов на территории РФ. А ещё есть целый закон об иноагентах, затрудняющий вещание массе сми.
>И главное - зритель должен выбирать, что ему смотреть и слушать, а не отдельно взятый ортодокс.
Зритель выбирает платформу. Ютуб выбрали миллионы россиян.
А контент на платформах фильтрует модерация по внутренним правилам. Ютуб, как и прочие площадки, ежедневно банит сотни каналов согласно собственной аферте. Причём любая блокировка оспаривается.
Симоньян попыталась оспорить что-то непосредственно по контенту? Нет. Она лишь громко крикнула "нас обижают". И тут же главный российский цензурный орган ставит ультиматумы.
Умным тут всё понятно должно быть. Так что дерзай)
>>Да-да, опять русских обижают просто так))
>Выходит что да.
И как же у тебя так выходит? Ты готов поручиться, что РТ не наврала в ролике, за который заблокировали их канал?))
>Выходит что да.
И как же у тебя так выходит? Ты готов поручиться, что РТ не наврала в ролике, за который заблокировали их канал?))
>По ссылке на интерфакс.
В сообщении Роскомнадзора говорится, что ведомство направило руководству компании Google письмо "с требованием в максимально короткие сроки снять все ограничения с YouTube-каналов "RT DE" и "Der Fehlende Part", принадлежащих российскому СМИ Russia Today".
При чём тут ковид и RT?
>>А ты что решил?
>Что у нас давно хотят закрыть ютуб. Нужен повод.
Откуда этот нелепый вывод? Там поороссийского контента тоже полно.
>>Не тебе судить, что есть помойка.
>Мы все тут высказываем оценочные суждения. И никто никого не заставляет соглашаться друг с другом.
Ну разумеется. И тот кто считает, что надо молчать и сглатывать тоже выражает лишь мнение.
>Но ты же себя умным позиционируешь. Вот и подумай, как ответом на блокировку двух региональных каналов хотят заблокировать целую платформу. Сильно не спеши, подумай хорошо.
Опять не понял. Ты интересуешься технической стороной вопроса, или считаешь, что это не пропорциональная ответка?
>>По мне помойки это и Дождь и Эхо... Но их никто не закрыл.
>Контора под названием РКН закрыла кучу самых разных ресурсов на территории РФ. А ещё есть целый закон об иноагентах, затрудняющий вещание массе сми.
Закон об иноагентах существует во всех странах запада. В США так аж с 30х годов 20 го века. Этот закон там точно также затрудняет там работу вещания СМИ.
>>И главное - зритель должен выбирать, что ему смотреть и слушать, а не отдельно взятый ортодокс.
>Зритель выбирает платформу. Ютуб выбрали миллионы россиян.
Именно за аполитичность и присутствие цензуры только по роликам с порнографиией и со сценами жестокого насилия. Фейки там кишмя кишат. И политические и тупо псевдонаучные.
>А контент на платформах фильтрует модерация по внутренним правилам. Ютуб, как и прочие площадки, ежедневно банит сотни каналов согласно собственной аферте. Причём любая блокировка оспаривается.
Ну вот её и о спорили с ультиматумом.
>Симоньян попыталась оспорить что-то непосредственно по контенту? Нет. Она лишь громко крикнула "нас обижают". И тут же главный российский цензурный орган ставит ультиматумы.
А потому что нет смысла терять. Когда урки обступили и просят телефон позвонить,нет смысла пытаться порешать мирно. Надо надевать кастет и бить. Иначе сам инвалидом станешь.
>Умным тут всё понятно должно быть понятно. Так что дерзай)
Ну тебе то видать не понятно. Или ты считаешь нормой, когда российские каналы по надуманным, бездоказательно поводам блочат, а откровенную ложь не трогают. Ну тогда я дурак. Поясни, в чем норма. Там особенные люди живут, а в России животные?
В сообщении Роскомнадзора говорится, что ведомство направило руководству компании Google письмо "с требованием в максимально короткие сроки снять все ограничения с YouTube-каналов "RT DE" и "Der Fehlende Part", принадлежащих российскому СМИ Russia Today".
При чём тут ковид и RT?
>>А ты что решил?
>Что у нас давно хотят закрыть ютуб. Нужен повод.
Откуда этот нелепый вывод? Там поороссийского контента тоже полно.
>>Не тебе судить, что есть помойка.
>Мы все тут высказываем оценочные суждения. И никто никого не заставляет соглашаться друг с другом.
Ну разумеется. И тот кто считает, что надо молчать и сглатывать тоже выражает лишь мнение.
>Но ты же себя умным позиционируешь. Вот и подумай, как ответом на блокировку двух региональных каналов хотят заблокировать целую платформу. Сильно не спеши, подумай хорошо.
Опять не понял. Ты интересуешься технической стороной вопроса, или считаешь, что это не пропорциональная ответка?
>>По мне помойки это и Дождь и Эхо... Но их никто не закрыл.
>Контора под названием РКН закрыла кучу самых разных ресурсов на территории РФ. А ещё есть целый закон об иноагентах, затрудняющий вещание массе сми.
Закон об иноагентах существует во всех странах запада. В США так аж с 30х годов 20 го века. Этот закон там точно также затрудняет там работу вещания СМИ.
>>И главное - зритель должен выбирать, что ему смотреть и слушать, а не отдельно взятый ортодокс.
>Зритель выбирает платформу. Ютуб выбрали миллионы россиян.
Именно за аполитичность и присутствие цензуры только по роликам с порнографиией и со сценами жестокого насилия. Фейки там кишмя кишат. И политические и тупо псевдонаучные.
>А контент на платформах фильтрует модерация по внутренним правилам. Ютуб, как и прочие площадки, ежедневно банит сотни каналов согласно собственной аферте. Причём любая блокировка оспаривается.
Ну вот её и о спорили с ультиматумом.
>Симоньян попыталась оспорить что-то непосредственно по контенту? Нет. Она лишь громко крикнула "нас обижают". И тут же главный российский цензурный орган ставит ультиматумы.
А потому что нет смысла терять. Когда урки обступили и просят телефон позвонить,нет смысла пытаться порешать мирно. Надо надевать кастет и бить. Иначе сам инвалидом станешь.
>Умным тут всё понятно должно быть понятно. Так что дерзай)
Ну тебе то видать не понятно. Или ты считаешь нормой, когда российские каналы по надуманным, бездоказательно поводам блочат, а откровенную ложь не трогают. Ну тогда я дурак. Поясни, в чем норма. Там особенные люди живут, а в России животные?
>>>Да-да, опять русских обижают просто так))
>>Выходит что да.
>И как же у тебя так выходит? Ты готов поручиться, что РТ не наврала в ролике, за который заблокировали их канал?))
А ты готов поручиться, что наврала?
Ты готов поручиться, что ролики навального не ложь?
>>Выходит что да.
>И как же у тебя так выходит? Ты готов поручиться, что РТ не наврала в ролике, за который заблокировали их канал?))
А ты готов поручиться, что наврала?
Ты готов поручиться, что ролики навального не ложь?
>При чём тут ковид и RT?
Дочитай ссылку до конца.
>Откуда этот нелепый вывод?
Не нелепый, а очень логичный и обоснованный (хотя бы сегодняшними новостями) вывод.
>И тот кто считает, что надо молчать и сглатывать тоже выражает лишь мнение.
А что лично можем сглотнуть мы в этой ситуации? Может, нас лишат просмотра так дорого нам немецкоязычного канала РТ?))
>Ты интересуешься технической стороной вопроса, или считаешь, что это не пропорциональная ответка?
Я считаю, что это даже не ответка как таковая. Это повод закрыть в РФ крупную платформу свободомыслия.
>Закон об иноагентах существует во всех странах запада.
Да-да-да. Только носят они совсем иной смысл.
>Ютуб выбрали миллионы россиян.
>Именно за аполитичность и присутствие цензуры только по роликам с порнографиией и со сценами жестокого насилия.
Неудачная импровизация)
Ютуб выбирают за удобство, качество и универсальность. Никакой аполитичностью там никогда не пахло. Политики выше крыши на сотни миллионов просмотров.
>Ну вот её и о спорили с ультиматумом.
>>Симоньян попыталась оспорить что-то непосредственно по контенту? Нет. Она лишь громко крикнула "нас обижают". И тут же главный российский цензурный орган ставит ультиматумы.
>А потому что нет смысла терять. Когда урки обступили и просят телефон позвонить,нет смысла пытаться порешать мирно. Надо надевать кастет и бить. Иначе сам инвалидом станешь.
>>Умным тут всё понятно должно быть понятно. Так что дерзай)
>Ну тебе то видать не понятно. Или ты считаешь нормой, когда российские каналы по надуманным, бездоказательно поводам блочат, а откровенную ложь не трогают. Ну тогда я дурак. Поясни, в чем норма. Там особенные люди живут, а в России животные?
Не вижу смысла комментировать это эмоции. Просто обозначу данность:
- Ютуб блокирует канал РТ в Германии.
- РКН блокирует весь Ютуб в России.
- Некий россиянин говорит "и правильно! РКН таким образом защищает МОИ (россиянина) права"
Ну и кто тут куколд?)
Дочитай ссылку до конца.
>Откуда этот нелепый вывод?
Не нелепый, а очень логичный и обоснованный (хотя бы сегодняшними новостями) вывод.
>И тот кто считает, что надо молчать и сглатывать тоже выражает лишь мнение.
А что лично можем сглотнуть мы в этой ситуации? Может, нас лишат просмотра так дорого нам немецкоязычного канала РТ?))
>Ты интересуешься технической стороной вопроса, или считаешь, что это не пропорциональная ответка?
Я считаю, что это даже не ответка как таковая. Это повод закрыть в РФ крупную платформу свободомыслия.
>Закон об иноагентах существует во всех странах запада.
Да-да-да. Только носят они совсем иной смысл.
>Ютуб выбрали миллионы россиян.
>Именно за аполитичность и присутствие цензуры только по роликам с порнографиией и со сценами жестокого насилия.
Неудачная импровизация)
Ютуб выбирают за удобство, качество и универсальность. Никакой аполитичностью там никогда не пахло. Политики выше крыши на сотни миллионов просмотров.
>Ну вот её и о спорили с ультиматумом.
>>Симоньян попыталась оспорить что-то непосредственно по контенту? Нет. Она лишь громко крикнула "нас обижают". И тут же главный российский цензурный орган ставит ультиматумы.
>А потому что нет смысла терять. Когда урки обступили и просят телефон позвонить,нет смысла пытаться порешать мирно. Надо надевать кастет и бить. Иначе сам инвалидом станешь.
>>Умным тут всё понятно должно быть понятно. Так что дерзай)
>Ну тебе то видать не понятно. Или ты считаешь нормой, когда российские каналы по надуманным, бездоказательно поводам блочат, а откровенную ложь не трогают. Ну тогда я дурак. Поясни, в чем норма. Там особенные люди живут, а в России животные?
Не вижу смысла комментировать это эмоции. Просто обозначу данность:
- Ютуб блокирует канал РТ в Германии.
- РКН блокирует весь Ютуб в России.
- Некий россиянин говорит "и правильно! РКН таким образом защищает МОИ (россиянина) права"
Ну и кто тут куколд?)
А вот мнение немецкого политика
Немецкий политик, экс-заместитель председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ, бывший статс-секретарь Министерства обороны ФРГ Вилли Виммер прокомментировал удаление сервисом YouTube каналов RT DE.
Он назвал принятие таких мер «отравленным подарком ко Дню германского единства».
«Я могу лишь выразить своё сожаление. Я рассматриваю это как акт, который не
направлен на мир», — сказал Виммер.
Он отметил, что «если RT пользуется в Германии таким успехом, то это, по законом рыночной экономики, говорит в пользу RT».
«Всё это — ситуация боя, которую лично я считаю несоразмерной и неприемлемой. Очевидно, что такое развитие в Европе не в пользу пространства европейской свободы. Нужно чётко подчеркнуть, что тем самым всё медийное пространство
подвергается цензуре и манипуляции», — сказал политик.
По его словам, RT стал «составной частью европейской свободы прессы», и граждане «имеют право быть информированными и получать доступ к высококачественной журналистике в независимости от её происхождения».
Немецкий политик, экс-заместитель председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ, бывший статс-секретарь Министерства обороны ФРГ Вилли Виммер прокомментировал удаление сервисом YouTube каналов RT DE.
Он назвал принятие таких мер «отравленным подарком ко Дню германского единства».
«Я могу лишь выразить своё сожаление. Я рассматриваю это как акт, который не
направлен на мир», — сказал Виммер.
Он отметил, что «если RT пользуется в Германии таким успехом, то это, по законом рыночной экономики, говорит в пользу RT».
«Всё это — ситуация боя, которую лично я считаю несоразмерной и неприемлемой. Очевидно, что такое развитие в Европе не в пользу пространства европейской свободы. Нужно чётко подчеркнуть, что тем самым всё медийное пространство
подвергается цензуре и манипуляции», — сказал политик.
По его словам, RT стал «составной частью европейской свободы прессы», и граждане «имеют право быть информированными и получать доступ к высококачественной журналистике в независимости от её происхождения».
>А ты готов поручиться, что наврала?
Не готов. Но 1) Совершенно не удивлюсь, что это так, поскольку вранья от РТ лично видел километры; 2) Способы отстоять контент на ютубе просты и доступны.
>Ты готов поручиться, что ролики навального не ложь?
Я не в курсе, врал ли Навальный что-то про ковид. Причина блокировки РТ именно такова. Вот тут прописаны правила: https://support.google.com/youtube/answer/9891785? hl=ru&ref_topic=9282436
Не готов. Но 1) Совершенно не удивлюсь, что это так, поскольку вранья от РТ лично видел километры; 2) Способы отстоять контент на ютубе просты и доступны.
>Ты готов поручиться, что ролики навального не ложь?
Я не в курсе, врал ли Навальный что-то про ковид. Причина блокировки РТ именно такова. Вот тут прописаны правила: https://support.google.com/youtube/answer/9891785? hl=ru&ref_topic=9282436
>>При чём тут ковид и RT?
>Дочитай ссылку до конца.
Дочитал. И что? На каком основании ютуб решил, что RT дезинформирует? Пусть в суд подаёт за ложь и там разбирается.
>>Откуда этот нелепый вывод?
>Не нелепый, а очень логичный и обоснованный (хотя бы сегодняшними новостями) вывод.
На мой взгляд никакой логики. РФ сама неплохо имеет с этой платформы. Но есть все таки и принципы самоуважения. Так что никакого скрытого желания властей захирачтть ютуб я не вижу.
>>И тот кто считает, что надо молчать и сглатывать тоже выражает лишь мнение.
>А что лично можем сглотнуть мы в этой ситуации? Может, нас лишат просмотра так дорого нам немецкоязычного канала РТ?))
Кто мы? Лично я сторонник жёстких ответных мер за подлые действия. Мне пох и RT и BBC и немецкие СМИ. Потому как я давно вижу, что это уже не независимые СМИ, которые всегда были за народ, а оглобли в руках политиканов. Информационное оружие. А потому и не желаю подставлять голову, на которую все политизированные каналы намерены црать.
>>Ты интересуешься технической стороной вопроса, или считаешь, что это не пропорциональная ответка?
>Я считаю, что это даже не ответка как таковая. Это повод закрыть в РФ крупную платформу свободомыслия.
А повод разве надуманный?
А про платформу свободомыслия это ты лихо загнул... Тебя альфа покусала?
>>Закон об иноагентах существует во всех странах запада.
>Да-да-да. Только носят они совсем иной смысл.
Ах, ну да... Это другое.
>>Ютуб выбрали миллионы россиян.
>>Именно за аполитичность и присутствие цензуры только по роликам с порнографиией и со сценами жестокого насилия.
>Неудачная импровизация)
Реальная. Я сужу по себе и по тем, кого знаю. Никто из адекватных в ютубе не ищет правды. Только зрелища.
>Ютуб выбирают за удобство, качество и универсальность. Никакой аполитичностью там никогда не пахло. Политики выше крыши на сотни миллионов просмотров.
Но их то не ютуб снимает. Он размещает. Там и речи Гитлера можно найти и речи Ленина. Вот в чем аполитичность. Не было там никакой тенденциозности в застрании чьей то линией партии мозгов. До недавнего времени.
Тут та же схема, что из нашей вакциной. С допингом, с Навальным-Скрипалем
>>Ну
>Не вижу смысла комментировать это эмоции. Просто обозначу данность:
>- Ютуб блокирует канал РТ в Германии.
>- РКН блокирует весь Ютуб в России.
Хороший метод. Хоть чему то научились.
Израиль за одну прилетевшую ракету от палестинцев проводит ковровую бомбардировку. Американцы за одного убитого своего зачищают кварталы. Как думаешь, если б ютуб так с американскими сми поступило, что бы последовало?
>- Некий россиянин говорит "и правильно! РКН таким образом защищает МОИ (россиянина) права"
>Ну и кто тут куколд?)
Россиянин говорит - и пох. А не " и правильно"
Свято место пусто не будет. Придут конкуренты и запомнят освободившуюся нишу.
ИМХО, врядли ютуб не пойдёт на разблокировку РТ. Бабки рулят.
>Дочитай ссылку до конца.
Дочитал. И что? На каком основании ютуб решил, что RT дезинформирует? Пусть в суд подаёт за ложь и там разбирается.
>>Откуда этот нелепый вывод?
>Не нелепый, а очень логичный и обоснованный (хотя бы сегодняшними новостями) вывод.
На мой взгляд никакой логики. РФ сама неплохо имеет с этой платформы. Но есть все таки и принципы самоуважения. Так что никакого скрытого желания властей захирачтть ютуб я не вижу.
>>И тот кто считает, что надо молчать и сглатывать тоже выражает лишь мнение.
>А что лично можем сглотнуть мы в этой ситуации? Может, нас лишат просмотра так дорого нам немецкоязычного канала РТ?))
Кто мы? Лично я сторонник жёстких ответных мер за подлые действия. Мне пох и RT и BBC и немецкие СМИ. Потому как я давно вижу, что это уже не независимые СМИ, которые всегда были за народ, а оглобли в руках политиканов. Информационное оружие. А потому и не желаю подставлять голову, на которую все политизированные каналы намерены црать.
>>Ты интересуешься технической стороной вопроса, или считаешь, что это не пропорциональная ответка?
>Я считаю, что это даже не ответка как таковая. Это повод закрыть в РФ крупную платформу свободомыслия.
А повод разве надуманный?
А про платформу свободомыслия это ты лихо загнул...
Тебя альфа покусала? >>Закон об иноагентах существует во всех странах запада.
>Да-да-да. Только носят они совсем иной смысл.
Ах, ну да... Это другое.
>>Ютуб выбрали миллионы россиян.
>>Именно за аполитичность и присутствие цензуры только по роликам с порнографиией и со сценами жестокого насилия.
>Неудачная импровизация)
Реальная. Я сужу по себе и по тем, кого знаю. Никто из адекватных в ютубе не ищет правды. Только зрелища.
>Ютуб выбирают за удобство, качество и универсальность. Никакой аполитичностью там никогда не пахло. Политики выше крыши на сотни миллионов просмотров.
Но их то не ютуб снимает. Он размещает. Там и речи Гитлера можно найти и речи Ленина. Вот в чем аполитичность. Не было там никакой тенденциозности в застрании чьей то линией партии мозгов. До недавнего времени.
Тут та же схема, что из нашей вакциной. С допингом, с Навальным-Скрипалем
>>Ну
>Не вижу смысла комментировать это эмоции. Просто обозначу данность:
>- Ютуб блокирует канал РТ в Германии.
>- РКН блокирует весь Ютуб в России.
Хороший метод. Хоть чему то научились.
Израиль за одну прилетевшую ракету от палестинцев проводит ковровую бомбардировку. Американцы за одного убитого своего зачищают кварталы. Как думаешь, если б ютуб так с американскими сми поступило, что бы последовало?
>- Некий россиянин говорит "и правильно! РКН таким образом защищает МОИ (россиянина) права"
>Ну и кто тут куколд?)
Россиянин говорит - и пох. А не " и правильно"
Свято место пусто не будет. Придут конкуренты и запомнят освободившуюся нишу.
ИМХО, врядли ютуб не пойдёт на разблокировку РТ. Бабки рулят.
>>А ты готов поручиться, что наврала?
>Не готов. Но 1) Совершенно не удивлюсь, что это так, поскольку вранья от РТ лично видел километры;
А я удивлюсь. Потому что ни одного вранья от РТ, которое бы было доказательно опровергнуть я не видел.
2) Способы отстоять контент на ютубе просты и доступны.
Конечно. Заблокируй контент конкурента, который забрал 50 % твоей аудитории. Всё просто.
>>Ты готов поручиться, что ролики навального не ложь?
>Я не в курсе, врал ли Навальный что-то про ковид.
Он врал про приказ Путина его отравить. Равно как и про дворец. Которого даже и нет в том виде, что он предъявил. И как же правила? А как всякая шняга про рептилоидов и мировое правительство?
>Причина блокировки РТ именно такова. Вот тут прописаны правила: https://support.google.com/youtube/answer/9891785? hl=ru&ref_topic=9282436
На YouTube запрещена публикация контента о COVID-19, способного привести к причинению серьезного вреда здоровью.
1. Где и кем доказано, что РТ лгал?
2. Какой серьёзный вред здоровью принёс РТ репортажем?
>Не готов. Но 1) Совершенно не удивлюсь, что это так, поскольку вранья от РТ лично видел километры;
А я удивлюсь. Потому что ни одного вранья от РТ, которое бы было доказательно опровергнуть я не видел.
2) Способы отстоять контент на ютубе просты и доступны.
Конечно. Заблокируй контент конкурента, который забрал 50 % твоей аудитории. Всё просто.
>>Ты готов поручиться, что ролики навального не ложь?
>Я не в курсе, врал ли Навальный что-то про ковид.
Он врал про приказ Путина его отравить. Равно как и про дворец. Которого даже и нет в том виде, что он предъявил. И как же правила? А как всякая шняга про рептилоидов и мировое правительство?
>Причина блокировки РТ именно такова. Вот тут прописаны правила: https://support.google.com/youtube/answer/9891785? hl=ru&ref_topic=9282436
На YouTube запрещена публикация контента о COVID-19, способного привести к причинению серьезного вреда здоровью.
1. Где и кем доказано, что РТ лгал?
2. Какой серьёзный вред здоровью принёс РТ репортажем?
По мне очевидно одно. Ютуб по чьёму то заказу совершил тупой наезд. По надуманному поводу, предъявлять явив правила по которым по желанию можно нагнуть любого.
"почему без шапки".
"почему без шапки".
>Пусть в суд подаёт за ложь и там разбирается.
Да не обязан он этого делать) Объяснить почему или сам догадаешься? Дам подсказку: галочка под лицензионным соглашением при регистрации на платформе.
>РФ сама неплохо имеет с этой платформы.
Не фантазируй)
>А про платформу свободомыслия это ты лихо загнул...
Ничего я не загнул. Это всё легко документально подтвердить. Есть каналы полярных точек зрений. Причём на оппозиционных куда больше аудитории. Само собой, с колокольни власти это самый настоящий рассадник свободомыслия.
>Никто из адекватных в ютубе не ищет правды. Только зрелища.
Неадекватно - за всех решать, что адекватно.
>Не было там никакой тенденциозности в застрании чьей то линией партии мозгов. До недавнего времени.
Но народ-то продолжает выбирать Ютуб. Как же так?)
>Как думаешь, если б ютуб так с американскими сми поступило, что бы последовало?
Тут и думать не надо. Ютуб банит американские каналы так же, как и любые другие. Причём каждый день)
>Свято место пусто не будет. Придут конкуренты и запомнят освободившуюся нишу.
Не хочу заниматься ликбезом, что такое Ютуб.
Что не комментировал в этом посте - пояснял выше.
Да не обязан он этого делать) Объяснить почему или сам догадаешься? Дам подсказку: галочка под лицензионным соглашением при регистрации на платформе.
>РФ сама неплохо имеет с этой платформы.
Не фантазируй)
>А про платформу свободомыслия это ты лихо загнул...
Ничего я не загнул. Это всё легко документально подтвердить. Есть каналы полярных точек зрений. Причём на оппозиционных куда больше аудитории. Само собой, с колокольни власти это самый настоящий рассадник свободомыслия.
>Никто из адекватных в ютубе не ищет правды. Только зрелища.
Неадекватно - за всех решать, что адекватно.
>Не было там никакой тенденциозности в застрании чьей то линией партии мозгов. До недавнего времени.
Но народ-то продолжает выбирать Ютуб. Как же так?)
>Как думаешь, если б ютуб так с американскими сми поступило, что бы последовало?
Тут и думать не надо. Ютуб банит американские каналы так же, как и любые другие. Причём каждый день)
>Свято место пусто не будет. Придут конкуренты и запомнят освободившуюся нишу.
Не хочу заниматься ликбезом, что такое Ютуб.
Что не комментировал в этом посте - пояснял выше.
>>Пусть в суд подаёт за ложь и там разбирается.
>Да не обязан он этого делать) Объяснить почему или сам догадаешься? Дам подсказку: галочка под лицензионным соглашением при регистрации на платформе.
Ну не обязан и ладно. Тогда каждый сам себе и прокурор и адвокат и судья. У них такие правила, а у России свои.
>>РФ сама неплохо имеет с этой платформы.
>Не фантазируй)
Там полно российского контента. Или ты думаешь, Россия с ютуба ничего не имеет в виде налогов, акцизов, пошлин каких нибудь за лицензию или аккредитацию?
>>А про платформу свободомыслия это ты лихо загнул...
>Ничего я не загнул. Это всё легко документально подтвердить. Есть каналы полярных точек зрений. Причём на оппозиционных куда больше аудитории. Само собой, с колокольни власти это самый настоящий рассадник свободомыслия.
Тогда зачем запрещать то, что тоже является с водой мысли?
>>Никто из адекватных в ютубе не ищет правды. Только зрелища.
>Неадекватно - за всех решать, что адекватно.
Я не решаю. Я знаю и говорю,то что знаю.
>>
>Но народ-то продолжает выбирать Ютуб. Как же так?)
Потому что зрелища там никто не отменял и не запрещал. И я разве отрицал, что народ перестал смотреть ютуб?
>>Как думаешь, если б ютуб так с американскими сми поступило, что бы последовало?
>Тут и думать не надо. Ютуб банит американские каналы так же, как и любые другие. Причём каждый день)
Какие? Частные? Или правительственные?
>>Свято место пусто не будет. Придут конкуренты и запомнят освободившуюся нишу.
>Не хочу заниматься ликбезом, что такое Ютуб.
Ещё скажи, что он уникален и его невозможно повторить и заменить, потому что... Магия
И кстати:
Гендиректор YouTube Сьюзан Воджицки в интервью Bloomberg TV заявила, что сервис рассчитывает продолжать работу в России и сделает все, чтобы урегулировать возможные разногласия с властями.
«Думаю, что мы хотим обеспечить работу и обслуживание аудитории в максимальном объеме, в том числе и в моменты, когда есть вопросы с властями, — сказала она. — Как всегда, мы сделаем все возможное, чтобы разрешить противоречия»
Так что РКН отлично сыграл в "покер" с шулерами.
>Да не обязан он этого делать) Объяснить почему или сам догадаешься? Дам подсказку: галочка под лицензионным соглашением при регистрации на платформе.
Ну не обязан и ладно. Тогда каждый сам себе и прокурор и адвокат и судья. У них такие правила, а у России свои.
>>РФ сама неплохо имеет с этой платформы.
>Не фантазируй)
Там полно российского контента. Или ты думаешь, Россия с ютуба ничего не имеет в виде налогов, акцизов, пошлин каких нибудь за лицензию или аккредитацию?
>>А про платформу свободомыслия это ты лихо загнул...
>Ничего я не загнул. Это всё легко документально подтвердить. Есть каналы полярных точек зрений. Причём на оппозиционных куда больше аудитории. Само собой, с колокольни власти это самый настоящий рассадник свободомыслия.
Тогда зачем запрещать то, что тоже является с водой мысли?
>>Никто из адекватных в ютубе не ищет правды. Только зрелища.
>Неадекватно - за всех решать, что адекватно.
Я не решаю. Я знаю и говорю,то что знаю.
>>
>Но народ-то продолжает выбирать Ютуб. Как же так?)
Потому что зрелища там никто не отменял и не запрещал. И я разве отрицал, что народ перестал смотреть ютуб?
>>Как думаешь, если б ютуб так с американскими сми поступило, что бы последовало?
>Тут и думать не надо. Ютуб банит американские каналы так же, как и любые другие. Причём каждый день)
Какие? Частные? Или правительственные?
>>Свято место пусто не будет. Придут конкуренты и запомнят освободившуюся нишу.
>Не хочу заниматься ликбезом, что такое Ютуб.
Ещё скажи, что он уникален и его невозможно повторить и заменить, потому что... Магия
И кстати:
Гендиректор YouTube Сьюзан Воджицки в интервью Bloomberg TV заявила, что сервис рассчитывает продолжать работу в России и сделает все, чтобы урегулировать возможные разногласия с властями.
«Думаю, что мы хотим обеспечить работу и обслуживание аудитории в максимальном объеме, в том числе и в моменты, когда есть вопросы с властями, — сказала она. — Как всегда, мы сделаем все возможное, чтобы разрешить противоречия»
Так что РКН отлично сыграл в "покер" с шулерами.
>ни одного вранья от РТ, которое бы было доказательно опровергнуть я не видел
Это бывает.
>Заблокируй контент конкурента, который забрал 50 % твоей аудитории. Всё просто.
Ты, случаем, не из тех, кто верит в огромную популярность РТ за границей, о которой так сладко врёт Симоньян?)
>На YouTube запрещена публикация контента о COVID-19, способного привести к причинению серьезного вреда здоровью.
>1. Где и кем доказано, что РТ лгал?
>2. Какой серьёзный вред здоровью принёс РТ репортажем?
1. Так счёл Ютуб. В суде по данному поводу он ничего доказывать не обязан. Марго может показать тот самый ролик на любой другой платформы, чтобы и мы оценили его содержание. Вместо этого она даже не указывает на предмет конфликта. Просто нас-обижают-потому-что-мы русские.
2. Вопрос не имеет смысла, поскольку между "принёс" и "способен принести" большая разница.
Это бывает.
>Заблокируй контент конкурента, который забрал 50 % твоей аудитории. Всё просто.
Ты, случаем, не из тех, кто верит в огромную популярность РТ за границей, о которой так сладко врёт Симоньян?)
>На YouTube запрещена публикация контента о COVID-19, способного привести к причинению серьезного вреда здоровью.
>1. Где и кем доказано, что РТ лгал?
>2. Какой серьёзный вред здоровью принёс РТ репортажем?
1. Так счёл Ютуб. В суде по данному поводу он ничего доказывать не обязан. Марго может показать тот самый ролик на любой другой платформы, чтобы и мы оценили его содержание. Вместо этого она даже не указывает на предмет конфликта. Просто нас-обижают-потому-что-мы русские.
2. Вопрос не имеет смысла, поскольку между "принёс" и "способен принести" большая разница.
>Это бывает.
Как бывае и то, что человек под гипнозом видит то, чего нет.
>>Заблокируй контент конкурента, который забрал 50 % твоей аудитории. Всё просто.
>Ты, случаем, не из тех, кто верит в огромную популярность РТ за границей, о которой так сладко врёт Симоньян?)
Нет конечно. Я не верю.Я знаю, потому что вижу цифры. Рейтинг. В Европе, США...
>>На YouTube запрещена публикация
>1. Так счёл Ютуб. В суде по данному поводу он ничего доказывать не обязан.
А я и не говорил про обязанности. Ютуб это частная вечеринка. Вправе делать что захочет. Но тогда и к ней вправе применять любые действия на своей территории. Всё абсолютно логично и адекватно
>Марго может показать тот самый ролик на любой другой платформы, чтобы и мы оценили его содержание. Вместо этого она даже не указывает на предмет конфликта. Просто нас-обижают-потому-что-мы русские.
В ролике репортаж. Там берут интервью у прохожих немцев по вопросу вакцинации.
И на мой взгляд для РТ, как рупору Российского мировоззрения не пристало устраивать разборки с привлечением других и показом ролика экспертам. Оправдывают я слабые. Сильные отвечают действием.
>2. Вопрос не имеет смысла, поскольку между "принёс" и "способен принести" большая разница.
Ты тоже способен принести вред здоровью. Так что теперь? Тебя надо в каналы и в одиночку?
Я просто тащусь от такой логики.
Как бывае и то, что человек под гипнозом видит то, чего нет.
>>Заблокируй контент конкурента, который забрал 50 % твоей аудитории. Всё просто.
>Ты, случаем, не из тех, кто верит в огромную популярность РТ за границей, о которой так сладко врёт Симоньян?)
Нет конечно. Я не верю.Я знаю, потому что вижу цифры. Рейтинг. В Европе, США...
>>На YouTube запрещена публикация
>1. Так счёл Ютуб. В суде по данному поводу он ничего доказывать не обязан.
А я и не говорил про обязанности. Ютуб это частная вечеринка. Вправе делать что захочет. Но тогда и к ней вправе применять любые действия на своей территории. Всё абсолютно логично и адекватно
>Марго может показать тот самый ролик на любой другой платформы, чтобы и мы оценили его содержание. Вместо этого она даже не указывает на предмет конфликта. Просто нас-обижают-потому-что-мы русские.
В ролике репортаж. Там берут интервью у прохожих немцев по вопросу вакцинации.
И на мой взгляд для РТ, как рупору Российского мировоззрения не пристало устраивать разборки с привлечением других и показом ролика экспертам. Оправдывают я слабые. Сильные отвечают действием.
>2. Вопрос не имеет смысла, поскольку между "принёс" и "способен принести" большая разница.
Ты тоже способен принести вред здоровью. Так что теперь? Тебя надо в каналы и в одиночку?
Я просто тащусь от такой логики.
>У них такие правила, а у России свои.
Точно. Правило называется "запретим Олегу и Орла смотреть смешные ролики на Ютубе, потому что где-то в Германии Симоньян обидели".
>Или ты думаешь, Россия с ютуба ничего не имеет в виде налогов, акцизов, пошлин каких нибудь за лицензию или аккредитацию?
Это всё копейки по сравнению с тем, сколько Россия тратит на свою т.н. безопасность, в т.ч. и информационную.
>Тогда зачем запрещать то, что тоже является с водой мысли?
Мне надоело в сотый раз пояснять, что речь о конкретном ковидном контенте.
>Я не решаю. Я знаю и говорю,то что знаю.
А, ну это всё адекватно)
>Какие? Частные? Или правительственные?
В США сми не принадлежат государству. Но, если брать что-то близкое, то на фоне выборов Ютуб блокировал каналы с обеих сторон кандидатов.
>Ещё скажи, что он уникален и его невозможно повторить и заменить, потому что... Магия
Как смешно)) Будто ты не понимаешь, что на сегодняшний день альтернативы Ютубу нет.
А так - да, теоретически можно колбасу на подножный корм заменить. Под соусом патриотизма кому-то даже понравится. Лишь бы Симоньян не обижали)
>Гендиректор YouTube Сьюзан Воджицки в интервью Bloomberg TV заявила, что сервис рассчитывает продолжать работу в России и сделает все, чтобы урегулировать возможные разногласия с властями.
Удивительно, как у неё язык повернулся. Ведь ей надо было пригрозить запретить Россию в Ютубе!
Точно. Правило называется "запретим Олегу и Орла смотреть смешные ролики на Ютубе, потому что где-то в Германии Симоньян обидели".
>Или ты думаешь, Россия с ютуба ничего не имеет в виде налогов, акцизов, пошлин каких нибудь за лицензию или аккредитацию?
Это всё копейки по сравнению с тем, сколько Россия тратит на свою т.н. безопасность, в т.ч. и информационную.
>Тогда зачем запрещать то, что тоже является с водой мысли?
Мне надоело в сотый раз пояснять, что речь о конкретном ковидном контенте.
>Я не решаю. Я знаю и говорю,то что знаю.
А, ну это всё адекватно)
>Какие? Частные? Или правительственные?
В США сми не принадлежат государству. Но, если брать что-то близкое, то на фоне выборов Ютуб блокировал каналы с обеих сторон кандидатов.
>Ещё скажи, что он уникален и его невозможно повторить и заменить, потому что... Магия
Как смешно)) Будто ты не понимаешь, что на сегодняшний день альтернативы Ютубу нет.
А так - да, теоретически можно колбасу на подножный корм заменить. Под соусом патриотизма кому-то даже понравится. Лишь бы Симоньян не обижали)
>Гендиректор YouTube Сьюзан Воджицки в интервью Bloomberg TV заявила, что сервис рассчитывает продолжать работу в России и сделает все, чтобы урегулировать возможные разногласия с властями.
Удивительно, как у неё язык повернулся. Ведь ей надо было пригрозить запретить Россию в Ютубе!
>Я знаю, потому что вижу цифры. Рейтинг. В Европе, США...
Рейтинг, который рисует сами РТ)
Рейтинг, который рисует сами РТ)
>>У них такие правила, а у России свои.
>Точно. Правило называется "запретим Олегу и Орла смотреть смешные ролики на Ютубе, потому что где-то в Германии Симоньян обидели".
Не правильный ответ. Олег Овсянников найдёт Всегда, что ему посмотреть, если он хочет. И почитать. На ютубе свет клином не сошёлся. И прикинь, я из 53 лет 40 лет прожил вообще без интернета
>>Или ты думаешь, Россия с ютуба ничего не имеет в виде налогов, акцизов, пошлин каких нибудь за лицензию или аккредитацию?
>Это всё копейки по сравнению с тем, сколько Россия тратит на свою т.н. безопасность, в т.ч. и информационную.
Не важно. Важнее электорат. А наиинфобезопасность Россия тратит мизер по сравнению с теми же пиндосами. А уж на информационную агрессию ещё меньше. Это и так видно по изобилию антироссийского контента в рунете и даже СМИ.
>>Тогда зачем запрещать то, что тоже является с водой мысли?
>Мне надоело в сотый раз пояснять, что речь о конкретном ковидном контенте.
Ну вот его бы и заблокировали. А канал то зачем?
>>Я не решаю. Я знаю и говорю,то что знаю.
>А, ну это всё адекватно)
Решать это управлять. А делиться знаниями это ни к чему не обязывающее действо.
>>Какие? Частные? Или правительственные?
>В США сми не принадлежат государству.
Ага. Только контролируются. И цензурируются. Именно по политике.
Так что американского заблоченотна ютуб? Ссылки есть?
>Но, если брать что-то близкое, то на фоне выборов Ютуб блокировал каналы с обеих сторон кандидатов.
Так это государственный закон, которому обязаны подчиняется все.
>>Ещё скажи, что он уникален и его невозможно повторить и заменить, потому что... Магия
>Как смешно)) Будто ты не понимаешь, что на сегодняшний день альтернативы Ютубу нет.
Потому и нет, что у него полно ресурсов давить и убирать с площадки конкурентов.
>А так - да, теоретически можно колбасу на подножный корм заменить. Под соусом патриотизма кому-то даже понравится. Лишь бы Симоньян не обижали)
Не утрируй. Аналогия не в кассу.
>>Гендиректор YouTube Сьюзан Воджицки в интервью Bloomberg TV заявила, что сервис рассчитывает продолжать работу в России и сделает все, чтобы урегулировать возможные разногласия с властями.
>Удивительно, как у неё язык повернулся. Ведь ей надо было пригрозить запретить Россию в Ютубе!
Ёрничаешь? Ну-ну.
А я сказал - они спасуют. Глупо терять российскую аудиторию из за раздутой мухи
>Рейтинг, который рисует сами РТ)
Да Бог с тобой.
Рейтинги в данной сфере услуг не нарисуешь. Это ведь не опрос юзеров. Всё фиксирует техника.
>Точно. Правило называется "запретим Олегу и Орла смотреть смешные ролики на Ютубе, потому что где-то в Германии Симоньян обидели".
Не правильный ответ. Олег Овсянников найдёт Всегда, что ему посмотреть, если он хочет. И почитать. На ютубе свет клином не сошёлся. И прикинь, я из 53 лет 40 лет прожил вообще без интернета
>>Или ты думаешь, Россия с ютуба ничего не имеет в виде налогов, акцизов, пошлин каких нибудь за лицензию или аккредитацию?
>Это всё копейки по сравнению с тем, сколько Россия тратит на свою т.н. безопасность, в т.ч. и информационную.
Не важно. Важнее электорат. А наиинфобезопасность Россия тратит мизер по сравнению с теми же пиндосами. А уж на информационную агрессию ещё меньше. Это и так видно по изобилию антироссийского контента в рунете и даже СМИ.
>>Тогда зачем запрещать то, что тоже является с водой мысли?
>Мне надоело в сотый раз пояснять, что речь о конкретном ковидном контенте.
Ну вот его бы и заблокировали. А канал то зачем?
>>Я не решаю. Я знаю и говорю,то что знаю.
>А, ну это всё адекватно)
Решать это управлять. А делиться знаниями это ни к чему не обязывающее действо.
>>Какие? Частные? Или правительственные?
>В США сми не принадлежат государству.
Ага.
Только контролируются. И цензурируются. Именно по политике. Так что американского заблоченотна ютуб? Ссылки есть?
>Но, если брать что-то близкое, то на фоне выборов Ютуб блокировал каналы с обеих сторон кандидатов.
Так это государственный закон, которому обязаны подчиняется все.
>>Ещё скажи, что он уникален и его невозможно повторить и заменить, потому что... Магия
>Как смешно)) Будто ты не понимаешь, что на сегодняшний день альтернативы Ютубу нет.
Потому и нет, что у него полно ресурсов давить и убирать с площадки конкурентов.
>А так - да, теоретически можно колбасу на подножный корм заменить. Под соусом патриотизма кому-то даже понравится. Лишь бы Симоньян не обижали)
Не утрируй. Аналогия не в кассу.
>>Гендиректор YouTube Сьюзан Воджицки в интервью Bloomberg TV заявила, что сервис рассчитывает продолжать работу в России и сделает все, чтобы урегулировать возможные разногласия с властями.
>Удивительно, как у неё язык повернулся. Ведь ей надо было пригрозить запретить Россию в Ютубе!
Ёрничаешь? Ну-ну.
А я сказал - они спасуют. Глупо терять российскую аудиторию из за раздутой мухи
>Рейтинг, который рисует сами РТ)
Да Бог с тобой.
Рейтинги в данной сфере услуг не нарисуешь. Это ведь не опрос юзеров. Всё фиксирует техника.
>Олег Овсянников найдёт Всегда, что ему посмотреть, если он хочет. И почитать. На ютубе свет клином не сошёлся. И прикинь, я из 53 лет 40 лет прожил вообще без интернета
Да человек в принципе может на хлебе и воде прожить. Лишь бы Марго не обижали.
>Не важно. Важнее электорат. А наиинфобезопасность Россия тратит мизер по сравнению с теми же пиндосами. А уж на информационную агрессию ещё меньше. Это и так видно по изобилию антироссийского контента в рунете и даже СМИ.
Видишь - сам же и обосновал желание российских властей закрыть Ютуб)
>Ну вот его бы и заблокировали. А канал то зачем?
А сразу и не блокировали. Сперва вынесли предупреждение.
>А делиться знаниями это ни к чему не обязывающее действо.
Вот делюсь с тобой знанием: Ютуб - универсальная платформа, на которой размещают как развлекательный, так и серьёзный контент - как правдивый, так и нет. И ходят туда совершенно за разным - кто-то за зрелищами, кто-то за просвещением.
>Ага. Только контролируются. И цензурируются. Именно по политике.
Это знание!
>Так это государственный закон, которому обязаны подчиняется все.
Не-не, речь о выборочной блокировке, согласно именно правилам платформы.
>Потому и нет, что у него полно ресурсов давить и убирать с площадки конкурентов.
Например?)
>Глупо терять российскую аудиторию из за раздутой мухи
А отключать целую страну от платформы ради одного канала в Германии - это прямо верх мудрости)
>Рейтинги в данной сфере услуг не нарисуешь. Это ведь не опрос юзеров. Всё фиксирует техника.
Чья?
Да человек в принципе может на хлебе и воде прожить. Лишь бы Марго не обижали.
>Не важно. Важнее электорат. А наиинфобезопасность Россия тратит мизер по сравнению с теми же пиндосами. А уж на информационную агрессию ещё меньше. Это и так видно по изобилию антироссийского контента в рунете и даже СМИ.
Видишь - сам же и обосновал желание российских властей закрыть Ютуб)
>Ну вот его бы и заблокировали. А канал то зачем?
А сразу и не блокировали. Сперва вынесли предупреждение.
>А делиться знаниями это ни к чему не обязывающее действо.
Вот делюсь с тобой знанием: Ютуб - универсальная платформа, на которой размещают как развлекательный, так и серьёзный контент - как правдивый, так и нет. И ходят туда совершенно за разным - кто-то за зрелищами, кто-то за просвещением.
>Ага. Только контролируются. И цензурируются. Именно по политике.
Это знание!
>Так это государственный закон, которому обязаны подчиняется все.
Не-не, речь о выборочной блокировке, согласно именно правилам платформы.
>Потому и нет, что у него полно ресурсов давить и убирать с площадки конкурентов.
Например?)
>Глупо терять российскую аудиторию из за раздутой мухи
А отключать целую страну от платформы ради одного канала в Германии - это прямо верх мудрости)
>Рейтинги в данной сфере услуг не нарисуешь. Это ведь не опрос юзеров. Всё фиксирует техника.
Чья?
Да пуй они что запретят, прогресс не остановить! Телегу тоже запрещали, но не смогли, теперь к Дурову подкатывают и довольно успешно, завафлился Пашка, жаль, чел талантливый.
так к слову, Слепаков Сема тоже талантливый, но алчность подвела, продался, теперь гавно какое то.
так к слову, Слепаков Сема тоже талантливый, но алчность подвела, продался, теперь гавно какое то.
>Да человек в принципе может на хлебе и воде прожить.
Ну в общем то да. Правда не долго.
>Лишь бы Марго не обижали.
Детский сад...
>>Не важно. Важнее электорат. А наиинфобезопасность Россия тратит ми
>Видишь - сам же и обосновал желание российских властей закрыть Ютуб)
Обосновал. Но не желпние властей закрыть ютуб (потому как ни смысла , ни мотивации в этом нет), а желание заставить считаться с интересами и правами России.
>>Ну вот его бы и заблокировали. А канал то зачем?
>А сразу и не блокировали. Сперва вынесли предупреждение.
И что это меняет? Если претензия необоснована и даже нелепа, то принять её значит признать свою некомпетентность и даже намеренную недостоверность чего естесственно РТ делать не стала. И не будет.Как любой госинститут при таких бездоказательных предъявах.
>>А делиться знаниями это ни к чему не обязывающее действо.
>Вот делюсь с тобой знанием: Ютуб - универсальная платформа, на которой размещают как развлекательный, так и серьёзный контент - как правдивый, так и нет. И ходят туда совершенно за разным - кто-то за зрелищами, кто-то за просвещением.
А то я не знал
Я тебе о другом. Замена ему непременно найдётся, если вдруг обоцрался друг... Хотя я привык к нему как к своему доброму соседу. И конечно будет жаль. Но я всё же гза державу в первую очередь. ))
>>Ага. Только контролируются. И цензурируются. Именно по политике.
>Это знание!
Подтвержденное практикой и фактами. См. хотябы выборы в США в 2020.
>>Так это государственный закон, которому обязаны подчиняется все.
>Не-не, речь о выборочной блокировке, согласно именно правилам платформы.
>>Потому и нет, что у него полно ресурсов давить и убирать с площадки конкурентов.
>Например?)
Сразу после того как ты предоставишь примеры забаненных американских какналов.
>>Глупо терять российскую аудиторию из за раздутой мухи
>А отключать целую страну от платформы ради одного канала в Германии - это прямо верх мудрости)
Как видишь - да. Это сработало. Воможно наши блефовали, но Ютуб этого не знал и не узнает.
>>Рейтинги в данной сфере услуг не нарисуешь. Это ведь не опрос юзеров. Всё фиксирует техника.
>Чья?
Погугли как считается рейтинг на телевидении . Программ, каналов, всяких шоу... Мне уже лень. Это настолько общеизвестно, что я в недоумении, что ты не знаешь.
Ну в общем то да. Правда не долго.
>Лишь бы Марго не обижали.
Детский сад...
>>Не важно. Важнее электорат. А наиинфобезопасность Россия тратит ми
>Видишь - сам же и обосновал желание российских властей закрыть Ютуб)
Обосновал. Но не желпние властей закрыть ютуб (потому как ни смысла , ни мотивации в этом нет), а желание заставить считаться с интересами и правами России.
>>Ну вот его бы и заблокировали. А канал то зачем?
>А сразу и не блокировали. Сперва вынесли предупреждение.
И что это меняет? Если претензия необоснована и даже нелепа, то принять её значит признать свою некомпетентность и даже намеренную недостоверность чего естесственно РТ делать не стала. И не будет.Как любой госинститут при таких бездоказательных предъявах.
>>А делиться знаниями это ни к чему не обязывающее действо.
>Вот делюсь с тобой знанием: Ютуб - универсальная платформа, на которой размещают как развлекательный, так и серьёзный контент - как правдивый, так и нет. И ходят туда совершенно за разным - кто-то за зрелищами, кто-то за просвещением.
А то я не знал
Я тебе о другом. Замена ему непременно найдётся, если вдруг обоцрался друг... Хотя я привык к нему как к своему доброму соседу. И конечно будет жаль. Но я всё же гза державу в первую очередь. ))
>>Ага. Только контролируются. И цензурируются. Именно по политике.
>Это знание!
Подтвержденное практикой и фактами. См. хотябы выборы в США в 2020.
>>Так это государственный закон, которому обязаны подчиняется все.
>Не-не, речь о выборочной блокировке, согласно именно правилам платформы.
>>Потому и нет, что у него полно ресурсов давить и убирать с площадки конкурентов.
>Например?)
Сразу после того как ты предоставишь примеры забаненных американских какналов.
>>Глупо терять российскую аудиторию из за раздутой мухи
>А отключать целую страну от платформы ради одного канала в Германии - это прямо верх мудрости)
Как видишь - да. Это сработало. Воможно наши блефовали, но Ютуб этого не знал и не узнает.
>>Рейтинги в данной сфере услуг не нарисуешь. Это ведь не опрос юзеров. Всё фиксирует техника.
>Чья?
Погугли как считается рейтинг на телевидении . Программ, каналов, всяких шоу... Мне уже лень. Это настолько общеизвестно, что я в недоумении, что ты не знаешь.
>Время: 29.09.2021 18:12
Всю простыню комментировать не буду, т.к. придётся повторяться. Не хочу. Просто подытожу:
На кону две вещи:
1. Доступ к платформе, которой пользуются миллионы россиян (в т.ч. для прямого заработка или поддержки бизнеса - это десятки тысяч компаний и каналов).
2. Некий немецкоязычный канал, который ничего не зарабатывает и не значит для россиян.
Что из этого важнее россиянину (если он не спорит просто из спортивного интереса) - очевидно.
Также наивно полагать, что РКН будет что-то делать лишь из соображений гордости, то бишь эмоций.
Ну, и само собой, каждая платформа вправе накладывать любые ограничения на контент. Это прописано в любом пользовательском соглашении и правилах платформы. А все споры решаются внутри платформы.
Что пытается сделать РКН, прикрываясь как бы законами? Диктовать платформе не что ей НЕ публиковать, а что ПУБЛИКОВАТЬ. Вдумайтесь в абсурд ситуации. Это как если бы тот же РКН пришёл на МФ ТХТ и заставил администрацию публиковать там кулинарные блоги.
Всю простыню комментировать не буду, т.к. придётся повторяться. Не хочу. Просто подытожу:
На кону две вещи:
1. Доступ к платформе, которой пользуются миллионы россиян (в т.ч. для прямого заработка или поддержки бизнеса - это десятки тысяч компаний и каналов).
2. Некий немецкоязычный канал, который ничего не зарабатывает и не значит для россиян.
Что из этого важнее россиянину (если он не спорит просто из спортивного интереса) - очевидно.
Также наивно полагать, что РКН будет что-то делать лишь из соображений гордости, то бишь эмоций.
Ну, и само собой, каждая платформа вправе накладывать любые ограничения на контент. Это прописано в любом пользовательском соглашении и правилах платформы. А все споры решаются внутри платформы.
Что пытается сделать РКН, прикрываясь как бы законами? Диктовать платформе не что ей НЕ публиковать, а что ПУБЛИКОВАТЬ. Вдумайтесь в абсурд ситуации. Это как если бы тот же РКН пришёл на МФ ТХТ и заставил администрацию публиковать там кулинарные блоги.
>>Время: 29.09.2021 18:12
>Всю простыню комментировать не буду,
Так не пиши простынями и мои комменты будут короче.
>На кону две вещи:
>1. Доступ к платформе, которой пользуются миллионы россиян (в т.ч. для прямого заработка или поддержки бизнеса - это десятки тысяч компаний и каналов).
>2. Некий немецкоязычный канал, который ничего не зарабатывает и не значит для россиян.
И что? Это даёт право творить беспредел?
>Что из этого важнее россиянину (если он не спорит просто из спортивного интереса) - очевидно.
90% россиян это вообще особо не колышет.
Они не в инет бизнесе. Они вообще не в бизнесе.
>Также наивно полагать, что РКН будет что-то делать лишь из соображений гордости, то бишь эмоций.
Почему нет? Они не с потолка решения выдают. Сначала все просчитывается. Не счетоводами, а группой аналитиков. Специалистов этой сфере.
>Ну, и само собой, каждая платформа вправе накладывать любые ограничения на контент. Это прописано в любом пользовательском соглашении и правилах платформы. А все споры решаются внутри платформы.
Как и у государства есть право накладывать запреты или ограничения на подконтрольной ей территории.
>Что пытается сделать РКН, прикрываясь как бы законами? Диктовать платформе не что ей НЕ публиковать, а что ПУБЛИКОВАТЬ. Вдумайтесь в абсурд ситуации. Это как если бы тот же РКН пришёл на МФ ТХТ и заставил администрацию публиковать там кулинарные блоги.
Окстись. РКН ничего подобного не диктовал Ютубу. Он просто оповестил, что если канал РТ не разблокируют, ютуб будет в ответ блокированина территории России. Ну или возможно, как альтернатива (которую как мне кажется РКН бы и применил в реальности) блокировка некоторых неугодных каналов. Как минимум всех немецких.
>Всю простыню комментировать не буду,
Так не пиши простынями и мои комменты будут короче.
>На кону две вещи:
>1. Доступ к платформе, которой пользуются миллионы россиян (в т.ч. для прямого заработка или поддержки бизнеса - это десятки тысяч компаний и каналов).
>2. Некий немецкоязычный канал, который ничего не зарабатывает и не значит для россиян.
И что? Это даёт право творить беспредел?
>Что из этого важнее россиянину (если он не спорит просто из спортивного интереса) - очевидно.
90% россиян это вообще особо не колышет.
Они не в инет бизнесе. Они вообще не в бизнесе.
>Также наивно полагать, что РКН будет что-то делать лишь из соображений гордости, то бишь эмоций.
Почему нет? Они не с потолка решения выдают. Сначала все просчитывается. Не счетоводами, а группой аналитиков. Специалистов этой сфере.
>Ну, и само собой, каждая платформа вправе накладывать любые ограничения на контент. Это прописано в любом пользовательском соглашении и правилах платформы. А все споры решаются внутри платформы.
Как и у государства есть право накладывать запреты или ограничения на подконтрольной ей территории.
>Что пытается сделать РКН, прикрываясь как бы законами? Диктовать платформе не что ей НЕ публиковать, а что ПУБЛИКОВАТЬ. Вдумайтесь в абсурд ситуации. Это как если бы тот же РКН пришёл на МФ ТХТ и заставил администрацию публиковать там кулинарные блоги.
Окстись. РКН ничего подобного не диктовал Ютубу. Он просто оповестил, что если канал РТ не разблокируют, ютуб будет в ответ блокированина территории России. Ну или возможно, как альтернатива (которую как мне кажется РКН бы и применил в реальности) блокировка некоторых неугодных каналов. Как минимум всех немецких.
>Так не пиши простынями и мои комменты будут короче.
Ок, не буду. Да и комментировать уже нечего. Доводы с твоей стороны закончились. Остались только фантазии и непонимание, как устроен интернет и его связь с бизнесом. Плюс нелепые попытки делать выводы за 90%.
В принципе твой взгляд на это событие меня скорее радует, чем огорчает. Он подтверждает, что люди могут ошибаться не со зла, а по неведению (иногда воинствующему, но в целом безобидному).
Ок, не буду. Да и комментировать уже нечего. Доводы с твоей стороны закончились. Остались только фантазии и непонимание, как устроен интернет и его связь с бизнесом. Плюс нелепые попытки делать выводы за 90%.
В принципе твой взгляд на это событие меня скорее радует, чем огорчает. Он подтверждает, что люди могут ошибаться не со зла, а по неведению (иногда воинствующему, но в целом безобидному).
>>Так не пиши простынями и мои комменты будут короче.
>Ок, не буду. Да и комментировать уже нечего. Доводы с твоей стороны закончились. Остались только фантазии и непонимание, как устроен интернет и его связь с бизнесом. Плюс нелепые попытки делать выводы за 90%.
Ну у тебя доводов вообще не было. Одни эмоции. А за 90% это факт. А не выводы. Обычнвюая статистика. Самозанятые и наемеые работники. А из самозанятых вычлени работающих через инет. И конкретно на ютубе. Ты удивишься но 90% это даже завышенная цифра
>В принципе твой взгляд на это событие меня скорее радует, чем огорчает. Он подтверждает, что люди могут ошибаться не со зла, а по неведению (иногда воинствующему, но в целом безобидному).
А в чем ошибка то?
Я например не считаю, что ты ошибаешься. Просто твоё мнение не совпадает с моим. Но это не ошибка, это твоё убеждение. Многие считают, что ради интернета и глобальной системы нужно играть по тем правилам, которые навязывают. Покорно исполнять указания западного мира. Каким бы оно не было.
Но ещё больше народу считает, что куй им. Потому как понимают - стоит один раз прогнуться, в следующий раз поставят раком. И надолго.
>Ок, не буду. Да и комментировать уже нечего. Доводы с твоей стороны закончились. Остались только фантазии и непонимание, как устроен интернет и его связь с бизнесом. Плюс нелепые попытки делать выводы за 90%.
Ну у тебя доводов вообще не было. Одни эмоции. А за 90% это факт. А не выводы. Обычнвюая статистика. Самозанятые и наемеые работники. А из самозанятых вычлени работающих через инет. И конкретно на ютубе. Ты удивишься но 90% это даже завышенная цифра
>В принципе твой взгляд на это событие меня скорее радует, чем огорчает. Он подтверждает, что люди могут ошибаться не со зла, а по неведению (иногда воинствующему, но в целом безобидному).
А в чем ошибка то?
Я например не считаю, что ты ошибаешься. Просто твоё мнение не совпадает с моим. Но это не ошибка, это твоё убеждение. Многие считают, что ради интернета и глобальной системы нужно играть по тем правилам, которые навязывают. Покорно исполнять указания западного мира. Каким бы оно не было.
Но ещё больше народу считает, что куй им. Потому как понимают - стоит один раз прогнуться, в следующий раз поставят раком. И надолго.
Gleo, у меня было достаточно доводов, просто в силу определённых личных непониманий ты не смог их осмыслить. Это нормально.
Говоря о 90%, похоже, мы о разном. Я нигде не говорил, что у 90% есть заработок от Ютуба. Суть в том, что просто смотрит более половины населения страны. И твоя уверенность с том, что наше население поддержит решение власти об отключении ради какого-то "стоит один раз прогнутся" - голословно, ни на чём не основанная фантазия.
Государство пытается убедить своё население, что все на свете ютубы управляются госдепами и гадят-гадят-гадят. Кто-то в это даже верит. В основном те, чья деловая активность минимальна, терять особо нечего, айти-грамотность близка к нулю, а жизнь они скорее доживают, чем живут. Это тоже нормально. Таким можно впарить байку про национальную гордость, которую нельзя дать в обиду.
Но остальные крутят у виска, ибо понимают, что государство лезет в область, где ему нечего делать, что подобные действия властей (по выдуманному поводу) ограничивают права миллионов людей.
Говоря о 90%, похоже, мы о разном. Я нигде не говорил, что у 90% есть заработок от Ютуба. Суть в том, что просто смотрит более половины населения страны. И твоя уверенность с том, что наше население поддержит решение власти об отключении ради какого-то "стоит один раз прогнутся" - голословно, ни на чём не основанная фантазия.
Государство пытается убедить своё население, что все на свете ютубы управляются госдепами и гадят-гадят-гадят. Кто-то в это даже верит. В основном те, чья деловая активность минимальна, терять особо нечего, айти-грамотность близка к нулю, а жизнь они скорее доживают, чем живут. Это тоже нормально. Таким можно впарить байку про национальную гордость, которую нельзя дать в обиду.
Но остальные крутят у виска, ибо понимают, что государство лезет в область, где ему нечего делать, что подобные действия властей (по выдуманному поводу) ограничивают права миллионов людей.
Блондинка чиновница растратчица Ракова скрылась от следствия!
Но как то мелко, 50 лямо деревянных, очень зря, поплакалась бы дедку плешивому, что очень деньги нужны, он бы ее наградил орденом и на другую работу перевел, как обычно. А так фиг знает
https://www.znak.com/2021-09-30/ria_novosti_vice_p rezident_sberbanka_marina_rakova_skrylas_ot_sledst viya
Но как то мелко, 50 лямо деревянных, очень зря, поплакалась бы дедку плешивому, что очень деньги нужны, он бы ее наградил орденом и на другую работу перевел, как обычно. А так фиг знает
https://www.znak.com/2021-09-30/ria_novosti_vice_p rezident_sberbanka_marina_rakova_skrylas_ot_sledst viya
>Gleo, у меня было достаточно доводов, просто в силу определённых личных непониманий ты не смог их осмыслить. Это нормально.
Это лишь так тебе кажется.
"Правильно называется запретим Олегу из Орла смотреть смешные ролики на Ютубе, потому что где-то в Германии Симоньян обидели" - это ну никак не довод. Это инсинуации. Хотя бы потому что никто Олегу ничего не запрещал, а обидели не Симоньян , а Россию.
>Говоря о 90%, похоже, мы о разном. Я нигде не говорил, что у 90% есть заработок от Ютуба. Суть в том, что просто смотрит более половины населения страны.
Почему ты так уверен? Половина населения предпочитает смотреть телевизор и знать не знают как в интернет заходить.И уж тем более в ютуб.
Молодежь тусит в инстаграммах, тик-токах, и прочих фейсбуках. Половина половины просто бухает. А оставшиеся тоже не ярые фанаты ютуба.
>И твоя уверенность с том, что наше население поддержит решение власти об отключении ради какого-то "стоит один раз прогнутся" - голословно, ни на чём не основанная фантазия.
Она основана на опыте, интуиции и здравом смысле. Или ты считаешь, что если заблочат ютуб народ на улицы выйдет витрины громить?
Поворчат и забудут
>Государство пытается убедить своё население, что все на свете ютубы управляются госдепами и гадят-гадят-гадят. Кто-то в это даже верит.
Не слышал и не видел подобных попыток от государства убедить народ во вреде ютуба. Отдельные ортодоксы - возможно.
>В основном те, чья деловая активность минимальна, терять особо нечего, айти-грамотность близка к нулю, а жизнь они скорее доживают, чем живут. Это тоже нормально. Таким можно впарить байку про национальную гордость, которую нельзя дать в обиду.
А те,у кого деловая активность пропадет с блокировкой канала ютуб - гофны собачьи а не бизнесмены.
>Но остальные крутят у виска, ибо понимают, что государство лезет в область, где ему нечего делать, что подобные действия властей (по выдуманному поводу) ограничивают права миллионов людей.
Во первых ты напрасно сотрясаешь воздух. Как Навальный пишешь о том чего нет. Ютуб работает. Его руководство готово идти на компромис. Но даже при негативном сценарии, блокировке подверглись бы только все немецкие СМИ. Как в Ютубе так и на других инет ресурсах в рунете. Это уже вполне скорректированная позиция РНК на данный момент для варианта В.
Это лишь так тебе кажется.
"Правильно называется запретим Олегу из Орла смотреть смешные ролики на Ютубе, потому что где-то в Германии Симоньян обидели" - это ну никак не довод. Это инсинуации. Хотя бы потому что никто Олегу ничего не запрещал, а обидели не Симоньян , а Россию.
>Говоря о 90%, похоже, мы о разном. Я нигде не говорил, что у 90% есть заработок от Ютуба. Суть в том, что просто смотрит более половины населения страны.
Почему ты так уверен? Половина населения предпочитает смотреть телевизор и знать не знают как в интернет заходить.И уж тем более в ютуб.
Молодежь тусит в инстаграммах, тик-токах, и прочих фейсбуках. Половина половины просто бухает. А оставшиеся тоже не ярые фанаты ютуба.
>И твоя уверенность с том, что наше население поддержит решение власти об отключении ради какого-то "стоит один раз прогнутся" - голословно, ни на чём не основанная фантазия.
Она основана на опыте, интуиции и здравом смысле. Или ты считаешь, что если заблочат ютуб народ на улицы выйдет витрины громить?
Поворчат и забудут
>Государство пытается убедить своё население, что все на свете ютубы управляются госдепами и гадят-гадят-гадят. Кто-то в это даже верит.
Не слышал и не видел подобных попыток от государства убедить народ во вреде ютуба. Отдельные ортодоксы - возможно.
>В основном те, чья деловая активность минимальна, терять особо нечего, айти-грамотность близка к нулю, а жизнь они скорее доживают, чем живут. Это тоже нормально. Таким можно впарить байку про национальную гордость, которую нельзя дать в обиду.
А те,у кого деловая активность пропадет с блокировкой канала ютуб - гофны собачьи а не бизнесмены.
>Но остальные крутят у виска, ибо понимают, что государство лезет в область, где ему нечего делать, что подобные действия властей (по выдуманному поводу) ограничивают права миллионов людей.
Во первых ты напрасно сотрясаешь воздух. Как Навальный пишешь о том чего нет. Ютуб работает. Его руководство готово идти на компромис. Но даже при негативном сценарии, блокировке подверглись бы только все немецкие СМИ. Как в Ютубе так и на других инет ресурсах в рунете. Это уже вполне скорректированная позиция РНК на данный момент для варианта В.
Закрытая тема