>Данное письмо было полностью удовлетворено.
это письмо не отменяет независимости Украины
это письмо не отменяет независимости Украины
>Ты приводишь фантазии и домыслы, я - факты.
Нет я.
>про намеренное искажение - клевета
Искажение зафиксировано, листай форум.
>Это письмо привез Юлий Воронцов в ООН. Данное письмо по сути копирует ноту МИДа.
На основании этого письма Россию не принимали или не принимали в ООН. Она там и так была. Данный документ просто поясняет смену таблички. А права и обязательства от СССР остались от всех бывших республик в той или иной мере. Россия просто одна из них, только с постоянным членством в Совбезе.
Или как ты это понимаешь?
Нет я.
>про намеренное искажение - клевета
Искажение зафиксировано, листай форум.
>Это письмо привез Юлий Воронцов в ООН. Данное письмо по сути копирует ноту МИДа.
На основании этого письма Россию не принимали или не принимали в ООН. Она там и так была. Данный документ просто поясняет смену таблички. А права и обязательства от СССР остались от всех бывших республик в той или иной мере. Россия просто одна из них, только с постоянным членством в Совбезе.
Или как ты это понимаешь?
Как же он любит фантазировать и долго и нудно пытаться втереть что это истина 
Но все на раз проверяется
Российская Федерация
Союз Советских Социалистических Республик был первоначальным членом Организации Объединенных Наций с 24 октября 1945 года.
В письме от 24 декабря 1991 года Президент Российской Федерации Борис Ельцин проинформировал Генерального секретаря о том, что членство Советского Союза в Совете Безопасности и всех других органах Организации Объединенных Наций будет продолжено Российской Федерацией при поддержке 11 стран — членов Содружества Независимых Государств.
Но все на раз проверяется
Российская Федерация
Союз Советских Социалистических Республик был первоначальным членом Организации Объединенных Наций с 24 октября 1945 года.
В письме от 24 декабря 1991 года Президент Российской Федерации Борис Ельцин проинформировал Генерального секретаря о том, что членство Советского Союза в Совете Безопасности и всех других органах Организации Объединенных Наций будет продолжено Российской Федерацией при поддержке 11 стран — членов Содружества Независимых Государств.
>>то, что они осколки, не отменяет исторических истоков в Киеве
>Отменяет. Государство Украина было выращено СССР, в современное время. В то время никакой украиной не пахло даже близко.
>Россия, как государство-продолжатель, признанный во всем мире - способна вообще отменить Указ о создании республик.
>Равно как и Указ о передачи земель в Украину.
>Кстати, Киев к Украине никакого отношения тем более не имеет - он был выкуплен Русским государством в рамках Вечного мира у поляков.
>Даже намека на Украину не было, по Преяславской раде присоединение случилось без учета Киева.
Ымперский бред с поносом. Посоветуй Британии США отменить, а Испании Аргентину с Мексикой или Калифорнию в родную гавань вернуть
>Отменяет. Государство Украина было выращено СССР, в современное время. В то время никакой украиной не пахло даже близко.
>Россия, как государство-продолжатель, признанный во всем мире - способна вообще отменить Указ о создании республик.
>Равно как и Указ о передачи земель в Украину.
>Кстати, Киев к Украине никакого отношения тем более не имеет - он был выкуплен Русским государством в рамках Вечного мира у поляков.
>Даже намека на Украину не было, по Преяславской раде присоединение случилось без учета Киева.
Ымперский бред с поносом. Посоветуй Британии США отменить, а Испании Аргентину с Мексикой или Калифорнию в родную гавань вернуть
Киевская Русь источник происхождения современных России, Украины и Белоруссии, до этого были Советский Союз и Российская Империя с различными формами владения земель
И что с этого? .
И что с этого? .
>Нет я.
То есть ты не знал о ноте в ООН, а фантазирую я?
>Искажение зафиксировано, листай форум.
Не было никакого искажения, там все объяснено, листай форум. Иначе ты автоматом расписываешься в очередном сливе
>На основании этого письма Россию не принимали или не принимали в ООН. Она там и так была. Данный документ просто поясняет смену таблички. А права и обязательства от СССР остались от всех бывших республик в той или иной мере. Россия просто одна из них, только с постоянным членством в Совбезе.
>Или как ты это понимаешь?
Вот полный текст
Имею честь информировать Вас, что членство Союза Советских Социалистических Республик в Организации Объединенных Наций, в том числе в Совете Безопасности, во всех других органах и организациях системы ООН продолжается при поддержке стран Содружества Независимых Государств Российской Федерацией (РСФСР). В связи с этим прошу вместо названия «Союз Советских Социалистических Республик» использовать наименование «Российская Федерация».
Российская Федерация в полной мере сохраняет ответственность за все права и обязанности СССР в соответствии с Уставом ООН, включая финансовые обязательства.
Прошу рассматривать настоящее письмо как свидетельство полномочий представлять Российскую Федерацию в органах ООН всем лицам, имеющим на данный момент полномочия представителей СССР в ООН.
С уважением, Б. Ельцин
Если ты здесь увидел только "смену таблички", то это объясняет, почему ты не воспринял информацию насчет санкций
То есть ты не знал о ноте в ООН, а фантазирую я?
>Искажение зафиксировано, листай форум.
Не было никакого искажения, там все объяснено, листай форум. Иначе ты автоматом расписываешься в очередном сливе
>На основании этого письма Россию не принимали или не принимали в ООН. Она там и так была. Данный документ просто поясняет смену таблички. А права и обязательства от СССР остались от всех бывших республик в той или иной мере. Россия просто одна из них, только с постоянным членством в Совбезе.
>Или как ты это понимаешь?
Вот полный текст
Имею честь информировать Вас, что членство Союза Советских Социалистических Республик в Организации Объединенных Наций, в том числе в Совете Безопасности, во всех других органах и организациях системы ООН продолжается при поддержке стран Содружества Независимых Государств Российской Федерацией (РСФСР). В связи с этим прошу вместо названия «Союз Советских Социалистических Республик» использовать наименование «Российская Федерация».
Российская Федерация в полной мере сохраняет ответственность за все права и обязанности СССР в соответствии с Уставом ООН, включая финансовые обязательства.
Прошу рассматривать настоящее письмо как свидетельство полномочий представлять Российскую Федерацию в органах ООН всем лицам, имеющим на данный момент полномочия представителей СССР в ООН.
С уважением, Б. Ельцин
Если ты здесь увидел только "смену таблички", то это объясняет, почему ты не воспринял информацию насчет санкций
И заодно расскажи, где я говорил, что на основании этого письма Россию принимали в ООН.
Как Лоза о плоской земле
После распада Советского Союза перед мировым сообществом встал вопрос о признании новообразованных государств. И если Беларусь, Украина и Россия сохранили свои места в ООН, то остальные республики должны были проходить процедуру признания. 2 марта 1992 г. восемь постсоветских государств (Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) стали членами Организации Объединенных Наций.
После распада Советского Союза перед мировым сообществом встал вопрос о признании новообразованных государств. И если Беларусь, Украина и Россия сохранили свои места в ООН, то остальные республики должны были проходить процедуру признания. 2 марта 1992 г. восемь постсоветских государств (Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) стали членами Организации Объединенных Наций.
>То есть ты не знал о ноте в ООН, а фантазирую я?
Не только знал, но даже выше дал ссылку, где эта нота упоминается, и даются соответствующие разъяснения.
>Не было никакого искажения
Было, и ты знаешь об этом. Так и быть, могу последний раз показать. Надо или всё-таки прекратишь прикидываться?
>Если ты здесь увидел только "смену таблички"
А что увидел здесь ты?
>И заодно расскажи, где я говорил, что на основании этого письма Россию принимали в ООН.
Нигде. Ты говорил, на основании ноты. В итоге сам запутался и нашёл письмо.
В реалиях (как ты любишь говорить), Россия просто заняла место СССР в ООН (сменила табличку), а для остальных республик создали новые места. Права и обязательства СССР были поделены между республиками согласно наличию зон ответственности и внутренних договорённостей. Постоянство в совбезе и наибольшая доля этой ответственности для РФ логичны, т.к. РСФСР была самой большой страной и центром принятия решений Союза.
Не только знал, но даже выше дал ссылку, где эта нота упоминается, и даются соответствующие разъяснения.
>Не было никакого искажения
Было, и ты знаешь об этом. Так и быть, могу последний раз показать. Надо или всё-таки прекратишь прикидываться?
>Если ты здесь увидел только "смену таблички"
А что увидел здесь ты?
>И заодно расскажи, где я говорил, что на основании этого письма Россию принимали в ООН.
Нигде. Ты говорил, на основании ноты. В итоге сам запутался и нашёл письмо.
В реалиях (как ты любишь говорить), Россия просто заняла место СССР в ООН (сменила табличку), а для остальных республик создали новые места. Права и обязательства СССР были поделены между республиками согласно наличию зон ответственности и внутренних договорённостей. Постоянство в совбезе и наибольшая доля этой ответственности для РФ логичны, т.к. РСФСР была самой большой страной и центром принятия решений Союза.
>Киевская Русь источник происхождения современных России, Украины и Белоруссии, до этого были Советский Союз и Российская Империя с различными формами владения земель
>И что с этого? .
Ромарио, у тебя наравне с Одиным и Олирупом потрясающая способность лезть в бессмысленные детали и не видеть главного.
>И что с этого? .
Ромарио, у тебя наравне с Одиным и Олирупом потрясающая способность лезть в бессмысленные детали и не видеть главного.
>Не только знал, но даже выше дал ссылку, где эта нота упоминается, и даются соответствующие разъяснения.
Врешь, твои слова
>>А про ноту не выдумывай. Она была подана не в ООН, а дип. представительствам иностранных государств. Она не была основанием для принятия куда-либо.
Тебе и было указано, что до ООН было все донесено.
>Было, и ты знаешь об этом. Так и быть, могу последний раз показать. Надо или всё-таки прекратишь прикидываться?
Врешь, не было, и я объяснял почему
>А что увидел здесь ты?
Написанное тобой " А права и обязательства от СССР остались от всех бывших республик в той или иной мере" - это полнейшая чушь.
Потому что как раз фишка СССР - это то-, что это государство-победитель Второй мировой, и один из постоянных членов ООН, которые по сути и определяет положение на этой планете. Поэтому выражение "в той или иной мере" - это полнейшая чушь.
>Нигде.
Ну то есть ты соврал
>Ты говорил, на основании ноты. В итоге сам запутался и нашёл письмо.
>В реалиях (как ты любишь говорить), Россия просто заняла место СССР в ООН (сменила табличку), а для остальных республик создали новые места. Права и обязательства СССР были поделены между республиками согласно наличию зон ответственности и внутренних договорённостей. Постоянство в совбезе и наибольшая доля этой ответственности для РФ логичны, т.к. РСФСР была самой большой страной и центром принятия решений Союза.
Еще раз. Вдумайся. В Совбезе ООН всегда было 5 постоянных членов ООН Они обладают правом вето, они по сути и определяют поведение на этой планете. Один из постоянных членов - СССР, а теперь Россия - как государство-продолжатель.
Причем тут то, что приняли другие страны Союза? Ну приняли и дальше что - в качестве кого, с правами, как у России? И где было мною утверждено обратное?
Врешь, твои слова
>>А про ноту не выдумывай. Она была подана не в ООН, а дип. представительствам иностранных государств. Она не была основанием для принятия куда-либо.
Тебе и было указано, что до ООН было все донесено.
>Было, и ты знаешь об этом. Так и быть, могу последний раз показать. Надо или всё-таки прекратишь прикидываться?
Врешь, не было, и я объяснял почему
>А что увидел здесь ты?
Написанное тобой " А права и обязательства от СССР остались от всех бывших республик в той или иной мере" - это полнейшая чушь.
Потому что как раз фишка СССР - это то-, что это государство-победитель Второй мировой, и один из постоянных членов ООН, которые по сути и определяет положение на этой планете. Поэтому выражение "в той или иной мере" - это полнейшая чушь.
>Нигде.
Ну то есть ты соврал
>Ты говорил, на основании ноты. В итоге сам запутался и нашёл письмо.
>В реалиях (как ты любишь говорить), Россия просто заняла место СССР в ООН (сменила табличку), а для остальных республик создали новые места. Права и обязательства СССР были поделены между республиками согласно наличию зон ответственности и внутренних договорённостей. Постоянство в совбезе и наибольшая доля этой ответственности для РФ логичны, т.к. РСФСР была самой большой страной и центром принятия решений Союза.
Еще раз. Вдумайся. В Совбезе ООН всегда было 5 постоянных членов ООН
Они обладают правом вето, они по сути и определяют поведение на этой планете. Один из постоянных членов - СССР, а теперь Россия - как государство-продолжатель. Причем тут то, что приняли другие страны Союза? Ну приняли и дальше что - в качестве кого, с правами, как у России? И где было мною утверждено обратное?
>>Киевская Русь источник происхождения современных России, Украины и Белоруссии, до этого были Советский Союз и Российская Империя с различными формами владения земель
>>И что с этого? .
>Ромарио, у тебя наравне с Одиным и Олирупом потрясающая способность лезть в бессмысленные детали и не видеть главного.
Да уж, только у тебя прям цельные силлогизмы, дедушкины фантазии с лавочки у подъезда прям транслируешь, на уровне Гаренса
>>И что с этого? .
>Ромарио, у тебя наравне с Одиным и Олирупом потрясающая способность лезть в бессмысленные детали и не видеть главного.
Да уж, только у тебя прям цельные силлогизмы, дедушкины фантазии с лавочки у подъезда прям транслируешь, на уровне Гаренса
Речь о том, что Россия является прямым продолжателем СССР, со всеми вытекающими. И с этим согласились все. Прямо написано об этом в письме.
>Да уж, только у тебя прям цельные силлогизмы, дедушкины фантазии с лавочки у подъезда прям транслируешь, на уровне Гаренса
Какие силлогизмы? я документами пользуюсь, а не фантазиями про бандитский паханат
Какие силлогизмы? я документами пользуюсь, а не фантазиями про бандитский паханат
>>Да уж, только у тебя прям цельные силлогизмы, дедушкины фантазии с лавочки у подъезда прям транслируешь, на уровне Гаренса
>Какие силлогизмы? я документами пользуюсь, а не фантазиями про бандитский паханат
Когда тебе простейшими утверждениями показывают что все это сказки и фантазии, ты начинаешь давать Людвика и строить дурака и писать фигню 
>Какие силлогизмы? я документами пользуюсь, а не фантазиями про бандитский паханат
Когда тебе простейшими утверждениями показывают что все это сказки и фантазии, ты начинаешь давать Людвика и строить дурака и писать фигню
>Когда тебе простейшими утверждениями показывают что все это сказки и фантазии, ты начинаешь давать Людвика и строить дурака и писать фигню
С чно ты взял, что данные "простейшие утверждения" - верны и как ты это определил, если ты даже не в курсе понятий первого курса экономики?
С чно ты взял, что данные "простейшие утверждения" - верны и как ты это определил, если ты даже не в курсе понятий первого курса экономики?
>>Когда тебе простейшими утверждениями показывают что все это сказки и фантазии, ты начинаешь давать Людвика и строить дурака и писать фигню
>С чно ты взял, что данные "простейшие утверждения" - верны и как ты это определил, если ты даже не в курсе понятий первого курса экономики?
Смешны твои детсадовские прогоны с подменой понятий и выбором без выбора и просто банальным слезанием с темы?
К слову, я экономику в ВУЗе изучал когда то, а ты клининг с клирингом путаешь а силишься чот доказывать.
>С чно ты взял, что данные "простейшие утверждения" - верны и как ты это определил, если ты даже не в курсе понятий первого курса экономики?
Смешны твои детсадовские прогоны с подменой понятий и выбором без выбора и просто банальным слезанием с темы?
К слову, я экономику в ВУЗе изучал когда то, а ты клининг с клирингом путаешь а силишься чот доказывать.
>Тебе и было указано, что до ООН было все донесено.
Но не нота от 1992 года, на которую ты изначально ссылался.
>Врешь, не было, и я объяснял почему
Нет ты врёшь, а я объяснял.
>Написанное тобой " А права и обязательства от СССР остались от всех бывших республик в той или иной мере" - это полнейшая чушь.
То есть ты утверждаешь, что, кроме РФ, ни одна бывшая союзная республика не взяла на себя никаких прав и обязанностей СССР? Просто чтобы зафиксировать это.
>Потому что как раз фишка СССР - это то-, что это государство-победитель Второй мировой, и один из постоянных членов ООН, которые по сути и определяет положение на этой планете.
Членство в совбезе - это далеко не все права и обязанности СССР.
>Ну то есть ты соврал
Ты просил меня "где я говорил, что на основании этого письма Россию принимали в ООН". Я ответил, нигде, потому что ты и правда такого не говорил. Где враньё?
>Причем тут то, что приняли другие страны Союза? Ну приняли и дальше что - в качестве кого, с правами, как у России? И где было мною утверждено обратное?
У России прав больше, чем у любой бывшей республики. Это логично, о чём я и написал выше.
А ты утверждал, что в международных отношениях Россия это и есть СССР, просто потерявшая часть земель.
Это - не так.
Ни в одном советском или международном документе не сказано, что республики были потерянными или отторгнутыми землями России. Их политическая субъектность в первую очередь признавалась самой Россией в составе СССР. Юридически это был Союз, а не какие-то там российские земли.
------------------
П.С. И оставь, пожалуйста, эту склочную манеру постоянного выяснения отношений и навязывания своей точки зрения как фактов. Это нудно и душно. С такими попытками самоутверждения - к детям во двор.
Но не нота от 1992 года, на которую ты изначально ссылался.
>Врешь, не было, и я объяснял почему
Нет ты врёшь, а я объяснял.
>Написанное тобой " А права и обязательства от СССР остались от всех бывших республик в той или иной мере" - это полнейшая чушь.
То есть ты утверждаешь, что, кроме РФ, ни одна бывшая союзная республика не взяла на себя никаких прав и обязанностей СССР? Просто чтобы зафиксировать это.
>Потому что как раз фишка СССР - это то-, что это государство-победитель Второй мировой, и один из постоянных членов ООН, которые по сути и определяет положение на этой планете.
Членство в совбезе - это далеко не все права и обязанности СССР.
>Ну то есть ты соврал
Ты просил меня "где я говорил, что на основании этого письма Россию принимали в ООН". Я ответил, нигде, потому что ты и правда такого не говорил. Где враньё?
>Причем тут то, что приняли другие страны Союза? Ну приняли и дальше что - в качестве кого, с правами, как у России? И где было мною утверждено обратное?
У России прав больше, чем у любой бывшей республики. Это логично, о чём я и написал выше.
А ты утверждал, что в международных отношениях Россия это и есть СССР, просто потерявшая часть земель.
Это - не так.
Ни в одном советском или международном документе не сказано, что республики были потерянными или отторгнутыми землями России. Их политическая субъектность в первую очередь признавалась самой Россией в составе СССР. Юридически это был Союз, а не какие-то там российские земли.
------------------
П.С. И оставь, пожалуйста, эту склочную манеру постоянного выяснения отношений и навязывания своей точки зрения как фактов. Это нудно и душно. С такими попытками самоутверждения - к детям во двор.
>Но не нота от 1992 года, на которую ты изначально ссылался.
Данное письмо копия той ноты.
>Нет ты врёшь, а я объяснял.
Ты ничего не объяснил, ты занимаешься дешевыми подтасовками.
>То есть ты утверждаешь, что, кроме РФ, ни одна бывшая союзная республика не взяла на себя никаких прав и обязанностей СССР? Просто чтобы зафиксировать это.
Я утверждаю, что Россия - государство-продолжатель СССР.
>Ты просил меня "где я говорил, что на основании этого письма Россию принимали в ООН". Я ответил, нигде, потому что ты и правда такого не говорил. Где враньё?
Ты прокомментировал до этого следующее:
>На основании этого письма Россию не принимали или не принимали в ООН. Она там и так была. Данный документ просто поясняет смену таблички.
Естественно я и спросил, с чего ты взял, что я утверждал, что на основании этго письма принимали в ООН? Откуда такой комментарий? Это приписка мне того, что я не говорил, т.е. вранье.
>У России прав больше, чем у любой бывшей республики. Это логично, о чём я и написал выше.
>А ты утверждал, что в международных отношениях Россия это и есть СССР, просто потерявшая часть земель.
>Это - не так.
>Ни в одном советском или международном документе не сказано, что республики были потерянными или отторгнутыми землями России. Их политическая субъектность в первую очередь признавалась самой Россией в составе СССР. Юридически это был Союз, а не какие-то там российские земли.
Это - так.
В ноте прямо сказано
Имею честь информировать Вас, что членство Союза Советских Социалистических Республик в Организации Объединенных Наций, в том числе в Совете Безопасности, во всех других органах и организациях системы ООН продолжается при поддержке стран Содружества Независимых Государств Российской Федерацией (РСФСР). В связи с этим прошу вместо названия «Союз Советских Социалистических Республик» использовать наименование «Российская Федерация».
Российская Федерация в полной мере сохраняет ответственность за все права и обязанности СССР в соответствии с Уставом ООН, включая финансовые обязательства.
Прошу рассматривать настоящее письмо как свидетельство полномочий представлять Российскую Федерацию в органах ООН всем лицам, имеющим на данный момент полномочия представителей СССР в ООН.
В полной мере это значит в полной мере, то есть в данном контесте Россия - это и есть СССР. Поскольку она потеряла часть республик, то логично, что Россия - это усеченный СССР. Это письмо, напоминаю, было направлено в ООН и его приняли. Финансовые обязательства тоже приняли в полной мере - Россия расплатилась полностью по долгам бывшего СССР.
>П.С. И оставь, пожалуйста, эту склочную манеру постоянного выяснения отношений и навязывания своей точки зрения как фактов. Это нудно и душно. С такими попытками самоутверждения - к детям во двор.
Камрад, мы говорим о документах, документы содержат конкретику, они не могут быть веселыми, это не баян на улице.
Раздражает, когда начинают говорить глупости, не читая фразы. Ты этот документ даже на сто процентов не читал и начинаешь спорить.
Данное письмо копия той ноты.
>Нет ты врёшь, а я объяснял.
Ты ничего не объяснил, ты занимаешься дешевыми подтасовками.
>То есть ты утверждаешь, что, кроме РФ, ни одна бывшая союзная республика не взяла на себя никаких прав и обязанностей СССР? Просто чтобы зафиксировать это.
Я утверждаю, что Россия - государство-продолжатель СССР.
>Ты просил меня "где я говорил, что на основании этого письма Россию принимали в ООН". Я ответил, нигде, потому что ты и правда такого не говорил. Где враньё?
Ты прокомментировал до этого следующее:
>На основании этого письма Россию не принимали или не принимали в ООН. Она там и так была. Данный документ просто поясняет смену таблички.
Естественно я и спросил, с чего ты взял, что я утверждал, что на основании этго письма принимали в ООН? Откуда такой комментарий? Это приписка мне того, что я не говорил, т.е. вранье.
>У России прав больше, чем у любой бывшей республики. Это логично, о чём я и написал выше.
>А ты утверждал, что в международных отношениях Россия это и есть СССР, просто потерявшая часть земель.
>Это - не так.
>Ни в одном советском или международном документе не сказано, что республики были потерянными или отторгнутыми землями России. Их политическая субъектность в первую очередь признавалась самой Россией в составе СССР. Юридически это был Союз, а не какие-то там российские земли.
Это - так.
В ноте прямо сказано
Имею честь информировать Вас, что членство Союза Советских Социалистических Республик в Организации Объединенных Наций, в том числе в Совете Безопасности, во всех других органах и организациях системы ООН продолжается при поддержке стран Содружества Независимых Государств Российской Федерацией (РСФСР). В связи с этим прошу вместо названия «Союз Советских Социалистических Республик» использовать наименование «Российская Федерация».
Российская Федерация в полной мере сохраняет ответственность за все права и обязанности СССР в соответствии с Уставом ООН, включая финансовые обязательства.
Прошу рассматривать настоящее письмо как свидетельство полномочий представлять Российскую Федерацию в органах ООН всем лицам, имеющим на данный момент полномочия представителей СССР в ООН.
В полной мере это значит в полной мере, то есть в данном контесте Россия - это и есть СССР. Поскольку она потеряла часть республик, то логично, что Россия - это усеченный СССР. Это письмо, напоминаю, было направлено в ООН и его приняли. Финансовые обязательства тоже приняли в полной мере - Россия расплатилась полностью по долгам бывшего СССР.
>П.С. И оставь, пожалуйста, эту склочную манеру постоянного выяснения отношений и навязывания своей точки зрения как фактов. Это нудно и душно. С такими попытками самоутверждения - к детям во двор.
Камрад, мы говорим о документах, документы содержат конкретику, они не могут быть веселыми, это не баян на улице.
Раздражает, когда начинают говорить глупости, не читая фразы. Ты этот документ даже на сто процентов не читал и начинаешь спорить.
>Ты ничего не объяснил, ты занимаешься дешевыми подтасовками.
Нет ты занимаешься подтасовками, а я всё объяснил.
>Я утверждаю, что Россия - государство-продолжатель СССР.
Мой вопрос был не об этом. Не хочешь отвечать - так и скажи.
>Естественно я и спросил, с чего ты взял, что я утверждал, что на основании этго письма принимали в ООН?
Я ни с чего не брал, что ты это утверждал. С моей стороны было пояснение, что наличие того письма (ноты) ровным счётом никак не повлияло на наличие РФ в ООН.
>В ноте прямо сказано
>В полной мере это значит в полной мере, то есть в данном контесте Россия - это и есть СССР.
Это всего лишь твоя ошибочная трактовка.
Если некое лицо берёт на себя права и обязательства другого лица - например, вследствие тяжёлой болезни или смерти последнего - оно не становится тем же лицом. Более того, у него также есть собственные права и обязательства.
>Поскольку она потеряла часть республик, то логично, что Россия - это усеченный СССР.
Важное и ключевое (!): Россия не теряла республик. Потому что они не были частью России. Они были в составе союза, который перестал существовать по общему согласию. С этим бессмысленно спорить, поскольку всё подтверждено документально.
>Камрад, мы говорим о документах, документы содержат конкретику, они не могут быть веселыми, это не баян на улице.
>Раздражает, когда начинают говорить глупости, не читая фразы. Ты этот документ даже на сто процентов не читал и начинаешь спорить.
Ты не понял, я говорю про общий тон. Если не согласен с оппонентом или он с тобой - это нормально. Мы читаем один и тот же документ, а трактуем по-разному - так тоже бывает. Это и есть дискуссия.
Мне вот абсолютно по болту, согласишься ли ты со мной. Да - окей, нет - не беда.
Я говорю то, что считаю правильным. Когда дело касается трактовок и выводов - оставляю за собой право на ошибку. Ты же свои выводы подаёшь как непреложную истину и постоянно требуешь, чтобы с тобой соглашались (в противном случае апеллируешь к какой-то ущербности оппонента). Помимо того, что это раздражает, ещё и зафлуживает форум - когда ты носишься с одной и той же мыслью, а мне приходится отвечать "нетты" (в переводе, просто отстань).
Нет ты занимаешься подтасовками, а я всё объяснил.
>Я утверждаю, что Россия - государство-продолжатель СССР.
Мой вопрос был не об этом. Не хочешь отвечать - так и скажи.
>Естественно я и спросил, с чего ты взял, что я утверждал, что на основании этго письма принимали в ООН?
Я ни с чего не брал, что ты это утверждал. С моей стороны было пояснение, что наличие того письма (ноты) ровным счётом никак не повлияло на наличие РФ в ООН.
>В ноте прямо сказано
>В полной мере это значит в полной мере, то есть в данном контесте Россия - это и есть СССР.
Это всего лишь твоя ошибочная трактовка.
Если некое лицо берёт на себя права и обязательства другого лица - например, вследствие тяжёлой болезни или смерти последнего - оно не становится тем же лицом. Более того, у него также есть собственные права и обязательства.
>Поскольку она потеряла часть республик, то логично, что Россия - это усеченный СССР.
Важное и ключевое (!): Россия не теряла республик. Потому что они не были частью России. Они были в составе союза, который перестал существовать по общему согласию. С этим бессмысленно спорить, поскольку всё подтверждено документально.
>Камрад, мы говорим о документах, документы содержат конкретику, они не могут быть веселыми, это не баян на улице.
>Раздражает, когда начинают говорить глупости, не читая фразы. Ты этот документ даже на сто процентов не читал и начинаешь спорить.
Ты не понял, я говорю про общий тон. Если не согласен с оппонентом или он с тобой - это нормально. Мы читаем один и тот же документ, а трактуем по-разному - так тоже бывает. Это и есть дискуссия.
Мне вот абсолютно по болту, согласишься ли ты со мной. Да - окей, нет - не беда.
Я говорю то, что считаю правильным. Когда дело касается трактовок и выводов - оставляю за собой право на ошибку. Ты же свои выводы подаёшь как непреложную истину и постоянно требуешь, чтобы с тобой соглашались (в противном случае апеллируешь к какой-то ущербности оппонента). Помимо того, что это раздражает, ещё и зафлуживает форум - когда ты носишься с одной и той же мыслью, а мне приходится отвечать "нетты" (в переводе, просто отстань).
>Нет ты занимаешься подтасовками, а я всё объяснил.
Свободен.
>Мой вопрос был не об этом. Не хочешь отвечать - так и скажи.
С чего этот вопрос возник?
Свободен.
>Мой вопрос был не об этом. Не хочешь отвечать - так и скажи.
С чего этот вопрос возник?
>Это всего лишь твоя ошибочная трактовка.
>Если некое лицо берёт на себя права и обязательства другого лица - например, вследствие тяжёлой болезни или смерти последнего - оно не становится тем же лицом.
Ты опять запутался в терминах, не разобравшись до конца в вопросе. . Россия - не правопреемник, а продолжатель.
>Если некое лицо берёт на себя права и обязательства другого лица - например, вследствие тяжёлой болезни или смерти последнего - оно не становится тем же лицом.
Ты опять запутался в терминах, не разобравшись до конца в вопросе.
. Россия - не правопреемник, а продолжатель.
В международном праве, есть такое понятие, как континуитет, или продолжатель.
Это два явления: непрерывность государства как субъекта международного права и непрерывность международных обязательств, в том числе договорных.
То есть да, Россия это "кастрированный" СССР.
Это два явления: непрерывность государства как субъекта международного права и непрерывность международных обязательств, в том числе договорных.
То есть да, Россия это "кастрированный" СССР.
Континуитет (продолжательство) государства и правопреемство государств — разные явления. Континуитет — непрерывность существования государства как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения как социального организма.
>Ты не понял, я говорю про общий тон. Если не согласен с оппонентом или он с тобой - это нормально. Мы читаем один и тот же документ, а трактуем по-разному - так тоже бывает. Это и есть дискуссия.
>Мне вот абсолютно по болту, согласишься ли ты со мной. Да - окей, нет - не беда.
>Я говорю то, что считаю правильным. Когда дело касается трактовок и выводов - оставляю за собой право на ошибку. Ты же свои выводы подаёшь как непреложную истину и постоянно требуешь, чтобы с тобой соглашались (в противном случае апеллируешь к какой-то ущербности оппонента). Помимо того, что это раздражает, ещё и зафлуживает форум - когда ты носишься с одной и той же мыслью, а мне приходится отвечать "нетты" (в переводе, просто отстань).
Камрад, еще раз: речь о документах. Мнение ты можешь иметь любое, никто не запрещает.
Раздражает, когда ты не читаешь полностью вопрос и с апломбом начинаешь спорить. Я бы еще понял, если бы ты читал и пришел бы к альтернативному выводу, но ты просто пробегаешь глазами, выхватываешь часть и из этого разводишь целую теорию. Ты прочти для начала все внимательно. Так продуктивнее будет и для дискуссии полезней.
>Мне вот абсолютно по болту, согласишься ли ты со мной. Да - окей, нет - не беда.
>Я говорю то, что считаю правильным. Когда дело касается трактовок и выводов - оставляю за собой право на ошибку. Ты же свои выводы подаёшь как непреложную истину и постоянно требуешь, чтобы с тобой соглашались (в противном случае апеллируешь к какой-то ущербности оппонента). Помимо того, что это раздражает, ещё и зафлуживает форум - когда ты носишься с одной и той же мыслью, а мне приходится отвечать "нетты" (в переводе, просто отстань).
Камрад, еще раз: речь о документах. Мнение ты можешь иметь любое, никто не запрещает.
Раздражает, когда ты не читаешь полностью вопрос и с апломбом начинаешь спорить. Я бы еще понял, если бы ты читал и пришел бы к альтернативному выводу, но ты просто пробегаешь глазами, выхватываешь часть и из этого разводишь целую теорию. Ты прочти для начала все внимательно. Так продуктивнее будет и для дискуссии полезней.
>Ты опять запутался в терминах, не разобравшись до конца в вопросе. . Россия - не правопреемник, а продолжатель.
Нет ты запутался.
Россия - и продолжатель, и правопреемник. И таких государств в мире пруд пруди. Но это совершенно не означает, что они имеют какие-то права на свои бывшие имперские владения. Все современные государства связаны современными договорами и обязательствами. Так что апелляции к истории тут не в тему.
Нет ты запутался.
Россия - и продолжатель, и правопреемник. И таких государств в мире пруд пруди. Но это совершенно не означает, что они имеют какие-то права на свои бывшие имперские владения. Все современные государства связаны современными договорами и обязательствами. Так что апелляции к истории тут не в тему.
>Нет ты запутался.
>Россия - и продолжатель, и правопреемник. И таких государств в мире пруд пруди. Но это совершенно не означает, что они имеют какие-то права на свои бывшие имперские владения. Все современные государства связаны современными договорами и обязательствами. Так что апелляции к истории тут не в тему.
Ты прочитай внимательно, что такое продолжатель, а потом говори глупости. Свободен.
>Россия - и продолжатель, и правопреемник. И таких государств в мире пруд пруди. Но это совершенно не означает, что они имеют какие-то права на свои бывшие имперские владения. Все современные государства связаны современными договорами и обязательствами. Так что апелляции к истории тут не в тему.
Ты прочитай внимательно, что такое продолжатель, а потом говори глупости.
Свободен.
Таком образом, на сегодняшний день отдельного нормативного правового акта федерального уровня, который бы определял переход всех прав и обязанностей от СССР к Российской Федерации, нет. Многие международные договоры РФ и федеральные законы РФ сегодня содержат ссылку на то, что РФ является либо преемником СССР, либо продолжателем
Саliff, Óðinn, вы ещё мозг друг другу не вынесли.
Читаешь ваши рукописи... Переписка бебеля с гагелем нервно горит в топке. Калиф, ты многие вищи вы даёшь за исину. Хотя это твои убеждения-заблуждения. Одина точка зрения о революция близка. И абсолютно в яблочко. Но! Вы пялите сову. С разных поз,, чтоб натянуть её или на глобус, или кому то на голову.
Резюмирую. Никаких революций и переворотов в стабильных странах нет. И сделать там подобное критически дорого. Но там где на ладан дыша и ГЛАВНОЕ, ЧТО НАРОДУ ПРОСТО ЖИТЬ НЕНАЧТО, это делается легко. Про кормил лидеров и лови крупную рыбу - Власть.
Другой вопрос ,сейчас. Нет масс голодных, бездомных. Тут нужны деньги и новые технологии. Деньги не на пирожки (пирожки у майданов есть, сами напэли) , а технологии золотых батонов. Работы снайперов с крыш. Но это разные "революции". В одной у меня ребёнку есть нечего. В другой ему на гамбер не хватает в Бристоле.
Читаешь ваши рукописи... Переписка бебеля с гагелем нервно горит в топке. Калиф, ты многие вищи вы даёшь за исину. Хотя это твои убеждения-заблуждения. Одина точка зрения о революция близка. И абсолютно в яблочко. Но! Вы пялите сову. С разных поз,, чтоб натянуть её или на глобус, или кому то на голову.
Резюмирую. Никаких революций и переворотов в стабильных странах нет. И сделать там подобное критически дорого. Но там где на ладан дыша и ГЛАВНОЕ, ЧТО НАРОДУ ПРОСТО ЖИТЬ НЕНАЧТО, это делается легко. Про кормил лидеров и лови крупную рыбу - Власть.
Другой вопрос ,сейчас. Нет масс голодных, бездомных. Тут нужны деньги и новые технологии. Деньги не на пирожки (пирожки у майданов есть, сами напэли) , а технологии золотых батонов. Работы снайперов с крыш. Но это разные "революции". В одной у меня ребёнку есть нечего. В другой ему на гамбер не хватает в Бристоле.
Да и главное, человек не пойдёт на смерть, не доведенный. И тут никакие бабки не помогу. А вот доведенному, батинька, архипрекрасно. ©Ленин.
Революцию, или переворот совершить можно за бабки в любой коррумпированной стране, где народ охренел, а власть обнаглели. Там удалось. Здесь нет. Теперь вою
ем.
Революцию, или переворот совершить можно за бабки в любой коррумпированной стране, где народ охренел, а власть обнаглели. Там удалось. Здесь нет. Теперь вою
ем.
Эти фальшивые революции видны. Прибалтика, Украина. Таджикистан, Грузия.... Да весь Кавказ. 20 лет назад...
Лучше там?
Да наконец В СССР. ДА, многие хотели. Но сало лучше?
Если в 17-22 стало. Если в 37 стало. Икра по 37 года за 7 забанку. А в 50м за 40. Это при цене 12 коп цахлеб, 1.37 за водку. И 1200 средней зарплате.
Лучше там?
Да наконец В СССР. ДА, многие хотели. Но сало лучше?
Если в 17-22 стало. Если в 37 стало. Икра по 37 года за 7 забанку. А в 50м за 40. Это при цене 12 коп цахлеб, 1.37 за водку. И 1200 средней зарплате.
>>Ты опять запутался в терминах, не разобравшись до конца в вопросе. . Россия - не правопреемник, а продолжатель.
>Нет ты запутался.
>Россия - и продолжатель, и правопреемник. И таких государств в мире пруд пруди. Но это совершенно не означает, что они имеют какие-то права на свои бывшие имперские владения. Все современные государства связаны современными договорами и обязательствами. Так что апелляции к истории тут не в тему.
Главному ымперцу "продолжателю" в 1945 хорошо дали по зубам, но оказывается зараза "ымперства" проникла и в страну победителя, нашла себе благодатную почву в болоте чк, что сейчас и расхлебываем.
>Нет ты запутался.
>Россия - и продолжатель, и правопреемник. И таких государств в мире пруд пруди. Но это совершенно не означает, что они имеют какие-то права на свои бывшие имперские владения. Все современные государства связаны современными договорами и обязательствами. Так что апелляции к истории тут не в тему.
Главному ымперцу "продолжателю" в 1945 хорошо дали по зубам, но оказывается зараза "ымперства" проникла и в страну победителя, нашла себе благодатную почву в болоте чк, что сейчас и расхлебываем.
>Главному ымперцу "продолжателю" в 1945 хорошо дали по зубам, но оказывается зараза "ымперства" проникла и в страну победителя, нашла себе благодатную почву в болоте чк, что сейчас и расхлебываем.
Чушь собачья.
Во-первых, у Германии была озлобленность после Первой мировой, когда их назначили во всем виноватой, поставили на деньги и отжали нехилый кусок территорий.
Те страны-союзники, которые их поддерживали, по сути просто входили в их структуру до Первой мировой. Даже украинцы - потому что Галиция до Первой мировой входила в состав Австро-Венгрии, а украинское националистическое движение зародилось именно там. Они и восприняли, что типа вернулись в родную гавань. Оттуда и корни современного украинского национализма, а точнее галицийского, которое постепенно распространили на всю Украину (в реалиях в большинстве случаев не имеющие отношения к украинству).
У России нет никаких комплексов по распаду СССР. Распались и распались, в общем-то, по большому счету, сами захотели. Претензии только к украинскому руководству, которое упорно совершает самоубийство и Россию за собой тянет. Вот и вся причина нынешнего конфликта.
Чушь собачья.
Во-первых, у Германии была озлобленность после Первой мировой, когда их назначили во всем виноватой, поставили на деньги и отжали нехилый кусок территорий.
Те страны-союзники, которые их поддерживали, по сути просто входили в их структуру до Первой мировой. Даже украинцы - потому что Галиция до Первой мировой входила в состав Австро-Венгрии, а украинское националистическое движение зародилось именно там. Они и восприняли, что типа вернулись в родную гавань. Оттуда и корни современного украинского национализма, а точнее галицийского, которое постепенно распространили на всю Украину (в реалиях в большинстве случаев не имеющие отношения к украинству).
У России нет никаких комплексов по распаду СССР. Распались и распались, в общем-то, по большому счету, сами захотели. Претензии только к украинскому руководству, которое упорно совершает самоубийство и Россию за собой тянет. Вот и вся причина нынешнего конфликта.
>. Претензии только к украинскому руководству, которое упорно совершает самоубийство и Россию за собой тянет. Вот и вся причина нынешнего конфликта.
Вернее, одна из.
Вернее, одна из.
>У России нет никаких комплексов по распаду СССР. Распались и распались,
У России нет никаких комплексов, это государство. Но куча комплексов у бункерного деда, вернее это один ходячий комплекс.
У России нет никаких комплексов, это государство.
Но куча комплексов у бункерного деда, вернее это один ходячий комплекс.
>Претензии только к украинскому руководству, которое упорно совершает самоубийство и Россию за собой тянет. Вот и вся причина нынешнего конфликта.
Комплекс ИМерии у РОссии. и все. Остальная политика только производные этого. и Украина не причем. Дело не в ней. а в РОссии.
Комплекс ИМерии у РОссии. и все. Остальная политика только производные этого. и Украина не причем. Дело не в ней. а в РОссии.
ПС. Комплекс Империи.
Кстати, почему Гиркину позволено так пылесосить представившей режима и "спецоперацию", не стесняясь в выражениях, даже украинские журналюги и публицисты бывают мягче, как думаете?
>Кстати, почему Гиркину позволено так пылесосить представившей режима и "спецоперацию", не стесняясь в выражениях, даже украинские журналюги и публицисты бывают мягче, как думаете?
Всем позволено. И тебе, и мне. Я в этой теме сколько раз указывал: ФСБ не мычит не чешится. Сталинщины нет. Чесотка только у ментов. Репрессии на околонулевом уровне, хоть и не совсем нулевые к сожалению. И этому есть причины.
Всем позволено. И тебе, и мне. Я в этой теме сколько раз указывал: ФСБ не мычит не чешится. Сталинщины нет. Чесотка только у ментов. Репрессии на околонулевом уровне, хоть и не совсем нулевые к сожалению. И этому есть причины.
В последнее время активизировался Сергей Кириенко (первый заместитель руководителя администрации президента РФ), курирует Донбасс.
Возможно, в будущем пойдет на повышение.
Возможно, в будущем пойдет на повышение.
Закрытая тема