|
Все страницы: |
1 2 3 | Посмотреть всю тему |
Can Huawei Survive?
We knew it was going to be bad. But could being placed on the Trump administration's export blacklist actually be enough to put Huawei out of business?
...
Порадовали и улыбнули:
Китайские СМИ пожалели об утрате Сахалина
Порадовали тем, что хоть кто-то хоть раз прочитал китайскую публикацию. Не пойми где, не в центральной газете, но все ж китайскую. И напрягся..
А то, что такие же точно мысли в ещё более развёрнутом виде звучат в китайском школьном учебнике истории, для РИА Новости не известно?
Китайские СМИ пожалели об утрате Сахалина
Порадовали тем, что хоть кто-то хоть раз прочитал китайскую публикацию. Не пойми где, не в центральной газете, но все ж китайскую. И напрягся..
А то, что такие же точно мысли в ещё более развёрнутом виде звучат в китайском школьном учебнике истории, для РИА Новости не известно?
>Порадовали и улыбнули:
>https://m.vz.ru/news/2019/7/28/989800.html
>Китайские СМИ пожалели об утрате Сахалина
>Порадовали тем, что хоть кто-то хоть раз прочитал китайскую публикацию. Не пойми где, не в центральной газете, но все ж китайскую. И напрягся..
>А то, что такие же точно мысли в ещё более развёрнутом виде звучат в китайском школьном учебнике истории, для РИА Новости не известно?
Читаешь китайские учебники?
>https://m.vz.ru/news/2019/7/28/989800.html
>Китайские СМИ пожалели об утрате Сахалина
>Порадовали тем, что хоть кто-то хоть раз прочитал китайскую публикацию. Не пойми где, не в центральной газете, но все ж китайскую. И напрягся..
>А то, что такие же точно мысли в ещё более развёрнутом виде звучат в китайском школьном учебнике истории, для РИА Новости не известно?
Читаешь китайские учебники?
>Читаешь китайские учебники?
Как и китайский портал Sohu
Как и китайский портал Sohu
А чо им сожалеть? Дал денег кому надо, "порешали", ну и качай нефть сколько влезет! Лес им гонят, тайгу вырубают.
>>Читаешь китайские учебники?
>Как и китайский портал Sohu
Знаешь мандаринский?
>Как и китайский портал Sohu
Знаешь мандаринский?
>Не знаю, поэтому sohu тоже не читаю
Тогда я извиняюсь инфа про китайские учебные от куда?
Тогда я извиняюсь инфа про китайские учебные от куда?
>Тогда я извиняюсь инфа про китайские учебные от куда?
Перевод Ю.М.Галеновича. Профессор, главный научный сотрудник ИДВ РАН. Участник переговоров, одно время зам главреда журнала ПДВ, который ИДВ РАН издаёт.
Перевод Ю.М.Галеновича. Профессор, главный научный сотрудник ИДВ РАН. Участник переговоров, одно время зам главреда журнала ПДВ, который ИДВ РАН издаёт.
>>Тогда я извиняюсь инфа про китайские учебные от куда?
>Перевод Ю.М.Галеновича. Профессор, главный научный сотрудник ИДВ РАН. Участник переговоров, одно время зам главреда журнала ПДВ, который ИДВ РАН издаёт.
ясно, сорока на хвосте принесла.
>Перевод Ю.М.Галеновича. Профессор, главный научный сотрудник ИДВ РАН. Участник переговоров, одно время зам главреда журнала ПДВ, который ИДВ РАН издаёт.
ясно, сорока на хвосте принесла.
>ясно, сорока на хвосте принесла.
Ясно: ссы в глаза..
Ясно: ссы в глаза..
>>ясно, сорока на хвосте принесла.
>Ясно: ссы в глаза..
Только сейчас понял?
>Ясно: ссы в глаза..
Только сейчас понял?
На момент моего погружения в тему актуальным был учебник для девятилетней образовательной школы с обязательным обучением. Первое полугодие восьмого года обучения. Шанхай, 2002. Со ссылкой на страницу 16 у Галеновича, а также у другогго китаеведа Ларина приводился следующий текст:
Царская Россия нагрела руки на чужой беде, совершила грабеж во время пожара.
В то время, когда объединенная армия англичан и французов развязала вторую опиумную войну, царская Россия нагрела руки на чужой беде, совершила грабеж во время пожара.
В 1858 году она, силой навязав цинскому правительству подписание китайско-российского “Айгуньского договора”, захватила и оккупировала более 600 тыс. квадратных километров территории Китая, находящиеся к югу от хребта Синъаньлин за пределами Дубэя (северо-восточного Китая) и к северу от Хэйлунцзяна (провинции Хэйлунцзян). В 1860 году царская Россия, снова силой навязав цинскому правительству подписание китайско-российского “Пекинского договора”, аннексировала 400 тыс. квадратных километров территории Китая, находящиеся к востоку от реки Усулицзян (реки Уссури), в том числе остов Куедао (Сахалин). В 1864 году царская Россия, снова хитростью и обманом вынудив цинское правительство подписать “Китайско-российский протокол о демаркации границы на северо-западе”, захватила и оккупировала 440 тыс. квадратных километров территории Китая, находящиеся к востоку от озера Баэркэши (Балхаш). В новой истории царская Россия – это государство, которое захватило и оккупировало больше всего территории Китая.
Данную статью в учебнике иллюстрировала карта. Её китаеведы так же опубликовали. Кстати, именно её надписи я пытался сам переводить со словарём, но безуспешно
В своё время под ником, обратным написанию olirup, я это обсуждал на форуме полушарие. Можно прочесть более подробно
После 2004 года, когда мы передали Китаю острова под Хабаровском, карта в учебнике в части, касающейся островов, перестала быть актуальной. Ведь на ней упоминались некие "64 деревни" или что-то ещё, касающееся тех островов, что свидетельствовало об их принадлежности Китаю. А коль они перешли к Китаю, карту в таком виде надо было скорректировать, убрав переставшее быть спорным, и оставив только то, что пока ещё не возвращено, но по справедливости точно китайское. То есть 1 млн кв. км России и пол миллиона кв. км. в других республиках. Что именно сейчас в китайском учебнике, я не знаю. Не слежу. Но в конце нулевых было именно так.
Царская Россия нагрела руки на чужой беде, совершила грабеж во время пожара.
В то время, когда объединенная армия англичан и французов развязала вторую опиумную войну, царская Россия нагрела руки на чужой беде, совершила грабеж во время пожара.
В 1858 году она, силой навязав цинскому правительству подписание китайско-российского “Айгуньского договора”, захватила и оккупировала более 600 тыс. квадратных километров территории Китая, находящиеся к югу от хребта Синъаньлин за пределами Дубэя (северо-восточного Китая) и к северу от Хэйлунцзяна (провинции Хэйлунцзян). В 1860 году царская Россия, снова силой навязав цинскому правительству подписание китайско-российского “Пекинского договора”, аннексировала 400 тыс. квадратных километров территории Китая, находящиеся к востоку от реки Усулицзян (реки Уссури), в том числе остов Куедао (Сахалин). В 1864 году царская Россия, снова хитростью и обманом вынудив цинское правительство подписать “Китайско-российский протокол о демаркации границы на северо-западе”, захватила и оккупировала 440 тыс. квадратных километров территории Китая, находящиеся к востоку от озера Баэркэши (Балхаш). В новой истории царская Россия – это государство, которое захватило и оккупировало больше всего территории Китая.
Данную статью в учебнике иллюстрировала карта. Её китаеведы так же опубликовали. Кстати, именно её надписи я пытался сам переводить со словарём, но безуспешно
В своё время под ником, обратным написанию olirup, я это обсуждал на форуме полушарие. Можно прочесть более подробно
После 2004 года, когда мы передали Китаю острова под Хабаровском, карта в учебнике в части, касающейся островов, перестала быть актуальной. Ведь на ней упоминались некие "64 деревни" или что-то ещё, касающееся тех островов, что свидетельствовало об их принадлежности Китаю. А коль они перешли к Китаю, карту в таком виде надо было скорректировать, убрав переставшее быть спорным, и оставив только то, что пока ещё не возвращено, но по справедливости точно китайское. То есть 1 млн кв. км России и пол миллиона кв. км. в других республиках. Что именно сейчас в китайском учебнике, я не знаю. Не слежу. Но в конце нулевых было именно так.
>а как думаешь, могли эти пожары специально устроить, чтоб
>-скрыть незаконную вырубку леса
Только что обсуждали эту тему на работе. Один чел уверен, что да. Он даже фотки смотрел, где видно, что вместо леса там одни пеньки. Узнав о приезде федеральной комиссии лес подожгли, чтоб скрыть вырубку. За что купил...
Своего мнения не имею. Давно выпал из темы.
>-скрыть незаконную вырубку леса
Только что обсуждали эту тему на работе. Один чел уверен, что да. Он даже фотки смотрел, где видно, что вместо леса там одни пеньки. Узнав о приезде федеральной комиссии лес подожгли, чтоб скрыть вырубку. За что купил...
Своего мнения не имею. Давно выпал из темы.
>могли эти пожары специально устроить, чтоб
>-скрыть незаконную вырубку леса
Генпрокуратура РФ заявила о намеренных поджогах сибирских лесов.
>-скрыть незаконную вырубку леса
Генпрокуратура РФ заявила о намеренных поджогах сибирских лесов.
>>>ясно, сорока на хвосте принесла.
>>Ясно: ссы в глаза..
Не знаю.
Куда хочешь ссы. Только я в этом не участвую. 
А полагаться нужно на первоисточники. И если ты говоришь про учебники то лучше убедится самому, а не верить во всякую чушь.
>>Ясно: ссы в глаза..
Не знаю.
Куда хочешь ссы. Только я в этом не участвую. А полагаться нужно на первоисточники. И если ты говоришь про учебники то лучше убедится самому, а не верить во всякую чушь.
>>могли эти пожары специально устроить, чтоб
>>-скрыть незаконную вырубку леса
>Генпрокуратура РФ заявила о намеренных поджогах сибирских лесов.
>https://www.znak.com/2019-08-06/genprokuratura_rf _ zayavila_o_namerennyh_podzhoga...tent=nocategory
Срочно нужно устроить какой нибудь пикет, "За Сибирь!", "Не дадим, прокуратуре преследовать поджигателей!" ну, что то в этом духе.
>>-скрыть незаконную вырубку леса
>Генпрокуратура РФ заявила о намеренных поджогах сибирских лесов.
>https://www.znak.com/2019-08-06/genprokuratura_rf _ zayavila_o_namerennyh_podzhoga...tent=nocategory
Срочно нужно устроить какой нибудь пикет, "За Сибирь!", "Не дадим, прокуратуре преследовать поджигателей!" ну, что то в этом духе.
>А полагаться нужно на первоисточники. И если ты говоришь про учебники то лучше убедится самому, а не верить во всякую чушь.
В таком случае как нам проверить, что именно написано в sohu?
Ещё раз:
"В древние время Сахалин находился под китайской юрисдикцией, однако в 50-е годы XIX века государство ослабло, став легкой мишенью для стран с мощным флотом, пишет китайский портал Sohu
В обмен на обещание поддерживать Китай в борьбе против Британии и Франции Российская империя получила значительные территории на северо-востоке, в том числе и Сахалин, передает РИА «Новости» содержание публикации"
Ссыль на РИА Новости не ведёт к статье с пересказом Sohu, но допустим, она была бы полной, и мы прочли на РИА Новости первичную статью. Но ведь прочли обять же по-русски. И как быть? Требовать "в студию" он-лайн переводчика с китайского? Что для тебя первоисточник?
У китаеведов чёткие ссылки, даже карты в книгах приведены. Какой ещё первоисточник тебе?
Могу название книги сказать - сходишь в библиотеку (например, Историческую, в Кабинет востока) и прочтёшь.
В таком случае как нам проверить, что именно написано в sohu?
Ещё раз:
"В древние время Сахалин находился под китайской юрисдикцией, однако в 50-е годы XIX века государство ослабло, став легкой мишенью для стран с мощным флотом, пишет китайский портал Sohu
В обмен на обещание поддерживать Китай в борьбе против Британии и Франции Российская империя получила значительные территории на северо-востоке, в том числе и Сахалин, передает РИА «Новости» содержание публикации"
Ссыль на РИА Новости не ведёт к статье с пересказом Sohu, но допустим, она была бы полной, и мы прочли на РИА Новости первичную статью. Но ведь прочли обять же по-русски. И как быть? Требовать "в студию" он-лайн переводчика с китайского? Что для тебя первоисточник?
У китаеведов чёткие ссылки, даже карты в книгах приведены. Какой ещё первоисточник тебе?
Могу название книги сказать - сходишь в библиотеку (например, Историческую, в Кабинет востока) и прочтёшь.
>>А полагаться нужно на первоисточники. И если ты говоришь про учебники то лучше убедится самому, а не верить во всякую чушь.
>В таком случае как нам проверить, что именно написано в sohu?
>Ещё раз:
>https://m.vz.ru/news/2019/7/28/989800.html
>"В древние время Сахалин находился под китайской юрисдикцией, однако в 50-е годы XIX века государство ослабло, став легкой мишенью для стран с мощным флотом, пишет китайский портал Sohu
>В обмен на обещание поддерживать Китай в борьбе против Британии и Франции Российская империя получила значительные территории на северо-востоке, в том числе и Сахалин, передает РИА «Новости» содержание публикации"
>Ссыль на РИА Новости не ведёт к статье с пересказом Sohu, но допустим, она была бы полной, и мы прочли на РИА Новости первичную статью. Но ведь прочли обять же по-русски. И как быть? Требовать "в студию" он-лайн переводчика с китайского? Что для тебя первоисточник?
>У китаеведов чёткие ссылки, даже карты в книгах приведены. Какой ещё первоисточник тебе?
>Могу название книги сказать - сходишь в библиотеку (например, Историческую, в Кабинет востока) и прочтёшь.
Ну ты серьёзно? Сказал про учебник. Покажи учебник. Всё просто.
>В таком случае как нам проверить, что именно написано в sohu?
>Ещё раз:
>https://m.vz.ru/news/2019/7/28/989800.html
>"В древние время Сахалин находился под китайской юрисдикцией, однако в 50-е годы XIX века государство ослабло, став легкой мишенью для стран с мощным флотом, пишет китайский портал Sohu
>В обмен на обещание поддерживать Китай в борьбе против Британии и Франции Российская империя получила значительные территории на северо-востоке, в том числе и Сахалин, передает РИА «Новости» содержание публикации"
>Ссыль на РИА Новости не ведёт к статье с пересказом Sohu, но допустим, она была бы полной, и мы прочли на РИА Новости первичную статью. Но ведь прочли обять же по-русски. И как быть? Требовать "в студию" он-лайн переводчика с китайского? Что для тебя первоисточник?
>У китаеведов чёткие ссылки, даже карты в книгах приведены. Какой ещё первоисточник тебе?
>Могу название книги сказать - сходишь в библиотеку (например, Историческую, в Кабинет востока) и прочтёшь.
Ну ты серьёзно? Сказал про учебник. Покажи учебник. Всё просто.
>Ну ты серьёзно? Сказал про учебник. Покажи учебник. Всё просто.
Зачем?
Ты не веришь. Я понял. Не верь дальше.
В sohu тоже не верь
Зачем?
Ты не веришь. Я понял. Не верь дальше.
В sohu тоже не верь
>>Ну ты серьёзно? Сказал про учебник. Покажи учебник. Всё просто.
>Зачем?
Ну потому, что ты про него сказал. Ну как ещё зачем?
Причём в настоящем времени замечу.
>А то, что такие же точно мысли в ещё более развёрнутом виде звучат в китайском школьном учебнике истории, для РИА Новости не известно?
Смотри как ты круто тут завернул. Я ваще офигел. Думаю, вот это парень китайский изучает да ещё по настоящим учебникам.
>Ты не веришь. Я понял. Не верь дальше.
>В sohu тоже не верь
Я вообще ничему не верю. Можно же так?
>Зачем?
Ну потому, что ты про него сказал. Ну как ещё зачем?
Причём в настоящем времени замечу.
>А то, что такие же точно мысли в ещё более развёрнутом виде звучат в китайском школьном учебнике истории, для РИА Новости не известно?
Смотри как ты круто тут завернул. Я ваще офигел. Думаю, вот это парень китайский изучает да ещё по настоящим учебникам.
>Ты не веришь. Я понял. Не верь дальше.
>В sohu тоже не верь
Я вообще ничему не верю. Можно же так?
>Я вообще ничему не верю. Можно же так?
В то, что был Мао Цзэдун и Чан Кайши тоже не веришь? Ведь ты же не читал об них в первоисточнике
А про существование ПолПота откуда знаешь? А про северокорейцев?
В то, что был Мао Цзэдун и Чан Кайши тоже не веришь? Ведь ты же не читал об них в первоисточнике
А про существование ПолПота откуда знаешь? А про северокорейцев?
>>Я вообще ничему не верю. Можно же так?
>В то, что был Мао Цзэдун и Чан Кайши тоже не веришь? Ведь ты же не читал об них в первоисточнике
>А про существование ПолПота откуда знаешь? А про северокорейцев?
Из документальных фильмов.
>В то, что был Мао Цзэдун и Чан Кайши тоже не веришь? Ведь ты же не читал об них в первоисточнике
>А про существование ПолПота откуда знаешь? А про северокорейцев?
Из документальных фильмов.
В док.фильмах были наглядные доказательства, что Мао Цзэдуна действительно звали Мао Цзэдуном? Во ты доверчивый