>>седня шел по улице в Реутове
>>чуренок лет 10-11 бегал вешал объявы - срочно выкуплю квартиру
>>попмните еще мои слова, да поздно будет
>>а теперь бан давайте - месяц заработал точняк
>Вот ты прошёл мимо, а я заставил сегодня какую-то нерусь вынести из метро оставленную им баначьку из-под яги. С применением доброго слова и грубой силы. Такша, баньте его за бесполезность.
Преклоняюсь! Я, вот, даже замечание боюсь сделать: типа, как бы чего не вышло. И самое неприятное - ведь, не чистоту города защитить хочу, а просто, будь моя воля, пришиб бы на месте такого иностранца-неряху. Без жалости, как таракашку.
А так, да, можно привести массу причин, почему я этого не делаю: боюсь физической расправы, слишком вежлив, пусть проблемы решают те, кому положено, и прочая чухня... Очень похоже на кинематограф: "новоделы" принципиально не смотреть, выбрать "эпоху" (и жанр) и смотреть только её. Этакая эмиграция культурная.
И развитие темы нравится: началось Бандарчюком, а кончилось биомусором в метро.
>>чуренок лет 10-11 бегал вешал объявы - срочно выкуплю квартиру
>>попмните еще мои слова, да поздно будет
>>а теперь бан давайте - месяц заработал точняк
>Вот ты прошёл мимо, а я заставил сегодня какую-то нерусь вынести из метро оставленную им баначьку из-под яги. С применением доброго слова и грубой силы. Такша, баньте его за бесполезность.
Преклоняюсь! Я, вот, даже замечание боюсь сделать: типа, как бы чего не вышло. И самое неприятное - ведь, не чистоту города защитить хочу, а просто, будь моя воля, пришиб бы на месте такого иностранца-неряху. Без жалости, как таракашку.
А так, да, можно привести массу причин, почему я этого не делаю: боюсь физической расправы, слишком вежлив, пусть проблемы решают те, кому положено, и прочая чухня... Очень похоже на кинематограф: "новоделы" принципиально не смотреть, выбрать "эпоху" (и жанр) и смотреть только её. Этакая эмиграция культурная.
И развитие темы нравится: началось Бандарчюком, а кончилось биомусором в метро.
у меня в голове вертелась мысль - горло ему перерезать или башкой об асфальт, но сдержался ...
>у меня в голове вертелась мысль - горло ему перерезать или башкой об асфальт, но сдержался ...
> почему я этого не делаю: слишком вежлив
RockmanN , да не ссы ты. Он просто объявы расклеивал. Работа у них такая: говном всяким остановки и столбы обклеивать. Я задрался уже их от метро гонять. Бестолку.
> почему я этого не делаю: слишком вежлив
RockmanN , да не ссы ты. Он просто объявы расклеивал. Работа у них такая: говном всяким остановки и столбы обклеивать. Я задрался уже их от метро гонять. Бестолку.
у меня в голове вертелась мысль - горло ему перерезать или башкой об асфальт, но сдержался ...
>Меня больше наши, свинячащие подобным образом, огорчаю
наших таких меньше ..гораздо..
наших таких меньше ..гораздо..
>>интересно
>>когда в москве будет резня
>>потом снимут МОСКВАБАД ?
>Вот почему эта хуирга у нас живёт, а фенечка закрыта? По мне, так блондинка хоть забавная иногда.
Его тоже скоро не будет.
У него пять предупреждений. Я просто смысла не вижу банить на месяц, чтобы он на других разделах обнулил предупреждения и куролесил дальше. Если невменяемый - то надо насовсем прощаться, тут же не исправительно-трудовая колония имени Макаренко.
Ты же видишь, гражданин берега теряет, а значит песец, друг гиены, придет неотвратимо. "Месяц заработал", наивняк...
>>когда в москве будет резня
>>потом снимут МОСКВАБАД ?
>Вот почему эта хуирга у нас живёт, а фенечка закрыта? По мне, так блондинка хоть забавная иногда.
Его тоже скоро не будет.
У него пять предупреждений. Я просто смысла не вижу банить на месяц, чтобы он на других разделах обнулил предупреждения и куролесил дальше. Если невменяемый - то надо насовсем прощаться, тут же не исправительно-трудовая колония имени Макаренко.
Ты же видишь, гражданин берега теряет, а значит песец, друг гиены, придет неотвратимо. "Месяц заработал", наивняк...
валенки, шапку- ушанку, телогрейку, флягк спирту и пару кусочков чорствага хлеба - для полного погружения и слияния с сюжетом
И пару гранат за пазухой ))))))))))))))))))))))
И пару гранат за пазухой ))))))))))))))))))))))
>Вот что Гоблин пишет:
>— Техническая сторона на очень высоком уровне. Я бы сказал, что на данный момент по технической части это лучшее, что в России выходило. Что касается содержания, то, к моему большому удивлению, содержание как таковое там отсутствует полностью.
>Задача любого искусства – обращение к эмоциям, зритель должен сопереживать героям фильма. Ну а в художественном фильме "Сталинград" не сопереживаешь никому, никто не вызывает ни малейшего интереса, ни малейших эмоций, ничего вообще. Я уж не говорю, что кто-то в зале прослезился, такого и рядом даже нет… не смогли. Единственный герой, у которого качественно прописана история – это немецкий нацист, что, мягко говоря, странно в фильме под названием "Сталинград", выпущенном в России. В остальном вообще мимо.
>В первую очередь речь идет о художественном произведении, поэтому говорить о ляпах неуместно… Но вот, например, эпизод с обороной дома — в контексте фильма понятно, что это дом Павлова (жилой дом на площади Ленина в Волгограде, в котором во время Сталинградской битвы держала оборону группа советских бойцов – прим. редакции). Как-то русские солдаты не стремятся его оборонять, хоть и задание получили. То они внутри этого здания выпивают, то выбегают наружу порезать немцев ножами и побить лопатами. То есть вместо того, чтобы организовывать оборону, происходят какие-то психотические припадки. Выглядит это настолько странно, что у меня слов нет.
>Ничего не тронуло — яркая обертка, а внутри пустота. Гора родила мышь. Удивлен.
>А вот я почему-то совсем не удивлён.
любой фильм, который адово форсят на госканалах оказывается адовым говнищщем, к сожалению, причем чем красочней и качественней реклама, тем говеннее фильм. Чего один тока Никитсергеич стоит со црущими с истребителей немцами на головы раненных, "пакажы сиськи" и прочим. Я конечно понимаю, что он хотел показать и сортирно-бытовую составляющую войны, но стоит ли это делать?
>— Техническая сторона на очень высоком уровне. Я бы сказал, что на данный момент по технической части это лучшее, что в России выходило. Что касается содержания, то, к моему большому удивлению, содержание как таковое там отсутствует полностью.
>Задача любого искусства – обращение к эмоциям, зритель должен сопереживать героям фильма. Ну а в художественном фильме "Сталинград" не сопереживаешь никому, никто не вызывает ни малейшего интереса, ни малейших эмоций, ничего вообще. Я уж не говорю, что кто-то в зале прослезился, такого и рядом даже нет… не смогли. Единственный герой, у которого качественно прописана история – это немецкий нацист, что, мягко говоря, странно в фильме под названием "Сталинград", выпущенном в России. В остальном вообще мимо.
>В первую очередь речь идет о художественном произведении, поэтому говорить о ляпах неуместно… Но вот, например, эпизод с обороной дома — в контексте фильма понятно, что это дом Павлова (жилой дом на площади Ленина в Волгограде, в котором во время Сталинградской битвы держала оборону группа советских бойцов – прим. редакции). Как-то русские солдаты не стремятся его оборонять, хоть и задание получили. То они внутри этого здания выпивают, то выбегают наружу порезать немцев ножами и побить лопатами. То есть вместо того, чтобы организовывать оборону, происходят какие-то психотические припадки. Выглядит это настолько странно, что у меня слов нет.
>Ничего не тронуло — яркая обертка, а внутри пустота. Гора родила мышь. Удивлен.
>А вот я почему-то совсем не удивлён.
любой фильм, который адово форсят на госканалах оказывается адовым говнищщем, к сожалению, причем чем красочней и качественней реклама, тем говеннее фильм. Чего один тока Никитсергеич стоит со црущими с истребителей немцами на головы раненных, "пакажы сиськи" и прочим. Я конечно понимаю, что он хотел показать и сортирно-бытовую составляющую войны, но стоит ли это делать?
>>Меня больше наши, свинячащие подобным образом, огорчаю
>наших таких меньше ..гораздо..
С нашими как-то проще...реже в бычку лезут. Намекнёшь, что так только чурки делают, половина уже сдаётся.
>наших таких меньше ..гораздо..
С нашими как-то проще...реже в бычку лезут. Намекнёшь, что так только чурки делают, половина уже сдаётся.
Я вот тут подумал фильм снять "Гавноград" 
>Я вот тут подумал фильм снять "Гавноград"
Сценарий уже написал?
Сценарий уже написал?
Смеялся )))) Сразу вспомнил рецензию Гоблина скажем на Кинг-Конга.
Многие режиссёры по причине очевидного скудоумия считают, что драки с динозаврами – в фильмах не главное. Главное, говорят они, глубокая проработка характеров! Таких режиссёров можно только пожалеть. Потому что фильмы про Годзиллу и Кинг Конга мы смотрим не для того, чтобы нам раскрывали характер Годзиллы. Мы их смотрим для того, чтобы насладиться зверской дракой между мега-обезьяной и тремя динозаврами, которые сперва свирепо бьются над обрывом, а потом яростно визжат и кусаются зависнув на верёвках над пропастью! И чтобы в конце кому-нибудь открутили башку интересным способом. Вот зачем мы ходим на эти фильмы.
...
Что можно сказать о Высоком? Конечно, это не Тарковский. Нет постоянно ноющего и размазывающего сопли по экрану дебила-проводника. Не идёт за ним парочка дебилов-интеллигентов, на протяжении трёх часов несущих такую ахинею, что совершенно очевидно: по всем героям давно и горько плачет Кащенко. Нет унылого занудства. В общем, ничего Высокого нет.
А тут, стало быть, содержание ему потребовалось, души человеческие раскрыть) Флуктуация сознания налицо.
Многие режиссёры по причине очевидного скудоумия считают, что драки с динозаврами – в фильмах не главное. Главное, говорят они, глубокая проработка характеров! Таких режиссёров можно только пожалеть. Потому что фильмы про Годзиллу и Кинг Конга мы смотрим не для того, чтобы нам раскрывали характер Годзиллы. Мы их смотрим для того, чтобы насладиться зверской дракой между мега-обезьяной и тремя динозаврами, которые сперва свирепо бьются над обрывом, а потом яростно визжат и кусаются зависнув на верёвках над пропастью! И чтобы в конце кому-нибудь открутили башку интересным способом. Вот зачем мы ходим на эти фильмы.
...
Что можно сказать о Высоком? Конечно, это не Тарковский. Нет постоянно ноющего и размазывающего сопли по экрану дебила-проводника. Не идёт за ним парочка дебилов-интеллигентов, на протяжении трёх часов несущих такую ахинею, что совершенно очевидно: по всем героям давно и горько плачет Кащенко. Нет унылого занудства. В общем, ничего Высокого нет.
А тут, стало быть, содержание ему потребовалось, души человеческие раскрыть) Флуктуация сознания налицо.
> любой фильм, который адово форсят на госканалах оказывается адовым говнищщем, к сожалению, причем чем красочней и качественней реклама, тем говеннее фильм.
Это, кстати, не так. Сейчас государство начало вкладывать деньги в кинематограф, и все масштабные фильмы делаются уже на госбабло и гранты больших банков. Фильмы при этом с каждым разом всё масштабнее и в общем и целом лучше. "Легенда 17" например.
Это, кстати, не так. Сейчас государство начало вкладывать деньги в кинематограф, и все масштабные фильмы делаются уже на госбабло и гранты больших банков. Фильмы при этом с каждым разом всё масштабнее и в общем и целом лучше. "Легенда 17" например.
>"Легенда 17" например.
То ещё гогно. Режиссёр по ходу Харламова и Тарасова ниразу даже на фотках не видел, подбор актёров просто никакой. Ещё посмеяло, когда они на проводе висели и выясняли отношения, скалолазы....
То ещё гогно. Режиссёр по ходу Харламова и Тарасова ниразу даже на фотках не видел, подбор актёров просто никакой. Ещё посмеяло, когда они на проводе висели и выясняли отношения, скалолазы....
Легенда понравилась многим. Я вживую слышал ей оды в спортзале. От хоккеистов.
Другое дело, что я их мнению не доверяю И лень ходить в кино или качать с торрента. Через полгода все-равно по телику покажут.
Из всего "лучше снимать стали и вообще стало больше красивой одежды и джинсов" (с) Света из Иванова, - так понравился только "Белый тигр". Простой на грани примитива. И все актерские "изыски" прощаешь, ибо сказка. (Это я про главного танкиста - срисован с Кайдановского из "Сталкера". А че, бальзаковский метод, все так работают: сюжет из одной книги, персонажи - из другой)
Другое дело, что я их мнению не доверяю
И лень ходить в кино или качать с торрента. Через полгода все-равно по телику покажут.Из всего "лучше снимать стали и вообще стало больше красивой одежды и джинсов" (с) Света из Иванова, - так понравился только "Белый тигр". Простой на грани примитива. И все актерские "изыски" прощаешь, ибо сказка. (Это я про главного танкиста - срисован с Кайдановского из "Сталкера". А че, бальзаковский метод, все так работают: сюжет из одной книги, персонажи - из другой)
>>"Легенда 17" например.
>То ещё гогно. Режиссёр по ходу Харламова и Тарасова ниразу даже на фотках не видел, подбор актёров просто никакой. Ещё посмеяло, когда они на проводе висели и выясняли отношения, скалолазы....
Вот интересно, ну так чисто по человечески, а что для тебя например не гогно? Ну так навскидку пять-шесть фильмов
>То ещё гогно. Режиссёр по ходу Харламова и Тарасова ниразу даже на фотках не видел, подбор актёров просто никакой. Ещё посмеяло, когда они на проводе висели и выясняли отношения, скалолазы....
Вот интересно, ну так чисто по человечески, а что для тебя например не гогно? Ну так навскидку пять-шесть фильмов
>>Вот ты прошёл мимо, а я заставил сегодня какую-то нерусь вынести из метро оставленную им баначьку из-под яги. С применением доброго слова и грубой силы.
>Меня больше наши, свинячащие подобным образом, огорчают
У людей культуры нет давно, чему тут удивляться
>Меня больше наши, свинячащие подобным образом, огорчают
У людей культуры нет давно, чему тут удивляться
>>>Вот ты прошёл мимо, а я заставил сегодня какую-то нерусь вынести из метро оставленную им баначьку из-под яги. С применением доброго слова и грубой силы.
>>Меня больше наши, свинячащие подобным образом, огорчают
>У людей культуры нет давно, чему тут удивляться
А раньше она была? Я помню таких людей в незапамятные 70-е и 80-е.
Кинуть бычок мимо урны - было самое обычное дело.
Банановые шкурки не разбрасывали, потому что бананов не было.
Целлофановые пакеты не выбрасывали на дорогу, потому что они стоили в 80-е 5-12 рублей штука у фарцовщиков. (зарплата была 150 руб\месяц)
Банку "Яги" в те времена никто бы не выкинул. Кощунство! Её бы аккуратно лишили верха, поставили бы на видное место и складывали бы в неё карандаши и ручки.
Пачку Мальборо тоже не выбрасывали: её курили очень долго, а потом в неё укладывали другие сигаретки (Партагас, Лигетт-Дукат и пр) и использовали вместо портсигара.
Жвачки... Их не было. А обертки как марки укладывали в кляссеры и менялись в клубе филателистов....
Да. Дьявольский выбор: чисто - от того, что мусорить нечем, или грязно - от того, что мусора до фига
>>Меня больше наши, свинячащие подобным образом, огорчают
>У людей культуры нет давно, чему тут удивляться
А раньше она была? Я помню таких людей в незапамятные 70-е и 80-е.
Кинуть бычок мимо урны - было самое обычное дело.
Банановые шкурки не разбрасывали, потому что бананов не было.
Целлофановые пакеты не выбрасывали на дорогу, потому что они стоили в 80-е 5-12 рублей штука у фарцовщиков. (зарплата была 150 руб\месяц)
Банку "Яги" в те времена никто бы не выкинул. Кощунство! Её бы аккуратно лишили верха, поставили бы на видное место и складывали бы в неё карандаши и ручки.
Пачку Мальборо тоже не выбрасывали: её курили очень долго, а потом в неё укладывали другие сигаретки (Партагас, Лигетт-Дукат и пр) и использовали вместо портсигара.
Жвачки... Их не было. А обертки как марки укладывали в кляссеры и менялись в клубе филателистов....
Да. Дьявольский выбор: чисто - от того, что мусорить нечем, или грязно - от того, что мусора до фига
>У людей культуры нет давно, чему тут удивляться
Сразу видно - человек из раньшего времени (с)
Сразу видно - человек из раньшего времени (с)
К теме. Прочитал рецензию на Сталинград. Называется: "Где Сиськи, Федя?!"
Любовная линия №1. Немецкий гауптман носит хавчик русской бабенке, потому что она, видите-ли, похожа на его жену. Бабенка вовсе не испытывает чувства благодарности, а зачем-то даже хочет его зарезать ножиком, правда хочет как-то неубедительно. И вообще, как выяснилось, хочет она совсем иного – чтобы бравый арийский вояка ее как следует трахнул. Наконец, на того снисходит озарение, он решительно разрывает на ней блузку и… Самое интересное так и не показали, потому что фильм какбэ для семейного просмотра (ога, надеются, что сборы будут больше, если на афишах написано 12+). Даже жеманно одевалась героиня медленно, под музыку, покачивая сочными бедрами, но повернувшись к зрителю жопой в антикварных труселях.
Итак Маша (так, оказывается, зовут бабенку) получает то, о чем так долго мечтала и сразу проникается теплыми чувствами к немецкому гаптману Пете, как она его зовет. Правда тот по этому поводу устраивает скупую мужскую истерику, говоря что-то вроде «Я, прусский фон-барон, отпрыск своих славных предков, пришел сюда, как воин, а превратился в чудовище, и в этом виновата ты». Почему – не понял никто.
Потом гауптман приводит Машу в расположение своей части. Я сначала решил, что он, как истинный германский офицер, заботится о своих солдатах, лишенных женской ласки, но оказалось, он конченый эгоист. Когда полковник интересуется, какого хера делает на передовой эта русише шлюхен, гауптман нагло отвечает ему, что телка его, и он завтра пойдет на штурм занятого русскими здания, а она будет его ждать прямо тут. Полковник, видимо, настолько офигевает от такой борзости своего подчиненного, что пробурчав что-то типа «ну-ну, посмотрим», сваливает из кадра. Вскоре немецкую подстилку Машу подстрелил советский снайпер (среди зрителей в кинозале это вызывает явное одобрение, кто-то даже аплодировал меткому красноармейцу).
Бондарчук так и не разобрался, что же он хочет снять – то ли эпическую батальную картину (как его папа, получивший Оскара за «Войну и мир»), то ли слезливую мелодрамку, то ли комедию. Поэтому решил, что надо совместить все в одном флаконе. Надо сказать, комедия ему удалась больше, чем другие жанры. Роль главного клоуна сыграл все тот же немецкий гауптман, у которого после совокупления с Машей чердак сорвало вместе с крышей. Выстроив своих солдат перед атакой, он их пытается вдохновить такой примерно речугой… Впрочем, давайте сначала подумаем, что на самом деле должен сказать офицер, чтобы его солдаты воевали с энтузиазмом? Я бы произнес что-то типа этого:
«Славные солдаты рейха! Вы покорили Европу, вы прошли через бесконечные русские равнины. И вот победа близка! 100 метров отделяют нас от волжского берега. На нашем пути развалины последнего дома, который удерживает горстка большевиков. Мы должны взять этот дом, и тогда переправа русских будет под нашим обстрелом. Советы не получат с левого берега ни одного солдата, ни одного мешка сухарей и ящика с патронами. Сталинград падет на следующий день, а вы отправитесь на заслуженный отдых во Францию – будете лежать на горячем песке, пить вино бочками, закусывая янтарным сыром, вас будут ласкать умелые французские шлюхи в изысканных борделях, вы навсегда забудете про русские морозы и русских вшей. Так что, ребята, будем морозить свои жопы в вонючих подвалах и дальше или покончим с этой войной одной решительной атакой?»
Вместо этого гауптман начал загонять лабуду про то, что фюрер – это бог, и что Сталинград надо взять не для того, чтобы покончить с осто####ившей всем войной, а для того, чтобы продолжить воевать и покорить Индию, путь в которую по мнению гауптмана лежит именно через Сталинград. Нафига нужна Индия? Гауптман пояснил это так: «В Индии у женщин по шесть рук. Вы представляете, что они могут вытворять этими шестью руками?» Судя по унылым лицам солдат, им нах не нужна была Индия, а что женщины-мутантки могут вытворять шестью руками, они не представляют. Хотя, их жизненный опыт должен им подсказать, что шестирукая индийская баба, например, может одновременно двумя руками заряжать пушку, двумя наводить, а две руки еще останутся свободными, чтобы чесать во вшивом паху. Короче, гауптман своим обкурочным гоном про шестируких женщин нифига не вдохновил своих бойцов, и воевали они против горстки большевиков, обмотавших себя кишками из трупов, с ленцой. Впрочем, чего я зря грешу на гаптмана? Это сценарист, писавший диалоги для героев явно был под коксом, иначе эту ахинею ничем не объяснить.
Любовная линия №1. Немецкий гауптман носит хавчик русской бабенке, потому что она, видите-ли, похожа на его жену. Бабенка вовсе не испытывает чувства благодарности, а зачем-то даже хочет его зарезать ножиком, правда хочет как-то неубедительно. И вообще, как выяснилось, хочет она совсем иного – чтобы бравый арийский вояка ее как следует трахнул. Наконец, на того снисходит озарение, он решительно разрывает на ней блузку и… Самое интересное так и не показали, потому что фильм какбэ для семейного просмотра (ога, надеются, что сборы будут больше, если на афишах написано 12+). Даже жеманно одевалась героиня медленно, под музыку, покачивая сочными бедрами, но повернувшись к зрителю жопой в антикварных труселях.
Итак Маша (так, оказывается, зовут бабенку) получает то, о чем так долго мечтала и сразу проникается теплыми чувствами к немецкому гаптману Пете, как она его зовет. Правда тот по этому поводу устраивает скупую мужскую истерику, говоря что-то вроде «Я, прусский фон-барон, отпрыск своих славных предков, пришел сюда, как воин, а превратился в чудовище, и в этом виновата ты». Почему – не понял никто.
Потом гауптман приводит Машу в расположение своей части. Я сначала решил, что он, как истинный германский офицер, заботится о своих солдатах, лишенных женской ласки, но оказалось, он конченый эгоист. Когда полковник интересуется, какого хера делает на передовой эта русише шлюхен, гауптман нагло отвечает ему, что телка его, и он завтра пойдет на штурм занятого русскими здания, а она будет его ждать прямо тут. Полковник, видимо, настолько офигевает от такой борзости своего подчиненного, что пробурчав что-то типа «ну-ну, посмотрим», сваливает из кадра. Вскоре немецкую подстилку Машу подстрелил советский снайпер (среди зрителей в кинозале это вызывает явное одобрение, кто-то даже аплодировал меткому красноармейцу).
Бондарчук так и не разобрался, что же он хочет снять – то ли эпическую батальную картину (как его папа, получивший Оскара за «Войну и мир»), то ли слезливую мелодрамку, то ли комедию. Поэтому решил, что надо совместить все в одном флаконе. Надо сказать, комедия ему удалась больше, чем другие жанры. Роль главного клоуна сыграл все тот же немецкий гауптман, у которого после совокупления с Машей чердак сорвало вместе с крышей. Выстроив своих солдат перед атакой, он их пытается вдохновить такой примерно речугой… Впрочем, давайте сначала подумаем, что на самом деле должен сказать офицер, чтобы его солдаты воевали с энтузиазмом? Я бы произнес что-то типа этого:
«Славные солдаты рейха! Вы покорили Европу, вы прошли через бесконечные русские равнины. И вот победа близка! 100 метров отделяют нас от волжского берега. На нашем пути развалины последнего дома, который удерживает горстка большевиков. Мы должны взять этот дом, и тогда переправа русских будет под нашим обстрелом. Советы не получат с левого берега ни одного солдата, ни одного мешка сухарей и ящика с патронами. Сталинград падет на следующий день, а вы отправитесь на заслуженный отдых во Францию – будете лежать на горячем песке, пить вино бочками, закусывая янтарным сыром, вас будут ласкать умелые французские шлюхи в изысканных борделях, вы навсегда забудете про русские морозы и русских вшей. Так что, ребята, будем морозить свои жопы в вонючих подвалах и дальше или покончим с этой войной одной решительной атакой?»
Вместо этого гауптман начал загонять лабуду про то, что фюрер – это бог, и что Сталинград надо взять не для того, чтобы покончить с осто####ившей всем войной, а для того, чтобы продолжить воевать и покорить Индию, путь в которую по мнению гауптмана лежит именно через Сталинград. Нафига нужна Индия? Гауптман пояснил это так: «В Индии у женщин по шесть рук. Вы представляете, что они могут вытворять этими шестью руками?» Судя по унылым лицам солдат, им нах не нужна была Индия, а что женщины-мутантки могут вытворять шестью руками, они не представляют. Хотя, их жизненный опыт должен им подсказать, что шестирукая индийская баба, например, может одновременно двумя руками заряжать пушку, двумя наводить, а две руки еще останутся свободными, чтобы чесать во вшивом паху. Короче, гауптман своим обкурочным гоном про шестируких женщин нифига не вдохновил своих бойцов, и воевали они против горстки большевиков, обмотавших себя кишками из трупов, с ленцой. Впрочем, чего я зря грешу на гаптмана? Это сценарист, писавший диалоги для героев явно был под коксом, иначе эту ахинею ничем не объяснить.
>Ну а в художественном фильме "Сталинград" не сопереживаешь никому, никто не вызывает ни малейшего интереса, ни малейших эмоций, ничего вообще.
Весьма типично практически для каждого новодела о войне. Дочерта нарисованных урррраааа-пыщ-пыщ-бух-бух, но эмоций ноль. Никого не жалко. Фильмы всё меньше отличаются от компьютерных игрушек.
>"Легенда 17" например.
Унылый альманах всё тех же баек и историй, которые перетираются на протяжении уже лет 20 в каждой документалке о серии-72 и о Харламове лично. Скучно и не интересно. Желание перемотать возникло уже минут через 20. Отдельные бугогашечки- это маршал Брежнев, болеющий за Спартак. Самое забавное, что многие восприняли всерьез и начали форсить эту хурму в сми.
Весьма типично практически для каждого новодела о войне. Дочерта нарисованных урррраааа-пыщ-пыщ-бух-бух, но эмоций ноль. Никого не жалко. Фильмы всё меньше отличаются от компьютерных игрушек.
>"Легенда 17" например.
Унылый альманах всё тех же баек и историй, которые перетираются на протяжении уже лет 20 в каждой документалке о серии-72 и о Харламове лично. Скучно и не интересно. Желание перемотать возникло уже минут через 20. Отдельные бугогашечки- это маршал Брежнев, болеющий за Спартак. Самое забавное, что многие восприняли всерьез и начали форсить эту хурму в сми.
>в итоге пипл малолетний будет воспринимать великую отечественную глазами бондарчука.
А чьими глазами ВОВ воспринимают 30-40летние?
А чьими глазами ВОВ воспринимают 30-40летние?
а что, старые фильмы исчезли ???
все вконтакте есть - бери смотри бесплатно
потом мемуары есть - Зайцева и этого татарина-минометчика - отличные книги по Сталинграду
все вконтакте есть - бери смотри бесплатно
потом мемуары есть - Зайцева и этого татарина-минометчика - отличные книги по Сталинграду
>глазами. людей, которые знают, что такое война.
Например?
И значит ли. что к примеру фильмы о войне 1812 года, или о Суворове должны снимать те кто сами были очевидцами той войны или эпохи Суворова?
>а теперь какой-то мудлан заявил, что "современный зритель не понимает языка германа и калатозова"
По факту это так и есть. Другое поколение. Когда то понимали и любили язык Пырьева, Александрова. Позже Германа, Калатозова, теперь нет. Всё что хотели сказать на этих языках уже сказали. Сказали тому поколению, которое росло в среде того языка.
>давай теперь языком джонов ву и бондарчуков-младших о войне рассказывать
Ну это уже кому как. Время покажет чей язык оказался аутентичным данному времени.
Например?
И значит ли. что к примеру фильмы о войне 1812 года, или о Суворове должны снимать те кто сами были очевидцами той войны или эпохи Суворова?
>а теперь какой-то мудлан заявил, что "современный зритель не понимает языка германа и калатозова"
По факту это так и есть. Другое поколение. Когда то понимали и любили язык Пырьева, Александрова. Позже Германа, Калатозова, теперь нет. Всё что хотели сказать на этих языках уже сказали. Сказали тому поколению, которое росло в среде того языка.
>давай теперь языком джонов ву и бондарчуков-младших о войне рассказывать
Ну это уже кому как. Время покажет чей язык оказался аутентичным данному времени.
>>в итоге пипл малолетний будет воспринимать великую отечественную глазами бондарчука.
>А чьими глазами ВОВ воспринимают 30-40летние?
30-40 летние выросли в атмосфере абсолютного уважения в военному подвигу предков. Было огромное количество фильмов, книг, статей. Я Бакланова под подушку в детстве прятал.
Кроме того, большинство из этого поколения отслужило. Им понятен механизм отношений в воинском коллективе, вообще как эта кухня в принципе устроена, как она работает - пусть и в мирное время.
Именно поэтому меня вогнал в ступор "Враг у ворот". Такое кино про войну могла бы снять девочка, насмотревшаяся фильмов других девочек. Там показаны вещи в принципе невозможные, как плавающий утюг. И дело даже не в ненависти авторов фильма ко всему советскому, они ВООБЩЕ не понимают - как война устроена и несут херню.
***
>И значит ли. что к примеру фильмы о войне 1812 года, или о Суворове должны снимать те кто сами были очевидцами той войны или эпохи Суворова?
Нет, как минимум автор должен знать еще кого-то из той эпохи, кроме Суворова.
>А чьими глазами ВОВ воспринимают 30-40летние?
30-40 летние выросли в атмосфере абсолютного уважения в военному подвигу предков. Было огромное количество фильмов, книг, статей. Я Бакланова под подушку в детстве прятал.
Кроме того, большинство из этого поколения отслужило. Им понятен механизм отношений в воинском коллективе, вообще как эта кухня в принципе устроена, как она работает - пусть и в мирное время.
Именно поэтому меня вогнал в ступор "Враг у ворот". Такое кино про войну могла бы снять девочка, насмотревшаяся фильмов других девочек. Там показаны вещи в принципе невозможные, как плавающий утюг. И дело даже не в ненависти авторов фильма ко всему советскому, они ВООБЩЕ не понимают - как война устроена и несут херню.
***
>И значит ли. что к примеру фильмы о войне 1812 года, или о Суворове должны снимать те кто сами были очевидцами той войны или эпохи Суворова?
Нет, как минимум автор должен знать еще кого-то из той эпохи, кроме Суворова.
>Именно поэтому меня вогнал в ступор "Враг у ворот". Такое кино про войну могла бы снять девочка, насмотревшаяся фильмов других девочек.
Начнём с того что это не российский фильм. Ну и немаловажно то, что данный фильм не признан шедевром ни одним поколением зрителей и тем более профессиональных киношников.
>Там показаны вещи в принципе невозможные, как плавающий утюг. И дело даже не в ненависти авторов фильма ко всему советскому, они ВООБЩЕ не понимают - как война устроена и несут херню.
Это понятно. Смысла обсуждать данный фильм вообще не вижу. Обычная конъюктурная поделка под определённого зрителя с попкорном вместо мозга. А насчёт невозможных вещей, так посмотри к примеру старые советские фильмы, типа "Небесный тихоход", где немцы показаны какими то полными идиотами. Да даже не в этом дело, а например эпизод, когда немецкий ас в бункере пьёт кофе и беседует с какким то генералом . Прикол в том что они почему то говорят не на немецком с озвучкой перевода и не на чистом русском, как обычно принято на языке кино, а на русском с немецким акцентом.
Я это к тому. что не надо идеализировать поколения. Мол мы на героях росли. а эти на либерастах. У каждой эпохи свои требовангия к своим поколениям. И тем более не корректно судить нам о них. Как в своё время некорректно было нашим прадедам судить дедов. А прапрадедов прадедов
Начнём с того что это не российский фильм. Ну и немаловажно то, что данный фильм не признан шедевром ни одним поколением зрителей и тем более профессиональных киношников.
>Там показаны вещи в принципе невозможные, как плавающий утюг. И дело даже не в ненависти авторов фильма ко всему советскому, они ВООБЩЕ не понимают - как война устроена и несут херню.
Это понятно. Смысла обсуждать данный фильм вообще не вижу. Обычная конъюктурная поделка под определённого зрителя с попкорном вместо мозга. А насчёт невозможных вещей, так посмотри к примеру старые советские фильмы, типа "Небесный тихоход", где немцы показаны какими то полными идиотами. Да даже не в этом дело, а например эпизод, когда немецкий ас в бункере пьёт кофе и беседует с какким то генералом . Прикол в том что они почему то говорят не на немецком с озвучкой перевода и не на чистом русском, как обычно принято на языке кино, а на русском с немецким акцентом.
Я это к тому. что не надо идеализировать поколения. Мол мы на героях росли. а эти на либерастах. У каждой эпохи свои требовангия к своим поколениям. И тем более не корректно судить нам о них. Как в своё время некорректно было нашим прадедам судить дедов. А прапрадедов прадедов
>Нет, как минимум автор должен знать еще кого-то из той эпохи, кроме Суворова.
А вот это и есть главный критерий. Причём не брезговать даже мелкими деталями.
А вот это и есть главный критерий. Причём не брезговать даже мелкими деталями.
Кинокритик пишет про мелкие детальки:
эпизод, в котором советские солдаты купаются в горящей солярке, а после в пылающем виде бегут в атаку на врага, и даже пулеметы против них бессильны. Добежав на немецких окопов огненные солдаты кидаются на врагов и душат в горячих (в прямом смысле слова) объятиях удивленных воинов рейха.
Видимо, у немцев вообще нет артиллерии, а у всех пулеметов кончились патроны, поэтому свой командный пункт бравый советский капитан, обороняющий здание, разместил на третьем этаже. Создатели фильма, конечно, не в курсе, что вся жизнь в Сталинграде проходила в подвалах – там хоть как-то можно было согреться и укрыться от огня противника
эпизод, в котором советские солдаты купаются в горящей солярке, а после в пылающем виде бегут в атаку на врага, и даже пулеметы против них бессильны. Добежав на немецких окопов огненные солдаты кидаются на врагов и душат в горячих (в прямом смысле слова) объятиях удивленных воинов рейха.
Видимо, у немцев вообще нет артиллерии, а у всех пулеметов кончились патроны, поэтому свой командный пункт бравый советский капитан, обороняющий здание, разместил на третьем этаже. Создатели фильма, конечно, не в курсе, что вся жизнь в Сталинграде проходила в подвалах – там хоть как-то можно было согреться и укрыться от огня противника
>Это понятно. Смысла обсуждать данный фильм вообще не вижу. Обычная конъюктурная поделка под определённого зрителя с попкорном вместо мозга.
Дело не в конъюнктуре, фиг с ним, с политзаказом. Но Ромео не может быть негром, а Джульетта - 50-летней бабой. Советские люди не разговаривали друг с другом "Здравствуй, Дмитрий! - Здравствуй, Александр! - Как поживает твоя жена Анастасия? - Хорошо, Александр". Надо хотя бы приблизительно изучить материал, даже если снимаешь агитку.
Там же миллионные бюджеты! Сyка, не пожмотитесь на 300 долларов, пригласите консультанта, узнайте у него - как поступает на фронт маршевое пополнение. Вам же самим интересно будет! Оно не приезжает безоружным в запертых вагонах на переправу, не получает винтовки с невесть откуда взявшихся грузовиков за пять минут перед боем (хорошо хоть не додумались продавать винтовки солдатам - вообще лютый ход был бы).
У солдат в фильме ВООБЩЕ нет командиров. Поразительно! Нет своего командира отделения, комроты, комбата. Их только что отловили в колхозах, и они даже не знакомы друг с другом. Они сами по себе воюют, как индейцы. Как беспризорные дети Куряжской колонии до прибытия Макаренко - спят вповалку на каких-то тряпках, чавкают по углам, когда проголодаются, костры жгут, куда-то ходят по своим делам, возвращаются...
Всем командуют непонятные энкаведисты и политруки по принципу муравьиной королевы: увидел любого пробегающего мимо муравья: "эй ты, иди сюда".
В присутствии члена Военного Совета стоят опухшие и небритые командиры полкового и дивизионного уровня.####ть. Этого не может быть, потому что быть не может. Хрущев бы получил апоплексический удар, а командиры дружно застрелились бы. У каждого из них есть ординарец (а то и два), который следит за тем, чтобы командир был начищен, как самовар.
Ну и все принципиально в помещении в головных уборах. Явно под фуражками пейсы прячут. Не, ну понятно - это чтобы неискушенный зритель различал кто есть кто - по шапкам.
Аллек, заметь - я ни слова не сказал о политической ангажированности. Или там о фактологических ошибках, типа "такой танк стали выпускать только спустя год". Только о постановочной достоверности. Домохозяйкам и детям пойдет, а мне как-то дико такое смотреть. Разве что в качестве комедии.
Дело не в конъюнктуре, фиг с ним, с политзаказом. Но Ромео не может быть негром, а Джульетта - 50-летней бабой. Советские люди не разговаривали друг с другом "Здравствуй, Дмитрий! - Здравствуй, Александр! - Как поживает твоя жена Анастасия? - Хорошо, Александр". Надо хотя бы приблизительно изучить материал, даже если снимаешь агитку.
Там же миллионные бюджеты! Сyка, не пожмотитесь на 300 долларов, пригласите консультанта, узнайте у него - как поступает на фронт маршевое пополнение. Вам же самим интересно будет! Оно не приезжает безоружным в запертых вагонах на переправу, не получает винтовки с невесть откуда взявшихся грузовиков за пять минут перед боем (хорошо хоть не додумались продавать винтовки солдатам - вообще лютый ход был бы).
У солдат в фильме ВООБЩЕ нет командиров. Поразительно! Нет своего командира отделения, комроты, комбата. Их только что отловили в колхозах, и они даже не знакомы друг с другом. Они сами по себе воюют, как индейцы. Как беспризорные дети Куряжской колонии до прибытия Макаренко - спят вповалку на каких-то тряпках, чавкают по углам, когда проголодаются, костры жгут, куда-то ходят по своим делам, возвращаются...
Всем командуют непонятные энкаведисты и политруки по принципу муравьиной королевы: увидел любого пробегающего мимо муравья: "эй ты, иди сюда".
В присутствии члена Военного Совета стоят опухшие и небритые командиры полкового и дивизионного уровня.####ть. Этого не может быть, потому что быть не может. Хрущев бы получил апоплексический удар, а командиры дружно застрелились бы. У каждого из них есть ординарец (а то и два), который следит за тем, чтобы командир был начищен, как самовар.
Ну и все принципиально в помещении в головных уборах. Явно под фуражками пейсы прячут. Не, ну понятно - это чтобы неискушенный зритель различал кто есть кто - по шапкам.
Аллек, заметь - я ни слова не сказал о политической ангажированности. Или там о фактологических ошибках, типа "такой танк стали выпускать только спустя год". Только о постановочной достоверности. Домохозяйкам и детям пойдет, а мне как-то дико такое смотреть. Разве что в качестве комедии.
Ладно, это французы, какой с них спрос. У них вообще и такой армии во время войны не было, откуда им знать?
Но вот Михалков снимает сцену - на помощь штрафной роте присылают батальон курсантов. И ОДИН командир начинает орать на ДРУГОГО командира в присутствии бойцов! Типа "я главнее, ибал я тебя врот, будешь мне подчиняться!" А бойцы смотрят и ржут.
Где он служил, этот Михалков?
Но вот Михалков снимает сцену - на помощь штрафной роте присылают батальон курсантов. И ОДИН командир начинает орать на ДРУГОГО командира в присутствии бойцов! Типа "я главнее, ибал я тебя врот, будешь мне подчиняться!" А бойцы смотрят и ржут.
Где он служил, этот Михалков?
>Дело не в конъюнктуре, фиг с ним, с политзаказом. Но Ромео не может быть негром, а Джульетта - 50-летней бабой. Советские люди не разговаривали друг с другом "Здравствуй, Дмитрий! - Здравствуй, Александр! - Как поживает твоя жена Анастасия? - Хорошо, Александр". Надо хотя бы приблизительно изучить материал, даже если снимаешь агитку.
Полагаю что и у американского вдумчивого зрителя найдётся немало претензий к нашим фильмам снятых по американским сюжетам про америку
Враг у ворот снимался для пендосии. И этим всё сказано.
>Там же миллионные бюджеты! Сyка, не пожмотитесь на 300 долларов, пригласите консультанта, узнайте у него - как поступает на фронт маршевое пополнение. Вам же самим интересно будет! Оно не приезжает безоружным в запертых вагонах на переправу, не получает винтовки с невесть откуда взявшихся грузовиков за пять минут перед боем (хорошо хоть не додумались продавать винтовки солдатам - вообще лютый ход был бы).
Да там куйня чуть ли не в каждом эпизоде. Но это для нашего зрителя. Даже неискушённый там сразу видит фальшь.
>Аллек, заметь - я ни слова не сказал о политической ангажированности.
Ну и на том спасибо
>Или там о фактологических ошибках, типа "такой танк стали выпускать только спустя год". Только о постановочной достоверности. Домохозяйкам и детям пойдет, а мне как-то дико такое смотреть. Разве что в качестве комедии.
Я не понимаю, с чего ты решил что я защищаю данный фильм?
Я если и защищаю, то с большой натяжкой лишь право снимать такое мудацкое кино. Для назидательного примера того какое#######снимают бездари.
Всё просто у тебя есть право снять какой угодно фильм, у меня есть право назвать тебя либо дебилом, либо гением
Пока к сожалению так. Хотя моя т.з была уже на этот счёт озвучена - нужен закон который бы бил по яйцам тем кто снимая истороические фильмы допускал ложь.
Полагаю что и у американского вдумчивого зрителя найдётся немало претензий к нашим фильмам снятых по американским сюжетам про америку
Враг у ворот снимался для пендосии. И этим всё сказано.
>Там же миллионные бюджеты! Сyка, не пожмотитесь на 300 долларов, пригласите консультанта, узнайте у него - как поступает на фронт маршевое пополнение. Вам же самим интересно будет! Оно не приезжает безоружным в запертых вагонах на переправу, не получает винтовки с невесть откуда взявшихся грузовиков за пять минут перед боем (хорошо хоть не додумались продавать винтовки солдатам - вообще лютый ход был бы).
Да там куйня чуть ли не в каждом эпизоде. Но это для нашего зрителя. Даже неискушённый там сразу видит фальшь.
>Аллек, заметь - я ни слова не сказал о политической ангажированности.
Ну и на том спасибо
>Или там о фактологических ошибках, типа "такой танк стали выпускать только спустя год". Только о постановочной достоверности. Домохозяйкам и детям пойдет, а мне как-то дико такое смотреть. Разве что в качестве комедии.
Я не понимаю, с чего ты решил что я защищаю данный фильм?
Я если и защищаю, то с большой натяжкой лишь право снимать такое мудацкое кино. Для назидательного примера того какое#######снимают бездари.
Всё просто у тебя есть право снять какой угодно фильм, у меня есть право назвать тебя либо дебилом, либо гением
Пока к сожалению так. Хотя моя т.з была уже на этот счёт озвучена - нужен закон который бы бил по яйцам тем кто снимая истороические фильмы допускал ложь.
>Дьявольский выбор: чисто - от того, что мусорить нечем, или грязно - от того, что мусора до фига
В первую очередь использование пластиковой тары не практиковалось, - стеклянная бутылка стоила 20 коп. потому и не разбрасывали. В остальном вообще мимо - почти все упаковывалось в бумагу, а она как известно ( в отличии от пластика) долго глаза мозолить не будет.
В первую очередь использование пластиковой тары не практиковалось, - стеклянная бутылка стоила 20 коп. потому и не разбрасывали. В остальном вообще мимо - почти все упаковывалось в бумагу, а она как известно ( в отличии от пластика) долго глаза мозолить не будет.
>(зарплата была 150 руб\месяц)
Разная была, в диаппазоне - от 100 до 1000р. Последняя цыфра, правда, - связана с серьезным риском для здоровья.
Разная была, в диаппазоне - от 100 до 1000р. Последняя цыфра, правда, - связана с серьезным риском для здоровья.
>Полагаю что и у американского вдумчивого зрителя найдётся немало претензий к нашим фильмам снятых по американским сюжетам про америку
>Враг у ворот снимался для пендосии. И этим всё сказано.
Советские фильмы, снятые про "английскую жизнь", например - Мэри Поппинс и Шерлок Холмс дичайше котировались на Западе, в том числе и самими англичанами. В итоге Андрейченко уехала в Голливуд, а Ливанов считается в самой Англии эталонным Холмсом, получившим, между прочим, орден британской империи за роль
На Западе наш фильм впервые увидели в 1982 году, через два года после премьеры. Показали вне конкурса три серии на кинофестивале в Монте-Карло. Телевизионщики с Би-би-си пришли в восторг и сразу приобрели право на показ в Англии. Вскоре на английское телевидение пришло письмо от дочери Конан Дойла: «Если бы отец увидел этого Шерлока Холмса, он был бы счастлив». .
Потому что бытовые несоответствия выводились за рамки истории, в разряд условных декораций, и акцент делался на характерах, отношениях и общей атмосфере фильма. Никто не пытался рассказать "как оно было на самом деле".
Даже забавные идеологические подъебки в Мэри Поппинс - типа нет денег на няню, штраф за нефть на своем участке, бедность семьи и прогибание перед мисс Эндрю - они выглядят как грустная ирония жизни, а не как пропагандистский наезд, и англичане веселились, а не обижались.
>Враг у ворот снимался для пендосии. И этим всё сказано.
Советские фильмы, снятые про "английскую жизнь", например - Мэри Поппинс и Шерлок Холмс дичайше котировались на Западе, в том числе и самими англичанами. В итоге Андрейченко уехала в Голливуд, а Ливанов считается в самой Англии эталонным Холмсом, получившим, между прочим, орден британской империи за роль
На Западе наш фильм впервые увидели в 1982 году, через два года после премьеры. Показали вне конкурса три серии на кинофестивале в Монте-Карло. Телевизионщики с Би-би-си пришли в восторг и сразу приобрели право на показ в Англии. Вскоре на английское телевидение пришло письмо от дочери Конан Дойла: «Если бы отец увидел этого Шерлока Холмса, он был бы счастлив». .
Потому что бытовые несоответствия выводились за рамки истории, в разряд условных декораций, и акцент делался на характерах, отношениях и общей атмосфере фильма. Никто не пытался рассказать "как оно было на самом деле".
Даже забавные идеологические подъебки в Мэри Поппинс - типа нет денег на няню, штраф за нефть на своем участке, бедность семьи и прогибание перед мисс Эндрю - они выглядят как грустная ирония жизни, а не как пропагандистский наезд, и англичане веселились, а не обижались.
>Советские фильмы, снятые про "английскую жизнь", например - Мэри Поппинс и Шерлок Холмс дичайше котировались на Западе, в том числе и самими англичанами. В итоге Андрейченко уехала в Голливуд, а Ливанов считается в самой Англии эталонным Холмсом, получившим, между прочим, орден британской империи за роль
Опять же ты берёшь частности. Мэри Поппинс детский фильм снятый по книге их писателя. Без всяких додумок за "английскую жизнь" . Да собственно и про Холмса фильм не столько о истории Англии, сколько просто детктив с великолепной игрой всего актёрского состава.
>На Западе наш фильм впервые увидели в 1982 году, через два года после премьеры. Показали вне конкурса три серии на кинофестивале в Монте-Карло. Телевизионщики с Би-би-си пришли в восторг и сразу приобрели право на показ в Англии. Вскоре на английское телевидение пришло письмо от дочери Конан Дойла: «Если бы отец увидел этого Шерлока Холмса, он был бы счастлив». .
Спасибо, я в курсе
Но сколько фильмов про "них" и их ситорические события были не в кассу там?
>Потому что бытовые несоответствия выводились за рамки истории, в разряд условных декораций, и акцент делался на характерах, отношениях и общей атмосфере фильма. Никто не пытался рассказать "как оно было на самом деле".
И по этому тоже. Но главное всё таки - русская театральная школа. Признанная во всём мире.
>Даже забавные идеологические подъебки в Мэри Поппинс - типа нет денег на няню, штраф за нефть на своем участке, бедность семьи и прогибание перед мисс Эндрю - они выглядят как грустная ирония жизни, а не как пропагандистский наезд, и англичане веселились, а не обижались.
Англичане не обижались потому что никогда не были заидеологизированы. И ирония в адрес реалий жизни всегда воспринималась адекватно. Но вот стоило в каком нибудь их фильме герою брякнуть что либо про реалии советской жизни, то у нас для внутреннего проката это могли вырезать. Да впрочем не просто могли, а вырезали.
Опять же ты берёшь частности. Мэри Поппинс детский фильм снятый по книге их писателя. Без всяких додумок за "английскую жизнь" . Да собственно и про Холмса фильм не столько о истории Англии, сколько просто детктив с великолепной игрой всего актёрского состава.
>На Западе наш фильм впервые увидели в 1982 году, через два года после премьеры. Показали вне конкурса три серии на кинофестивале в Монте-Карло. Телевизионщики с Би-би-си пришли в восторг и сразу приобрели право на показ в Англии. Вскоре на английское телевидение пришло письмо от дочери Конан Дойла: «Если бы отец увидел этого Шерлока Холмса, он был бы счастлив». .
Спасибо, я в курсе
Но сколько фильмов про "них" и их ситорические события были не в кассу там?
>Потому что бытовые несоответствия выводились за рамки истории, в разряд условных декораций, и акцент делался на характерах, отношениях и общей атмосфере фильма. Никто не пытался рассказать "как оно было на самом деле".
И по этому тоже. Но главное всё таки - русская театральная школа. Признанная во всём мире.
>Даже забавные идеологические подъебки в Мэри Поппинс - типа нет денег на няню, штраф за нефть на своем участке, бедность семьи и прогибание перед мисс Эндрю - они выглядят как грустная ирония жизни, а не как пропагандистский наезд, и англичане веселились, а не обижались.
Англичане не обижались потому что никогда не были заидеологизированы. И ирония в адрес реалий жизни всегда воспринималась адекватно. Но вот стоило в каком нибудь их фильме герою брякнуть что либо про реалии советской жизни, то у нас для внутреннего проката это могли вырезать. Да впрочем не просто могли, а вырезали.
Да ну и кстати ещё одно, по моему главное, наличие политической=идеологической заказухи на очернение. Когда она присутствует, то фильм однозначно#######получается. Потому что людей вынуждают врать. А враньё и гениальность они как бы из разных бочек.
>>>Сценарий уже написал?
В большом российском кино главное название остальное приложица!
В большом российском кино главное название остальное приложица!
>Опять же ты берёшь частности. Мэри Поппинс детский фильм снятый по книге их писателя. Без всяких додумок за "английскую жизнь" . Да собственно и про Холмса фильм не столько о истории Англии, сколько просто детктив с великолепной игрой всего актёрского состава.
Жизнь состоит из частностей. Возьми и ты частности, кто тебе мешает? Ты спросил - я разъяснил.
Пока что очередное выступление на тему "как йа нилюблю омереку" и простыня на тему "как йа унекально вижу мир"
Жизнь состоит из частностей. Возьми и ты частности, кто тебе мешает? Ты спросил - я разъяснил.
Пока что очередное выступление на тему "как йа нилюблю омереку" и простыня на тему "как йа унекально вижу мир"
>>Опять же ты берёшь частности. Мэри Поппинс детский фильм снятый по книге их писателя. Без всяких додумок за "английскую жизнь" . Да собственно и про Холмса фильм не столько о истории Англии, сколько просто детктив с великолепной игрой всего актёрского состава.
>Жизнь состоит из частностей.
Жизнь да. Кино это и есть частность жизни. И говорить о каких либо тенденциях в нём по двум-трём примерам (да ещё и как всегда не в кассу) - дилетантство.
>Возьми и ты частности, кто тебе мешает?
Зачем же мне тебе уподобляться? Я сформулирую правильные вопросы. Например, а сколько вообще раз была экранизирована МП?
Например американская 1964 года собрала свыше 100 000000 баксов. Может ли наша похвастаться такой популярностью?
Да, нашу МП оценили бретанские чилдрены, тинейджеры и даже родители. Но так к примеру и у нас "Красная жара" и "Москва на Гудзоне" в своё время на ура шла, хотя в общем то посредственное говнецо...
>Пока что очередное выступление на тему "как йа нилюблю омереку" и простыня на тему "как йа унекально вижу мир"
Когда ж ты прозреешь то наконец и поймёшь, что ты не являешься носителем истин в последней инстанции
>Жизнь состоит из частностей.
Жизнь да. Кино это и есть частность жизни. И говорить о каких либо тенденциях в нём по двум-трём примерам (да ещё и как всегда не в кассу) - дилетантство.
>Возьми и ты частности, кто тебе мешает?
Зачем же мне тебе уподобляться? Я сформулирую правильные вопросы. Например, а сколько вообще раз была экранизирована МП?
Например американская 1964 года собрала свыше 100 000000 баксов. Может ли наша похвастаться такой популярностью?
Да, нашу МП оценили бретанские чилдрены, тинейджеры и даже родители. Но так к примеру и у нас "Красная жара" и "Москва на Гудзоне" в своё время на ура шла, хотя в общем то посредственное говнецо...
>Пока что очередное выступление на тему "как йа нилюблю омереку" и простыня на тему "как йа унекально вижу мир"
Когда ж ты прозреешь то наконец и поймёшь, что ты не являешься носителем истин в последней инстанции