>>К чему ж ты годен тогда, если государство тебе даже это не доверило?
>На работе читать, а дома дела делать.
>Аллек, скушный ты...
Какой есть. А за развлечениями на петросяна сходи. Или в цырк
>На работе читать, а дома дела делать.
>Аллек, скушный ты...
Какой есть. А за развлечениями на петросяна сходи. Или в цырк
>Какие конкретные шаги должна предпринять Россия по ситуации в Сирии?
продать ирану как можно больше комплексов ближнего действия, они следующие за сирией.
продать ирану как можно больше комплексов ближнего действия, они следующие за сирией.
>И что? Кого это ибать должно? СССР тогда должен симметрично Исландию завоевать, ибо там тоже аэропорт Америка-Европа и военные? И посадить там свое прокоммунистическое правительство?
>Прости, люди просто строили в своей стране гражданский аэродром.
Во-первых, с аэропортом заранее всё замяли - он не был предлогом для вторжения.
Во-вторых, Исландия никогда не была просоветской. А коалиция, где состояла Гренада была проамериканской.
В-третьих, в своих сателлитах СССР не гнушался наводить порядок. Чехословкакия, Венгрия - поинтересуйся, сколько там жертв. Так ведут себя все государства-лидеры, пока есть возможность.
>Насколько я понимаю - ты опроса жителей не проводил.
Так и ты не проводил. Юзаем инфу, которая есть. Народных коммунистических восстаний там не происходило. В стране живут спокойно, мирно и по-банановому.
Хотя онально там никого не карали. Даже главному заговорщику отменили смертную казнь, и он уже на свободе.
>Вот ключевое слово - "превентивный". То есть - напали первыми, как Гитлер.
И давно ты принял позицию Резуна?
>Прости, люди просто строили в своей стране гражданский аэродром.
Во-первых, с аэропортом заранее всё замяли - он не был предлогом для вторжения.
Во-вторых, Исландия никогда не была просоветской. А коалиция, где состояла Гренада была проамериканской.
В-третьих, в своих сателлитах СССР не гнушался наводить порядок. Чехословкакия, Венгрия - поинтересуйся, сколько там жертв. Так ведут себя все государства-лидеры, пока есть возможность.
>Насколько я понимаю - ты опроса жителей не проводил.
Так и ты не проводил. Юзаем инфу, которая есть. Народных коммунистических восстаний там не происходило. В стране живут спокойно, мирно и по-банановому.
Хотя онально там никого не карали. Даже главному заговорщику отменили смертную казнь, и он уже на свободе.
>Вот ключевое слово - "превентивный". То есть - напали первыми, как Гитлер.
И давно ты принял позицию Резуна?
>Во-вторых, Исландия никогда не была просоветской. А коалиция, где состояла Гренада была проамериканской.
Это с каких пор членство в коалиции стало поводом для вмешательства во внутренние дела?
>В-третьих, в своих сателлитах СССР не гнушался наводить порядок.
Как США в Югославии или Ливии? Кто из них был сателлитом США?
>Чехословкакия, Венгрия - поинтересуйся, сколько там жертв. Так ведут себя все государства-лидеры, пока есть возможность.
И сколько же? Больше, чем в Ираке или Афганистане?
И я тебе напомню, в ЧССР и Венгрии вмешательство происходило по просьбе ЗАКОННОГО правительства, а не боевиков, воюющих с этим правительством? Почему СССР не снабжало оружием и инструкторами ольстерских и басконских боевиков? Они же тоже против "антисоветской коалиции" сражались.
Впрочем, твои слова "пока есть возможность" вполне все объясняют. Право силы - понимаю... нефиг тогда о законности и правозащите трещать.
>>Вот ключевое слово - "превентивный". То есть - напали первыми, как Гитлер.
>И давно ты принял позицию Резуна?
Вообще-то, это ты ее принял, а не я. Или надо было иронический смайлик поставить? США напало на Гренаду, чтобы Гренада не напала на них? Смешно, да, давай ищо.
Это с каких пор членство в коалиции стало поводом для вмешательства во внутренние дела?
>В-третьих, в своих сателлитах СССР не гнушался наводить порядок.
Как США в Югославии или Ливии? Кто из них был сателлитом США?
>Чехословкакия, Венгрия - поинтересуйся, сколько там жертв. Так ведут себя все государства-лидеры, пока есть возможность.
И сколько же? Больше, чем в Ираке или Афганистане?
И я тебе напомню, в ЧССР и Венгрии вмешательство происходило по просьбе ЗАКОННОГО правительства, а не боевиков, воюющих с этим правительством? Почему СССР не снабжало оружием и инструкторами ольстерских и басконских боевиков? Они же тоже против "антисоветской коалиции" сражались.Впрочем, твои слова "пока есть возможность" вполне все объясняют. Право силы - понимаю... нефиг тогда о законности и правозащите трещать.
>>Вот ключевое слово - "превентивный". То есть - напали первыми, как Гитлер.
>И давно ты принял позицию Резуна?
Вообще-то, это ты ее принял, а не я. Или надо было иронический смайлик поставить? США напало на Гренаду, чтобы Гренада не напала на них? Смешно, да, давай ищо.
>Это с каких пор членство в коалиции стало поводом для вмешательства во внутренние дела?
Дай внятное определение "внутренних дел".
Вооружённый переворот с расстрелом населения туда подпадает?
>Как США в Югославии или Ливии? Кто из них был сателлитом США?
По Ливии и Югославии были приняты международные решения, а не США на них нападали.
>И сколько же? Больше, чем в Ираке или Афганистане?
Больше, чем в Гренаде.
>И я тебе напомню, в ЧССР и Венгрии вмешательство происходило по просьбе ЗАКОННОГО правительства
Которое советы наспех и установили, чтоб получить такую просьбу
>Вообще-то, это ты ее принял, а не я.
Каким же образом? Я никогда не считал нападение Гитлера превентивным ударом. Он ещё в майнкампф написал, что надо бы напасть.
>США напало на Гренаду, чтобы Гренада не напала на них? Смешно, да, давай ищо.
Знаешь, что действительно смешно?
Если бы США всерьёз проводило столь масштабную операцию, осуждаемую на тот момент большинством государств, ради банального грабежа страны, где кроме бананов только орехи
Дай внятное определение "внутренних дел".
Вооружённый переворот с расстрелом населения туда подпадает?
>Как США в Югославии или Ливии? Кто из них был сателлитом США?
По Ливии и Югославии были приняты международные решения, а не США на них нападали.
>И сколько же? Больше, чем в Ираке или Афганистане?
Больше, чем в Гренаде.
>И я тебе напомню, в ЧССР и Венгрии вмешательство происходило по просьбе ЗАКОННОГО правительства
Которое советы наспех и установили, чтоб получить такую просьбу
>Вообще-то, это ты ее принял, а не я.
Каким же образом? Я никогда не считал нападение Гитлера превентивным ударом. Он ещё в майнкампф написал, что надо бы напасть.
>США напало на Гренаду, чтобы Гренада не напала на них? Смешно, да, давай ищо.
Знаешь, что действительно смешно?
Если бы США всерьёз проводило столь масштабную операцию, осуждаемую на тот момент большинством государств, ради банального грабежа страны, где кроме бананов только орехи
>>Это с каких пор членство в коалиции стало поводом для вмешательства во внутренние дела?
>Дай внятное определение "внутренних дел".
Давай дурные вопросы все сразу, одним списком. Начни с "что такое суверенитет?" Например, строить на собственной земле аэропорт - это суверенное дело, или решают за тебя соседи?
>>И я тебе напомню, в ЧССР и Венгрии вмешательство происходило по просьбе ЗАКОННОГО правительства
>Которое советы наспех и установили, чтоб получить такую просьбу
Наспех - это после ВОВ штоли? Не слишком ли ты легок в определениях? ЧССР и Венгрия - соучастники фашистских преступлений, и правительства там были установлены не "наспех", и на определенных условиях.
>>Вообще-то, это ты ее принял, а не я.
>Каким же образом? Я никогда не считал нападение Гитлера превентивным ударом. Он ещё в майнкампф написал, что надо бы напасть.
Ну, ты же используешь слово "превентивный", как оправдание штатовской агрессии...
>Знаешь, что действительно смешно?
>Если бы США всерьёз проводило столь масштабную операцию, осуждаемую на тот момент большинством государств, ради банального грабежа страны,
Прочитай высказывание Рейгана об агрессии в Гренаду, и тебе не будет смешно.
>Дай внятное определение "внутренних дел".
Давай дурные вопросы все сразу, одним списком. Начни с "что такое суверенитет?"
Например, строить на собственной земле аэропорт - это суверенное дело, или решают за тебя соседи?>>И я тебе напомню, в ЧССР и Венгрии вмешательство происходило по просьбе ЗАКОННОГО правительства
>Которое советы наспех и установили, чтоб получить такую просьбу
Наспех - это после ВОВ штоли? Не слишком ли ты легок в определениях? ЧССР и Венгрия - соучастники фашистских преступлений, и правительства там были установлены не "наспех", и на определенных условиях.
>>Вообще-то, это ты ее принял, а не я.
>Каким же образом? Я никогда не считал нападение Гитлера превентивным ударом. Он ещё в майнкампф написал, что надо бы напасть.
Ну, ты же используешь слово "превентивный", как оправдание штатовской агрессии...
>Знаешь, что действительно смешно?
>Если бы США всерьёз проводило столь масштабную операцию, осуждаемую на тот момент большинством государств, ради банального грабежа страны,
Прочитай высказывание Рейгана об агрессии в Гренаду, и тебе не будет смешно.
>Давай дурные вопросы все сразу, одним списком. Начни с "что такое суверенитет?" Например, строить на собственной земле аэропорт - это суверенное дело, или решают за тебя соседи?
Про аэропорт забудь уже. Никто не помешал его строить.
А вопрос у меня нормальный. Нечего ответить - так и скажи. Не надо придумывать за меня побочных вопросов.
>Наспех - это после ВОВ штоли? Не слишком ли ты легок в определениях?
В Чехословакии аккурат во время Пражской весны, поменяли президента, который по совместительству был главой ВС.
>ЧССР и Венгрия - соучастники фашистских преступлений, и правительства там были установлены не "наспех", и на определенных условиях.
Вот где лёгкость в определениях.
По твоей логике ЧССР - такой же соучастник фашистских преступлений, как СССР, учитывая оккупированные территории, пленных и предателей.
Ты считаешь режимы в ЧССР и Венгрии наказанием? Это нобелевка. В СССР такой доктрины никогда не проводилось.
>Ну, ты же используешь слово "превентивный", как оправдание штатовской агрессии...
Ещё раз: я не считаю удар Гитлера превентивным, а вторжение в Гренаду - считаю.
>Прочитай высказывание Рейгана об агрессии в Гренаду, и тебе не будет смешно.
Прочитал. Намёка на грабёж не увидел.
Про аэропорт забудь уже. Никто не помешал его строить.
А вопрос у меня нормальный. Нечего ответить - так и скажи. Не надо придумывать за меня побочных вопросов.
>Наспех - это после ВОВ штоли? Не слишком ли ты легок в определениях?
В Чехословакии аккурат во время Пражской весны, поменяли президента, который по совместительству был главой ВС.
>ЧССР и Венгрия - соучастники фашистских преступлений, и правительства там были установлены не "наспех", и на определенных условиях.
Вот где лёгкость в определениях.
По твоей логике ЧССР - такой же соучастник фашистских преступлений, как СССР, учитывая оккупированные территории, пленных и предателей.
Ты считаешь режимы в ЧССР и Венгрии наказанием? Это нобелевка. В СССР такой доктрины никогда не проводилось.
>Ну, ты же используешь слово "превентивный", как оправдание штатовской агрессии...
Ещё раз: я не считаю удар Гитлера превентивным, а вторжение в Гренаду - считаю.
>Прочитай высказывание Рейгана об агрессии в Гренаду, и тебе не будет смешно.
Прочитал. Намёка на грабёж не увидел.
>Про аэропорт забудь уже. Никто не помешал его строить.
После того как под предлогом опасности аэропорта свергли власть? О, да, тогда уже сами и помогли достроить. Собственный военный аэродром, понятное дело, не мешает. Прекрасно. Двойной стандарт во всей красоте.
Вопрос твой реально дурной. Если после прямой вооруженной агрессии ты спрашиваешь "а что такое вмешательство во внутренние дела" - так что тебе ответить?
>Ты считаешь режимы в ЧССР и Венгрии наказанием?
Я считаю снисхождением и милосердием. Наказанием было бы установление прямой оккупационной администрации и лютые контрибуции - особенно в отношении Венгрии.
>>Ну, ты же используешь слово "превентивный", как оправдание штатовской агрессии...
>Ещё раз: я не считаю удар Гитлера превентивным, а вторжение в Гренаду - считаю.
Мне известно, что либерал всегда считает так, как нужно. Нападение США на Гренаду - такая же агрессия первым.
>>Прочитай высказывание Рейгана об агрессии в Гренаду, и тебе не будет смешно.
>Прочитал. Намёка на грабёж не увидел.
Я про грабеж и не говорил. А про то что есть необходимость реабилитации за Вьетнам - Рейган сам сказал. Но о каких кгрозах США там речь не шла.
После того как под предлогом опасности аэропорта свергли власть? О, да, тогда уже сами и помогли достроить. Собственный военный аэродром, понятное дело, не мешает. Прекрасно. Двойной стандарт во всей красоте.
Вопрос твой реально дурной. Если после прямой вооруженной агрессии ты спрашиваешь "а что такое вмешательство во внутренние дела" - так что тебе ответить?
>Ты считаешь режимы в ЧССР и Венгрии наказанием?
Я считаю снисхождением и милосердием. Наказанием было бы установление прямой оккупационной администрации и лютые контрибуции - особенно в отношении Венгрии.
>>Ну, ты же используешь слово "превентивный", как оправдание штатовской агрессии...
>Ещё раз: я не считаю удар Гитлера превентивным, а вторжение в Гренаду - считаю.
Мне известно, что либерал всегда считает так, как нужно. Нападение США на Гренаду - такая же агрессия первым.
>>Прочитай высказывание Рейгана об агрессии в Гренаду, и тебе не будет смешно.
>Прочитал. Намёка на грабёж не увидел.
Я про грабеж и не говорил. А про то что есть необходимость реабилитации за Вьетнам - Рейган сам сказал. Но о каких кгрозах США там речь не шла.
Великобритания считает себя вправе предпринять военные действия против правящего режима в Сирии даже без согласия Совета Безопасности ООН. Военное вмешательство в ситуацию в Сирии обоснованно в рамках "доктрины гуманитарной интервенции"
Как мило это называется - гуманитарная интервенция.
Как мило это называется - гуманитарная интервенция.
>После того как под предлогом опасности аэропорта свергли власть?
Не было такого предлога, не выдумывай. Про аэропорт побухтели и забыли ещё до переворота.
>Я считаю снисхождением и милосердием. Наказанием было бы установление прямой оккупационной администрации и лютые контрибуции - особенно в отношении Венгрии.
Твоё право так считать. Руководство СССР никогда не использовало такой риторики, даже в пропаганде.
>Мне известно, что либерал всегда считает так, как нужно. Нападение США на Гренаду - такая же агрессия первым.
Не такая же.
Ты опять забываешь о холодной войне и противостоянии двух лагерей.
>про то что есть необходимость реабилитации за Вьетнам - Рейган сам сказал
Целиком фраза звучала так:
Нельзя было позволить, чтобы призрак Вьетнама вечно витал над страной и препятствовал нам защищать законные интересы национальной безопасности.
То есть, признавая вьетнамский позор, он сделал акцент на необходимости защиты национальной безопасности.
Вот скажи на милость, в чём там был ужас-ужас?
Как затерроризировали свободный гренадский народ? Неужели тем, что арестовали заговорщиков, стрелявших мирное население и премьера, которого народ защищал?
Не было такого предлога, не выдумывай. Про аэропорт побухтели и забыли ещё до переворота.
>Я считаю снисхождением и милосердием. Наказанием было бы установление прямой оккупационной администрации и лютые контрибуции - особенно в отношении Венгрии.
Твоё право так считать. Руководство СССР никогда не использовало такой риторики, даже в пропаганде.
>Мне известно, что либерал всегда считает так, как нужно. Нападение США на Гренаду - такая же агрессия первым.
Не такая же.
Ты опять забываешь о холодной войне и противостоянии двух лагерей.
>про то что есть необходимость реабилитации за Вьетнам - Рейган сам сказал
Целиком фраза звучала так:
Нельзя было позволить, чтобы призрак Вьетнама вечно витал над страной и препятствовал нам защищать законные интересы национальной безопасности.
То есть, признавая вьетнамский позор, он сделал акцент на необходимости защиты национальной безопасности.
Вот скажи на милость, в чём там был ужас-ужас?
Как затерроризировали свободный гренадский народ? Неужели тем, что арестовали заговорщиков, стрелявших мирное население и премьера, которого народ защищал?
Всего 9 минут, не поленитесь.
ХоЗе , пусть Один послушает про корпоративных лидеров, даже янки (ну тупые) уже поняли. 
>Всего 9 минут, не поленитесь.
Посмотрел. Все эти движения со времён Вьетнама существуют.
Посмотрел. Все эти движения со времён Вьетнама существуют.
Как жеж мило и гумунитарно смотрится, аж слезы умиления наворачиваются.
>>Дай внятное определение "национальной безопасности".
>>Дай внятное определение "все эти движения".
Тебе уже поздно. Могу только на путинку дать.
>>Дай внятное определение "все эти движения".
Тебе уже поздно. Могу только на путинку дать.
>>Дай внятное определение "уже поздно".
Это когда путинку уже не продают
Это когда путинку уже не продают
>Целиком фраза звучала так:
>Нельзя было позволить, чтобы призрак Вьетнама вечно витал над страной и препятствовал нам защищать законные интересы национальной безопасности.
>То есть, признавая вьетнамский позор, он сделал акцент на необходимости защиты национальной безопасности.
ЦЕЛИКОМ фраза звучала не так. Ты уж доцитируй, не включай дурака.
***
>>То есть, признавая вьетнамский позор, он сделал акцент на необходимости защиты национальной безопасности.
>
>>Дай внятное определение "национальной безопасности".
Да Один чудит фейервеково в этом вопросе... Ох, не любит, чувствую, он амереку... Гадит ей в каждом посте.
>Нельзя было позволить, чтобы призрак Вьетнама вечно витал над страной и препятствовал нам защищать законные интересы национальной безопасности.
>То есть, признавая вьетнамский позор, он сделал акцент на необходимости защиты национальной безопасности.
ЦЕЛИКОМ фраза звучала не так. Ты уж доцитируй, не включай дурака.
***
>>То есть, признавая вьетнамский позор, он сделал акцент на необходимости защиты национальной безопасности.
>
>>Дай внятное определение "национальной безопасности".
Да Один чудит фейервеково в этом вопросе... Ох, не любит, чувствую, он амереку... Гадит ей в каждом посте.
>>Дай внятное определение "уже не продают".
Обычно это фигура из трех пальцев, или икс, игрок и третий неизвестный шуллер...
Обычно это фигура из трех пальцев, или икс, игрок и третий неизвестный шуллер...
>Ох, не любит, чувствую, он амереку... Гадит ей в каждом посте.
Он играет в Sine Ira Et Studio.
Он играет в Sine Ira Et Studio.
>>Ох, не любит, чувствую, он амереку... Гадит ей в каждом посте.
>Он играет в Sine Ira Et Studio.
>Он играет в Sine Ira Et Studio.
Главной угрозой для национальной безопасности Америки назван терроризм. В контртеррористических программах занят сейчас примерно каждый четвертый из более 107 тысяч сотрудников ЦРУ. На эту работу в 2013 году будет потрачено 52,6 миллиарда долларов.
Что то как то по русскив выглядит - чтобы решить проблему её надо создать.
Походу ребята ассимилируются в наш ментал
Что то как то по русскив выглядит - чтобы решить проблему её надо создать.
Походу ребята ассимилируются в наш ментал
"Потрясающим поражением правительства" обозначили на Альбионе отказ большинства депутатов британского парламента поддержать идею военного удара по Сирии.Восьмичасовые прения в Палате общин, обсуждавшие в четверг идею военного похода, стали одними из самых жарих дебатов, когда-либо сотрясавшихся в стенах древнего Вестминстера. Большая часть прений прошла на повышенных тонах - столь велик был накал страстей у парламентариев, понимавших, что за этими дебатами напряженно следит весь мир и что на кону стоит репутация Британии, уже подмоченная десять лет назад провальным походом на Ирак.
Дебаты в парламенте должны были сказать "да" или "нет" намерению кабинета Кэмерона-Клегга нанести военный удар по правительственным объектам в Сирии в качестве "наказания" за содеянное преступление. По мнению британского правительства такая акция была необходима по "гуманитарным соображениям". В подтверждение этой концепции в четверг правительство опубликовало документы, легально обосновывавшие, с точки зрения Кэмерона и его министров, милитаристскую стратегию Лондона .
Однако убедить Палату общин, что применение военной силы - в национальных интересах Великобритании, Кэмерону не удалось. "За" нападение на Сирию проголосовали 272 депутата, "против" - 285. При перевесе противников вторжения в 13 голосов Кэмерон проиграл бой.
Дебаты в парламенте должны были сказать "да" или "нет" намерению кабинета Кэмерона-Клегга нанести военный удар по правительственным объектам в Сирии в качестве "наказания" за содеянное преступление. По мнению британского правительства такая акция была необходима по "гуманитарным соображениям". В подтверждение этой концепции в четверг правительство опубликовало документы, легально обосновывавшие, с точки зрения Кэмерона и его министров, милитаристскую стратегию Лондона .
Однако убедить Палату общин, что применение военной силы - в национальных интересах Великобритании, Кэмерону не удалось. "За" нападение на Сирию проголосовали 272 депутата, "против" - 285. При перевесе противников вторжения в 13 голосов Кэмерон проиграл бой.
. 7wing , чото непонятно, бомбить будут с возмущением или без?
>7wing , чото непонятно, бомбить будут с возмущением или без?
Как заявил после дебатов премьер-консерватор Дэвид Кэмерон, Лондон не будет настаивать на военной операции против Дамаска, если против нее выскажется большинство членов Совета Безопасности ООН.
Похоже, что британцы вообще не будут бомбить.
Для них еще важен демонстрационный эффект - показать свою решительность и воинственность.
Как заявил после дебатов премьер-консерватор Дэвид Кэмерон, Лондон не будет настаивать на военной операции против Дамаска, если против нее выскажется большинство членов Совета Безопасности ООН.
Похоже, что британцы вообще не будут бомбить.
Для них еще важен демонстрационный эффект - показать свою решительность и воинственность.
Американцы тоже задумались.
США начнут военную операцию в Сирии только в составе международной коалиции. Об этом, как сообщает 30 августа Reuters, заявил американский министр обороны Чак Хэйгел.
«Это цель президента Обамы. Каким бы ни было решение, это будет международное сотрудничество», — цитирует агентство министра. Хэйгел добавил, что Вашингтон продолжит искать союзников. В том числе США намерены и дальше консультироваться с Великобританией.
Эти заявление прозвучали после того, как британские власти отказались участвовать в операции против режима Башара Асада. Воевать с Сирией без одобрения ООН также не хотят 12 стран НАТО. Об этом пишет ИТАР-ТАСС со ссылкой на дипломата одной из европейских стран.
США начнут военную операцию в Сирии только в составе международной коалиции. Об этом, как сообщает 30 августа Reuters, заявил американский министр обороны Чак Хэйгел.
«Это цель президента Обамы. Каким бы ни было решение, это будет международное сотрудничество», — цитирует агентство министра. Хэйгел добавил, что Вашингтон продолжит искать союзников. В том числе США намерены и дальше консультироваться с Великобританией.
Эти заявление прозвучали после того, как британские власти отказались участвовать в операции против режима Башара Асада. Воевать с Сирией без одобрения ООН также не хотят 12 стран НАТО. Об этом пишет ИТАР-ТАСС со ссылкой на дипломата одной из европейских стран.
>ЦЕЛИКОМ фраза звучала не так. Ты уж доцитируй, не включай дурака.
Я подозревал, что, если мы даже под строжайшим секретом сообщим о готовящийся акции лидерам конгресса, среди них всегда найдётся человек, который сообщит о ней средствам массовой информации. Мы не стали ни у кого спрашивать разрешения, а поступили так, как считали нужным
Так и было. Что тебя тут возмущает?
>>>Дай внятное определение "национальной безопасности".
Ловите, неучи:
>Да Один чудит фейервеково в этом вопросе...
Ты жидко слил большую половину аргументов и проигнорировал половину вопросов. Чья б мычала.
>Чисто клован на арене цырка
Клованы вы со Стопом, когда всю свою детскую ненависть к Америке пытаетесь мне предъявить, будто я её защищать должен.
Вам же вся заваруха в Сирии чиста паржать, да поcpaться. Защитники слабых xepoвы...
Я подозревал, что, если мы даже под строжайшим секретом сообщим о готовящийся акции лидерам конгресса, среди них всегда найдётся человек, который сообщит о ней средствам массовой информации. Мы не стали ни у кого спрашивать разрешения, а поступили так, как считали нужным
Так и было. Что тебя тут возмущает?
>>>Дай внятное определение "национальной безопасности".
Ловите, неучи:
>Да Один чудит фейервеково в этом вопросе...
Ты жидко слил большую половину аргументов и проигнорировал половину вопросов. Чья б мычала.
>Чисто клован на арене цырка
Клованы вы со Стопом, когда всю свою детскую ненависть к Америке пытаетесь мне предъявить, будто я её защищать должен.
Вам же вся заваруха в Сирии чиста паржать, да поcpaться. Защитники слабых xepoвы...
Ну просто обоccaться какой тонкий тролль
Уф, неужто здравый смысл победит наконец.
Похоу "братьев мусульман" сносят повсюду не смотря на поддержку их америкой.
Похоу "братьев мусульман" сносят повсюду не смотря на поддержку их америкой.
>Похоу "братьев мусульман" сносят повсюду не смотря на поддержку их америкой.
И как их Америка поддерживает?
И как их Америка поддерживает?
Один ахуительно троллит в этой теме. Или пора в санаторий...
>пора в санаторий...
Конспиролухам уж точно.
Конспиролухам уж точно.
>>ЦЕЛИКОМ фраза звучала не так. Ты уж доцитируй, не включай дурака.
>Я подозревал, что, если мы даже под строжайшим секретом сообщим о готовящийся акции лидерам конгресса, среди них всегда найдётся человек, который сообщит о ней средствам массовой информации. Мы не стали ни у кого спрашивать разрешения, а поступили так, как считали нужным
Вот теперь другое дело. Последнее предложение кагбы резюмирует позицию агрессора. А все остальное - это разговоры в пользу бедных. Так как нужно США, а не гренадцам, панамцам, ливийцам и прочим сирийцам. Если им нужно что-то другое - тем хуже для них. Пусть умрут.
>Я подозревал, что, если мы даже под строжайшим секретом сообщим о готовящийся акции лидерам конгресса, среди них всегда найдётся человек, который сообщит о ней средствам массовой информации. Мы не стали ни у кого спрашивать разрешения, а поступили так, как считали нужным
Вот теперь другое дело. Последнее предложение кагбы резюмирует позицию агрессора. А все остальное - это разговоры в пользу бедных. Так как нужно США, а не гренадцам, панамцам, ливийцам и прочим сирийцам. Если им нужно что-то другое - тем хуже для них. Пусть умрут.
>Последнее предложение кагбы резюмирует позицию агрессора.
Там ни слова об агрессии. Вся выдержка о защите национальной безопасности.
>А все остальное - это разговоры в пользу бедных.
Нытьё о несправедливо свергнутых саддафах и есть разговоры в пользу бедных.
>Так как нужно США, а не гренадцам
Ты не виляй, а ответь, чем США так навредили гренадцам. Бананы отобрали?
Там ни слова об агрессии. Вся выдержка о защите национальной безопасности.
>А все остальное - это разговоры в пользу бедных.
Нытьё о несправедливо свергнутых саддафах и есть разговоры в пользу бедных.
>Так как нужно США, а не гренадцам
Ты не виляй, а ответь, чем США так навредили гренадцам. Бананы отобрали?
>>Последнее предложение кагбы резюмирует позицию агрессора.
>Там ни слова об агрессии. Вся выдержка о защите национальной безопасности.
>>А все остальное - это разговоры в пользу бедных.
>Нытьё о несправедливо свергнутых саддафах и есть разговоры в пользу бедных.
>>Так как нужно США, а не гренадцам
>Ты не виляй, а ответь, чем США так навредили гренадцам. Бананы отобрали?
Вот это уже реально либо ахуэнский троллинг, либо клиника.
>Там ни слова об агрессии. Вся выдержка о защите национальной безопасности.
>>А все остальное - это разговоры в пользу бедных.
>Нытьё о несправедливо свергнутых саддафах и есть разговоры в пользу бедных.
>>Так как нужно США, а не гренадцам
>Ты не виляй, а ответь, чем США так навредили гренадцам. Бананы отобрали?
Вот это уже реально либо ахуэнский троллинг, либо клиника.
>Вот это уже реально либо ахуэнский троллинг, либо клиника.
Тебе есть что добавить про Гренаду, или подсирать пришёл?
Тебе есть что добавить про Гренаду, или подсирать пришёл?
Вепрь
Стас...я за тебя начинаю переживать......ты слишком неровно дышишь к америкосам)))-....как говорится, если кто-то что и делает------значит это ему нужно, - а дальше вопрос симпатий и идеологий..
Стас...я за тебя начинаю переживать......ты слишком неровно дышишь к америкосам)))-....как говорится, если кто-то что и делает------значит это ему нужно, - а дальше вопрос симпатий и идеологий..
Что можно добавить, когда смещение правительства иностранными силами ты легко обосновываешь национальной безопасностью?
Я как детей заведу, просто выпижжу соседей по этажу из хат, у меня ж семейные интересы, ога? Правда, в реале мне может дать писдов полиция, а пиндосам навалять некому, потому кагбе и нищщитово за агрессию.
Я как детей заведу, просто выпижжу соседей по этажу из хат, у меня ж семейные интересы, ога? Правда, в реале мне может дать писдов полиция, а пиндосам навалять некому, потому кагбе и нищщитово за агрессию.
в свое время мне очень понравилось, как ответил на вопрос один из лучших генералов России ------Рохлин----------Скажите, а за что воевали ребята в 94-96 в Чечне( а он там был самым крутым в это время------и отказался от Героя России )----------За интересы мафии...--------дальше можно расшифровывать как угодно...ребята...это просто экономика)))
>Я как детей заведу, просто выпижжу соседей по этажу из хат, у меня ж семейные интересы, ога?
Если в доме появилась семейка, убивающая друг друга, на неё обычно находят управу.
А по поводу Америки вы как дети малые, ей богу. Почитайте Макиавелли, чтоль...
Любое крупное экономически активное государство время от времени демонстрирует право сильного - других примеров история просто не знает. Уже привёл примеры советских вторжени - всё божья роса.
Если в доме появилась семейка, убивающая друг друга, на неё обычно находят управу.
А по поводу Америки вы как дети малые, ей богу. Почитайте Макиавелли, чтоль...
Любое крупное экономически активное государство время от времени демонстрирует право сильного - других примеров история просто не знает. Уже привёл примеры советских вторжени - всё божья роса.