>>>струна колется не только всей своей массой, но и частями, создавая обертоны. тот звук что ты слышишь дергаю струну - есть сумма всех этих обертонов. ты можешь приглушить часть из них, например, коснувшись пальцем её середины - ты уберешь колебание всей струны, оставив только колебание половины, и более мелких частей, флажолет называется в игре на гитаре, тем же приемом можно оставить треть, четверть и так далее.
>>>картинка для наглядности
>>Дурик, от количества этих мест колебаний и зависит частота
>>Она одна, там ничтожные примести в отличие от голоса
>сначала ознакомься с темой...
Я вечером почитаю, не смог открыть комментарий к твоему рисунку на сайте-исходнике
>>>картинка для наглядности
>>Дурик, от количества этих мест колебаний и зависит частота
>>Она одна, там ничтожные примести в отличие от голоса
>сначала ознакомься с темой...
Я вечером почитаю, не смог открыть комментарий к твоему рисунку на сайте-исходнике
Предварительно не ясно одно.
Как может колебаться струна и ее части, она что раздлилась, чем и как?
Как может колебаться струна и ее части, она что раздлилась, чем и как?
>Дурик, от количества этих мест колебаний и зависит частота
от количества этих мест - зависит количество обертонов, каждый обертон имеет свою частоту, субьективно высоту этой суммы звуков мы воспринимаем по частоте основного тона (колебания всей длины струны), а засчет суммы обертонов имеем "окрас" этого тона, тембр. взятая на первой струне нота ля - имеет основной тон 440 герц, приэтом если используя прием влажолета ты получаешь ноту воспринимаемую как 880 герц - то не значит что ты заставил струну колебаться в двое чаще, ты просто ислючил первую гармонику, самый делинные колебания, и остались только начиная со второй. ну и так далее.
от количества этих мест - зависит количество обертонов, каждый обертон имеет свою частоту, субьективно высоту этой суммы звуков мы воспринимаем по частоте основного тона (колебания всей длины струны), а засчет суммы обертонов имеем "окрас" этого тона, тембр. взятая на первой струне нота ля - имеет основной тон 440 герц, приэтом если используя прием влажолета ты получаешь ноту воспринимаемую как 880 герц - то не значит что ты заставил струну колебаться в двое чаще, ты просто ислючил первую гармонику, самый делинные колебания, и остались только начиная со второй. ну и так далее.
>Предварительно не ясно одно.
>Как может колебаться струна и ее части, она что раздлилась, чем и как?
выглядит это и правда очень странно со стороны, найди замедленные съемки колебаний струны - сам поймешь
>Как может колебаться струна и ее части, она что раздлилась, чем и как?
выглядит это и правда очень странно со стороны, найди замедленные съемки колебаний струны - сам поймешь
Видео это гут, но в чем физика жто важно.
Иначе нельзя судить, и наш разговор болтовня .
Я технарь и привык к пониманию процесса
Иначе нельзя судить, и наш разговор болтовня .
Я технарь и привык к пониманию процесса
>Видео это гут, но в чем физика жто важно.
>Иначе нельзя судить, и наш разговор болтовня .
>Я технарь и привык к пониманию процесса
если ты в гугле не забанен - все найдешь, в плоть до формул и уравнений
>Иначе нельзя судить, и наш разговор болтовня .
>Я технарь и привык к пониманию процесса
если ты в гугле не забанен - все найдешь, в плоть до формул и уравнений
Прости, но по поводу искоючил 440 но не получил 880 это ересь, это значит что первой основной гармоникой стала 880 Гц.
И опять не факт что основной, если другая больше по амплитуде, то она основная.
Хочу донести что основная, так что больше по амплитуде, а не та что первая это по физике.
По физиологии же мы слышим лучше определенные частоты, и тут будет сложнее, что сильнее слышиться, а что реально больше, если разница будет сопоставима.
И опять не факт что основной, если другая больше по амплитуде, то она основная.
Хочу донести что основная, так что больше по амплитуде, а не та что первая это по физике.
По физиологии же мы слышим лучше определенные частоты, и тут будет сложнее, что сильнее слышиться, а что реально больше, если разница будет сопоставима.
>Иначе нельзя судить, и наш разговор болтовня .
болтовня ли, учитывая что час назад ты веровал в какую то ерунду, а щас уже стремишься к реальному пониманию данной темы.
мог бы нам спасибо сказать за наставление на путь таки истины
болтовня ли, учитывая что час назад ты веровал в какую то ерунду, а щас уже стремишься к реальному пониманию данной темы.
мог бы нам спасибо сказать за наставление на путь таки истины
>Прости, но по поводу искоючил 440 но не получил 880 это ересь, это значит что первой основной гармоникой стала 880 Гц.
я не сказал что но не получил, я сказал что ты частоту колебаний не именил, ты просто заглушил колебания 440 герц, и оставил те что дальше, они (эти 880 герц, там были изначально, как и все последующие обертона
я не сказал что но не получил, я сказал что ты частоту колебаний не именил, ты просто заглушил колебания 440 герц, и оставил те что дальше, они (эти 880 герц, там были изначально, как и все последующие обертона
Это не наставления это одна бабка сказала.
Как можно верить фразе из-за сложных колебаний ну или прочее. что стоит за этим, ответ стоит изучение вороса а не переброс постами. И потом я не совсем то имел в виду о чем ты написал.
Как можно верить фразе из-за сложных колебаний ну или прочее. что стоит за этим, ответ стоит изучение вороса а не переброс постами. И потом я не совсем то имел в виду о чем ты написал.
>Хочу донести что основная, так что больше по амплитуде, а не та что первая это по физике.
>По физиологии же мы слышим лучше определенные частоты, и тут будет сложнее, что сильнее слышиться, а что реально больше, если разница будет сопоставима.
ты опять неправ, даже касаемо голоса, поори что нить в микрофона, ну реально на гарансе, и увидишь что по амплитуде в топе будет средняя полоса, а не основной тон, но нота всеравно субьективно будет восприниматься по нижней гармонике.
более того, предлагаю тебе эксперимент покруче - возьми запись песни в малой октаве, и удали фильтром вся че ниже например 400 герц. и послушай) тебе это пение не будет казаться октавированным, ты все ещё будешь воспринимать высоту каждой ноты такой какая она изначально и была, хотя первой гармоники там вовсе небудет, иб вырезана фильтром...
я тебе реально советую изучить тему) она очень интересна и разнообразна, и все далеко не так просто как в той модели что ты щас пытаешься построить тебе понравиться
>По физиологии же мы слышим лучше определенные частоты, и тут будет сложнее, что сильнее слышиться, а что реально больше, если разница будет сопоставима.
ты опять неправ, даже касаемо голоса, поори что нить в микрофона, ну реально на гарансе, и увидишь что по амплитуде в топе будет средняя полоса, а не основной тон, но нота всеравно субьективно будет восприниматься по нижней гармонике.
более того, предлагаю тебе эксперимент покруче - возьми запись песни в малой октаве, и удали фильтром вся че ниже например 400 герц. и послушай) тебе это пение не будет казаться октавированным, ты все ещё будешь воспринимать высоту каждой ноты такой какая она изначально и была, хотя первой гармоники там вовсе небудет, иб вырезана фильтром...
я тебе реально советую изучить тему) она очень интересна и разнообразна, и все далеко не так просто как в той модели что ты щас пытаешься построить
тебе понравиться
>Это не наставления это одна бабка сказала.
вест, дружище, наставление не в поучениях, а в том что в тебе побудили жажду разобраться
вест, дружище, наставление не в поучениях, а в том что в тебе побудили жажду разобраться
>И потом я не совсем то имел в виду о чем ты написал.
а мне и ненужны вобщем то поиснения, возможно я не вполне корректно могу изъяснить свои мысли, не владею хорошо техническим языком, но тему знаю достаточно обширно, и главное понимаю что к чему) а ты в этой теме начал с, извени пожалуйста, ереси, на чом тебя и поправили
а мне и ненужны вобщем то поиснения, возможно я не вполне корректно могу изъяснить свои мысли, не владею хорошо техническим языком, но тему знаю достаточно обширно, и главное понимаю что к чему) а ты в этой теме начал с, извени пожалуйста, ереси, на чом тебя и поправили
вест, я к тебе хорошо отношусь, и исключительно из добрых побуждений призываю тебя к изучению темы
При чем тут поори 
я говорю как принято называть.
Я дисер по рядам фурье писал.
Основная -бОльшая по величине
Первая-первая из ряда после посточнной составляющей.
А если применить фильтры(аналог резонаторы)
То 440 основой, может стать основной и 880 таже и промедуточная 1000 любая, не неси эту софистскую чушь
я говорю как принято называть.
Я дисер по рядам фурье писал.
Основная -бОльшая по величине
Первая-первая из ряда после посточнной составляющей.
А если применить фильтры(аналог резонаторы)
То 440 основой, может стать основной и 880 таже и промедуточная 1000 любая, не неси эту софистскую чушь
поправили, но сами не знаете о чем пишите, сведетели ютуба
>При чем тут поори
>я говорю как принято называть.
>Я дисер по рядам фурье писал.
>Основная -бОльшая по величине
>Первая-первая из ряда после посточнной составляющей.
>А если применить фильтры(аналог резонаторы)
>То 440 основой, может стать основной и 880 таже и промедуточная 1000 любая, не неси эту софистскую чушь
я там несколько раз написал "субьективное восприятие", а не то как что будет называться,
вест, ей богу, ты как будто врага из меня сделать пытаешься, вместо того что бы просто внимательно прочитать.
кстате ты спрашивал про то как эти колебание на струне уживаются, нашел изображение на тему:
>я говорю как принято называть.
>Я дисер по рядам фурье писал.
>Основная -бОльшая по величине
>Первая-первая из ряда после посточнной составляющей.
>А если применить фильтры(аналог резонаторы)
>То 440 основой, может стать основной и 880 таже и промедуточная 1000 любая, не неси эту софистскую чушь
я там несколько раз написал "субьективное восприятие", а не то как что будет называться,
вест, ей богу, ты как будто врага из меня сделать пытаешься, вместо того что бы просто внимательно прочитать.
кстате ты спрашивал про то как эти колебание на струне уживаются, нашел изображение на тему:
>поправили, но сами не знаете о чем пишите, сведетели ютуба
ладно, как знаешь... к тебе с чистым сердцем...
ладно, как знаешь... к тебе с чистым сердцем...
Как они образуются, тебе это не интересно совсем?
Мне интересно, на выходных почитаю, что-то посерьезнее, потом поговорим
Мне интересно, на выходных почитаю, что-то посерьезнее, потом поговорим
>Мне интересно, на выходных почитаю, что-то посерьезнее
вот на этом я буду считать что не зря распинался
вот на этом я буду считать что не зря распинался
Да не зря не зря
просто долго объяснять почему я был не согласен
просто долго объяснять почему я был не согласен
>просто долго объяснять почему я был не согласен
это совершенно неважно, важно что отбросил изначальные заблуждения, и решил разобраться.
я ж говорю, что допускаю некорректность своих формулировок, ибо необучен соответствующе изъясняться мир дружба любовь, только так 
это совершенно неважно, важно что отбросил изначальные заблуждения, и решил разобраться.
я ж говорю, что допускаю некорректность своих формулировок, ибо необучен соответствующе изъясняться
мир дружба любовь, только так
>Прости, но по поводу искоючил 440 но не получил 880 это ересь, это значит что первой основной гармоникой стала 880 Гц.
>И опять не факт что основной, если другая больше по амплитуде, то она основная.
Базовую ноту можно установить однозначно, потому что интервалы между обертонами в ряду идут по гиперболе.
Между основным тоном и первым обертоном - одна октава. Между первым и вторым - квинта, вторым и третьим - кварта, далее терция и так до мышей.
Более того, наш орган слуха содержит так называемую слуховую улитку - по сути это частотный анализатор, каждый рецептор которого отлавливает свой обертон, после чего из этого выстраивается понятие об опорной частоте того или иного звука.
>И опять не факт что основной, если другая больше по амплитуде, то она основная.
Базовую ноту можно установить однозначно, потому что интервалы между обертонами в ряду идут по гиперболе.
Между основным тоном и первым обертоном - одна октава. Между первым и вторым - квинта, вторым и третьим - кварта, далее терция и так до мышей.
Более того, наш орган слуха содержит так называемую слуховую улитку - по сути это частотный анализатор, каждый рецептор которого отлавливает свой обертон, после чего из этого выстраивается понятие об опорной частоте того или иного звука.
Интервал идет по физ законам, совешенно четко зависимость не гиперболическая если мы говори о голосе, достаточно узреть спектрограммы.
Никакрюой октавы там нет! Октава это повышение частрты в два раза, и кратно двум.
А гармоники (обертона) это основная частота умноженная на числа 1, 2, 3...
Вы конечно рассуждаете как музвкант, но формально вы не правы
Никакрюой октавы там нет! Октава это повышение частрты в два раза, и кратно двум.
А гармоники (обертона) это основная частота умноженная на числа 1, 2, 3...
Вы конечно рассуждаете как музвкант, но формально вы не правы
>Октава это повышение частрты в два раза, и кратно двум.
Совершенно верно. Частота первого обертона вдвое выше частоты базового тона. Интервал между ними - 1 октава.
Совершенно верно. Частота первого обертона вдвое выше частоты базового тона. Интервал между ними - 1 октава.
нет!
может это в инструменте с идеальной картиной колебаний
Но обертон это тон просто кратный основному, и совсем не обязательно что в 2. 4, 8 раз
Например основная частота 200Гц, а ее гармоники (обертона) могут быть 400, 600, 800, 1200, 2000 (обращаю внимание что не обязательно по порядку и не обязательно кратно двум )
Теперь, может быть что основной будет 400Гц, но также будут гармоники 200, 800, 3200 (обращаю внимание что низшая не основная )
может это в инструменте с идеальной картиной колебаний
Но обертон это тон просто кратный основному, и совсем не обязательно что в 2. 4, 8 раз
Например основная частота 200Гц, а ее гармоники (обертона) могут быть 400, 600, 800, 1200, 2000 (обращаю внимание что не обязательно по порядку и не обязательно кратно двум
)Теперь, может быть что основной будет 400Гц, но также будут гармоники 200, 800, 3200 (обращаю внимание что низшая не основная
)
Я в шоке. Я, гуманитарий, похоже единственный, кто в 11 кассе проходил в физмате уравнение колебания струна на математической физике....
Дискуссия ушла не в ту сторону.
Если бы в теле были резонаторы и всё бы подчинялось законам акустических колебаний, то после прекращения звукоизвлечения какое-то время звук бы звучал в теле.
Но он прекращается сразу.
И вообще, источником звука является желание и представление о нём, а не биомеханика тела, которая является исполняющим механизмом.
Если бы в теле были резонаторы и всё бы подчинялось законам акустических колебаний, то после прекращения звукоизвлечения какое-то время звук бы звучал в теле.
Но он прекращается сразу.
И вообще, источником звука является желание и представление о нём, а не биомеханика тела, которая является исполняющим механизмом.
>Дискуссия ушла не в ту сторону.
>Если бы в теле были резонаторы и всё бы подчинялось законам акустических колебаний, то после прекращения звукоизвлечения какое-то время звук бы звучал в теле.
>Но он прекращается сразу.
>И вообще, источником звука является желание и представление о нём, а не биомеханика тела, которая является исполняющим механизмом.
Гаранс когда трезвый, мудрее всех участников форума, вместе взятых
>Если бы в теле были резонаторы и всё бы подчинялось законам акустических колебаний, то после прекращения звукоизвлечения какое-то время звук бы звучал в теле.
>Но он прекращается сразу.
>И вообще, источником звука является желание и представление о нём, а не биомеханика тела, которая является исполняющим механизмом.
Гаранс когда трезвый, мудрее всех участников форума, вместе взятых
>уравнение колебания струна на математической физике.
Ты учился в узбекская школа нама
Ты учился в узбекская школа нама
>Ты учился в узбекская школа
>http://www.youtube.com/watch?v=XGvMwY3BY_U вот тебе очень познавательное видио
ЭтоЧо посмотел.
Судя по видео обертонов почти нет у струны.
Есть одна частота и иногда, видимо в завуисимости от училия или площади контакта пальца со струной проскакивают сторонние частоты но не более двух
А в голосе сами видели, что творится - море частот, ЧТД
ЭтоЧо посмотел.
Судя по видео обертонов почти нет у струны.
Есть одна частота и иногда, видимо в завуисимости от училия или площади контакта пальца со струной проскакивают сторонние частоты но не более двух
А в голосе сами видели, что творится - море частот, ЧТД
>А в голосе сами видели, что творится - море частот, ЧТД
ПОТОМУ ЧТО СТРУН МНОГО####ТЬ БОЖЕ И ЭТИ ЛЮДИ СТРОЯТ НАМ МОСТЫ, УЧАТ НАС В УНИВЕРАХ И ТД
ПОТОМУ ЧТО СТРУН МНОГО####ТЬ БОЖЕ И ЭТИ ЛЮДИ СТРОЯТ НАМ МОСТЫ, УЧАТ НАС В УНИВЕРАХ И ТД
Далее по видео если начать щипать струну скаря а не в центре -появятся обертона!
Если в центре сделать узел будет колебание в двое больше чем целой.
Я все же был прав и в начале
Говоря об идеальной струне и симметричном щепке по центру естественно
Если в центре сделать узел будет колебание в двое больше чем целой.
Я все же был прав и в начале
Говоря об идеальной струне и симметричном щепке по центру естественно
>>А в голосе сами видели, что творится - море частот, ЧТД
>ПОТОМУ ЧТО СТРУН МНОГО####ТЬ БОЖЕ И ЭТИ ЛЮДИ СТРОЯТ НАМ МОСТЫ, УЧАТ НАС В УНИВЕРАХ И ТД
Толя что там нама курила нама
Где ты много их видишь говорим об одной, и этот человек учился в институте самой Собчак
>ПОТОМУ ЧТО СТРУН МНОГО####ТЬ БОЖЕ И ЭТИ ЛЮДИ СТРОЯТ НАМ МОСТЫ, УЧАТ НАС В УНИВЕРАХ И ТД
Толя что там нама курила нама
Где ты много их видишь говорим об одной, и этот человек учился в институте самой Собчак
>Толя что там нама курила нама
>Где ты много их видишь говорим об одной, и этот человек учился в институте самой Собчак
Накурился я уже после этой реплики. Влом, конечно, пояснять. Но только дебил будет рассматривать голос как колебание 1 струны
Альтернативой только может быть трехмерное моделирование гортани и ее колебаний при заданной возбуждающей частоте
>Где ты много их видишь говорим об одной, и этот человек учился в институте самой Собчак
Накурился я уже после этой реплики. Влом, конечно, пояснять. Но только дебил будет рассматривать голос как колебание 1 струны
Альтернативой только может быть трехмерное моделирование гортани и ее колебаний при заданной возбуждающей частоте
>Альтернативой только может быть трехмерное моделирование гортани и ее колебаний при заданной возбуждающей частоте
Где по объективным причинам также будет наблюдать картину обилия обертонов, гармоник бле
Где по объективным причинам также будет наблюдать картину обилия обертонов, гармоник бле
>Где ты много их видишь говорим об одной
Гортань может быть условно представлена в виде 1 струны только наизнанку, дружище
что также объясняет обилие пиков
вдумайся в мои слова
Гортань может быть условно представлена в виде 1 струны только наизнанку, дружище
что также объясняет обилие пиковвдумайся в мои слова