|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
ээээ, а что такого то? ну да, прозрачное лимитирование, ну и шо, от этого звук становицо тока мощнее 
Но частотка-то урезается. Это искажения.
Мне звук современных сидюков кажется слишком жестким. Винил - вот эталон. Хотя тут дело вкуса.
Мне звук современных сидюков кажется слишком жестким. Винил - вот эталон. Хотя тут дело вкуса.
Короче, надо мне еще и вертушку для винила покупать.
> Но частотка-то урезается. Это искажения.
Грамотно урезается при мастеринге
мне наоборот куда более нравятся таким образом лимитированные записи. Звук приобретает большую мощность, хорошо слушается на небольшой громкости )
Грамотно урезается при мастеринге
мне наоборот куда более нравятся таким образом лимитированные записи. Звук приобретает большую мощность, хорошо слушается на небольшой громкости )
кстати. помню как тебе раз за разом все более нравились ударные в "змее". скажу что я там ничего не пересводил, тока эквалайзил микс, и с каждым разом все сильнее компрессил
Мне нравилось, что они четче звучали на базе, потому что с этим проще было работать. А на своей аппаратуре я не сравнивал. Насчет мощности - не во всей музыке она нужна, тут от стиля зависит. В тяжелых вещах это может потребоваться, факт. Но, по любому, современные стандарты звучания меня не шибко радуют - слышна каждая деталь, но звук неестественный. Винил был всем хорош, кроме того, что пилился (имхо).
К слову говоря, японцы никогда не пережимают звук.
К слову говоря, японцы никогда не пережимают звук.
Понятие мощности вообще субъективное. Например, мне нравятся глухие и мягкие виниловые низы, в них нет лишнего железа, но есть какая-то сила. Помню, как звучал родной "Фокстрот" Дженезиса на американском виниле - сказка. Но вообще речь не об этом. По любому не могу понять, как урезание частотки может улучшить звук.
обратите внимание - автор офигел только когда увидел эти картинки, до этого
момента ему было пох
Керуак, ты сейчас сам себя найобываешь
точно такой же "квадратный мастеринг" можно сделать и на виниле
на тех скриншотах по сути показана эволюция компрессоров, на самом деле
искажения звука минимальны и основном находятся в самом нижнем регистре
(как видно на картинках) где они не заметны на слух, просто современный
многополосный компрессор равномерно заполняет диапазон и в итоге может
давать такую "страшную" огибающую, а чувак который выложил эти картинки не
особо сечёт фишку, вот ему и страшно с непривычки
момента ему было пох
Керуак, ты сейчас сам себя найобываешь
точно такой же "квадратный мастеринг" можно сделать и на виниле
на тех скриншотах по сути показана эволюция компрессоров, на самом деле
искажения звука минимальны и основном находятся в самом нижнем регистре
(как видно на картинках) где они не заметны на слух, просто современный
многополосный компрессор равномерно заполняет диапазон и в итоге может
давать такую "страшную" огибающую, а чувак который выложил эти картинки не
особо сечёт фишку, вот ему и страшно с непривычки
>обратите внимание - автор офигел только когда увидел эти картинки, до этого момента ему было пох
Не сказал бы... Не далее как позавчера купил б/у "первач" Питера Грина "Ин зе Скайз", а закомпрессованный ремастер продаю. Та же фигня еще с несколькими дисками. А эту ссылку получил за 5 минут до поста. Так что не надо инсенуаций.
А винила ДМ у меня нет, так что сравнить с сидюком никак не могу. Может, если к концу года вертушку куплю, тогда сравню.
Не сказал бы... Не далее как позавчера купил б/у "первач" Питера Грина "Ин зе Скайз", а закомпрессованный ремастер продаю. Та же фигня еще с несколькими дисками. А эту ссылку получил за 5 минут до поста. Так что не надо инсенуаций.
А винила ДМ у меня нет, так что сравнить с сидюком никак не могу. Может, если к концу года вертушку куплю, тогда сравню.
Забыл сказать.
>точно такой же "квадратный мастеринг" можно сделать и на виниле
Это ежу понятно. Но не делали же.
>точно такой же "квадратный мастеринг" можно сделать и на виниле
Это ежу понятно. Но не делали же.
...впрочем, с Грином дело может быть и не в компрессии. Но факт налицо: первач звучит прозрачно и объемно, при том, что всё слышно, а ремастер прямо таки огрызается деталями, железом низов и пронзительными верхами.
просто потому что софтовых компрессоров тогда не существовало, в поп-музыке
всегда стремились добиться именно такого эффекта
например современные акустические/академические/джазовые записи выглядят по
огибающей так же как и раньше, такой мастеринг на них не делают
всегда стремились добиться именно такого эффекта
например современные акустические/академические/джазовые записи выглядят по
огибающей так же как и раньше, такой мастеринг на них не делают
путано написал, самому нихера не понятно)))
короче, Джек, открой на компе вейв с cd какого-нибудь современного блюзмена и
увидишь что там всё ок
и вообще ты уже задрал всех сравнением винила с мп3, переходи уже на dvd-audio
192/24 наконец, расскажи нам как оно уйобещно звучит по сравнению с
восковыми валиками)))
короче, Джек, открой на компе вейв с cd какого-нибудь современного блюзмена и
увидишь что там всё ок
и вообще ты уже задрал всех сравнением винила с мп3, переходи уже на dvd-audio
192/24 наконец, расскажи нам как оно уйобещно звучит по сравнению с
восковыми валиками)))
Однако мастеринг Стива Хоффмана продолжает цениться больше, чем последние переиздания.
Японцы с SDCD тоже хорошо звучат.
Если говорить про современную поп-музыку, в ней обычно много электроники, поэтому фиг знает, как она должна правильно звучать. Но, имхо, Атцы этой музыки записывались в 70-е и раньше, поэтому в те годы были заложены и какие-то стандарты звучания, и на них стоит так или иначе оглядываться. С другой стороны, в современную музыку и стандарты закладываются сегодня, на то она и современная. А стариков я однозначно предпочту послушать в первоизданиях, за редким исключением, о котором здесь говорить не стОит - это уже другая тема.
Японцы с SDCD тоже хорошо звучат.
Если говорить про современную поп-музыку, в ней обычно много электроники, поэтому фиг знает, как она должна правильно звучать. Но, имхо, Атцы этой музыки записывались в 70-е и раньше, поэтому в те годы были заложены и какие-то стандарты звучания, и на них стоит так или иначе оглядываться. С другой стороны, в современную музыку и стандарты закладываются сегодня, на то она и современная. А стариков я однозначно предпочту послушать в первоизданиях, за редким исключением, о котором здесь говорить не стОит - это уже другая тема.
Макс, об мп3 вообще речи не шло - я слушаю этот формат редко и только в случае необходимости. Речь о мастеринге компакт-дисков - не больше, не меньше.
Блин, может, у меня путано получилось, но тема не о крутизне хай-фая и не о том, что мп3 - гавно. Тема - по ссылке, где я увидел усеченную кривую и удивился.
Тема - по ссылке, где я увидел усеченную кривую и удивился.
я её в первый раз увидел года два назад, и тоже очень удивился, а потом понял что
это на самом деле фигня, это просто результат того что софтовые максимайзеры
реагируют на сигнал во много раз быстрей железных компрессоров
а искажений дофига и на других носителях, хороший ламповый усилитель тоже
по-своему компрессирует и искажает сигнал
это на самом деле фигня, это просто результат того что софтовые максимайзеры
реагируют на сигнал во много раз быстрей железных компрессоров
а искажений дофига и на других носителях, хороший ламповый усилитель тоже
по-своему компрессирует и искажает сигнал
я бы сказал, что в этом есть свои плюсы и минусы... плюсы - более плотное звучание и т.д. а минус, на мой взгляд, это то, что все современные, особенно западные группы стали звучать одинаково.. теряется уникальность саунда отдельной группы.. хотя в основном это касается рок и металл групп
это тебе кажется, потому что ты только такую куйню и слушаешь
если взять топовые метальные группы, например in flames, mudwayne или
meshuggah, то все они звучат по-разному, а пионеры всегда копировали чужой
саунд, например в 60-е в калифорнии было дофига групп со звуком как у beach
boys
максимизация никак не влияет на тембральную составляющую, например
вейвсовские максимайзеры работают с задержкой, за время которой просто тупо
анализируют пик и подгоняют его под потолок по громкости, можно сделать
"квадратный мастеринг" Мотре Хочет Спать и у них всё равно останется
абсолютно такой же саунд, просто он будет "громче"; последний альбом DM
звучит так же по-депешмодовски своеобразно, их звучание ведь не стало
похожим на Мадонну
если взять топовые метальные группы, например in flames, mudwayne или
meshuggah, то все они звучат по-разному, а пионеры всегда копировали чужой
саунд, например в 60-е в калифорнии было дофига групп со звуком как у beach
boys
максимизация никак не влияет на тембральную составляющую, например
вейвсовские максимайзеры работают с задержкой, за время которой просто тупо
анализируют пик и подгоняют его под потолок по громкости, можно сделать
"квадратный мастеринг" Мотре Хочет Спать и у них всё равно останется
абсолютно такой же саунд, просто он будет "громче"; последний альбом DM
звучит так же по-депешмодовски своеобразно, их звучание ведь не стало
похожим на Мадонну
далбайоп,####ню слушаешь ты.. а я сейчас говорю про такие команды как Incubus, Nickelback и т.д. если ты считаешь эти команды пионерскими. то иди лечись, укурок, нах
Гидр@лиск, на мой слух Инкубус и Никелбек - разные звучания...конешно в одной теме, но они разные...
Майки я говорю исключительно про манеру сведения и мастеринга.. просто последнее время я замечаю появление некоего нового "стандарта" звучания.. если тупо аудиально то это появление навязчивой "середины".. да и просто звучание инструментов.. почти все сейчас используют "шипящее" железо, приблизительно одинаковый "модный" тембр перегруза на гитарах, и т.д. мне например такое звучание нравится, но я стал замечать некотороеоднообразие исключительно в плане мастеринг\\запись\\сведение.. музыка здесь не причём..
Насчёт середины согласен.
За примерами далеко ходить не надо, я не понимаю нафига испаганили звук у таких команд как Slipknot, Every Time I Die,... Meshuggah просто поразила,.. Из рычащего пилообразного рокота, пластмассовый, лёгкий... фу...
За примерами далеко ходить не надо, я не понимаю нафига испаганили звук у таких команд как Slipknot, Every Time I Die,... Meshuggah просто поразила,.. Из рычащего пилообразного рокота, пластмассовый, лёгкий... фу...
А мне ваще нереально нравицо звукан ПлеингЭнжела!!! Очень и очень круто сделано!!!
Вызывайте скорую и в больничку;)
а мне звук The Good The Bad & The Queen нравится что божэжтымой...
"Что это за гонево? Пусть расскажет об этом Барри Дайменту и Стиву Хоффману. Заодно моим ушам. Которые понмиают, что ужас компрессии - не в искажении, а в давлении на слух, излишней детальности и громкости".
"излишней детальности и громкости"
а теперь возми колонки 'Genius' за 100 р, или магнитофон-мыльницу, и сравни записи на них. давления на уши не будет все равно нигде кроме наушников, а вот слушаться лучше будет лимитированная 'квадратная' запись.
а теперь возми колонки 'Genius' за 100 р, или магнитофон-мыльницу, и сравни записи на них. давления на уши не будет все равно нигде кроме наушников, а вот слушаться лучше будет лимитированная 'квадратная' запись.
Это я цитировал.
То есть, современный звук расчитан на дешевые колонки и бумбоксы?
То есть, современный звук расчитан на дешевые колонки и бумбоксы?
Дело-то в том, что человек слушает музыку на приличной аппаратуре. Да и я тоже. И много других людей. А люди, которые пользуются Гениусом за 100 р., о звуке вряд ли заботятся.
"То есть, современный звук расчитан на дешевые колонки и бумбоксы?"
И на них тоже!
" А люди, которые пользуются Гениусом за 100 р., о звуке вряд ли заботятся."
Я пользуюсь гениусом за 150 р.
И на них тоже!
" А люди, которые пользуются Гениусом за 100 р., о звуке вряд ли заботятся."
Я пользуюсь гениусом за 150 р.
а вы еще попробуйте так сжать пистато, как депеша? а? пилять да а чем я говорю ваще))) вы попробуйте так запесать епта))))))))))))))))))))))))))))) шоп так сжалось красива)))
с каждым годом всё больше поднимают RMS. Чо удивлятся ?
>И на них тоже!
Это понятно. Я имел в виду - исключительно на них. Не считаю это правильным.
>Я пользуюсь гениусом за 150 р.
Всё же не за 100.
Наверное, использование тобою этих колонок чем-то оправдано, потому что ты не будешь делать что-либо необдуманно. Но разве плоха идея студийных мониторов, если говорить о сведении?
Что такое RMS?
Это понятно. Я имел в виду - исключительно на них. Не считаю это правильным.
>Я пользуюсь гениусом за 150 р.
Всё же не за 100.
Наверное, использование тобою этих колонок чем-то оправдано, потому что ты не будешь делать что-либо необдуманно. Но разве плоха идея студийных мониторов, если говорить о сведении?
Что такое RMS?
В общем, основная моя мысль в этом топе наконец родилась: хорошая муызка должна хорошо звучать на системе любого класса, поскольку технологии это позволяют.
>Всё же не за 100.
может и за 100, я его у инженеров увёл
может и за 100, я его у инженеров увёл
"Что такое RMS?" фпоезг сцуко
|
Все страницы:
1
2
|