|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
Керуак, а при чём тут "академическая точка зрения?" - все ког ты перечислил - офигенные вокалисты... с ####атым интонированием, подачей, фразировкой и тембром...
ГыГы... мдааааа... прям кусочек форума вокалистов... но, чуть в другой ипостаси))))
Как говорит один из моих учителей музыКЫ (и я с этим согласен на все 100) "Вокал это наше самое слабое место... басиста мона заменить и этого практически никто не заметит вокалиста фиг поменяешь... типа был орган стала губная гармошка. Партию для инструмента мона легко и быстро переписать и без учёта диапазона... партию вокалиста фиг сдвинешь и с дипазона и с интервалики ибо интервалика удобная у всех своя... и диапзон выйгрышный строго ограничен даже у профи"...
А вообще это вечный вопрос кто и что важнее... и люди спорили и будут спорить... наверное нада чётко расставлять приоритеты... что мы играем... чисто инструментал и композицию? или создаём образ с помощью музыки? если первое то вокалисту мона и не париться по поводу слов а, пЭть гласными)))) и для него чётко сформулированна задача следить за качеством тембра... если второе то инструментал акампанимент не больше... лучше, хуже но, акапанимент и с этим нада смириться... вокалист выводиться на первый план всегда... и, по нему судят уже удалось или удалось не очень нарисовать, создать образ... ну разумееться мы неучитываем стилистику но, мне каться это применимо к любой стилистике....
Как говорит один из моих учителей музыКЫ (и я с этим согласен на все 100) "Вокал это наше самое слабое место... басиста мона заменить и этого практически никто не заметит вокалиста фиг поменяешь... типа был орган стала губная гармошка. Партию для инструмента мона легко и быстро переписать и без учёта диапазона... партию вокалиста фиг сдвинешь и с дипазона и с интервалики ибо интервалика удобная у всех своя... и диапзон выйгрышный строго ограничен даже у профи"...
А вообще это вечный вопрос кто и что важнее... и люди спорили и будут спорить... наверное нада чётко расставлять приоритеты... что мы играем... чисто инструментал и композицию? или создаём образ с помощью музыки? если первое то вокалисту мона и не париться по поводу слов а, пЭть гласными)))) и для него чётко сформулированна задача следить за качеством тембра... если второе то инструментал акампанимент не больше... лучше, хуже но, акапанимент и с этим нада смириться... вокалист выводиться на первый план всегда... и, по нему судят уже удалось или удалось не очень нарисовать, создать образ... ну разумееться мы неучитываем стилистику но, мне каться это применимо к любой стилистике....
Гидра, ну какой тембр у Клэптона? 
Насчет интонирования - Нопфлер на некоторых концертах позволял себе мазню, а у Линдеманна вообще зачастую нет нот... так что...
Однако все они мастерски используют то, что имеют.
Насчет интонирования - Нопфлер на некоторых концертах позволял себе мазню, а у Линдеманна вообще зачастую нет нот... так что... Однако все они мастерски используют то, что имеют.
Керуак: мазню на концертах позволяют ВСЕ
У Клэптона вполне приличный тембр, хороший диапазон и офигенное интонирование. лёгкая гнусавость - это сетбэк, но в целом - у него крутой вокал..
кароче счас опять вкусовщина пойдёт..
У Клэптона вполне приличный тембр, хороший диапазон и офигенное интонирование. лёгкая гнусавость - это сетбэк, но в целом - у него крутой вокал..
кароче счас опять вкусовщина пойдёт..
Не буду спорить. Остаюсь при своем ИМХО: в мировой практике есть случаи, когда люди со слабыми и/или плохо поставленными голосами находили способы отлично вписать свое пение в музыку.
Не буду спорить. Остаюсь при своем ИМХО: в мировой практике есть случаи, когда люди со слабыми и/или плохо поставленными голосами находили способы отлично вписать свое пение в музыку.
летаф))
Наивн: плохая аналогия - у Летова отличный слух, мощный голос и яркий запоминающийся тембр.. в его случае музыка как раз только мешала)))
|
Все страницы:
1
2
|