Зря вы закрыли тему "Абсолютная гармония". Ибо как только того, кто больше всех в этой теме выступал, призвали докопаться до сути, и просто стали искать ответы на некоторые вопросы, вывели на чистую воду, сразу потребовал закрыть тему. А меж тем, сюда подключились знающие и интересующиеся люди и стали отвечать на его вопросы, в которых раскрытие проблем меркли на фоне его спеси и бахвальства. Пожалуйста, откройте тему обратно, не идите на поводу казуистики и демагогии.
Давно не был в теме, зашел и увидел такое...
KeatTikhones
Той теме про "А.Г"около 5 лет. За это время были там и насмешки, и непонимание, и попытки разобраться, и пожимание плечами и прочее... Были дискуссии, где оппоненты достойно "скрещивали клинки", приводя примеры собственных гармонизаций с использованием широких вертикалей, но построенных на основе разных концепций. Были и перепалки...
Разумеется, были примеры использования другими авторами до Холопова 7-звучных вертикалей и лидийского лада, как центральной структуры, а также отсылки на схожее звучание в творчестве музыкантов (музыка Вагнера, Скрябина, Холдсворта, концепция Рассела, книга Либмана и др )
Я и сам совершил титаничесие усилия, чтобы разобраться в материале и терминологии, которые представлены на сайте Холопова.
Можно быть согласным или несогласным (что более вероятно) с автором, можно быть равнодушным... Но эта одна из тех немногих тем, которые содержат авторские разработки, которые претендуют на уникальность. Пытаться утопить в склоке такие темы, я считаю, глупым и недальновидным (чтобы не писать пафосно "преступление").
Да, Холопов и сам порой виноват, так как бывает резок и нетерпим к иному мнению. Не особо заботится в разъяснении своих мыслей. Но таой вот он человек и это его топик и его теория. Здесь требуется понимание и тактичность. В конце концов мы здесь в гостях у него.
Автор потратил не один десяток лет, чтобы сформировать свою концепцию. Может она не нова, или лженаучна, или автор сумасшедший, или гений - все может быть. Но вот так превратить обсуждение в трамвайный базар, комуналку... ((
> и всё таки автор, называющий себя "Холопов" (уж не знаю ли, настоящая фамилия) всё совершенно бессовестно содрал с Николая Обухова.
Совершенно очевидно, что это все эти аспекты, аформы, саттва, раджас и тд не плагиат. Как такое в голову могло придти? В таком случае нужны прямые цитаты, а не субъективное "околого того", иначе просто клевета получается.
А идея многозвучных аккордов была есть и буде у многих. Вопрос, как их привести в систему, что в них видеть.
>сюда подключились знающие и интересующиеся люди и стали отвечать на его вопросы, в которых раскрытие проблем меркли на фоне его спеси и бахвальства.
Ваш уровень понимания темы вы отразили своей фразой - "около того". То есть понимание на уровне поверхностных ощущений некоего сходства. При чем сходства с тем, сс чем вы сами плохо знакомы... Ни цитат, ни вразумительного описания концепции "прототипа", ни ссылок. Все на уровне "слышал звон".
И на этом основании вы считаете, что имеете право "срывать покровы", обличать, а на самом деле оскорблять человека, обвиняя в плагиате.
Пока что обвинить можно только вас в тролизме, так как ничего путного, чтобы демонстрировало вашу осведомленность в теме, вы там не написали. Ни аргументов, ни фактов.
> Пожалуйста, откройте тему обратно, не идите на поводу казуистики и демагогии.
А зачем? Для того, чтобы вы могли реализовать свою потребность в "борьбе правду"? Кому это интересно?
KeatTikhones
Той теме про "А.Г"около 5 лет. За это время были там и насмешки, и непонимание, и попытки разобраться, и пожимание плечами и прочее... Были дискуссии, где оппоненты достойно "скрещивали клинки", приводя примеры собственных гармонизаций с использованием широких вертикалей, но построенных на основе разных концепций. Были и перепалки...
Разумеется, были примеры использования другими авторами до Холопова 7-звучных вертикалей и лидийского лада, как центральной структуры, а также отсылки на схожее звучание в творчестве музыкантов (музыка Вагнера, Скрябина, Холдсворта, концепция Рассела, книга Либмана и др )
Я и сам совершил титаничесие усилия, чтобы разобраться в материале и терминологии, которые представлены на сайте Холопова.
Можно быть согласным или несогласным (что более вероятно) с автором, можно быть равнодушным... Но эта одна из тех немногих тем, которые содержат авторские разработки, которые претендуют на уникальность. Пытаться утопить в склоке такие темы, я считаю, глупым и недальновидным (чтобы не писать пафосно "преступление").
Да, Холопов и сам порой виноват, так как бывает резок и нетерпим к иному мнению. Не особо заботится в разъяснении своих мыслей. Но таой вот он человек и это его топик и его теория. Здесь требуется понимание и тактичность. В конце концов мы здесь в гостях у него.
Автор потратил не один десяток лет, чтобы сформировать свою концепцию. Может она не нова, или лженаучна, или автор сумасшедший, или гений - все может быть. Но вот так превратить обсуждение в трамвайный базар, комуналку... ((
> и всё таки автор, называющий себя "Холопов" (уж не знаю ли, настоящая фамилия) всё совершенно бессовестно содрал с Николая Обухова.
Совершенно очевидно, что это все эти аспекты, аформы, саттва, раджас и тд не плагиат. Как такое в голову могло придти? В таком случае нужны прямые цитаты, а не субъективное "околого того", иначе просто клевета получается.
А идея многозвучных аккордов была есть и буде у многих. Вопрос, как их привести в систему, что в них видеть.
>сюда подключились знающие и интересующиеся люди и стали отвечать на его вопросы, в которых раскрытие проблем меркли на фоне его спеси и бахвальства.
Ваш уровень понимания темы вы отразили своей фразой - "около того". То есть понимание на уровне поверхностных ощущений некоего сходства. При чем сходства с тем, сс чем вы сами плохо знакомы... Ни цитат, ни вразумительного описания концепции "прототипа", ни ссылок. Все на уровне "слышал звон".
И на этом основании вы считаете, что имеете право "срывать покровы", обличать, а на самом деле оскорблять человека, обвиняя в плагиате.
Пока что обвинить можно только вас в тролизме, так как ничего путного, чтобы демонстрировало вашу осведомленность в теме, вы там не написали. Ни аргументов, ни фактов.
> Пожалуйста, откройте тему обратно, не идите на поводу казуистики и демагогии.
А зачем? Для того, чтобы вы могли реализовать свою потребность в "борьбе правду"? Кому это интересно?
достаточно того, что у Обухова используется этот термин (Абсолютная гармония). К сожалению, работа очень труднодоступная, из того, что про неё знаю, публиковались отдельные выдержки, на тот момент их восприятия очень схожи с тем, что пишет т.н. "Холопов". Да и вообще, вполне достаточно того, что Обухов использовал это словосочетание ещё тогда. Тем более, вон NbP стал искать сходства и находить их. И хотелось бы это продолжить. Будет, думаю, интересно для всех. Нет?
> И хотелось бы это продолжить. Будет, думаю, интересно для всех. Нет?
Что интересно? Обвинять Холопова в плагиате? Может кому-то и интересно... Но интерес какой-то малодостойный, непродуктивный.
Или интересно обсудить многозвучные вертикали, лады, гармонии, сопоставить концепцию Холопова с работами других авторов? Или вне связи с идеями Холопова. Тогда - да, это может быть интересно.
Обвинять в плагиате на основании двух расхожих слов, мне кажется неправомерно.
Вы допускаете, что к такому словосочетанию можно придти самостоятельно, без плагиата, тем более, что источник плагиата труднодоступен. Думаю, не так важен приоритет словосочетания, важнее, что под этим подразумевается. Поэтому, если уж говорить о плагиате, то нужно сравнивать концепции - к чему и призывал Холопов.
А чтобы сравнить, надо хотя бы разобраться, что говорит Холопов. А это уже непросто )
Тем более АГ Холопова достаточно спорная работа, отметающая официальную музыкальную науку и не факт, что Обухову понравилось бы такое сравнение. Впрочем не знаю, не знаком с его трудами.
Важно, чтобы обсуждение было корректным, касалось предмета, а не личности участника форума.
Чем заниматься охотой на ведьм, лучше послушаем "Абсолютную Гармонию" от Холдсворта:
Что интересно? Обвинять Холопова в плагиате? Может кому-то и интересно... Но интерес какой-то малодостойный, непродуктивный.
Или интересно обсудить многозвучные вертикали, лады, гармонии, сопоставить концепцию Холопова с работами других авторов? Или вне связи с идеями Холопова. Тогда - да, это может быть интересно.
Обвинять в плагиате на основании двух расхожих слов, мне кажется неправомерно.
Вы допускаете, что к такому словосочетанию можно придти самостоятельно, без плагиата, тем более, что источник плагиата труднодоступен. Думаю, не так важен приоритет словосочетания, важнее, что под этим подразумевается. Поэтому, если уж говорить о плагиате, то нужно сравнивать концепции - к чему и призывал Холопов.
А чтобы сравнить, надо хотя бы разобраться, что говорит Холопов. А это уже непросто )
Тем более АГ Холопова достаточно спорная работа, отметающая официальную музыкальную науку и не факт, что Обухову понравилось бы такое сравнение. Впрочем не знаю, не знаком с его трудами.
Важно, чтобы обсуждение было корректным, касалось предмета, а не личности участника форума.
Чем заниматься охотой на ведьм, лучше послушаем "Абсолютную Гармонию" от Холдсворта:
вы всё сразу как-то извратили. Не обвинять в плагиате, а искать первоисточник. Это искание уже начато некоторыми пользователями.
> вы всё сразу как-то извратили.
То есть вы теперь хотите на меня напрвить свою обличительную энергию? )))
Вы можете обходиться без перехода на личность?
> Не обвинять в плагиате,
Ну так Холопова возмутило именно обвинение в плагиате работы, которой по его словам он занимался 30 лет.
> а искать первоисточник.
Первоисточник чего? Вы бы для начала разобрались, в чем суть того, для чего вы ищите первоисточник. Может и искать не захочется...
А так там у Холопова указываются первоисточник - "числа и смысл древнего санскритского эпоса, с его конкретными философскими сентенциями" и "фундаметальные законы природы". Более ранние источники уже трудно придумать.
> Это искание уже начато некоторыми пользователями.
Какое искание "уже начато"?
Зачем?
И кем конкретно?
Вы говорите загадками.
То есть вы теперь хотите на меня напрвить свою обличительную энергию? )))
Вы можете обходиться без перехода на личность?
> Не обвинять в плагиате,
Ну так Холопова возмутило именно обвинение в плагиате работы, которой по его словам он занимался 30 лет.
> а искать первоисточник.
Первоисточник чего? Вы бы для начала разобрались, в чем суть того, для чего вы ищите первоисточник. Может и искать не захочется...
А так там у Холопова указываются первоисточник - "числа и смысл древнего санскритского эпоса, с его конкретными философскими сентенциями" и "фундаметальные законы природы". Более ранние источники уже трудно придумать.
> Это искание уже начато некоторыми пользователями.
Какое искание "уже начато"?
Зачем?
И кем конкретно?
Вы говорите загадками.
KeatTikhones
А ты не думал о том, что люди пришли к схожим результатам независимо друг от друга или же идеи одного взял другой и сам их дальше развил до одинаковых результатов? Если что-то искать, ЛЮБОЙ человек, не страдающий олигофренией, может найти и сделать выводы.
А ты не думал о том, что люди пришли к схожим результатам независимо друг от друга или же идеи одного взял другой и сам их дальше развил до одинаковых результатов? Если что-то искать, ЛЮБОЙ человек, не страдающий олигофренией, может найти и сделать выводы.
Если имеют в виду меня,то я просто начал искать в и-нете заинтересовавшая меня упомянутая тема; и кроме словесов , еще не нашел мяса(пока); а о плагиате вообще не заикался.
Все, господа, прекратите, пожалуйста, выяснение отношений на данном разделе. Тему, посвященную абсолютной гармонии, мы откроем, а эту за ненадобностью закроем.
Закрытая тема