|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
>fookss
ты кстате фкурсе,что
>сабж купил у Битлз авторские на исполнение?
ты кстате фкурсе,что
>сабж купил у Битлз авторские на исполнение?
Натурально сабж БЫЛ крутым.
25 лет назад.
Создал (не без помощи Куинси Джонса) свою уникальную манеру, создал (не без помощи Полы Абдул) свой уникальный танцевальный стиль. И 15 лет назад он всё ещё был был крут. А ща сабж - ДОХЛЯК БЛЕДНЫЙ.
За последние 15 лет НИ ОДНОГО хита - у "корлей" так разве бывает?
:4:
Кроме того...
В Америце если суд кого-то признал одноногим, то будь у него хоть ТРИ ноги - никто ему не поверит, что он не инвалид. И раз суд ПРИЗНАЛ Джексона педофилом, то нехера отмазываться.
А быть педофилом - не по-королевски. Нет, господа! Не по-королевски! 
25 лет назад.
Создал (не без помощи Куинси Джонса) свою уникальную манеру, создал (не без помощи Полы Абдул) свой уникальный танцевальный стиль. И 15 лет назад он всё ещё был был крут. А ща сабж - ДОХЛЯК БЛЕДНЫЙ.
За последние 15 лет НИ ОДНОГО хита - у "корлей" так разве бывает?
:4:Кроме того...
В Америце если суд кого-то признал одноногим, то будь у него хоть ТРИ ноги - никто ему не поверит, что он не инвалид. И раз суд ПРИЗНАЛ Джексона педофилом, то нехера отмазываться.
А быть педофилом - не по-королевски. Нет, господа! Не по-королевски!
А разве суд признал Джексона педофилом?
репутация,да, все равно полюбому испорчена.
репутация,да, все равно полюбому испорчена.
Пох на репутацию Джексона. Дело в том, что он года с 1994 ничего нормального не записывал
>Serge
а ты фкурси,чТО:
>сабж купил у Битлз авторские на исполнение?
а ты фкурси,чТО:
>сабж купил у Битлз авторские на исполнение?
Gareg, чтоб Вам знать:
Сабж купил авторские права на песни "The Beatles" не непосредственно у "The Beatles", а у их лэйбла - у EMI Music Publishing.
Причём сделал он это в тот момент, когда эти права уже прям вот-вот собирался купить некто Paul McCartney. Но сабж предложил компании EMI Music Publishing сумму, значительно большую, чем предполагалось Полом МакКартни.
У МакКартни было преимущественное право на покупку у лэйбла прав на свои СОБСТВЕННЫЕ песни. Кроме того, в тот исторический момент МакКартни и сабж плотно сотрудничали и типа "дружили". Потом в интервью Маккартни говорил, что даже советовался с сабжем о том, как ему сделать это лучше - как лучше поторговаться за выкуп своих прав у лэйбла. Поэтому тот поступок сабжа нельзя охарактеризовать никак кроме как БОЛЬШИМ СВИНСТВОМ по отношению к Sir Paul McCartney. МакКартни тогда просто охриенел от такого неожиданного кидалова.
Сабж купил авторские права на песни "The Beatles" не непосредственно у "The Beatles", а у их лэйбла - у EMI Music Publishing.
Причём сделал он это в тот момент, когда эти права уже прям вот-вот собирался купить некто Paul McCartney. Но сабж предложил компании EMI Music Publishing сумму, значительно большую, чем предполагалось Полом МакКартни.
У МакКартни было преимущественное право на покупку у лэйбла прав на свои СОБСТВЕННЫЕ песни. Кроме того, в тот исторический момент МакКартни и сабж плотно сотрудничали и типа "дружили". Потом в интервью Маккартни говорил, что даже советовался с сабжем о том, как ему сделать это лучше - как лучше поторговаться за выкуп своих прав у лэйбла. Поэтому тот поступок сабжа нельзя охарактеризовать никак кроме как БОЛЬШИМ СВИНСТВОМ по отношению к Sir Paul McCartney. МакКартни тогда просто охриенел от такого неожиданного кидалова.
Serge, вот если говорить серьезно, без всех этих сме###чков, то если бы у сэра Маккартни действительно возникли какие-либо, хоть минимальные претензии к Джексону, то второй по одному шевелению мизинца первого кувыркался бы через четыре пролета, причем даже не успев понять, что произошло
потому что английский лорд - это вам не липовый американский алегарх
тут товарищу градус дали. причем недетский
потому что английский лорд - это вам не липовый американский алегарх
тут товарищу градус дали. причем недетский
милкивэич, Вы заблуждаетесь. Увы.
Сделка была на 100% законной. Поэтому МакКартни не имел возможности оспорить эту сделку. Свинство тут было не с юридической, а только с морально-этической точки зрения.
А если быть до конца точным, то Paul McCartney не имеет статуса лорда. Ему королевой был присвоен титул рыцаря. А это несколько другое...
Сделка была на 100% законной. Поэтому МакКартни не имел возможности оспорить эту сделку. Свинство тут было не с юридической, а только с морально-этической точки зрения.
А если быть до конца точным, то Paul McCartney не имеет статуса лорда. Ему королевой был присвоен титул рыцаря. А это несколько другое...
|
Все страницы:
1
2
|