|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
Господа, ответьте пожалуйста на вопрос: изначально звук записывается с повышенными характеристиками 24/96 и т.п., для того, что бы при последующей обработке качество звука не ухудшалось и не искажалось, но можно ли на Ваш взгляд, если к примеру карта не позволяет записать звук с подобным качеством, то после записи преобразовать файл в 24 и т.п. битную разрядность или повысить чистоту дискретизации, и уже с подобными характеристиками применять различные обработки, и звук не исказиться? Что можно сказать о подобном способе?
>>или повысить чистоту дискретизации
Нет. Чем меньше ресемплинга, тем лучше.
>>то после записи преобразовать файл в 24 и т.п. битную разрядность
Нет смысла. Того, что отсеклось при записи, уже не вернуть.
>>уже с подобными характеристиками применять различные обработки
Если результаты обработок сохранять в "промежуточные" файлы, то да, имеет смысл задавать им разрядность в 32 Float (после, а не перед). Частоту не трогай по любому.
Нет. Чем меньше ресемплинга, тем лучше.
>>то после записи преобразовать файл в 24 и т.п. битную разрядность
Нет смысла. Того, что отсеклось при записи, уже не вернуть.
>>уже с подобными характеристиками применять различные обработки
Если результаты обработок сохранять в "промежуточные" файлы, то да, имеет смысл задавать им разрядность в 32 Float (после, а не перед). Частоту не трогай по любому.
"если к примеру карта не позволяет записать звук с подобным качеством, то" - то в 24-44 пиши, это легче.
А что в таком случае скажете по поводу того, что некоторые обработки в процессе сами ресеплирую файл и в таком виде обрабатывают, а потом сами обратно ресемплируют в исходную разрядность?
Поэтому внутреннее представление звука в проектах надо ставить 32 float. И не использовать плагинов с внутренней 16-битной структурой. Можно писать и в 16 бит, но все современные звуковые редакторы работают с внутренним представлением сигнала 32 бита.
И частоту дискретизации лучше выбирать не 44, а 48.
Дело не в том, что она выше, а в том что 44kHz -частота получаемая искусственно. В большинстве приборов (а в звуковых картах так и вобще практически поголовно) стоит опорный генератор на 48kHz, а 44 получается за счёт ресэмплинга. А чем это грозит - смотри выше
Дело не в том, что она выше, а в том что 44kHz -частота получаемая искусственно. В большинстве приборов (а в звуковых картах так и вобще практически поголовно) стоит опорный генератор на 48kHz, а 44 получается за счёт ресэмплинга. А чем это грозит - смотри выше
Понял, спасибо. Тогда поясните пожалуйста (я уже задавал этот вопрос, но так и не понял), как в аудишене выставить соответсвующие настройки под 48. Всмысле не записи а воспроизведении. А то я так уже писал и при частоте выше 44 общий тон звучания при воспроизведении как то понижаеться.
>>В большинстве приборов (а в звуковых картах так и вобще практически поголовно) стоит опорный генератор на 48kHz, а 44 получается за счёт ресэмплинга
Это новости хорошие. Только точно ли поголовно? Где-то недавно попадалась на глаза инфа, что на всех саундбластерах 48, а так по жизни как раз больше 44,1 (у нас лично так исторически сложилось, что пришем в 48, вот обломались-то
Это новости хорошие. Только точно ли поголовно? Где-то недавно попадалась на глаза инфа, что на всех саундбластерах 48, а так по жизни как раз больше 44,1 (у нас лично так исторически сложилось, что пришем в 48, вот обломались-то
2Kopf: с аудишеном не работал - не знаю. Но по стандарту чтобы не было повышения или понижения частоты записи, настройки частоты дискретизации должны быть одинаковыми как на запись так и на воспроизведение.
Вот только как раз недавно стали делать бюджетные карты с двумя генераторами опорной частоты на 44 и на 48kHz. Это серия Creative Labs - E-mu. А все дешёвые карты (я не беру в расчёт старые карты сделаные ещё на шине ISA - у них может и был опорный генератор на 44, тогда просто 48 ещё не было) сделаны с одним генератором. И он как раз на 48kHz. Как обстоят дела с этим в дорогих профессиональных картах утверждать не могу, но боюсь что то же самое. Понизить частоту опорного генератора гораздо проще и дешевле, чем из 44 сделать 48 - физику не обманешь 
А дорогие профессиональные карты - это с какой цены примерно начиная?
И еще, последняя фраза малость непонятна - если частоту генератора проще понизить, так, по идее, дешевые карты как раз и должны быть на 44,1. Или имеется в виду "при ОЦИФРОВКЕ из 48 проще сделать 44, чем наоборот"?
И еще, последняя фраза малость непонятна - если частоту генератора проще понизить, так, по идее, дешевые карты как раз и должны быть на 44,1. Или имеется в виду "при ОЦИФРОВКЕ из 48 проще сделать 44, чем наоборот"?
Так в SB Live! 48 или 44?
2 Ulfsark - при ОЦИФРОВКЕ из 48 проще сделать 44, чем наоборот. Говоря дорогие карты, я скорее имел ввиду даже не ценовую категорию, а скорее производителей. Например RME, Frontera, MOTU и т.д.
2 Kopf - 48 однозначно!!!
2 Kopf - 48 однозначно!!!
Понял, спасибо. ESI Waveterminal L, очевидно, работает на 48. Ну вот и замечательно
Ну не на 44-х это уж точно. Вобще стандарт 48, а вот аппаратная поддержка 44-х - это уже навороты.
То есть, когда я записываюсь в M-audio Audiophile 24/96, то если поставить частоту 44,1 то качество будет страдать? И, даже работая в 16-битном режиме, частоту дискретизации лучше ставить 96?
Если поставить частоту 44,1 то качество будет ниже, но заморачиваться с 96 - не стоит. Речь идет о разнице именно между 44 и 48. Дело в том, что опять же опорный генератор настроен на частоту 48kHz. А 88 и 96 это всего лишь удвоенные эквиваленты 44-х и 48-ми. При переводе 48-ми в 96 передискретизации не происходит. Так что 48 - самый оптимальный вариант причём хоть на 16-ти, хоть на 24-х битном режиме. 96kHz конечно качественнее, но незначительно (разница в кач-ве значительно меньше чем между 44-48) да и нагрузка на систему значительно больше.
Спасибо за ответ. А разрядность использовать лучше 16 бит или 24? Будет ли заметна разница? Просто 16-битный режим работает безпроблемно (чего не скажешь о 24-битном).
Если сигнал небольшого динамического диапазона (соотношение пики/RMS) и достаточно громкий, то можно и 16-ю обойтись. Но сигнал низкого уровня уже заметно будет деградировать. Если мне склероз не изменяет, то понижение уровня на 6 Дб "теряет" 1 бит (то есть, он просто не используется), вплоть до того, что на уровне -48 Дб звук получается уже фактически восьмибитным итд.
Всё верно. В любом случае на 24bit кач-во лучше причем не только на тихом сигнале (здесь разница существенна) но и на громком (в этом случае конечно разница меньше но тоже присутствует)
2Kopf. В аудишине проще простого. Когда нажимаешь кнопку "new" хоть в wave-редакторе, хоть в multitrack, он сначала спрашивает частоту.
Чувак,залезь в и-нет и найди там более умную
информацию,чем слушать лохов.
информацию,чем слушать лохов.
Чувак,залезь в и-нет и найди там более умную
информацию,чем слушать лохов.
информацию,чем слушать лохов.
В любой программе создаешь новый файл, затем открываешь его свойства и выставляешь параметры, которые тебе необходимы (битность, дискретизация).
Для того, что-бы созданный тобой файл мог взаимодействовать в миксе с другими звуковыми файлами, необходимы одинаковые параметры (битность, дискретизация).
Если параметры оличаются, то файлы которые не подходят к твоим параметрам (например, у тебя 24/96, а у файла необходимого для микса 16/44), пересохрани этот файл, опять же, в любой прграмме, с нужными тебе параметрами.
Только тогда тональность звука изменяться не будет, когда все файлы микса идентичны по вышеуказанным параметрам.
Для того, что-бы созданный тобой файл мог взаимодействовать в миксе с другими звуковыми файлами, необходимы одинаковые параметры (битность, дискретизация).
Если параметры оличаются, то файлы которые не подходят к твоим параметрам (например, у тебя 24/96, а у файла необходимого для микса 16/44), пересохрани этот файл, опять же, в любой прграмме, с нужными тебе параметрами.
Только тогда тональность звука изменяться не будет, когда все файлы микса идентичны по вышеуказанным параметрам.
Тональность имеет отношение только к частоте дискретизации.
А в теме этой как мне кажется ни разу не возникал вопрос "Как выбрать частоту дискретизации и битрейт?"
Обсуждалось вобще-то КАКУЮ ЛУЧШЕ ВЫБРАТЬ.
Обсуждалось вобще-то КАКУЮ ЛУЧШЕ ВЫБРАТЬ.
Bob Jeremy Не надо, сразу так нервничать. Сам вопрос был поставлен не совсем корректно.
Цитата:
"Тогда поясните пожалуйста (я уже задавал этот вопрос, но так и не понял), как в аудишене выставить соответсвующие настройки под 48. Всмысле не записи а воспроизведении".
Настройки можно выставлять только при записи, а воспроизводить уже то, что есть (увеличивать файл записанный в 44 до 48, как вы понимаете, бессмысленно)...
Если же он изначально был записан в 48, то и, соответственно воспроизводиться по дефолту будет в 48.
Цитата:
"Тогда поясните пожалуйста (я уже задавал этот вопрос, но так и не понял), как в аудишене выставить соответсвующие настройки под 48. Всмысле не записи а воспроизведении".
Настройки можно выставлять только при записи, а воспроизводить уже то, что есть (увеличивать файл записанный в 44 до 48, как вы понимаете, бессмысленно)...
Если же он изначально был записан в 48, то и, соответственно воспроизводиться по дефолту будет в 48.
Ну вобще-то я спокоен как удав. Во всяком случае - это не повод чтобы нервничать. Тем более что сам оказался невнимательным - как-то пропустил мимо этот вопрос. Ну наверное просто потому что с Аудишном не пересекался.
Господа, подскажите, если файл просто персохранить в его собственной частоте дискретизации, по умолчанию, внеся туда какие-то мелкие изменения, на качестве это никак не скажется?
Меня один товарищ уверяет, что ПРИ КАЖДОМ сохранении (даже в родной частоте) что-то теряется в звуке
!
Меня один товарищ уверяет, что ПРИ КАЖДОМ сохранении (даже в родной частоте) что-то теряется в звуке
!
Какие изменения-то? "Копи-пасте" это одно, наложение ревера - совсем другое.
>>ПРИ КАЖДОМ сохранении (даже в родной частоте) что-то теряется в звуке
А при копировании файлов из папки в папку на винте у него ничего не теряется, нет? А то пока проект до студии дотащишь....
А вообще, такая фича может быть, когда сохраняешь файл с низкой разрядностью (частота тут вообще не причем ни разу) в своей же "низкой" разрядности. Если учесть, что большинство редакторов имеют внутреннее представление в 32 Float, то при сохранении, скажем, в 16 бит происходит банальный транкейт, т.е. "усекновение младших бит(ов)".
Если хочешь теории и подробностей, ходи сюда: http://www.moline.ru/articles/softedit/softedit.php
>>ПРИ КАЖДОМ сохранении (даже в родной частоте) что-то теряется в звуке
А при копировании файлов из папки в папку на винте у него ничего не теряется, нет? А то пока проект до студии дотащишь....
А вообще, такая фича может быть, когда сохраняешь файл с низкой разрядностью (частота тут вообще не причем ни разу) в своей же "низкой" разрядности. Если учесть, что большинство редакторов имеют внутреннее представление в 32 Float, то при сохранении, скажем, в 16 бит происходит банальный транкейт, т.е. "усекновение младших бит(ов)".
Если хочешь теории и подробностей, ходи сюда: http://www.moline.ru/articles/softedit/softedit.php
Я говорю про изменения, ни как, не отражающиеся на качестве, например, добавить 3 секунды тишины в конце трека, и пересохранить.
Вопрос в том, влияет ли само ПЕРЕСОХРАНЕНИЕ одного и того же файла на потери в звуке?
Разрядность же и дескретизация вообще не трогаются и не изменяются... Если Файл изначально имел 16/48, то и пересохраняется в этой же частоте.
Вопрос в том, влияет ли само ПЕРЕСОХРАНЕНИЕ одного и того же файла на потери в звуке?
Разрядность же и дескретизация вообще не трогаются и не изменяются... Если Файл изначально имел 16/48, то и пересохраняется в этой же частоте.
Да. Каждое сохранение изменённого 16-битного файла сопровождается транкейтом. Поэтому во всех редакторах есть такие вещи как plugin chainer, позволяющие применять эффекты в один заход без промежуточных сохранений. Почти во всех редакторах по умолчанию настроен дезиринг - маскировка шума квантования 16-битного сигнала.
"один товарищ уверяет, что ПРИ КАЖДОМ сохранении (даже в родной частоте) что-то теряется в звуке"
А что именно теряется и в какой проге?
Тогда можно доказать что 2х2=3 а это уже из разряда математических фокусов. Теоретически внутри софта работает только математика а ошибается как известно не математика а человек.
А что именно теряется и в какой проге?
Тогда можно доказать что 2х2=3 а это уже из разряда математических фокусов. Теоретически внутри софта работает только математика а ошибается как известно не математика а человек.
Выходит, я был не прав 
.
А как на счет 24-битного сигнала дело обстоит?
В этом режиме (например 24/48), будут потери?
.А как на счет 24-битного сигнала дело обстоит?
В этом режиме (например 24/48), будут потери?
kaban_02,
"А что именно теряется и в какой проге?"
Речь шла, не о конкретной программе, а о обработке звука в целом. Соответственно, имелась ввиду любая программа.
"А что именно теряется и в какой проге?"
Речь шла, не о конкретной программе, а о обработке звука в целом. Соответственно, имелась ввиду любая программа.
О программе можно поспорить, например на мой субъективный слух Аудишн почестнее с цифрой работает чем Фордж, опять же это лично мое мнение.
А 24/48000 на сегодняшний день как бы уже общепринятый стандарт при работе над проектом и причем весь софт должен поддерживать внутренний битрейд не ниже 24. Считается что в этом случае о шуме квантования можно забыть.
А 24/48000 на сегодняшний день как бы уже общепринятый стандарт при работе над проектом и причем весь софт должен поддерживать внутренний битрейд не ниже 24. Считается что в этом случае о шуме квантования можно забыть.
>>В этом режиме (например 24/48), будут потери?
Налицо непонимание. От частоты здесь вообще ничего не зависит, забудь о ней. А чтобы не было потерь, разрядность файла при сохранении НЕ должна понижаться. То есть, если внутренний формат программы 32Float, то потерь не будет только при сохранении в 32 Float. В любом другом случае потери будут. При 24-битном сохранении меньшие (возможно, пренебрежимо малые, но всё же), при 16-битном - б0льшие.
>>дезиринг - маскировка шума квантования 16-битного сигнала.
Именно, что маскировка. А вот что будет, интересно, если 16 битный файл 15 раз пересохранить с дизером?
Налицо непонимание. От частоты здесь вообще ничего не зависит, забудь о ней. А чтобы не было потерь, разрядность файла при сохранении НЕ должна понижаться. То есть, если внутренний формат программы 32Float, то потерь не будет только при сохранении в 32 Float. В любом другом случае потери будут. При 24-битном сохранении меньшие (возможно, пренебрежимо малые, но всё же), при 16-битном - б0льшие.
>>дезиринг - маскировка шума квантования 16-битного сигнала.
Именно, что маскировка. А вот что будет, интересно, если 16 битный файл 15 раз пересохранить с дизером?
Кстати, насколько я понимаю, именно для этого в некоторых программах (например, в самплитуде до версии 7.22 включительно) и предусмотена возможность выставления внутреннего разрешения в 16 бит. Для монтажа (как раз типа "добавить тишину", "копировать-вставить") 16 битных файлов, чтобы обойтись без временного повышения разрядности и последующего транкейта. В Сам8.01 эту фишку, кстати, уже отменили, "ибо нефиг"
Чисто риторически - а шум квантования это потеря или приобретение?
|
Все страницы:
1
2
|