|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
>Видно, подкармливает парочку... 
На развод? Или любителям продавать?))))
На развод? Или любителям продавать?))))
>автор, у тебя дети есть?) = пытаться заправлять ковер-самолет авиационным керосином.
Имхо, ты сравниваешь зеленое с длинным....
Имхо, ты сравниваешь зеленое с длинным....
субьективно зеленое длиннее фиолетового))))))
Sting, я повторюсь- привязка творчества к морали бессмысленна и откровенна глупа.
Sting, я повторюсь- привязка творчества к морали бессмысленна и откровенна глупа.
>по мне, так оно близее всего к олдскульному детху.
Ой...это че цэ такое?
Рискну предположить,что это - какое-то молотилово.
Но разве потребителям подобного рода ...эээ...музыки -есть дело до эстетической и тем паче - этической составляющей текста,как это пытаются представить себе и другим вышеотписавшиеся рецензенты?
прохожий,неужто у вас там нет никогошеньки,кто бы играл более подходящую для олитературивания музЫку?
Ой...это че цэ такое?
Рискну предположить,что это - какое-то молотилово.
Но разве потребителям подобного рода ...эээ...музыки -есть дело до эстетической и тем паче - этической составляющей текста,как это пытаются представить себе и другим вышеотписавшиеся рецензенты?
прохожий,неужто у вас там нет никогошеньки,кто бы играл более подходящую для олитературивания музЫку?
>Меня очень удивляет вечное стремление критиков привязывать любое творчество к собственной морали. Ну сказал Эрсет о вещах "неприличных" в современном обществе, но это не отменяет существование этих самых вещей, ведь так?
Чеширский кот, да ради бога, я не нападаю, я сказал, что все равно отталкивать будет. И естественно, как отдельно взятый критик, я исхожу из собственной морали. Раз я среднестатистический, почему бы мне не предположить, что это отталкивать будет не только меня?
Насчет неприличных вещей.
Ты бы спел?
1) каждый юноша хотя бы раз мечтает лупануть папашу в очко?
2)каждый дедушка хотя бы раз мечтает заняться оральным сексом с внучкой?
далее по списку
ты бы это спел? и если да, то зачем?
и не надо говорить что мои примеры отличаются от примера Прохожего
Чеширский кот, да ради бога, я не нападаю, я сказал, что все равно отталкивать будет. И естественно, как отдельно взятый критик, я исхожу из собственной морали. Раз я среднестатистический, почему бы мне не предположить, что это отталкивать будет не только меня?
Насчет неприличных вещей.
Ты бы спел?
1) каждый юноша хотя бы раз мечтает лупануть папашу в очко?
2)каждый дедушка хотя бы раз мечтает заняться оральным сексом с внучкой?
далее по списку
ты бы это спел? и если да, то зачем?
и не надо говорить что мои примеры отличаются от примера Прохожего
даёшЪ инцестную групповуху!!! 
вообще, всколыхивать народные волнения банальными по сути текстами - это уметь надо
вообще, всколыхивать народные волнения банальными по сути текстами - это уметь надо
>вообще, всколыхивать народные волнения банальными по сути текстами - это уметь надо
из трудов прохожего этот довольно продвинутый. Хотя было тут несколько штучек еще поинтересней
Отталкивать, разумеется, будет, но не потому, что правда (кто бы утверждал!), а потому что прямой грубый текст.
из трудов прохожего этот довольно продвинутый. Хотя было тут несколько штучек еще поинтересней
Отталкивать, разумеется, будет, но не потому, что правда (кто бы утверждал!), а потому что прямой грубый текст.
Уродец Т., я тебе страшный вещь скажу - вероятность наткнутся на вменяемых и образованных личностей, озабоченных эстетикой и тыды среди производителей и потребителей "молотилова" существенно выше, нежели в других выборках, проверено неоднократно. это раз. два - глубоко убежден, что как раз молотилово наиболее подходит для "олитературивания". три - "у нас" это где? в моей деревне пристроить свои тексты мне пока не удается.
Гум, твои примеры не просто отличаются, они вообще никакого отношения к моментам, озвученным в тексте не имеют.
_______________
Насчет морали. Строго говоря есть общая для все мораль. т.н. естественная. Но она не запрещает озвученного в тексте.
Гум, твои примеры не просто отличаются, они вообще никакого отношения к моментам, озвученным в тексте не имеют.
_______________
Насчет морали. Строго говоря есть общая для все мораль. т.н. естественная. Но она не запрещает озвученного в тексте.
>Уродец Т., я тебе страшный вещь скажу - вероятность наткнутся на вменяемых и образованных личностей, озабоченных эстетикой и тыды среди производителей и потребителей "молотилова" существенно выше, нежели в других выборках, проверено неоднократно. это раз. два - глубоко убежден, что как раз молотилово наиболее подходит для "олитературивания". три - "у нас" это где? в моей деревне пристроить свои тексты мне пока не удается.
>
>Гум, твои примеры не просто отличаются, они вообще никакого отношения к моментам, озвученным в тексте не имеют.
>
>_______________
>
>Насчет морали. Строго говоря есть общая для все мораль. т.н. естественная. Но она не запрещает озвученного в тексте.
Прохожий.
Действительно-ты щас страшный вещь сказал...нащет своей деревни...извини,но это даже как-то глуповато и несамоиронично прозвучало,блин...
Впрочем-не мне судить.Пардон исчо раз.
>
>Гум, твои примеры не просто отличаются, они вообще никакого отношения к моментам, озвученным в тексте не имеют.
>
>_______________
>
>Насчет морали. Строго говоря есть общая для все мораль. т.н. естественная. Но она не запрещает озвученного в тексте.
Прохожий.
Действительно-ты щас страшный вещь сказал...нащет своей деревни...извини,но это даже как-то глуповато и несамоиронично прозвучало,блин...
Впрочем-не мне судить.Пардон исчо раз.
Уродец Т., а шо самоирония с отсылкой к классику уже не того?
В деревню, в глушь, в Саратов!(с)
В деревню, в глушь, в Саратов!(с)
>Уродец Т., а шо самоирония с отсылкой к классику уже не того?
>В деревню, в глушь, в Саратов!(с)
Нет,камрад-не того...впрочем,и не другого-тоже.
>В деревню, в глушь, в Саратов!(с)
Нет,камрад-не того...впрочем,и не другого-тоже.
Гумгуруш, да ради б-га я и не думал,что ты нападаешь, и даже, в своей, субьективной, конечно же, донельзя манере поддержал тебя
Уродец Т. молотилово - это олдскул блэк олдскуд дэт - рубилово)))
Уродец Т. молотилово - это олдскул блэк
олдскуд дэт - рубилово)))
>вероятность наткнутся на вменяемых и образованных личностей, озабоченных эстетикой и тыды среди производителей и потребителей "молотилова" существенно выше, нежели в других выборках, проверено неоднократно.
вот это как-то ээ
не в том смысле, что слушают кинчева и блюют в подворотнях
но у меня например определенное количество вменяемых и образованных знакомых, серьезно интересующихся в свое время митолом, где-то после двадцати лет пересели на сбпч, иллариона сурапова и тд
вот это как-то ээ
не в том смысле, что слушают кинчева и блюют в подворотнях
но у меня например определенное количество вменяемых и образованных знакомых, серьезно интересующихся в свое время митолом, где-то после двадцати лет пересели на сбпч, иллариона сурапова и тд
Иван Морг, у нас разные выборки, только и всего. да и митол митолу рознь.
хожу на этот форум исключительно ради творений Прохожего 
и в темах Сахаринки еще интересно 
proхожий, как всегда аффигенно, чем-то цепляет, тоже как всегда.
Темная сторона неотделима от светлой, это одно целое. Писать исключительно на темы "добра" может только человек с расколотой сущностью. Читать видимо тоже.
P.S. митолиздка и абрыган.
>
>Гум, отталкивать однозначно будет. ибо правда.
>
proхожий, правда в том, что это - Ваша личная правда.Так же как и то, что 2х2 - не всегда 4, в зависимости от умножаемых величин.
>Гум, отталкивать однозначно будет. ибо правда.
>
proхожий, правда в том, что это - Ваша личная правда.Так же как и то, что 2х2 - не всегда 4, в зависимости от умножаемых величин.
Monsi, 2х2 - не всегда 4, в зависимости от умножаемых величин.
весьма распространенное заблуждение.
правда в том, что это - Ваша личная правда.
степень личности правды весьма слабо связана с биологизмами, имеющими место быть у homo sapiens.
весьма распространенное заблуждение.
правда в том, что это - Ваша личная правда.
степень личности правды весьма слабо связана с биологизмами, имеющими место быть у homo sapiens.
>Monsi, 2х2 - не всегда 4, в зависимости от умножаемых величин.
>весьма распространенное заблуждение.
Вот как? А давайте быстренько помножим два яблока на два утюга))))
>
>правда в том, что это - Ваша личная правда.
>степень личности правды весьма слабо связана с биологизмами, имеющими место быть у homo sapiens.
Хм...По мне так каждый охотник желает знать где сидит фазан - правда.
А каждый отец и каждая мать - не правда, а ложь)))
Может быть Вы путаете правду с истиной?
>весьма распространенное заблуждение.
Вот как? А давайте быстренько помножим два яблока на два утюга))))
>
>правда в том, что это - Ваша личная правда.
>степень личности правды весьма слабо связана с биологизмами, имеющими место быть у homo sapiens.
Хм...По мне так каждый охотник желает знать где сидит фазан - правда.
А каждый отец и каждая мать - не правда, а ложь)))
Может быть Вы путаете правду с истиной?
Monsi, символ умножения есть ничто иное, как сокращенная форма записи операции сложения. которая, в свою очередь, легитимна только в том случае, если выполняется по отношению к элементам, составляющим одно множество.
>Monsi, символ умножения есть ничто иное, как сокращенная форма записи операции сложения. которая, в свою очередь, легитимна только в том случае, если выполняется по отношению к элементам, составляющим одно множество.
*падаит в обмарак*
*падаит в обмарак*
|
Все страницы:
1
2
|