|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
Welwy, а ты зови Ирку Гнефф Маруськой.
По-другому не лечится.
По-другому не лечится.
У Стопа какой-то условный рефлекс сработал на Welwy.
Бывает, Стоп.
Хи-хи.
Бывает, Стоп.
Хи-хи.
Как утверждают демографы, рост народонаселения на Земле, взятый на протяжении всей истории человечества и изображенный графически, представляет собой гиперболу. Горизонтальная ось - это время человеческой истории, вертикальная – количество населения, живущего на Земле в данное время. До XVI-го века прирост населения на планете происходил крайне медленно и измерялся единицами процентов в самые благополучные столетия, несмотря на гораздо более высокий, чем в наши дни, уровень рождаемости. По историко-демографическим оценкам, средний возраст умершего человека даже уже в раннем средневековье в цивилизованной Европе не превышал 15 лет. Не менее трех четвертей умерших приходилось на возраст до 10-12 лет. В других же частях света было еще хуже. По статистическим данным, например, в России в XIX-м веке из 3 родившихся 1 умирал в первый же год, еще 1 - в первые десять лет жизни. Но даже ранне- и средневековый уровень смертности с лихвой перекрывался бы высокой рождаемостью, если бы не регулярно повторяющиеся демографические катастрофы: бесконечные войны, голод и моровые язвы, вроде хорошо известной пандемии чумы 1347-48 годов, умертвившей треть населения Европы.
Но начиная с XVI века гипербола начинает резко подниматься вверх. В XVI-XVII веках прирост населения составил вдруг около 30-ти процентов в столетие, в XVIII - уже 50, в XIX - 120. Практически геометрическая прогрессия. Было подсчитано, что при таких темпах если у одной семейной пары будет рождаться в среднем 5 человек детей - цифра вполне реальная для малообразованного населения любой страны - и все эти дети будут благополучно доживать до старости, то каждые полтора столетия численность потомков такой семьи будет увеличиваться в 32 раза. И через каких-нибудь 1050 лет прямое потомство одной только семейной пары составит ни много ни мало 240 миллиардов человек. И дело идет к тому: смертельные болезни побеждаются человечеством, гигиена становится общепринятой, голод при нормальных условиях развития общества начинает забываться... В общем, если числа прироста населения за последние три столетия: 30, 50, 120; а вернее - отношение этих чисел: 1.66, 2.4 - считать геометрической прогрессией, что, в общем-то напрашивается, то, для XX-го столетия мы получаем уже цифру 3.5. Помноженная на 120 процентов XIX-го века, она дает нам 420 процентов. То есть население Земли в двадцатом веке должно увеличится более, чем в пять раз, и с полутора миллиардов перевалить за 8 миллиардов человек. Ну, недотянули, но до 6 добрались…
А ведь в XVI веке на Земле жили всего-то 300 миллионов… В общем, резко пошла вверх. И именно в XXI веке количество людей живущих примерно сравнялось с количеством людей, умерших за всю историю человечества…
Но начиная с XVI века гипербола начинает резко подниматься вверх. В XVI-XVII веках прирост населения составил вдруг около 30-ти процентов в столетие, в XVIII - уже 50, в XIX - 120. Практически геометрическая прогрессия. Было подсчитано, что при таких темпах если у одной семейной пары будет рождаться в среднем 5 человек детей - цифра вполне реальная для малообразованного населения любой страны - и все эти дети будут благополучно доживать до старости, то каждые полтора столетия численность потомков такой семьи будет увеличиваться в 32 раза. И через каких-нибудь 1050 лет прямое потомство одной только семейной пары составит ни много ни мало 240 миллиардов человек. И дело идет к тому: смертельные болезни побеждаются человечеством, гигиена становится общепринятой, голод при нормальных условиях развития общества начинает забываться... В общем, если числа прироста населения за последние три столетия: 30, 50, 120; а вернее - отношение этих чисел: 1.66, 2.4 - считать геометрической прогрессией, что, в общем-то напрашивается, то, для XX-го столетия мы получаем уже цифру 3.5. Помноженная на 120 процентов XIX-го века, она дает нам 420 процентов. То есть население Земли в двадцатом веке должно увеличится более, чем в пять раз, и с полутора миллиардов перевалить за 8 миллиардов человек. Ну, недотянули, но до 6 добрались…
А ведь в XVI веке на Земле жили всего-то 300 миллионов… В общем, резко пошла вверх. И именно в XXI веке количество людей живущих примерно сравнялось с количеством людей, умерших за всю историю человечества…
Нет, все равно не сходится. Если предположить, что на Земле хотя бы 1000 лет проживало 300 000 000, а средний возраст умершего человека не превышал пусть даже не 15, а 25 лет, то количество умерших составило бы 300 000 000 * 40, уже 12 000 000 000. Уже больше, чем живет в настоящий момент.
Что касается 5 детей в каждой семье, это бред. Даже если бы в каждой семье было 2 ребенка, а 40 000 лет назад была одна семья, сейчас бы на земле жило 2^1600 людей. Для того, чтобы просто записать это число, не хватит дискового пространства форума текстовиков
Усредненный коэфф. прироста 1,005, и это вполне реальный коэфф., если принять во внимание все демографические факторы, войны, катастрофы, бесплодие, низкий уровень жизни, детскую смертность итд итп
Что касается 5 детей в каждой семье, это бред. Даже если бы в каждой семье было 2 ребенка, а 40 000 лет назад была одна семья, сейчас бы на земле жило 2^1600 людей. Для того, чтобы просто записать это число, не хватит дискового пространства форума текстовиков
Усредненный коэфф. прироста 1,005, и это вполне реальный коэфф., если принять во внимание все демографические факторы, войны, катастрофы, бесплодие, низкий уровень жизни, детскую смертность итд итп
К тому же надо учитывать возможности биосферы Земли. Максимально возможное кол-во людей, живущих на Земле не может превыщать 10-12 млрд. человек - вполне официальная цифра. Т.е. геометрический прирост населения невозможен и рано или поздно прекратится.
Да да, об этом еще дедушка Вернадский говорил!
Георгий, ты гуманитарий (я имею в виду по натуре, а не по образованию, о котором представления не имею), поэтому черновую работу по арифметическим подсчётам поручай тем, кто стихи пишет плохо - возможно, ошибок будет меньше.
welwy, двоечник!
>Даже если бы в каждой семье было 2 ребенка, а 40 000 лет назад была одна семья, сейчас бы на земле жило 2^1600 людей. >Для того, чтобы просто записать это число, не хватит дискового пространства форума текстовиков
Во-первых, ты это число легко написал,
Во-вторых, в этом случае на Земле жило бы максимум 10 человек:
два столетних прадед и прабабка, двое 75 летних их потомков, двое пятидесятилетних, двое 25-летних и их двое маленьких детей. (если считать, что смена поколений происходит в среднем через 25 лет и люди доживают до ста)
Это при условии, что никто не будет бесплоден, и их не сожрут волки.
>К тому же надо учитывать возможности биосферы Земли. Максимально возможное кол-во людей, живущих на Земле
>не может превыщать 10-12 млрд. человек - вполне официальная цифра.
В разных источниках эти цифры отличаются на несколько порядков.
welwy, двоечник!
>Даже если бы в каждой семье было 2 ребенка, а 40 000 лет назад была одна семья, сейчас бы на земле жило 2^1600 людей. >Для того, чтобы просто записать это число, не хватит дискового пространства форума текстовиков
Во-первых, ты это число легко написал,
Во-вторых, в этом случае на Земле жило бы максимум 10 человек:
два столетних прадед и прабабка, двое 75 летних их потомков, двое пятидесятилетних, двое 25-летних и их двое маленьких детей. (если считать, что смена поколений происходит в среднем через 25 лет и люди доживают до ста)
Это при условии, что никто не будет бесплоден, и их не сожрут волки.
>К тому же надо учитывать возможности биосферы Земли. Максимально возможное кол-во людей, живущих на Земле
>не может превыщать 10-12 млрд. человек - вполне официальная цифра.
В разных источниках эти цифры отличаются на несколько порядков.
Ну, во первых, написать по разному можно, возьми калькулятор и возведи 2 в 1600 степень.
Во-вторых, согласен, коэфф. вопроизводства больше 1, в семье из 2 человек должно быть минимум два ребенка, иначе вымрут.
Но это все равно не отменяет невозможности 5 детей в семье, даже если взять 4 ребенка в семье и одну семью 1600 поколений назад - получим ту самую формулу 2^1600.
Во-вторых, согласен, коэфф. вопроизводства больше 1, в семье из 2 человек должно быть минимум два ребенка, иначе вымрут.
Но это все равно не отменяет невозможности 5 детей в семье, даже если взять 4 ребенка в семье и одну семью 1600 поколений назад - получим ту самую формулу 2^1600.
В разных источниках эти цифры отличаются на несколько порядков.
Они могут отличаться хоть на сколько порядков, важно, что этот предел существует. Вообще, в общем случае эту задачку можно свести к более общему случаю: чего на земле больше - хищников или травоядных, травоядных или травы, травы или органических вещест и соединений, живого и мертвого. Получается пищевая цепочка, пирамида.
Живое получается из мертвого, это универсальный закон, поэтому его меньше.
Они могут отличаться хоть на сколько порядков, важно, что этот предел существует. Вообще, в общем случае эту задачку можно свести к более общему случаю: чего на земле больше - хищников или травоядных, травоядных или травы, травы или органических вещест и соединений, живого и мертвого. Получается пищевая цепочка, пирамида.
Живое получается из мертвого, это универсальный закон, поэтому его меньше.
Или еще такая аналогия: если рассматривать Землю как замкнутую систему, чем она и является, то верхний предел для общего кол-ва живых людей существует, а для мертвых - такого предела нет.
Вообще, это энтропийные законы - хаоса всегда больше чем порядка. Человек пытается нарушать эту закономерность, но это все равно, что спорить с законом всемирного притяжения. Бесполезно.
Вообще, это энтропийные законы - хаоса всегда больше чем порядка. Человек пытается нарушать эту закономерность, но это все равно, что спорить с законом всемирного притяжения. Бесполезно.
>Живое получается из мертвого, это универсальный закон, поэтому его меньше.
Сказано сильно, но совершенно не корректно.
Его - это живого, или мёртвого?
Чем в принципе живое отличается от мёртвого? Точного определения я не знаю (возможно, его пока нет). Чуть-чуть пофантазируем: в недалёком будущем:
- человека клонировали - он живой?
- сделали протез мозга, (сознание в нём сохранилось), тело осталось прежним - человек живой?
- тот же протез с тем же сознанием временно вынули из тела (которое продолжает жить на аппарате сердце-лёгкие), личность стал виртуальной - человек остался живой?
Дальше цепочка размышлений уходит вместе со мной в виртуал, нас там таких толпа, стихи пишем, поём виртуальные песни, занимаем место, экономим место, архивируем виртуальную реальность...
Компьютеры делаем из любого подручного материала (металлы, кремний, окислы и т.п. - новые технолигии, туды их, понимаешь!) Вот уже вся планета живая.
Но всё это нужно делать в другой теме.
Сказано сильно, но совершенно не корректно.
Его - это живого, или мёртвого?
Чем в принципе живое отличается от мёртвого? Точного определения я не знаю (возможно, его пока нет). Чуть-чуть пофантазируем: в недалёком будущем:
- человека клонировали - он живой?
- сделали протез мозга, (сознание в нём сохранилось), тело осталось прежним - человек живой?
- тот же протез с тем же сознанием временно вынули из тела (которое продолжает жить на аппарате сердце-лёгкие), личность стал виртуальной - человек остался живой?
Дальше цепочка размышлений уходит вместе со мной в виртуал, нас там таких толпа, стихи пишем, поём виртуальные песни, занимаем место, экономим место, архивируем виртуальную реальность...
Компьютеры делаем из любого подручного материала (металлы, кремний, окислы и т.п. - новые технолигии, туды их, понимаешь!) Вот уже вся планета живая.
Но всё это нужно делать в другой теме.
В контексте топика - живой человек, это сознание, наделенное телом или как говорил один добрый дяденька-грек, "душонка, отягощенная трупом". Мертвый человек, соответственно, тело, не наделенное сознанием.
Человек виртуальный не подпадает ни под одно из этих определений. Это уже что-то третье.
Человек виртуальный не подпадает ни под одно из этих определений. Это уже что-то третье.
Если говорить поэтическим языком, я бы по этому поводу сказал так:
...Но распустятся сто цветов и увянут сто цветов. И увядших будет больше.
Загорятся тысячи звезд и погаснут тысячи звезд. Но погасших будет больше.
Красота обратится в уродство, сила обернется слабостью, многое станет малым. Идущий по дорогам - обретет ночное пристанище, страждущий получит утешение, ищущий любви - найдет смерть, ибо смерть - тоже любовь и все, что мы можем - это примкнуть к большинству.
Все изменится, и пройдет, и вернется... И замок, построенный на песке, смоет волна. И имя этой волне - время.
В обшем, где-то так.
...Но распустятся сто цветов и увянут сто цветов. И увядших будет больше.
Загорятся тысячи звезд и погаснут тысячи звезд. Но погасших будет больше.
Красота обратится в уродство, сила обернется слабостью, многое станет малым. Идущий по дорогам - обретет ночное пристанище, страждущий получит утешение, ищущий любви - найдет смерть, ибо смерть - тоже любовь и все, что мы можем - это примкнуть к большинству.
Все изменится, и пройдет, и вернется... И замок, построенный на песке, смоет волна. И имя этой волне - время.
В обшем, где-то так.
Антошка...
талантливый засранец )))
дай ссылку на свою прозу чё ли...
талантливый засранец )))
дай ссылку на свою прозу чё ли...
>но это все равно, что спорить с законом всемирного притяжения. Бесполезно.
А они летают!
welwy, а если виртуальное сознание вернули в тело вместе с мозгом, тело живо, сознание, несколоко лет прожившее своей жизнью, тоже продолжает жить - человек живой? Сделаешь так несколько раз, и понимаешь, что тело - не самый обязательный атрибут.
Аналогии - хорошо, но там, где начинается практика (биология, физика, математика, информатика - не важно!) - поэзия временно отступает.
А они летают!
welwy, а если виртуальное сознание вернули в тело вместе с мозгом, тело живо, сознание, несколоко лет прожившее своей жизнью, тоже продолжает жить - человек живой? Сделаешь так несколько раз, и понимаешь, что тело - не самый обязательный атрибут.
Аналогии - хорошо, но там, где начинается практика (биология, физика, математика, информатика - не важно!) - поэзия временно отступает.
Летать-то они летают, а ты знаешь, например, что авиа-лайнер за один перелет над Атлантикой расходует 20 тонн кислорода и сжигает несчитанные тонны озона? И что без этих тонн потом загибаются миллионы растений и животных. Вот тебе и летают...
Я же не говорю, что победить в противостоянии с природой и универсумом нельзя. Просто каждая такая победа окупается миллионом поражений.
Я же не говорю, что победить в противостоянии с природой и универсумом нельзя. Просто каждая такая победа окупается миллионом поражений.
Да Антон, это круто. Проза оказалась сильнее рифмы. Это можно произносить в начале концерта, и после даже ничего не исполнять, поскольку все фанаты так и останутся стоять с поднятыми зажигалками и открытыми ртами!
Потому и говорю "бесполезно", что пользы от этого никакой, кроме вреда. Нужно учится в гармонии жить, с собой и с миром.
welwy,
>Нужно учится в гармонии жить, с собой и с миром.
угу...
гармония с собой ..эт когда все называют тебя Антошкой... а ты (находясь в здравом уме) утверждаешь, что Борис..
гармония с миром... эт когда все называют тебя Борей... а ты (усмехаясь про себя) думаешь... от идиоты... я - Антон )))
>Нужно учится в гармонии жить, с собой и с миром.
угу...
гармония с собой ..эт когда все называют тебя Антошкой... а ты (находясь в здравом уме) утверждаешь, что Борис..
гармония с миром... эт когда все называют тебя Борей... а ты (усмехаясь про себя) думаешь... от идиоты... я - Антон )))
Ира, а ты знаешь, что ты - человек с лабильной акцентуацией характера? Достать меня - для тебя дело чести, да?
Достать меня - для тебя дело чести, да?
с астено-невротической, Антошка )))
я просто люблю, когда вещи называюцца своими именами... тьфу...
люди ... ты ж людь... )))
и ваще...
умереть - эт просто пополнить собой статистику умерших...
страшнее родиться мертвым...
я просто люблю, когда вещи называюцца своими именами... тьфу...
люди ... ты ж людь... )))
и ваще...
умереть - эт просто пополнить собой статистику умерших...
страшнее родиться мертвым...
ничего, и не таких откачивали
Умереть - это значит примкнуть к большинству
Жить остаться - все время искать компромиссы
Умереть - это слабость
Жить - быть наяву
Помни: твой приговор - он еще не подписан
Умереть - это значит примкнуть к большинству
Да и жить стадом проще и все это знают
Умереть - это просто:
шагни из окна
Жить трудней, потому что мы ходим по краю
Жить остаться - все время искать компромиссы
Умереть - это слабость
Жить - быть наяву
Помни: твой приговор - он еще не подписан
Умереть - это значит примкнуть к большинству
Да и жить стадом проще и все это знают
Умереть - это просто:
шагни из окна
Жить трудней, потому что мы ходим по краю
мне про жить-быть понравилось... оч. концептуально )))
Я живу, умираю, и снова живу
Я не знаю - куда и зачем я иду
Точка старта потеряна в ворохе дней
Размывает вселенную визг лопастей
в таком вот аксепте...
Я не знаю - куда и зачем я иду
Точка старта потеряна в ворохе дней
Размывает вселенную визг лопастей
в таком вот аксепте...
Я даже взял гитару, и пытаюсь положить на музыку. (Я имею ввиду слова положить на музыку)
Он уже взял гитару...
>Я даже взял гитару, и пытаюсь положить на музыку. (Я имею ввиду
Я пытался давно положить на тебя
Но всегда находились причины
Я имею ввиду отыметь не любя
Что имею - введу, я ж мужчина
Не люблю, а ввожу... я имею ввиду
Что ввожу я тебя заблужденье
Не люблю, а стоит... предо мною вопрос
Как мне жить при таком раздвоении?
Я пытался давно положить на тебя
Но всегда находились причины
Я имею ввиду отыметь не любя
Что имею - введу, я ж мужчина
Не люблю, а ввожу... я имею ввиду
Что ввожу я тебя заблужденье
Не люблю, а стоит... предо мною вопрос
Как мне жить при таком раздвоении?
раздвоение - левая или правая? вот в чем вопрос...
|
Все страницы:
1
2
|