|
Все страницы: |
1 2 3 4 5 | Посмотреть всю тему |
Marabella, если вы так решили, я только "за". Сделай добрую вещь.
Набери сама весь абзац (только точно) и скажи, куда его надо вставить ,я все сделаю. Ты же писала первый топ, вот и скорректируй его, а я прикреплю.
Набери сама весь абзац (только точно) и скажи, куда его надо вставить ,я все сделаю. Ты же писала первый топ, вот и скорректируй его, а я прикреплю.
Модератор!
В таком случае в "Правилах..." в самом первом разделе (ДЛЯ ТЕКСТОВИКОВ, КОТОРЫЕ ВПЕРВЫЕ СЮДА ЗАШЛИ) надо отредактировать третий пункт.
В итоге он будет выглядеть так:
3. На форум "текстовиков" приходят писать рецензии, общаться на тему стихов и текстов песен. Сообщения, содержащие оскорбления в адрес участников форума и нецензурные выражения, будут удаляться!
Если на данном форуме Вам вдруг встретятся подобные сообщения, а также топы, не имеющие отношения к тематике форума, просьба написать об этом в теме "Модератору" (http://www.musicforums.ru/lirics/browse_thread.php?bn=mfor_lirics&thread=1129743600&cpag=0).
В таком случае в "Правилах..." в самом первом разделе (ДЛЯ ТЕКСТОВИКОВ, КОТОРЫЕ ВПЕРВЫЕ СЮДА ЗАШЛИ) надо отредактировать третий пункт.
В итоге он будет выглядеть так:
3. На форум "текстовиков" приходят писать рецензии, общаться на тему стихов и текстов песен. Сообщения, содержащие оскорбления в адрес участников форума и нецензурные выражения, будут удаляться!
Если на данном форуме Вам вдруг встретятся подобные сообщения, а также топы, не имеющие отношения к тематике форума, просьба написать об этом в теме "Модератору" (http://www.musicforums.ru/lirics/browse_thread.php?bn=mfor_lirics&thread=1129743600&cpag=0).
Марабелла..., читай, плиз, внимательнее. Повторяю в третий раз: коллективное мнение НЕ МОЖЕТ быть написано одним человеком, потому,что это коллективное мнение.Если его пишет один человек,то он и отвечает за все. Я понимаю, что никто ничего не предлагает.Для этого нужно просто создать отдельный топ и все.
Викка, ты уж определись как-нибудь. А то тебя штормит что-то во все стороны. То тебе скучно, то тут все бесполезно, то ты вообщем-то готова что-то делать.
Викка, ты уж определись как-нибудь. А то тебя штормит что-то во все стороны. То тебе скучно, то тут все бесполезно, то ты вообщем-то готова что-то делать.
Ребята, мне кажется, тема несколько некорректна -- по крайней мере в части элитарщины и ужесточения правил модерации. Здесь же не технический форум, а творческий. Так что и порядок и атмосфера формируются и поддерживаются участниками. (По поводу порядка мне лично очень нравится читать у Кочергина форум, на koicombat.org -- глупость и лишние понты пресекаются "стариками" на раз.)
В целом, мне кажется, проблемы, которые здесь действительно есть, общие, не только к стихосложению относятся.
Недавно наткнулся на статью, речь в ней о компьютерной графике, но суть та же, так что -- рекомендую.
Елизавета Соколова, Критика и самокритика 2: Судный День
Отрывок: Виртуальность существования комментаторов позволяет им окутывать сетями все отечественные форумы и галереи (а их не так много), оказывать тягостное давление на формирование цифрового искусства. И нам не следует забывать, что мы стоим только у истоков этого молодого направления, сейчас еще нет цифрового искусства как такового, есть инструмент, который художники аккуратно пробуют, смотрят, как сочетается традиционное искусство с новыми технологиями. Но придет время и появится что-то принципиально новое. И этому новому будет значительно легче расти и развиваться в атмосфере доброжелательности, а не раздражительности и озлобленности.
Полный текст:
http://www.graphics.ru/print/this/file/?dir=/articles/44/index.php
В целом, мне кажется, проблемы, которые здесь действительно есть, общие, не только к стихосложению относятся.
Недавно наткнулся на статью, речь в ней о компьютерной графике, но суть та же, так что -- рекомендую.
Елизавета Соколова, Критика и самокритика 2: Судный День
Отрывок: Виртуальность существования комментаторов позволяет им окутывать сетями все отечественные форумы и галереи (а их не так много), оказывать тягостное давление на формирование цифрового искусства. И нам не следует забывать, что мы стоим только у истоков этого молодого направления, сейчас еще нет цифрового искусства как такового, есть инструмент, который художники аккуратно пробуют, смотрят, как сочетается традиционное искусство с новыми технологиями. Но придет время и появится что-то принципиально новое. И этому новому будет значительно легче расти и развиваться в атмосфере доброжелательности, а не раздражительности и озлобленности.
Полный текст:
http://www.graphics.ru/print/this/file/?dir=/articles/44/index.php
Marabella, выполнено. Если примете решение, прикрепленный топик будет подписан по-другому. Скажите, как, я заменю.
А "привязать" больше одного топика можно? Например, "Правила поведения" и "FAQ" было бы логично разнести.
Из всего того, что прочитал (не поленился, блин ) реально могу согласиться с тремя постами - slesar'ским, snark'овским и генбаевским (кстати, снарк не тот ли, за которым кэррол охотился? ) Суть этих постов вкратце сводится к тому, к чему я сам начал потихоньку приходить в ходе работы над текстами к готовой музыке - у меня скопилось уже около 50-60 таких текстов + куча публикаций оригинальных стишей в реале (их уже в районе 1000, специально не считал), поэтому появилась кое-какая база для обобщения и сравнения. Дело вот в чем, Генбай определяет песенный текст (хороший текст) как стих, читая который, слышишь заложенную в нем мелодия, но мне кажется, это не совсем так, имхо. Снарк кстати, тоже говорил о мыслях, заложенных в музыке, её звучании. Мне кажется, песенный текст, в отличие от стиха акцентирует своё внимание на фонетике (её удельный вес больше, чем удельный вес смысла конкретного слова) и конкретных фонемах. Т.е. чем отличается стих от прозы? В прозе упор идет на идею, сюжет, композицию, т.е. большие речевые конструкции, в стихе основную нагрузку несет слово, или м.б. строфа как носитель ритма, но песенный текст - это нечто другое. О постоянном размере такого текста говорить не приходится, композитор может написать такое, что стандартными размерами не обойдешься; смысловая нагрузка отходит на второй план, дабы не перегружать внимание читателя и без того загруженное музыкой и вокалом; эмоциональная нагрузка распределяется достаточно прихотливым и динамичным образом. Поэтому нужно ориентироваться не на т.н. "порядок слов", то бишь версификацию и сопутствующие ей тех. приемы, а т.н. "порядок фонем". Звуки, точнее их произношение, само по себе несет большой эмоциональный заряд. Это видимо пришло из тех времен, когда люди не владели навыками устной речи и звуковые сигналы (о предупреждении, об угрозе, при брачных играх итд итп) играли важную роль в их жизни, но предысторию опустим Так вот, роль текстовика, по большому счету состоит в том, чтобы доступными ему языковыми средствами приблизиться к такому идеальному расположению фонем для конкретной музыки и, в лучшем случае, конкретного вокала. При этом ориентироваться нужно в первую очередь, имхо, не на языковые красивости - текст это не стих, а на создание, как я её называю, чувственной и смысловой инварианты. Т.е. живого, образного и эмоционального пространства текста. Т.е. нельзя например, подходит к созданию текста с какой-то готовой идеей - такое решение может быть тактически выигрышным, но стратегически оно будет полностью провальным. Изменение в звучании музыки должно сопровождаться изменением в звучании текста, в нормальном песенном тексте, кстати, полно аллитераций, т.е. повторений конкретных слогов, их вариаций, фонем, типа "ля-лю-ли-ло" (например, "а я две беЛЫх ЛИЛИи, ЛИЛИи, ЛИЛИи итд ), слов-перевертышей, типа "париж-пожар" у небезызвестного И. Пирцхалавы, ассонансных и диссонансных рифм, итд итп, каждый найдет до кучи примеров. Т.е. что я хочу сказать, в песенном тексте нагрузка идет на чередование звуков, это, если не ошибаюсь, в поэзии называется альтернансом и на создании живого пространства текста. Поэтическое лобовое мышление здесь ни к чему не приведет, а м.б. даже навредит, если мы говорим об эстрадных жанрах, например. Здесь нужно не искать ассоциации и увязывать их в единое пространство стиха с помощью звука и размера, а делать нечто противоположное - искать звук, и делать из него текст с помощью ассоциаций и музыки. Но это сложно объяснить умозрительно, потому как если стихо берет свои корни из русского языка, то текст напрямую соприкасается с пластикой музыки и звука, а это немного другое. Если говорить с точки зрения поэзии, то нужно писать что называется не "вглубь", а "вширь" и добиваться максимума звучания каждой гласной, каждого слога, избегать сложных для произнесения ляпов (типа моей беЗДНы, спасибо Вацлаву Лисовскому) и максимально упрощать текст по смыслу (еще раз земной поклон предыдущему адресату ). Это, кажется, лежит на поверхности, проще простого - а пока кто-нибудь наглядно, на примере, не объяснит - сам никогда не поймешь. К примеру, большинство клише нашей эстрады (любовь, сказка, манить, лед, осколки, звездопад, сердце итд итп) - используются именно потому, что их 1) очень удобно петь, много гласных 2) они наглядны до пределы, когда слышишь такое слово, то сразу представляешь объект, или по ассоциации испытываешь набор чувств 3) образы красивы сами по себе, ну то есть лит. красивости стоят на почетном последнем месте. Вообще, мне кажется, текстовик, прежде чем что-нибудь писать, должен много-много слушать, радио, кассетник, записи на компе. Иначе картинка не выстроится, так же как когда человек учится читать, он вначале запоминает внешний вид букв, потом как они произносятся, начинает читать по слогам, а потом понимает, какие звуковые переходы должны быть между слогами, появляется навык - и чтение становится беглым. Так же и текстовик - должен вначале понять, КАК можно увязать ноту и звук голоса, как это звук сделать одновременно частью и музыкального и текстового контекста, увязать звуки между собой самым оптимальным (без неуклюжестей) способом, а потом, с опытом, научиться делать это так, как не делал до него никто. Самая лучшая учеба - это, конечно, конкурсы, идея которых благополучно заглохла. Нельзя научиться ездить на велосипеде, если ты на нем не ездишь, нельзя научиться читать, если не держал в руках книги - везде нужна практика и опыт. Вот, вкратце, все, что хотел сказать.
) реально могу согласиться с тремя постами - slesar'ским, snark'овским и генбаевским (кстати, снарк не тот ли, за которым кэррол охотился? ) Суть этих постов вкратце сводится к тому, к чему я сам начал потихоньку приходить в ходе работы над текстами к готовой музыке - у меня скопилось уже около 50-60 таких текстов + куча публикаций оригинальных стишей в реале (их уже в районе 1000, специально не считал), поэтому появилась кое-какая база для обобщения и сравнения. Дело вот в чем, Генбай определяет песенный текст (хороший текст) как стих, читая который, слышишь заложенную в нем мелодия, но мне кажется, это не совсем так, имхо. Снарк кстати, тоже говорил о мыслях, заложенных в музыке, её звучании. Мне кажется, песенный текст, в отличие от стиха акцентирует своё внимание на фонетике (её удельный вес больше, чем удельный вес смысла конкретного слова) и конкретных фонемах. Т.е. чем отличается стих от прозы? В прозе упор идет на идею, сюжет, композицию, т.е. большие речевые конструкции, в стихе основную нагрузку несет слово, или м.б. строфа как носитель ритма, но песенный текст - это нечто другое. О постоянном размере такого текста говорить не приходится, композитор может написать такое, что стандартными размерами не обойдешься; смысловая нагрузка отходит на второй план, дабы не перегружать внимание читателя и без того загруженное музыкой и вокалом; эмоциональная нагрузка распределяется достаточно прихотливым и динамичным образом. Поэтому нужно ориентироваться не на т.н. "порядок слов", то бишь версификацию и сопутствующие ей тех. приемы, а т.н. "порядок фонем". Звуки, точнее их произношение, само по себе несет большой эмоциональный заряд. Это видимо пришло из тех времен, когда люди не владели навыками устной речи и звуковые сигналы (о предупреждении, об угрозе, при брачных играх итд итп) играли важную роль в их жизни, но предысторию опустим Так вот, роль текстовика, по большому счету состоит в том, чтобы доступными ему языковыми средствами приблизиться к такому идеальному расположению фонем для конкретной музыки и, в лучшем случае, конкретного вокала. При этом ориентироваться нужно в первую очередь, имхо, не на языковые красивости - текст это не стих, а на создание, как я её называю, чувственной и смысловой инварианты. Т.е. живого, образного и эмоционального пространства текста. Т.е. нельзя например, подходит к созданию текста с какой-то готовой идеей - такое решение может быть тактически выигрышным, но стратегически оно будет полностью провальным. Изменение в звучании музыки должно сопровождаться изменением в звучании текста, в нормальном песенном тексте, кстати, полно аллитераций, т.е. повторений конкретных слогов, их вариаций, фонем, типа "ля-лю-ли-ло" (например, "а я две беЛЫх ЛИЛИи, ЛИЛИи, ЛИЛИи итд ), слов-перевертышей, типа "париж-пожар" у небезызвестного И. Пирцхалавы, ассонансных и диссонансных рифм, итд итп, каждый найдет до кучи примеров. Т.е. что я хочу сказать, в песенном тексте нагрузка идет на чередование звуков, это, если не ошибаюсь, в поэзии называется альтернансом и на создании живого пространства текста. Поэтическое лобовое мышление здесь ни к чему не приведет, а м.б. даже навредит, если мы говорим об эстрадных жанрах, например. Здесь нужно не искать ассоциации и увязывать их в единое пространство стиха с помощью звука и размера, а делать нечто противоположное - искать звук, и делать из него текст с помощью ассоциаций и музыки. Но это сложно объяснить умозрительно, потому как если стихо берет свои корни из русского языка, то текст напрямую соприкасается с пластикой музыки и звука, а это немного другое. Если говорить с точки зрения поэзии, то нужно писать что называется не "вглубь", а "вширь" и добиваться максимума звучания каждой гласной, каждого слога, избегать сложных для произнесения ляпов (типа моей беЗДНы, спасибо Вацлаву Лисовскому) и максимально упрощать текст по смыслу (еще раз земной поклон предыдущему адресату ). Это, кажется, лежит на поверхности, проще простого - а пока кто-нибудь наглядно, на примере, не объяснит - сам никогда не поймешь. К примеру, большинство клише нашей эстрады (любовь, сказка, манить, лед, осколки, звездопад, сердце итд итп) - используются именно потому, что их 1) очень удобно петь, много гласных 2) они наглядны до пределы, когда слышишь такое слово, то сразу представляешь объект, или по ассоциации испытываешь набор чувств 3) образы красивы сами по себе, ну то есть лит. красивости стоят на почетном последнем месте. Вообще, мне кажется, текстовик, прежде чем что-нибудь писать, должен много-много слушать, радио, кассетник, записи на компе. Иначе картинка не выстроится, так же как когда человек учится читать, он вначале запоминает внешний вид букв, потом как они произносятся, начинает читать по слогам, а потом понимает, какие звуковые переходы должны быть между слогами, появляется навык - и чтение становится беглым. Так же и текстовик - должен вначале понять, КАК можно увязать ноту и звук голоса, как это звук сделать одновременно частью и музыкального и текстового контекста, увязать звуки между собой самым оптимальным (без неуклюжестей) способом, а потом, с опытом, научиться делать это так, как не делал до него никто. Самая лучшая учеба - это, конечно, конкурсы, идея которых благополучно заглохла. Нельзя научиться ездить на велосипеде, если ты на нем не ездишь, нельзя научиться читать, если не держал в руках книги - везде нужна практика и опыт. Вот, вкратце, все, что хотел сказать.
" А "привязать" больше одного топика можно? Например, "Правила поведения" и "FAQ" было бы логично разнести." - Sett, можно, но нужно, чтобы их кто-то написал.
Антон,
все это верно. Но лишь отчасти. Если смысловую нагрузку песенного текста отодвинуть на задний план, то в конце концов мы дойдем до камлания...
А песня все же - не камлание...
Нужно уместь соединять все три критерия в песне: музыку, вокал и качество текста...
все это верно. Но лишь отчасти. Если смысловую нагрузку песенного текста отодвинуть на задний план, то в конце концов мы дойдем до камлания...
А песня все же - не камлание...
Нужно уместь соединять все три критерия в песне: музыку, вокал и качество текста...
Георгий: Конечно, о том и речь. Музыку, вокал и качество текста - и именно с таким убыванием важности. Что меня интересует в большей степени, так это инструменты, которые позволяют "переводить" осмысленный с точки зрения поэзии, но не "звуковой" текст, в его масимально "пебельный" вариант, который отличается вроде бы и отсутствием смысла, и в то же время работает на создание именно той картинки и именно того действия, которое нужно. Не знаю, как объяснить понятнее - ну, например, тот же "Лондон-Париж" (от которого я балдею все больше и больше), где осень-существительное и осень-действие передано одним емким оригинальным варажением "и на деревьях пожар". В таком вот ракурсе. Если кто-то уже пришел к каким-нибудь выводам, будет очень интересно послушать. Я пока думаю следующим образом, в песни должно идти неожиданное сопоставление существительного, которое может выступать в кач-ве действия (что-то вроде англ. герундия) и общего эмоционального контекста, в котором он будет смотреться максимально уместно. Сложно объяснить подробнее, нужно подробно разобрать несколько однозначно хитовых песенных текстов, думаю.