>"В справочниках по мировой религии..
Стооп, да ну.. ему бы педивикию осиледь
Стооп, да ну.. ему бы педивикию осиледь
стоп, понятия “конфуцианец” не существует. Конфуцианскую веру не принимают, не меняют, не проповедуют. Конфуцианское учение вошло наряду с другими книгами в список литературы, которую китайские чиновники обязаны были знать наизусть. В седьмой раз повторяю: в реальной китаеведческой литературе конфуцианство не считается полноценной религией. Вообще никогда религией не называется, хоть и сравнивается с ней, как нечто приближающееся.
Это всего лишь одна из победивших древнекитайских школ, причем исключительно направленная на то, как выучить благородного мужа управлять народонаселением.
Соответственно Конфуций - всего лишь один из учителей.
Это всего лишь одна из победивших древнекитайских школ, причем исключительно направленная на то, как выучить благородного мужа управлять народонаселением.
Соответственно Конфуций - всего лишь один из учителей.
>В седьмой раз повторяю: в реальной китаеведческой литературе конфуцианство не считается полноценной религией. Вообще никогда религией не называется, хоть и сравнивается с ней, как нечто приближающееся.
Не надо повторять общеизвестное.
И играть словами да терминами тоже не надо.
Любой баптист с яростью расскажет тебе, что он к "религии" никакого отношения не имеет, это только вера, Вера, ВЕРА!!! Олололо... И начнет камлать на "языках" в доказательство.
>Соответственно Конфуций - всего лишь один из учителей.
Христос тоже. Но Конфуция я лишь навскидку привел. Мог бы Хаббарда помянуть - и ты бы оказался вообще в неудобном положении.
Не надо повторять общеизвестное.
И играть словами да терминами тоже не надо.
Любой баптист с яростью расскажет тебе, что он к "религии" никакого отношения не имеет, это только вера, Вера, ВЕРА!!! Олололо... И начнет камлать на "языках" в доказательство.
>Соответственно Конфуций - всего лишь один из учителей.
Христос тоже. Но Конфуция я лишь навскидку привел. Мог бы Хаббарда помянуть - и ты бы оказался вообще в неудобном положении.
>Это всего лишь одна из победивших древнекитайских школ
оле, тебе толкуют, что любая религия - это одна из победивших школ, а ты всё глухим прикидываешься..
как ты объяснишь распространение конфуцианства в западной Европе например? здесь уже отношением китайцев не отмажешься
оле, тебе толкуют, что любая религия - это одна из победивших школ, а ты всё глухим прикидываешься..
как ты объяснишь распространение конфуцианства в западной Европе например? здесь уже отношением китайцев не отмажешься
>как ты объяснишь распространение конфуцианства в западной Европе например?
чаго, чаго?
ты еще расскажи про кадавр, как они вокруг распространяются
чаго, чаго?
ты еще расскажи про кадавр, как они вокруг распространяются
>Христос тоже.
Христос - бог. В него веруют, а не просто цитируют его государственные мысли
Христос - бог. В него веруют, а не просто цитируют его государственные мысли
Stop ,
для тебя нет различия между Конфуцием и Христом ?
для тебя нет различия между Конфуцием и Христом ?
> Stop ,
>для тебя нет различия между Конфуцием и Христом ?
Благородно.
Но Конфуций - или я не в курсе? - никогда в отличие от И.Х. не называл себя Богом. С точки зрения любой логики Христос либо Бог, либо величайший обманщик всех времён и народов. Учителем его называли ученики. Я не буду приводить цитаты, не хочется гуглить и т.д Достаточно открыть Евангелие от Иоанна, чтобы в этом убедиться.
Это я к тому - что для отдельного человека разницы может и не быть, но вообще есть - и кардинальная. Один из них сказал "Я и Отец одно". "Видевший Меня, видел Отца" и т.д.
Да собственно самому Пилату, если мне не изменяет память сказал ни много не мало, как - "Я есмь Путь, Истина и Жизнь!"
Сама жизнь, однако...
>для тебя нет различия между Конфуцием и Христом ?
Благородно.
Но Конфуций - или я не в курсе? - никогда в отличие от И.Х. не называл себя Богом. С точки зрения любой логики Христос либо Бог, либо величайший обманщик всех времён и народов. Учителем его называли ученики. Я не буду приводить цитаты, не хочется гуглить и т.д Достаточно открыть Евангелие от Иоанна, чтобы в этом убедиться.
Это я к тому - что для отдельного человека разницы может и не быть, но вообще есть - и кардинальная. Один из них сказал "Я и Отец одно". "Видевший Меня, видел Отца" и т.д.
Да собственно самому Пилату, если мне не изменяет память сказал ни много не мало, как - "Я есмь Путь, Истина и Жизнь!"
Сама жизнь, однако...
>Любой баптист с яростью расскажет тебе, что он к "религии" никакого отношения не имеет,
бл...Ъ
у меня один из друзей - баптист. Фанатично верующий. Я с ним был и в местной церкви (построили в Зеленограде на российско-американские деньги) и в Америке, где вместе немножечко работали.
К религии он отношения не имеет. Ага, ага
и библию не читает (каждый день на двух языках)
и жена не из ихних же...
такая же почти фанакта. Кстати однажды вера ему возможно спасла жизнь.На улице, ночью, в очень неприятном столкновении, но это только гипотезы...
бл...Ъ
у меня один из друзей - баптист. Фанатично верующий. Я с ним был и в местной церкви (построили в Зеленограде на российско-американские деньги) и в Америке, где вместе немножечко работали.
К религии он отношения не имеет. Ага, ага
и библию не читает (каждый день на двух языках)
и жена не из ихних же...
такая же почти фанакта. Кстати однажды вера ему возможно спасла жизнь.На улице, ночью, в очень неприятном столкновении, но это только гипотезы...
shinenkov ,
ну. +1
ну. +1
Не, ну, это хрюсы врут, что сначала слово было.А что там на самом деле сначала было-неизвестно.Далее-миф про этакое светлое и яркое.Эта религия-религия нетерпимости.Кто не с нами, тот против нас-это их метод.Потому их и гнобили, что приходили они в чужие храмы и устраивали там шоу Бени Хилла.И, далее, когда феодалы увидели, что можно этой верой людей опускать до скотского состояния, получая сверхприбыли, естественно, они эту религию поддержали и помогли внедрить.На крови, кстати. Население Руси, например, сократилось на треть.Некоторые города были вырезаны целиком с младенцами, стариками и женьщинами.Светлое такое и яркое.
И про архетип-так это можно любой тотем чужой под архетип Сатаны подвести... Архетипы не катят.
И про архетип-так это можно любой тотем чужой под архетип Сатаны подвести... Архетипы не катят.
>С точки зрения любой логики Христос либо Бог, либо величайший обманщик всех времён и народов.
либо его не существовало вовсе
достаточно открыть евангелие от иисуса
либо его не существовало вовсе
достаточно открыть евангелие от иисуса
>любой тотем чужой под архетип Сатаны подвести... Архетипы не катят.
нет не любой
но мыслишь ты в верном направлении.
на системе архетипов строится любая космогония..
думаешь, отчего оне так все похожи?
нет не любой
но мыслишь ты в верном направлении. на системе архетипов строится любая космогония..
думаешь, отчего оне так все похожи?
пришел домой, открыл "Конфуцианское четверокнижие" (издательство ИДВ РАН, 2004г - выше некуда), читаю:
Я не склонен называть официальное конфуцианство религией, ибо не было института конфуцианской церкви и священнослужителей. Сила и огромный авторитет Правил-ли заключались в том, что они были приняты огромным большинством населения, стали нормой жизни. Исповедуюя даже даосизм, буддизм или синтоизм, любой человек оставался в душе конфуцианцем, ибо в своем поведении руководствовался ли, системой морально-этических ритуальных норм, пронизывавших все общество.
(из предисловия, стр. 48)
Я не склонен называть официальное конфуцианство религией, ибо не было института конфуцианской церкви и священнослужителей. Сила и огромный авторитет Правил-ли заключались в том, что они были приняты огромным большинством населения, стали нормой жизни. Исповедуюя даже даосизм, буддизм или синтоизм, любой человек оставался в душе конфуцианцем, ибо в своем поведении руководствовался ли, системой морально-этических ритуальных норм, пронизывавших все общество.
(из предисловия, стр. 48)
попутно, еще оттуда о великом учении "совершенномудрого":
Конфуций оставил своим потомкам две социальные утопии: датун (великое единение) и сяокан (малое благоденствие).
От себя добавлю пару копеек: датун в частности пытался изобразить Чан Кайши, пока его не выперли с континента. Дэн Сяопин, в отличие от Конфуция совершенноумием не страдал и оставил от наследия только название, сделав его лозунгом своих реформ. Вот такой он был совершенноумный утопист, господь бог и великий хранитель наш, дорогой товарищ Конфуций.
Стоп конечно профессионально сравнил божий дар с яичницей. Как всегда
Конфуций оставил своим потомкам две социальные утопии: датун (великое единение) и сяокан (малое благоденствие).
От себя добавлю пару копеек: датун в частности пытался изобразить Чан Кайши, пока его не выперли с континента. Дэн Сяопин, в отличие от Конфуция совершенноумием не страдал и оставил от наследия только название, сделав его лозунгом своих реформ. Вот такой он был совершенноумный утопист, господь бог и великий хранитель наш, дорогой товарищ Конфуций.
Стоп конечно профессионально сравнил божий дар с яичницей. Как всегда
ифрит ,
>А что там на самом деле сначала было-неизвестно.
а ты напряги лоб - подумай
>А что там на самом деле сначала было-неизвестно.
а ты напряги лоб - подумай
>От себя добавлю пару копеек: датун в частности пытался изобразить Чан Кайши, пока его не выперли с континента.
это канешна имеет отношение к предмету дискуссии, да
сложно дифференцировать веру и религию?
не выдавай свой бред за общепринятый ..про знакомых баптистов он гуторит
можт у тя и знакомый конфуцианец отыщеццо?
это канешна имеет отношение к предмету дискуссии, да
сложно дифференцировать веру и религию?
не выдавай свой бред за общепринятый
..про знакомых баптистов он гуторит можт у тя и знакомый конфуцианец отыщеццо?
да, кстати, если случайно задел чьи-то религиозные чувства (в том числе "конфуцианцев" или бедняги ивера) - прошу прощения 
и у местных великих литераторов тоже пожалуй
>бедняги ивера
он атеист.. наверно бетонные игрушки :ислок:
он атеист.. наверно бетонные игрушки :ислок:
>>бедняги ивера
>он атеист..
новые версии. скандалы. интриги. расследования..
>он атеист..
новые версии. скандалы. интриги. расследования..
> Вот такой он был совершенноумный утопист, господь бог и великий хранитель наш, дорогой товарищ Конфуций.
Олируп. Все дело в том, что одни источники для тебя неприемлемы, другие - для тебя же авторитетны. И на этом основании ты типа всех переспорил. И все типа должны согласиться. Еще раз заметь - ты не определяешь истинность источников. По крайней мере, для других.
Твои "три четверти" - это исключительно истина "для внутреннего пользования"
Я уже отмечал, что подобного уровня манипуляции, как правило, остаются в детском саду. Это не в рамках спора по затронутой теме. Это чтобы ты понял наивность своих методик ведения дискуссий.
***
Вообще-то, речь шла о том, что ни философ, ни ученый не могут основать религию. Я тебе на Хаббарда намекнул. Чо будем делать с сайентологами? Даже в России они зарегистрированы как "Саентологическая церковь". Тут терминами не поиграешь.
Олируп. Все дело в том, что одни источники для тебя неприемлемы, другие - для тебя же авторитетны. И на этом основании ты типа всех переспорил. И все типа должны согласиться. Еще раз заметь - ты не определяешь истинность источников. По крайней мере, для других.
Твои "три четверти" - это исключительно истина "для внутреннего пользования"Я уже отмечал, что подобного уровня манипуляции, как правило, остаются в детском саду. Это не в рамках спора по затронутой теме. Это чтобы ты понял наивность своих методик ведения дискуссий.
***
Вообще-то, речь шла о том, что ни философ, ни ученый не могут основать религию. Я тебе на Хаббарда намекнул. Чо будем делать с сайентологами?
Даже в России они зарегистрированы как "Саентологическая церковь". Тут терминами не поиграешь.
shinenkov пишет:
Учение, без всяких СМИ охватившее огромную часть мира (в основном - речь о белой, кстати, расе) и садистские штучки отдельных личностей и пусть даже организаций - разные вещи.
Интересная мысль. Т.е. идеи не имеют никакой связи с её носителями??
Очень интересная мысль.. А ты не задумывался, что идея - есть мотив, стимул?..
shinenkov пишет:
На свете жили тысячи умнейших людей и сотни гениев - и ни одно учение, стройное и благородное, не охватило полмира.
Я не понял к чему это вообще, но видимо это своеобразный "аргумент" сакральности
и "весомости" системы, коль она получила такое распространение?
Наверно он эффектно выглядел бы в брошюрке какой-нибудь,
"Сторожевой башни", но здеся не проканает...
Попробуем упростить: Александер, а ты не думал почему, при
декларируемой "истинности", официально известно целых
3 мировых религии? И они довольно сильно различаются?
А почти миллиард индусов вообще положили куй на сказки
евреев - они что, в расчётах не учитываются?
Популярность какой-либо идеи прямо пропорциональна
маркетинговым усилиям адептов, лояльности целевой аудитории,
востребованности и актуальности "тенденциям в обществе"
в данный момент, в конкретных условиях..
Все же любят Кока-Колу, гамбургеры и Памелу Андерсон,
хотя всё это гадость и синтетика..
shinenkov пишет:
что стало с Римом, и что стало с "разрозненными сектантами"
А што с ним стало?
Эволюционировал диалектически..
>Еще раз заметь - ты не определяешь истинность источников.
Стоп, запомни раз и на всегда: гугл, яндекс, википедия – не источники. Вот серьезный труд авторитетного исследователя некоторое доверие вызывает. Хотя лучше конечно самому и до основания, но мы ведь не китаеведы... Их вообще, если по серьезному не более сотни человек на всю страну. И я тебе привел именно источник. ИДВ РАН – ведущий институт, ранее назывался Институтом Китаеведения. Официальное издание конфуцианского четверокнижия. Автор десятки лет тему роет. А ты тут че-то гуглить пытался. Плюс ты еще неверующий (в меня ). Я ведь сказал, не шутил, что много чего читал и нигде конфуцианство, когда о нем заходила речь, не называлось религией. Авторы самые разные и все авторитетные. А ты занимаешься подгоном доказательной базы под теорию. Работает до тех пор, пока не столкнешься с человеком, чуть более подкованным, чем ты. 
>Я уже отмечал, что подобного уровня манипуляции, как правило, остаются в детском саду
это ты мне, или себе?
>Вообще-то, речь шла о том, что ни философ, ни ученый не могут основать религию.
не совсем. Я лишь обратил внимание на медицинский факт, а не на принципиальную невозможность. И не сравнивай божий дар с яичницей, еще раз тебя прошу.
Стоп, запомни раз и на всегда: гугл, яндекс, википедия – не источники. Вот серьезный труд авторитетного исследователя некоторое доверие вызывает. Хотя лучше конечно самому и до основания, но мы ведь не китаеведы... Их вообще, если по серьезному не более сотни человек на всю страну. И я тебе привел именно источник. ИДВ РАН – ведущий институт, ранее назывался Институтом Китаеведения. Официальное издание конфуцианского четверокнижия. Автор десятки лет тему роет. А ты тут че-то гуглить пытался. Плюс ты еще неверующий (в меня
). Я ведь сказал, не шутил, что много чего читал и нигде конфуцианство, когда о нем заходила речь, не называлось религией. Авторы самые разные и все авторитетные. А ты занимаешься подгоном доказательной базы под теорию. Работает до тех пор, пока не столкнешься с человеком, чуть более подкованным, чем ты. >Я уже отмечал, что подобного уровня манипуляции, как правило, остаются в детском саду
это ты мне, или себе?
>Вообще-то, речь шла о том, что ни философ, ни ученый не могут основать религию.
не совсем. Я лишь обратил внимание на медицинский факт, а не на принципиальную невозможность. И не сравнивай божий дар с яичницей, еще раз тебя прошу.
>гугл, яндекс, википедия – не источники.
правильно. это средства поиска инфы.
оле, ты нарочно китаеведов везде приплетаешь?
сказано же тебе. собственно конфуцианство распространено не только в китае. доказательства из краеведческих книжек не канают.
и собственно, что там с саентологами?
правильно. это средства поиска инфы.
оле, ты нарочно китаеведов везде приплетаешь?
сказано же тебе. собственно конфуцианство распространено не только в китае. доказательства из краеведческих книжек не канают.
и собственно, что там с саентологами?
>И я тебе привел именно источник. ИДВ РАН – ведущий институт, ранее назывался Институтом Китаеведения. Официальное издание конфуцианского четверокнижия.
Совершенно наплевать в данном случае на мнение китаеведов. Есть формальные признаки религии, конфуцианство им соответствует. А то что родина его Китай - не имеет никакого начения.
Согласен с тем, что конфуцианство не является религией в чистом виде, как культ Маниту, например. Но, собственно, какая разница - как его представлял себе Кун-Цзы? Получилось то, что получилось. Культы карго тоже не затевались специально для сохранения аэродромных сооружений.
В начале многих религий стоит конкретная фигура. Мохаммед, Рон Хаббард, Бахаулла, Мани... Не говоря уже о конфессиях - там это вообще правило. Если кто-то не знает об этом - его фамилия, скорее всего, Лыков.
>Автор десятки лет тему роет.
Убийственный аргумент... Я уже сказал - разбираться в Китае и разбираться в религии - не одно и то же. Может, он в пандах здоровски разбирается и в у-шу.
***
>А ты занимаешься подгоном доказательной базы под теорию. Работает до тех пор, пока не столкнешься с человеком, чуть более подкованным, чем ты.
Согласен, в вокале ты подкован намного лучше. Тут крыть нечем. В остальном - прости, мой юный кибернетик, я уже и забыл от старости то, что ты знаешь. 
И заметь - это ты сейчас споришь с фактами.
Совершенно наплевать в данном случае на мнение китаеведов.
Есть формальные признаки религии, конфуцианство им соответствует. А то что родина его Китай - не имеет никакого начения.Согласен с тем, что конфуцианство не является религией в чистом виде, как культ Маниту, например.
Но, собственно, какая разница - как его представлял себе Кун-Цзы? Получилось то, что получилось. Культы карго тоже не затевались специально для сохранения аэродромных сооружений.В начале многих религий стоит конкретная фигура. Мохаммед, Рон Хаббард, Бахаулла, Мани... Не говоря уже о конфессиях - там это вообще правило. Если кто-то не знает об этом - его фамилия, скорее всего, Лыков.
>Автор десятки лет тему роет.
Убийственный аргумент...
Я уже сказал - разбираться в Китае и разбираться в религии - не одно и то же. Может, он в пандах здоровски разбирается и в у-шу.***
>А ты занимаешься подгоном доказательной базы под теорию. Работает до тех пор, пока не столкнешься с человеком, чуть более подкованным, чем ты.
Согласен, в вокале ты подкован намного лучше. Тут крыть нечем.
В остальном - прости, мой юный кибернетик, я уже и забыл от старости то, что ты знаешь. И заметь - это ты сейчас споришь с фактами.
>правильно. это средства поиска инфы.
угу. Погуглил, и стал умнее любого ученого специалиста
а че? на википедию лишь бы кого не пустят
угу. Погуглил, и стал умнее любого ученого специалиста
а че? на википедию лишь бы кого не пустят
С сайентологами чо?
Извини что опять отвлекаем от виртуального самоутверждения.
Извини что опять отвлекаем от виртуального самоутверждения.
olirup пишет:
Я ведь сказал, не шутил, что много чего читал и нигде конфуцианство, когда о нем заходила речь, не называлось религией.
Да оставь ты Конфуция (царство ему небесное).
Давай лучше сравним твоё христианство с буддизмом.
Там нет ни бога, ни развитого клира. И тем не менее,
буддизм входит в упомянутую тройку.
Как тут будем пипсками мериться?
*опоздавший студент аккуратно приоткрыл дверь аудитории где идет лекция, пригнувшись прошмыгнул на галерку и подсел к товарищу. Толкнув его локтем в бок с вопросом "чо, интересно?", достал попкорн*
А я, вот, мнением тоже поделюсь. 8-)
Религия, т.е вера в сверхЬестественное - она сама по себе, а религиозный свод правил поведения - сам по себе. И мировозрение тоже само по себе.
Религиозные фанатики - они верят, там, во что-то, просят, каются непонятно кому - это сдвиг такой. Или лень им самим добиваться чего-нибудь, вот и клянчат себе всего, а т.к. обращаются непонятно к кому, то и не получают желаемого - Ээ, значит веры мало ! Буду-ка еще сильнее клянчить. Простые верующие - они молятся, посты-мосты и т.д - по правилам так нужно. Ну, такие у них правила. Да и слава богу, пусть, пока в разрез с другими людьми и правилами не идут. У меня тоже правила свои есть, кодексы всякие нужно соблюдать, законы, вежливым быть, скромным и добрым. Молодец я. 8-) А мировозрение - так и сами ОНИ, свечки ставят, да на праздники аж к нам в церкви приезжают, а сами - толкают всякие нано.. которым в религии ну уж совсем не место. Вот.
Уф. Ну и ну!
8-)
Религия, т.е вера в сверхЬестественное - она сама по себе, а религиозный свод правил поведения - сам по себе. И мировозрение тоже само по себе.
Религиозные фанатики - они верят, там, во что-то, просят, каются непонятно кому - это сдвиг такой. Или лень им самим добиваться чего-нибудь, вот и клянчат себе всего, а т.к. обращаются непонятно к кому, то и не получают желаемого - Ээ, значит веры мало ! Буду-ка еще сильнее клянчить. Простые верующие - они молятся, посты-мосты и т.д - по правилам так нужно. Ну, такие у них правила. Да и слава богу, пусть, пока в разрез с другими людьми и правилами не идут. У меня тоже правила свои есть, кодексы всякие нужно соблюдать, законы, вежливым быть, скромным и добрым. Молодец я. 8-) А мировозрение - так и сами ОНИ, свечки ставят, да на праздники аж к нам в церкви приезжают, а сами - толкают всякие нано.. которым в религии ну уж совсем не место. Вот.
Уф. Ну и ну!
8-)
апологеты кривоизложенных басен немытых семитских пастухов-скотоложцев(в свое время плохоспижженых у шумеров) отаке!
_________
здесь ничо не меняеццо
_________
здесь ничо не меняеццо
вобщето как бы это... все религии от Бога ждут пришествия и сулят суд и освобождение, ечли чо, например 
>апологеты кривоизложенных басен немытых семитских пастухов-скотоложце
ну, криво-то криво, тока без улик
чистая работа.
А так да, бездарности. Всем последующим литераторам в подметки не годятся.
ну, криво-то криво, тока без улик
чистая работа.
А так да, бездарности. Всем последующим литераторам в подметки не годятся.
>Как тут будем пипсками мериться?
Андрей, буддизм мне в данную минуту не интересен. Ничего о нем не думаю и знать не хочу. Хотя глубина в нем возможно не менее христианской. Чтобы что-то сравнивать надо чувствовать или хотя бы хоть как-то взвесить и сопоставить историческую и культурную грандиозность явления.
Андрей, буддизм мне в данную минуту не интересен. Ничего о нем не думаю и знать не хочу. Хотя глубина в нем возможно не менее христианской. Чтобы что-то сравнивать надо чувствовать или хотя бы хоть как-то взвесить и сопоставить историческую и культурную грандиозность явления.
Димо:буэээ:, тащемта все твои сентенции на религиозные темы такая же несусветной убогости поебень, как и твои псевдомузыкальные потуги, например.
Оле, узость твоего кругозора легендарна. а улик хватает.
Оле, узость твоего кругозора легендарна. а улик хватает.
olirup пишет:
Ничего о нем не думаю и знать не хочу.
Тогда и
"не стоит делать выводов вселенского масштаба и вселенской же глупости" - ©
Закрытая тема