Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 14:02 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
>Шурмурз, факт победы или поражения определяется не "на глазок", по собственному приватному разумению, а согласно счету на табло. Частая советская ложь. Представим себе, что в футбол играют не 11:11, а 5 против 20. Эти пятеро проигрывают 1:0. И кто больший масер после этого. Это как, поражение, или победа? 7wing, не стоит спорить. Паршев - работник КГБ. Его книга - дезинформация. В ней всё - ложь. |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 14:26 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
>Да, в мире многие живут еще хуже. Но не забывай, что в отличие от бомжа, у большинства китайцев и индийцев все же есть жилье, работа и семья. Угу. Спроси у своих знакомых, согласны ли они на китайское жилье и индийскую работу. Такую, как у большинства. По-моему, ты плохо представляешь о чем идет речь. Племянница моей жены, спортсменка, вернулась с коммерческих соревнований в Индии в шоковом состоянии. До сих пор она только в Европу ездила, с Европой все и сранивала. Вот, прозрела... Я же отметил - советский уровень жизни, который на общемировом фоне был огого, благодаря убойной пропаганде в тупых головах зафиксирован как "нищета". От этого и танцуют. *** > А Паршев хочет его обрушить сейчас. Хорошо, конечно, предлагать, когда ни за что не отвечаешь. Честно говоря, не нашел там "давайте понизим уровень жизни". Сообщение о том, что наступит зима не провоцирует наступление зимы. Она по любому наступит. *** >Будем жить, как умеем Универсальный ответ. Понятно, что "как не умеем" жить не получится. Тогда другой вопрос - а как умеете? |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 14:35 |
|
---|---|---|
Екатеринбург![]() ![]() ![]() |
>Спроси у своих знакомых, согласны ли они на китайское жилье и индийскую работу Это пусть Паршев спрашивает, прежде чем предлагать отказаться от продажи нефти. Ну, не согласны, и что? Американцы тоже не согласятся на российскую работу и жилье. Я и говорю, все познается в сравнении. >советский уровень жизни, который на общемировом фоне был огого, благодаря убойной пропаганде в тупых головах зафиксирован как "нищета". Я, наоборот, сейчас вижу коммунистическую пропаганду, которая говорит, что нищета сегодня. >Паршев - работник КГБ. Его книга - дезинформация С какой целью? |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 14:38 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
>Честно говоря, не нашел там "давайте понизим уровень жизни". Сообщение о том, что наступит зима не провоцирует наступление зимы. Она по любому наступит. А теперь вспомним, что книга является пропагандой, написана офицером -погранцом, ведомственно подчинённом КГБ. Высказывание Ющенко о намерении продать Криворожсталь ускорило его продажу? Стоп, твоя ошибка в том, что ты не воспринимаешь Паршева, как должностное лицо. Его заявления - заявления КГБ. У КГБ есть свой голос, это голос её авторов. Паршев озвучил идеи, бродящие в недрах спецслужб. |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 14:43 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
>С какой целью? Какая разница? Его книга прошла все отделы, перенесла редактуру спецотделами, прежде, чем поступить в тираж. Воспринимать её вне этого контекста есть ошибка. Надо читать её и думать, что хочет нам сказать КГБ. Комитетчики, пришедшие к власти в 91 году ведут дезинформационную компанию, оправдывающую их бездарное управление. Люди хотят научно обосновать, почему народ должен их терпеть, типа "без нас тоже будет плохо" "такая у русских судьба, быть нищими" итд. |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 14:50 |
|
---|---|---|
Екатеринбург![]() ![]() ![]() |
>. Надо читать её и думать, что хочет нам сказать КГБ. Не вижу смысла для КГБ такими вещами заниматься. Мне кажется, это больше похоже на агитацию коммунистов. Но более остроумную, чем обычно. |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 14:58 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
>А теперь вспомним, что книга является пропагандой, написана офицером -погранцом, ведомственно подчинённом КГБ. Чувак, ты все-таки определись. То ты определяешь ПВ как "только организационно подчиненное", которые типа пол подметают... то как крававых и зловредных гэбистов из недр Лубянки. Я уверен, что можно построить схему, в которой ты, через 3-4 элемента будешь связан с КГБ и Моссадом одновременно. Мир тесен. Не понимаю, чем зеленые погоны Паршева связаны с анализом ситуации? Ты постоянно даешь на это косвенные ответы, аналогичные помигиванию и подхихикиавнию в стиле "ну вы же сами понимаете". Нет, сорри, не понимаю. Говори прямо - номер приказа, содержание, кем отдан. Или не подмигивай тогда. |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 14:59 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
>Не вижу смысла для КГБ такими вещами заниматься. Действительно, зачем им это? Президент - КГБист, а так.. действительно, зачем? ВОт и задумайся, зачем. Думать надо над "зачем", а не над тем, что написано в книжонке. |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 15:03 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
Стоп, ещё недавно ты смеялся: "Небось, лондонские курсы диверсантов со стажировкой в КГБ? ;)" То есть отвергал его причастность к КГБ, но не твергал его никчемушности в случае присутствия оной. Теперь ты лихо перестроился, после шлёпа в лужу по собственному желанию стал говорить: "А что? А ничего! Ну КГБист, ну и что? Дайте мне номер приказа." - и прочую чушь. Номер приказа? Пожалуйста: 41187Т9362. |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 15:35 |
|
---|---|---|
Екатеринбург![]() ![]() ![]() |
Шурмуз, а как ты относишься к идее заговора масонов и Мирового Правительства? | |
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 15:40 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
>Номер приказа? Пожалуйста: 41187Т9362. Неправда. Это номер приказа о зачислении тебя в штат с постановкой на довольствие. Двойным агентом. Пойди, проверь ![]() И я не смеялся. Я предположил. Например, Галковский тоже работал в какой-то мутной лаборатории. И? Тут есть топик с его биографией, не хочешь ли подискутировать тама, о типичной судьбе платного антисоветчика? Правда нет номера счета, но ты же поверишь на слово: 13586097261 *** Шурмурз, это идеологическая установка. То, что пишет офицер-пограничник, имеющий государственные награды - однозначно ложь. То, что пишет симулянт-уклонист, пускавший под себя в дурдоме, чтобы откосить - однозначно правда. Причем ЧТО они пишут - не имеет никакого значения. Веристичность определяется симпатией к афтору. Шурмурз, каждый сам выбирает свой берег, своих кумиров и свою правду. Моя такая - пограничная. Твоя - вот такая, из Кащенко. Суум квикве. |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 16:20 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
7wing, зачем решил нахамить? >То, что пишет офицер-пограничник, имеющий государственные награды - однозначно ложь. Нет. Не обязательно. Но это идеологический текст, где многое передёрнуто. Это текст, прошедший обработку спецотделов. Рассматривать его нужно в этом контексте, тогда книга может дать понять очень многое. |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 16:38 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
>Нет. Не обязательно. Но это идеологический текст, где многое передёрнуто. Передернуто? Тогда скажи где. А не отмазывайся: нуууу... это ж кагэбэ, что там вериииить... *** Еще раз тебе говорю - Галковский был в дурдоме, но я не называю его сумасшедшим, и верю на слово, что он там оказался симулируя, а не был доставлен по просьбе соседей и родственников, подлечен слегка и отпущен. Трус и уклонист - да, но не псих. Допускаю. Хотя то, что это была симуляция, знаем только со слов фигуранта. Ты бы, небось, за такую деталь биографии ухватился бы как питбуль за задницу. |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 17:17 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
>Трус и уклонист - да, но не псих. Таким образом, ты соглашаешься с тем, что СА - это ад дедовщины и прочего дерьма. Уже хорошо, тут я с тобой соглашусь. Это во-первых, а во-вторых, как это влияет на отношение к писателям и историкам? Никак. Люди свободных, творческих профессий. ДЕГ у всех на виду уже несколько лет в ЖЖ проявилось бы. Я, как прочитавший весь его ЖЖ, могу сказать, что Галковский более нормален, чем кто-либо. Есть в психологии нормальное и девиантное поведения. Поведение "лег в дурку, чтобы закосить от армии и учиться на вечернем в МГУ" замотивированно, многие и сейчас так делают, поведение "написал книгу, призывающую назад в совок, чтобы получить поощрение" тоже, а вот поведение "написал книгу, подвергся обструкции на службе" - нет. Я думаю, что Паршев не сумасшедший, писать книгу, копающую под КГБ, не будет. Насчёт трусости. Ты вот не смог отмазаться, ты теперь храбрый штоле? В чём твоя храбрость-то? Не желать потерять два года жизни - нормальное человеческое желание. ТЫ вступил на шаткую почву морализаторства. Мораль без собственного примера - это куйня. И наконец, я не сую книги Галковского, как супер-аргумент. Я излагаю факты, некоторые из которых я узнал благодаря Галковскому, только и всего. Галковского вы начали зачем-то обсуждать, хотя ясно, что он тут совершенно ни при чём. Обсуждали-то Паршева и его книгу, так что это банальный перевод стрелок. "Досоветская Россия была главным экспортером зерна в мире. Сибирские хлебопромышленники лоббировали строительство ледокола «Ермак», чтобы под зиму через устье Оби вывозить алтайский хлеб в Лондон и Амстердам. А волжские и южнорусские хлебопромышленники ставили им палки в колеса, утверждая, что ледокольные проекты – бред, и нечего сибирякам со своей пшеницей в Европе делать. Обычный капиталистический бардак с борьбой за рынки сбыта, скандальной конкуренцией и кризисами перепроизводства. Отвратительный строй. Но одного у него не отнимешь: с климатом умел договариваться. Хлеба было много и производство его быстро росло. О чем на рубеже веков убедительно писал подающий большие надежды политэконом В.И. Ульянов в толковой работе «Развитие капитализма в России». Ее, впрочем, Паршев тоже не читал. Иначе не говорил бы, что Россия всегда отставала и обречена отставать от Запада. Возвращаясь к транспортным сетям, В.И. Ульянов сообщает, что русская железнодорожная сеть за 25 лет с 1865 по 1890 г. выросла с 3819 км до 29 063 км, то есть в 7 раз. Тогда как у Англии соответствующий шаг был короче (шестикратный рост с 4082 до 26 819 км) и протяженнее по времени – тридцать лет с 1845 до 1875 г. Немцы, правда, строили дороги быстрее и России, и Англии. Однако вскоре Россия резко прибавила и к 1904 г. поднялась с 29 063 до 63 229 км – со средним темпом строительства в 2,5 тыс. км в год. Суровые зимы как-то не мешали. А вот как только большевики взяли власть и В.И. Ульянов вместо экономического анализа занялся наведением социальной справедливости и внедрением планового хозяйства, так русский климат, бессмысленный и беспощадный, пошел вразнос. В итоге дошло до того, что СССР ежегодно закупал около 40 млн тонн зерна в Канаде. Что же касается железнодорожного строительства, т. Сталин на том же шестнадцатом Съезде в 1930 г. с торжеством говорит о приросте сети с 76 тыс. км до 80 тыс. за 2,5 года. В пересчете на темпы – 1,6 тыс. км в год. Лучше, в чем России 70-х, но значительно хуже, чем в России 90-х годов XIX века. Понятно, что сам Вождь таких пересчетов не делал. Да и другим делать не позволял. А как только кончилась советская власть и возродился унижающий трудового человека капиталистический беспредел, климатические условия опять помягчели. В ельцинско-путинской России откуда-то снова взялись ежегодные 5-10 млн тонн зерна на экспорт." http://www.ej.ru/?a=note&id=7200 |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 18:10 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
>>Трус и уклонист - да, но не псих. > >Таким образом, ты соглашаешься с тем, что СА - это ад дедовщины и прочего дерьма. Уже хорошо, тут я с тобой соглашусь. Не передергивай. Ни с чем я не соглашаюсь "таким образом". Я говорю "здрасте", ты говоришь "так ты признаешься во всем?" Я же говорю, из тебя НКВДист вышел бы образцовый. Бояться можно и бабайки. Только одни страх преодолевают, другие ссутся в постель всю жизнь. "Ад дедовщины" тут ни при чем. Прыгнуть с парашютом тоже требуется смелость. Что, по дороге вниз тоже бьют? Это только пестеть можно бесстрашно, а для любого поступка требуется смелость. Только не называй "поступком нахамить" преподавателю на защите диссертации, ладно? *** >Поведение "лег в дурку, чтобы закосить от армии и учиться на вечернем в МГУ" замотивированно, Конечно. С точки зрения особого психологического и социального типа. Есть и такие типы, для которых "убил, чтобы снять сережки" тоже замотивировано вполне достаточно. Пэтому я и говорю - такой уж он человек, твой Галковский. Закос через дурдом - глубинный симптом отсутствия социальной ответственности. Бредни социального и военного дезертира на тему "как правильно жить" - это все равно что лекция педераста на тему "как воспитывать сына". Кушай такое сам. *** >Ты вот не смог отмазаться, ты теперь храбрый штоле? В чём твоя храбрость-то? Кто тебе сказал, дорогой? Я школу с медалью закончил, для меня вступительные экзамены вообще формальностью были. Кроме того, был еще один фактор, который давал освобождение от службы. Мне и дурка не понадобилась бы. Но тебе не понять. Напрочь. Ты не только из другого поколения, с другим пониманием социальной и гендерной роли мужчины, ты еще и из тех, кто размышляет "а не зря ли мы не сдались Гитлеру". Таков расклад по жизни: одним помогает порох, другим вазелин. Взаимопонимание тут, боюсь, исключено. >ТЫ вступил на шаткую почву морализаторства. Мораль без собственного примера - это куйня. Во как! Ты-то без дурдома обошелся... Как в казарме-то оказался, лейтенант-заочник? Экскурсия? Вас туда возили в противоакульих клетках? За плечами две недели "партизанских сборов в невыносимых условиях без мамы? На какую базу своего примера ты сейчас будешь ссылаться? Я смотрю эта тема не дает тебе покоя. На шаткую почву вступаешь ты, проповедуя правоту социального заочника и паразита и подражая ему. *** >И наконец, я не сую книги Галковского, как супер-аргумент. Не гони. Никем другим ты не прикрывался, в любом споре достаешь цитатник галчатины и даже фактологический материал у тебя отобран Галковским - "для удобства", конечно же. Выплюнь эту соску, тогда будем разговаривать. А перепечатки неудавшегося сумасшедшего меня мало интересуют. |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 18:31 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
>Закос через дурдом - глубинный симптом отсутствия социальной ответственности. Один вопрос, ты почему перестал на субботники ходить? Ты наш "Храбрец поневоле". ![]() >Я школу с медалью закончил, для меня вступительные экзамены вообще формальностью были. Так зачем? Только не гони про долг итд. Умный человек принесёт всем больше пользы, будучи на своём месте, а не с автоматом. Ты хочешь сказать что ты и не поступал? Пошёл в военкомат сам? ВОт такое поведение и есть патология. Бегать от армии - нормально, а вот не бегать - ПРОБЛЕМЫ. >Кроме того, был еще один фактор, который давал освобождение от службы. А вот ЭТО интересно... >За плечами две недели "партизанских сборов в невыносимых условиях без мамы? Нет, месяц. Не понимаю, почему ты смеешься. Программа подготовки офицеров запаса не изменилась с советских времён. >ты, проповедуя правоту социального заочника и паразита В это время ДЕГ работал на ЗИЛе. Так что паразитом его назвать сложно. Так же сложно назвать его паразитом, при том, что не поступил он в институт только благодаря отсутствию трудового стажа. В Союзе философы без мозолей были не нужны. Надо было, чтобы мог водки епнуть, носком занюхать, чтобы свой был. Такая вот справедлвость. А парашев, он что? Поступил в институт, стучал на однокурсников, получил звание. Конечно не паразит. А Галковский - дрянь человек. Дали ему премию в 12 000 долларов, он по соображениям чести отказался от неё. Дрянь, трус, подлец... >Не гони. Никем другим ты не прикрывался, в любом споре достаешь цитатник галчатины и даже фактологический материал у тебя отобран Галковским - "для удобства", конечно же. Я вообще никем не прикрывался. А факты - они ничьи, они всеобщие, а не Галковского, или Паршева. Почему ты так исходишь на ..... в случае с Галковским? Да потому что ответить нечего, потому что ФАКТЫ не дают врать, начал к жизни цепляться, мораль про паразитов разводить. Сам-то кто? Все у тебя паразиты, жить не дают, все сволочи, развалили великий СССР. |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 18:59 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
>Один вопрос, ты почему перестал на субботники ходить? Потому что они перестали быть общественными. Но вот в посадке чорнобривцев под подъездом участвовал. А ты хоть раз делал что-нибудь для общества? >ВОт такое поведение и есть патология. Бегать от армии - нормально, а вот не бегать - ПРОБЛЕМЫ. Я же сразу сказал - это спор вне аргуменов. Это вообще биология. Для волка нормально одно, для овцы - другое. Конечно, овца считает патологией мясоедение. Поэтому предлагаю дальше на эту тему не спорить. >А вот ЭТО интересно... вот ЭТО - совершенно личное и не имеет к тебе никакого отношения. Шурмурз, ты же не считаешь, что я щас буду публично изливаться тут из одного страха, что ты меня неверно поймешь? >Нет, месяц. Не понимаю, почему ты смеешься. Волки и овцы. Детское всезнание. Мама, я уже не маленький, мне 10 лет... Нет, я не смеюсь, тышто! Месяца вполне достаточно, дабы все постичь и обрести мудрость, слыть бывалым и опытным. Все ф порядке, дорогой. >В это время ДЕГ работал на ЗИЛе. Так что паразитом его назвать сложно. Целых ТРИ года! Безусловно, он окупил свой долг государству... В Германии, которую мы взяли в пример, вырастить ребенка с аналогичным образованием (элитная школа + лидер-ВУЗ) стоит порядка 300-500 000 евро. Это нижний предел, без лимузинов на день рождения. Без базару, наладчик пылеулавливающего оборудования в литейных корпусах отбивает эту сумму за три года с лихвой... ![]() *** >А факты - они ничьи, они всеобщие, а не Галковского, или Паршева. Уж не потому ли ты кричал "ниверю, где взял!" - когда я приводил тебе цифры касательно смертности и голодухи в РИ??? Факты-то ничьи... ![]() ![]() ![]() А на что ты исходил, когда я давал советские хозяйственные отчеты? Кто их подделывал??? Кому это нах надо было? Кому ВООБЩЕ тогда могло в голову прийти, что эти цифры могут стать каким-то аргументом в каком-то споре??? НО вот тебе не выгодно - ты и не веришь. *** Короче, пересрались все. Как прикольно. |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 13.09.2007 19:10 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
Касательно второй части рассуждений паганеля. > Хлеба было много и производство его быстро росло Это типа при царской россии. Для паганеля "много хлеба" - это, видимо, аж целая булка. Тыщу раз уже тут приводили сравнение урожайности и общих площадей при РИ и РСФСР. Облом повторять. Шурмурз, там нечо комментировать. Я уже сказал - это беллетристика. Одни вслипы. Вопросы все риторические. Ответы на них известны любому, кто учился не на мерчандизера. Масштабный импорт зерна осуществлялся не потому, что хлеб не из чего было печь, а потому, что партия и Советская власть ставили задачу – обеспечить потребление мяса и молока на душу населения на уровне развитых стран мира. Для чего были построены мощные комбикормовые заводы и мясо-молочные фермы. Да, комбикормовые заводы наполовину снабжались импортным зерном. Как же нынешние реформаторы решили данную проблему? А вот как. Они перестали импортировать зерно и это привело к тому, что более половины мясо-молочного стада пришлось пустить под нож. В результате, потребление мяса и молока на душу населения сократилось в два раза. Откуда же нынешнее изобилие мясомолочной продукции на прилавках магазинов? Изобилие от того, что 50 миллионов россиян могут себе позволить лишь соевую колбасу с запахом мяса, да кипяток, вместо молока. |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 14.09.2007 05:14 |
|
---|---|---|
Екатеринбург![]() ![]() ![]() |
>Они перестали импортировать зерно и это привело к тому, что более половины мясо-молочного стада пришлось пустить под нож Не понял. Что ли, тучные стада в Советском Союзе кормились импортным зерном? >что 50 миллионов россиян могут себе позволить лишь соевую колбасу с запахом мяса, да кипяток, вместо молока. Стоп, а ссылку можешь дать не на эмоциональные агитки, а на статистику? Сколько миллионов что ест. Надо все-тки отличать пропаганду от анализа. Шурмурз, ты не обижайся, я просто понять хочу твое мнение. Ты так увлекаешься заговорами, вот я привел пример еще одного заговора. |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 14.09.2007 13:44 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
>Стоп, а ссылку можешь дать не на эмоциональные агитки, а на статистику? Сколько миллионов что ест. Могу. Правда надо учитывать, что статистик масса, но они крутятся примерно вокруг одних и тех же цифр. Будем смотреть на потребление мяса в СССР 70-80-90 годов, ибо ИМЕННО ЭТУ страну мы развалили, потому что она была "ПЛОХОЙ". Давай сначала Украину посмотрим (если таблица в виде рисунка, я прикрепляю ее внизу): *** Посмотрим данные все той же Всемирной продовольственной организации (FAO). Числа характеризуют среднедушевое ежедневное потребление животной пищи, в первом столбце . в калориях, втором . в граммах белка, третьем . в граммах жиров. Семикрыл, табличка в виде рисунка, поэтому смотри ее внизу, она прикреплена первая, файл FAOtable3.jpg Тоже особо нечего комментировать. В 1991 СССР по уровню близок к США и Великобритании и далек от Коста-Рики. В 2001 Украина . наоборот. Абстрактные "животные жиры" заменим на конкретное "мнясо" и подключим Россию, это вторая таблица, файл FAOtable4.jpg По данным все той же Всемирной продовольственной организации при ООН**, в 1985 году в СССР было произведено 17, 1 млн. т мяса, потребление составило 65,21 кг/душу. В 1991-м соответственно - 18,5 млн. т и 66,2 кг. Заценил? Теперь смотри табличку. Данные ФАО я специально взял не с ООНовского сайта и далеко не с антироссийского. Потом поймешь, почему. http://www.mediaport.info/spezproekts/13YearIndependence/4.php А, вообще, данные ФАО и есть данные ФАО, откуда их не бери. "ВСЕ данные по производству и потреблению всех видов продовольствия . ТОЛЬКО FAOSTAT Database Collections http://apps.fao.org/page/collections " Если интересно - посмотри, там и другие забавные таблицы есть. *** Едем дальше? Чо говорит нам, например, какой-нить Карамурза? "Граждане СССР имели основания быть недовольными системой распределения продуктов питания (перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках некоторых продуктов по регионам и пр.). Кроме того, после достижения уровня питания, удовлетворяющего базовые потребности человека, в обществе возникли новые требования – к разнообразию продуктов, их расфасовке, упаковке и т.д. _*Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США в тот год – 263 кг), но при опросах 44% опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов было 62% населения. А между тем их потребление составляло в Армении в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай – сахар. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека (в США – 28 кг), но 52% опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67%)." Таблица хреново копируется, она здесь (табл 2-2) http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb007.html Резюме таково: "точно оценить столь сложный многогранный показатель, как “качество питания”, в принципе невозможно. Для нас здесь важно, что в СССР был достигнут тип питания, близкий к медицинским нормам, – тип питания наиболее развитых стран." Резюме я привел потому, что если отдельные далбайопы считают переход на сникерсы, попкорн и колу "повышением качества питания" - это их личное дело. На земле есть и копрофаги, но их мнение касательно "здорового питания" отличается от общепринятого. Заметь, насколько из противоположных источников я стараюсь брать данные. Пусть они по-разному трактуют ПОЧЕМУ это случилось (от "злые москали коров пойили" до "жадные хахлы малако выпиле!") - но цифры, камрад, одинаковы. Это же не эмоции? *** Вот, неленивый чувак сделал подборку на ФАОстате. Я, надеюсь, ты не будешь доказывать, что буржуи из ООН занимаются коммунистической пропагандой? По-моему, в лицо они наооброт говорят, что щас жить стало лучше и веселее. А что говорят цифры из из собственных баз данных? Итак, динамика в кг. на душу для СССР и РФ, по следующим годам: 61, 65, 70, 75, 80, 85, 90, 91, 95, 2002. Product\\Year 1961 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1991 1995 2002 Meat 39.6 43.7 48.6 60.5 60.1 65.2 72.2 66.2 52.8 49.8 Milk 157.5 147.8 194.4 194.7 171.4 173.0 184.0 154.7 129.8 151.9 Eggs 7.0 6.7 8.8 11.8 13.5 14.6 14.8 14.4 12.0 13.7 Fats 7.6 8.4 10.5 11.3 14.0 15.8 15.0 12.6 9.9 7.2 Если чо неясно - на, сам развлекайся. Все просто и понятно, токо кнопку нажимай. http://faostat.fao.org/site/336/default.aspx *** Вопросы есть, Семикрыл? Я ответил без агиток и эмоций? ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 14.09.2007 14:50 |
|
---|---|---|
Екатеринбург![]() ![]() ![]() |
>Вопросы есть, Семикрыл? Я ответил без агиток и эмоций? Спасибо, товарищ! ![]() Больше всего мне понравилась подборка чувака по среднедушевому потреблению, ее и посмотрим. Во-первых, не обращаем внимания, что год 2002 - будем предполагать, что ситуация сильно не изменилась, и не задаем вопрос, что подразумевается под "мясом" (входит ли сюда птица, колбаса и т.п.) По мясу видим снижение по сравнению с 1990 годом примерно на 40%. Уровень 2002 года соответствует уровню 1970 года. По молоку: снижение на 32% процента, уровень 1965 года. Вопрос: как из этих данных можно сделать вывод, что 50 млн жителей России (35 %) вообще не едят мяса и не пьют молока? |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 14.09.2007 16:05 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
>Во-первых, не обращаем внимания, что год 2002 Нет, чего же? Я дал тебе ссылку на ООНовскую комиссию - смотри, пожалуйста, какой хошь год. Цыфру в окошко ставь и смотри. Только тогда уже учитывай не только потребление, а и производство. Потому что разницы нет - СССР импортировал зерно, чтобы растить свое мясо, РФ вот покупает сразу готовое мясо. ![]() СССР даже умнее поступал. Закупал зерно низкого качества, зато мясо было такое, как хотелось. Сейчас закупается мировой неликвид ("ножки Буша" еще помнишь?) По гораздо более высокой цене, поскольку оплачивается не только труд заграничных аграриев, но еще и животноводов. >и не задаем вопрос, что подразумевается под "мясом" (входит ли сюда птица, колбаса и т.п.) Почему же, задай. Птица - это птица. Не мясо. Колбаса считается "мясом" в той мере, в которой в нее входит, собственно мясо. То есть, соевая колбаса для неимущих - это не мясо. Если интересно - посмотри по птице статистику. Статистика составляется не при помощи видеонаблюдения что каждый конкретный человек кладет в рот. Сколько реализовано - столько и съели. Соответственно, если магазины будут ломиться от мраморного мяса по штуке баксов за килограм, но его покупать не будут ибо денех нет - это не войдет в "потребление на душу населения" Это я к тому, чтобы ты не стал делать выводы по воспоминаниям о прилавках. ![]() >Вопрос: как из этих данных можно сделать вывод, что 50 млн жителей России (35 %) вообще не едят мяса и не пьют молока? А такое и не заявлялось. Смотри сам: >По мясу видим снижение по сравнению с 1990 годом примерно на 40% Соответственно, тасуй эту цифру как хошь. Или 35% не едят вообще, или едят все, но меньше на 40% каждый - что головой об столб, что столбом по голове. Ты же просил СТАТИСТИКУ, а не биографии каждого поедателя мяса. Кто-то, кстати, стал жрать вместо мяса паштет из соловьиных язычков. Но взамен, сотне человек стала недоступна даже требуха. Законы сохранения, камрад. Если чего-то нет, то из ниоткуда оно не возьмется. *** Заметь, что истерия касается именно зерновых. У нас чо, хлеба нет, что-ли? Да хлеба-то, как раз, дохрена! Зерновые - некий "конвертируемый продукт", общий эквивалент, который можно жрать так, а можно конвертировать в мясо и птицу, и далее - в молоко и яйца, и еще далее - в масло и торты и т.д и т.п. То, что закупалось зерно, многие рынкозомбированные приводят как доказательство неумелого хозяйствования в СССР. Но никак не признание того факта, что ДАННЫЙ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АРЕАЛ не способен без импорта поддерживать высокий уровень существования такого количества людей. Это предел его, сцуко, БИОЛОГИЧЕСКИЙ. Хлеба на людей хватит всегда. На скот - нет. Хотите торт со сливками - закупайте корма. То, что, собственно, и разъясняет Паршев. Да не зерно закупалось, а ВООБЩЕ ВСЕ, вся пищевая цепочка! И только потому, что коммунисты было вынуждены обеспечивать уровень жизни "как в Америке". Потому что, блять, пообещали в 1917 году. Царь, например, не обещал бы. Сказал бы - жрите что что есть, а моя власть от Бога. Что, собственно и делал - всегда. Статистику по дореволюционной голодухе я приводил, но Шурмурз сказал "ниверю"... ![]() ![]() ![]() Коммунисты так сказать уже не могли, тем более в 1970-80 годах, и увеличивали объемы закупок за бугром... Ну вот щас их нет, по идее хозяйствование правильное. С какого ж болта удельная урожайность упала? Потому что земля родит независимо от общественого строя, дорогой. Ни царь ни бог и ни герой (с) не сделают урожайность НПР такой, как в Штатах. Хоть варягов приглашайте, не будет в Поволжье 160 ц/га, разве если только под куполом выращивать, на гидропонике. ![]() СССР сгубили человеческие жадность и зависть. Как большинство хороших начинаний, кстати. |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 14.09.2007 16:20 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
>Целых ТРИ года! Безусловно, он окупил свой долг государству... В Германии, которую мы взяли в пример, вырастить ребенка с аналогичным образованием (элитная школа + лидер-ВУЗ) стоит порядка 300-500 000 евро. Это нижний предел, без лимузинов на день рождения. Без базару, наладчик пылеулавливающего оборудования в литейных корпусах отбивает эту сумму за три года с лихвой... ![]() Стоп, вот у моего отца было бесплатное образование. А мой дед работал за 7 рублей в месяц. Это как, бесплатное образование или нет? Бесплатное образование можно засунуть в жопу, а отдавать социальный долг можно всю жизнь. >Уж не потому ли ты кричал "ниверю, где взял!" - когда я приводил тебе цифры касательно смертности и голодухи в РИ? Потому что это были цифры ложные, а сравнения преступно неправильные. >А на что ты исходил, когда я давал советские хозяйственные отчеты? Кто их подделывал??? Кому это нах надо было? Кому ВООБЩЕ тогда могло в голову прийти, что эти цифры могут стать каким-то аргументом в каком-то споре??? Я тебе расскажу не теорию, а практику. Слова моего отца, родившегося в деревне. У крестьян их района закупали ягнят по бросовым ценам. То есть если на рынке за него дадут 100 рублей, то государство забирало за 20. Отказаться продавать было невозможно, как ты понимаешь(а может и нет). Далее этих ягнят кормили государственным кормом, скупаемым таким же образом у крестьян. Так как корм плохо хранили, а за ягнятами не ухаживали, они плохо ели, гибли массово. Это делалось для того, чтобы "дать" увеличение государственного районного поголовья. Эти фальсификации вскрылись через пять(!) лет, когда вымерло всё поголовье вообще от ужасных колхозных условий содержания и несколько лет практически не было овец. Это 1 случай. А их ТЫСЯЧИ в одном этом районе. Советской статистики не существует. Мой отец в детстве за работу всего лета получил 2 мешка муки. Как ты думаешь, колько было записано в официальный расход? Что такое работа в поле тебе лучше не знать. Каторжный труд его родителей оценили в 10 мешков. Я подозреваю, ты просто не знаешь, в какой стране жил. В Киеве твой папа шёл в клуб, а мой папа на 100 километров к северо-востоку шёл ночью на колхозное поле, воровать свёклу, потому что корову было нечем кормить. Выделяемой колхозом соломы (2 стога в поле) не могло хватить на зиму. Без свёклы корова могла отказаться жрать солому и сдохнуть. Под этими мешками свёклы надорвал спину. От распыляемых с воздуха гербицидов прямо поверх людей, которые пропалывают поле, у моей бабушки нарушена пигментация кожи. За всё это счастье полагалась палочка в терадке - трудодень. Трудодень - это 12 !!! часов. И наконец, если бы твой папа-сурдо-педагог жил в деревне, он не знал бы такого слова, как выходной. Собственно и ты не знал бы его, ибо по выходным детям полагалось работать, а иногда, в уборочную, и вместо учёбы. Стоп, касательно советского мясного изобилия, могу сказать, что в 90-х годах голодоморов не замечено, никто свои гимназические медали голодающим поволжьям не жертвовал. А в советское время приходилось, да и по воспоминаниям знакомых людей, мука была одним из дефицитных продуктов. Изображать закупку зерна в Канаде - закупкой чуть ли не излишков, это надо иметь или очень большую зарплату, или очень маленький мозг. PS Ссылаться на Кару-мурзу, известного КГБшника и пса режима, стыдно. |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 14.09.2007 16:44 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
>Это я к тому, чтобы ты не стал делать выводы по воспоминаниям о прилавках. Это супер, это зачот. Если помнишь, что мяса не было, а в бумажке написано, что было то... надо верить бумажке! |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 14.09.2007 17:19 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
>>Это я к тому, чтобы ты не стал делать выводы по воспоминаниям о прилавках. > >Это супер, это зачот. >Если помнишь, что мяса не было, а в бумажке написано, что было то... надо верить бумажке! Нет, Шурмурз... это к тому, что если я тебе говорю, что мясо было - ибо я его видел и жрал, а ты не видел, но "помнишь", что его не было - то надо верить тебе, ясен пень! Ибо за тебя помнит... не будем говорить кто, крякря. ![]() Трогательные всхлипы касательно биографии родственников я пропускаю. У меня тоже есть родственники-селяне, и все эти перикулезы я знаю не хуже тебя. И нефиг меня папой попрекать. Начал он свою трудовую жизнь на днепропетровском Южмаше, ковал щит Родины и в "клюб" не ходил. А твой, оказывается, свеклу воровал... ![]() Но родимое пятно всех антисоветчиков - посточнно путаться во времени. Еще раз говорю тебе, Шурмурз, медленно и внятно: РАЗВАЛИЛИ НЕ ТУ СТРАНУ, КОТОРАЯ БЫЛА ПРИ СТАЛИНЕ И ХРУЩЕВЕ. Ту, как-раз, хрен кто разваливал. РАЗВАЛИЛИ СОВСЕМ ДРУГУЮ, в которой работали не за трудодни и свеклу не надо было воровать. Вычти уже, сцуко, 1937 из 1985 и не утомляй меня больше. А то ты щас скажешь что современная Италия - гонитель христианства, потомушто там Нерон был... *** >PS Ссылаться на Кару-мурзу, известного КГБшника и пса режима, стыдно. Ты опять ошибся. Он английский жыдомасон. В биографии так и написано. ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 16.09.2007 01:54 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
>Пошел бы и твой на завод - кто ему мешал? Видишь ли, у моего не было паспорта. Ты опять демонстрируешь непонимание старны, в которой жил. Моему деду путь в город был заказан. "Пошёл на завод" - это даже теоретически не светило. Что светило - поехать на заработки в сибирь на лесоповал, артелью, что дед и делал. На эти деньги построили дом, потому что дерева в деревне не было, деревья были государственные. Твоя фраза - слова, брошенные из теплушки лагерным вертухаем, замерзающим на морозе зекам. "Хлеба нет? Пусть кушают пирожные!" Я понял, ты в союзе мясо жрал, поэтому оно "было". У тебя своя мясная гносеология, у остальных - другая. Ты абсолютно не понимаешь союзного общества, у тебя иллюзия, ты захватил кусок той жизни в несознательном возрасте и вообразил, что знаешь ту систему. А ты её так же знаешь, как и я. Только тебе малое время жизни в СССР позволяет считать, что ты "знаешь СССР" и не слушать никого. Советское общество - сугубо кастовое общество. Дети танкистов отдыхали в танкистском пионерлагере, дети швей отдыхали в лагере текстильщиков. А эти лагеря - РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Далее эти дети поступали в свои "сословные" училища и жили дальше в своём "секторе", женясь на дочках "танкистов" и сыновьях "текстильщиц". Ты родился в одном секторе и "жрал мясо", а другие родились в другом и мяса не жрали. Мой отец вспоминает праздники детства - родители ездили раз в год в Москву, где продавали выданные колхозом два мешка сахара и привозили СУШКИ(пояснение для тех, кто "жрал мясо": без мака). Вот и весь праздник. Отец попробовал яблоки, когда переехал в институтское общежитие. Ему бабушка рисовала зайчиков и ёлочки на заиндевелой стене хаты, когда он лежал в колыбельке. Он до 8 лет жил в одном помещении со скотом. ТАК ЖИЛА СТРАНА, а ты "жрал мясо" и папа твой "жрал мясо", приятного аппетита. Самое забавное, я могу рассказывать эти "Трогательные всхлипы касательно биографии родственников" часами. Интересно, на каком часу ты поймёшь, что СССР - дерьмо, а тебе в нём немеряно повезло? |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 17.09.2007 07:52 |
|
---|---|---|
Екатеринбург![]() ![]() ![]() |
>тасуй эту цифру как хошь. Или 35% не едят вообще, или едят все, но меньше на 40% каждый - что головой об столб, что столбом по голове. Вот ты и сам сформулировал,как делается такая пропаганда. Сначала берется реальная проблема, а потом производится подтасовка, иногда даже искажение фактов. И ответ получается такой, какой нужен пропагандисту. Паршев именно так поступил в доказательстве своей "теоремы" - сначала сформулировал выводы, а потом подогнал факты, будто бы ее доказывающие. Часть фактов действительно ее подтверждает, но далео не все. Поэтому то, что в его теорию не укладывается, он или не упоминает, или подтасовывает. (Кстати, по молоку подумал. Вполне возможно, что очень многим действительно на молоко не хватает. Все уходит на более крепкие напитки...) >коммунисты было вынуждены обеспечивать уровень жизни "как в Америке". Потому что,####ть, пообещали в 1917 году. Пообещали в 1917, а выполнять стали через 40 лет. Или коллективизация и голодомор - выполнение обещаний о светлом будущем? Снова подтасовка. >РАЗВАЛИЛИ НЕ ТУ СТРАНУ, КОТОРАЯ БЫЛА ПРИ СТАЛИНЕ И ХРУЩЕВЕ. Ту, как-раз, хрен кто разваливал. РАЗВАЛИЛИ СОВСЕМ ДРУГУЮ, в которой работали не за трудодни и свеклу не надо было воровать Соглашаюсь. Но здесь такой вопрос: не кажется ли тебе, что социализм мог развиваться только при тоталитарной сталинской системе? Когда же режим ослабил жестокость и стал более человечным, он сам стал двигаться к своей гибели. |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 17.09.2007 14:46 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
>Видишь ли, у моего не было паспорта. Ты опять демонстрируешь непонимание старны, в которой жил. Моему деду путь в город был заказан. Шурмурз, не тупи. Я говорил о твоем отце. Читай внимательнее. Как и о своем. Паспорта при Хрущеве получили все. Ты постоянно (умышленно?) путаешь эпохи в СССР. Смешиваешь Сталина и Брежнева. Ты чо, на публику, что-ли играешь, а? Касательно беспаспортного деда, могу сказать тебе, что при любимом тобой противоестественной любовью царе, крестьяне не то что паспортов не имели - для поездки в соседнюю губернию должны были спецразрешение получать. Все ограничения на перемещение в СССР родом из РИ. Остальное, как всегда, порожнй чес. >Ты абсолютно не понимаешь союзного общества, у тебя иллюзия, ты захватил кусок той жизни в несознательном возрасте и вообразил, что знаешь ту систему. Зато ты, блин, понимаешь, страшных сказок наслушавшись. Я, Шурмурз, в "сознательном возрасте" захватил минимум 10 лет жизни в СССР. А ты, в лучшем случае, в пеленки ссал. Но, конечно, "тебе из погреба виднее" (с) Гоблин. ![]() *** >Вот ты и сам сформулировал,как делается такая пропаганда. Сначала берется реальная проблема, а потом производится подтасовка, иногда даже искажение фактов. И ответ получается такой, какой нужен пропагандисту. Семикрыл, ты сам-то понял, чо сказал? Я тебе говорю, что по статистике потребление мяса снизилось на 40% Его стали есть меньше. ГДЕ ЗДЕСЬ подтасовка фактов, дорогой? Ты понимаешь, что "меньше" обозначает "МЕНЬШЕ", как по карманам его не раскладывай? >Кстати, по молоку подумал. Вполне возможно, что очень многим действительно на молоко не хватает. Все уходит на более крепкие напитки...) Безусловно, в этом виноваты крававые камунисты. >>коммунисты было вынуждены обеспечивать уровень жизни "как в Америке". Потому что,####ть, пообещали в 1917 году. >Пообещали в 1917, а выполнять стали через 40 лет. >Или коллективизация и голодомор - выполнение обещаний о светлом будущем? >Снова подтасовка. Семикрыл, ты у Шурмурза набрался - путать периоды существования в СССР? Какбы пойми уже, коллективизация и голодомор была на 2 поколения раньше. Ленин на Олимпиаде-80 не присутствовал. Сталин в Афганистан войска нее вводил. Это у Шура в голове все в комок слиплось, но ты хотя бы историю почитай. Рост потребления в послевоенное время был. >Но здесь такой вопрос: не кажется ли тебе, что социализм мог развиваться только при тоталитарной сталинской системе? Когда же режим ослабил жестокость и стал более человечным, он сам стал двигаться к своей гибели. Нет, не кажется. "Режима", как такового, не было уже с 53-го года. И ничего. Все решило качество человеческого материала - жадность, зависть и глупость. |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 17.09.2007 18:02 |
|
---|---|---|
Екатеринбург![]() ![]() ![]() |
>50 миллионов россиян могут себе позволить лишь соевую колбасу с запахом мяса, да кипяток, вместо молока. >по статистике потребление мяса снизилось на 40% Его стали есть меньше. ГДЕ ЗДЕСЬ подтасовка фактов, дорогой? Так и говори - снизилось на 40 процентов. А про 50 миллионов доказать не можешь. >Какбы пойми уже, коллективизация и голодомор была на 2 поколения раньше Так я как бы понимаю. Просто я комментирую твои слова: обещали в 17 году, а выполнять начали в 56. Обещанного 40 лет ждут. Ну ладно, так можно бесконечно спорить. Давай вернемся к началу. Из твоих постов я вижу 2 разных вывода: 1) российский народ живет лучше, чем заслуживает, благодаря нефтедолларам (китайцы работают не хуже, а получают меньше). Нужно уменьшить продажу нефти на экспорт, пусть российский народ живет похуже, зато внукам больше достанется. 2) российский народ живет хуже, чем заслуживает, так как у него украли прибыль от нефтяных компаний олигархи и иностранцы. Надо возвратить эти компании народу, тогда он станет жить лучше. Правильно ли я все понял? Какой из этих выводов верен? Или верны оба? |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 17.09.2007 18:31 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
Второй вывод верен частично. Украли вообще все, а не только прибыль от нефтяных компаний. Российский (и не только, украинский тоже) народ - в смысле граждане, не владельцы производств или добычи - стали беднее. Однако, с их плеч, по сравнению с СССР, снят пресс гонки вооружений, на которую шло до трети бюджета. Сейчас такого нет. СССР нес чудовищные расходы на поддержание своего места в мире. Но жизнь ясно дала понять - Запад был не против "коммунизма". Он против России В ПРИНЦИПЕ, пофиг какой там политический строй. И никуда от этой гонки вооружений не уйти. Вы уже опять по чуть-чуть в нее втягиваетесь. Ибо то что досталось от СССР ржавеет и устаревает. Этот пресс будет расти, и вам придется его или держать, или колоться на части. Держать будет ОЧЕНЬ дорого и ОЧЕНЬ тяжело, тяжелее чем при СССР. Но, посмотрим, не будем загадывать. *** >Так и говори - снизилось на 40 процентов. А про 50 миллионов доказать не можешь. Семикрыл, смешная придирка. Так или иначе, потребление снизиловь на 40% |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 17.09.2007 21:12 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
>Шурмурз, не тупи. Я говорил о твоем отце. Я не туплю, тупишь ты. По простой причине, в деревне не жил, не хлебнул. Что ж, расскажу тебе, как мой отец получал паспорт. Его отец зарезал барана и кабана, отдал их начальнику паспортного стола и председателю, чтобы какую-то справку подделал. Ещё кому-то отдал последние деньги. Лишь бы вытолкнуть сына из деревенского ада. В милиции папу спросили, кто кем его мать работает, пришлось врать, говорить что она уборщица в поселковой школе, те, кому заплатили как-то замяли вопрос происхождения. Уборщица в посёлке - это в СССР лучше колхозницы. Так мой отец НЕЗАКОННО получил паспорт. Это к вопросу о "Пошел бы и твой на завод - кто ему мешал?". Узнавай страну, в которой "жрал мясо". Надо любить родную историю. >Касательно беспаспортного деда, могу сказать тебе, что при любимом тобой противоестественной любовью царе, крестьяне не то что паспортов не имели - для поездки в соседнюю губернию должны были спецразрешение получать. Это ложь. В РИ шла полным ходом индустриализация и требовались рабочие руки, указ 9 ноября 1906 г. разрешил крестьянам свободный выход из общины и закрепление за ними их земельного надела в частную собственность. http://www.hronos.km.ru/sobyt/stolyp_ref.html Но ещё хуже как всегда неправильное сравнение. Сравнивается СССР 70-х годов и РИ нулевых. В то время, как во всём мире не было таких людей, как колхозники и паспортом обладали все граждане, а значит правом свободного перемещения и правом ВЫЕЗДА из страны. Но даже при таком сравнении СССР пригрывает, ибо в РИ первой половины 10-х годов отсутствовали де юро сословия и крестьянское освобождение полностью состоялось. Сравнивать РИ надо с её современницами и тогда мы увидим, что в РИ земельная реформа произошла в разы мягче и безболезненней для населения, чем в Европе, достаточно сказать, что нигде в МИРЕ крестьян с землёй не освобождали. Но тебя это не волнует... ты жил хорошо, у тебя есть все причины желать возвращения СССР, небось нашлось бы филологу место у спецраспределителя. ЦКовская столовая и прочие прелести... ПОжалуйста, люби СССР, некоторых тошнило красной икрой в союзе, вам есть за что его любить. Но не ври, что ВСЕ жили, как ты. |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 17.09.2007 21:30 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
7wing, насчет потребления продуктов. Ст. 154-1 УК РСФСР: "Скупка для скармливания или скармливание скоту и птице хлеба и других хлебопродуктов" - исправ. работы или штраф. введена Указом ПВС РСФСР от 06.05.63 |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 17.09.2007 21:43 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
Shurmurz, меня напрягают твои переходы на личности. Не исключаю, что родня твоя из тех мест, где навоз с ушей не снимали. Прохожий уже говорил о виктимности. В каждой стране есть процент ущемленных и обиженых. Бабка моя со стороны отца и ее младшая сестра выросли в деревне под Старым Осколом, пережили там войну, выучились на учителей и преподавали в городе Желтые Воды, выучив там пол-города. Никто их за руки не держал, к плугу не приковывал. Наверняка, высшее образование для крестьянских детей в СССР проходят в твоем сознании в категории фантастики. Прости, ничего не могу поделать. Так оно все было, хоть язык изгрызи. Если положение школьных училок, замужем за шахтерами, в твоем представлении было "привилегией", то посмотри на то что творится сейчас и убейся апстену, прости за трюизм и банальность. Дай Бог, чтобы когда-нибудь эти профессии стали снова "привилегированными", ну хотя бы уважаемыми. Давай ты больше не будешь плакать о скорбной судьбе своих предков и завидовать другим? *** >Сравнивается СССР 70-х годов и РИ нулевых Ну ничо, тыж постоянно упоминаешь Сталина и репрессии, относительно к 70-80 годам. Хотя я узнал, кто это такой только когда в школу пошел. *** > В РИ шла полным ходом индустриализация и требовались рабочие руки, Гыгы. Чувак, найди школьное определение индустриалбного периода и выучи его наизусть. В РИ, в которой якобы шла "индустриализация", крестьян было более 80%. Россия того времени - КЛАССИЧЕСКАЯ аграрная страна, навоз и лапти. Трамвай на два маршрута в столице - это еще не индустриализация, дорогой. Эдак и в Конго щас идет постиндустриализация и информационная революция. Наверняка, в парламенте там калькуляторы есть. |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 18.09.2007 14:51 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
>Не исключаю, что родня твоя из тех мест, где навоз с ушей не снимали. Центральная Россия. Пойми главное, в нормальных странах не было такого, что если ты из беларусии - "на тебе паспорт", а если из-под Воронежа - то#####тебе. В нормальных странах все или граждане или нет. И освобождались сословия тоже целиком. В противном случае начинались волнения. Отсутствие крупных волнений в СССР - результат крайней забитости и запуганности населения. Не отдал норму молока государству, вот и из района к тебе приехали, взяли мясом в три раза больше. Это реальные судьбы людей в деревнях. О бесплатном образовании для крестьян я уже писал. Дед работал за 7 рублей в месяц, он заплатил или нет за образование моего отца? И потом, крестьяне с высшим образованием - это мировой нонсенс. "Широко шагаешь, штаны порвёшь". Крестьянин, уезжающий в город - это должен быть рабочий, а не научный сотрудник или инженер. Его сын уже может шагнуть, городская культура привита. Высшее образование - только сельским вундеркиндам. Это разумно и логично, но это подразумевает свободное общество. Квоты на городских студентов - это абсурд абсурда. Но понятно зачем, класс городской интеллигенции отсекался от привелигированного высшего образования для пресечения создания оппозиции режиму. Линия крестьянизации политической жизни - отличительная особенность ВСЕХ социалистических режимов. Приведу пример "высшего крестьянского образования": Горбачёв - "Трудиться начал с 13 лет, периодически работал в колхозе, с 15 лет - помощник комбайнёра машинно-тракторной станции. За доблестный труд в 18 лет награждён орденом Трудового Красного Знамени." С 13 лет периодически совмещал учёбу в школе с работой в МТС и в колхозе. Годы учёбы пришлись на войну, село было оккупировано. То есть уже среднее образование Горбачёва надо поставить под вопрос. Юрфак МГУ, где он учился с 1950 по 1955 год, при Сталине был к тому времени полностью уничтожен. Это время показательных судилищ Вышинского, юридическая наука была подчинена "нуждам строительства коммунизма" и "поставлена на службу пролетариату". Но и обучение в институте Горбачёва нельзя считать полноценным. В 52 году принят в КПСС, и учёба становится формальностью. Ельцин почти копия Горбачёва, но хуже - выгнан из седьмого класса сельской школы за хулиганство. Такой вот крестьянский юрист. >Ну ничо, тыж постоянно упоминаешь Сталина и репрессии, относительно к 70-80 годам. Где? Списывать уродства СССР на наследие царизма - опасная вещь. Рабский труд студентов на полях - это тоже пережитки царизма? >В РИ, в которой якобы шла "индустриализация", крестьян было более 80%. Россия того времени - КЛАССИЧЕСКАЯ аграрная страна, навоз и лапти. Трамвай на два маршрута в столице - это еще не индустриализация, дорогой. Соглашусь в том, что индустриализация начиналась, её масштабы были бы ещё большими, чем мы имеем сейчас. По темпам Россия опережала все европейские страны. План ГОЭЛРО - это тоже "наследие царизма". Он был разработан ещё в 15 году Комиссией по изучению естественных производительных сил России. Большевикам не надо было ничего изучать, достаточно было назначить Кржижановского на место Вернадского и подобрать результаты чужой работы. |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 18.09.2007 16:41 |
|
---|---|---|
Fender Telecaster Санкт-Петербург ![]() ![]() ![]() |
>В РИ, в которой якобы шла "индустриализация", крестьян было более 80%. Это советское враньё, маскирующее реальное положение. Доля экономически активного населения, занятого в сельском хозяйстве: Россия 59,11 (1897) 45,83 (1959) Франция 51,72 (1856) 41,43 (1901) http://www.gazeta.ru/comments/expert/42429.shtml?print Да, было отставание, но исторически обоснованное, можно сказать, что сюда не вошли натуральные хозяйства, но и Франция здесь без колоний. Так что держались на уровне. От российского зерна зависела вся Европа, советский же союз САМ зависел от британского зерна. Да что и говорить, РИ - пятая экономика МИРА и четвёртая в Европе, оставив позади Испанию, Италию, Португалию, Австро-Венгрию итд. |
|
"Believe half of what you see and none of what you hear" (c) Robert Johnson
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 18.09.2007 16:42 |
|
---|---|---|
Я Женат На Своей Девушке ![]() ![]() ![]() |
покуй на паршева | |
я не могу сказать#### (с) #######
я не чмо (с) Сивуч |
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 19.09.2007 12:47 |
|
---|---|---|
Я Женат На Своей Девушке ![]() ![]() ![]() |
абсолютно | |
я не могу сказать#### (с) #######
я не чмо (с) Сивуч |
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 19.09.2007 13:35 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
>Пойми главное, в нормальных странах не было такого, что если ты из беларусии - "на тебе паспорт", а если из-под Воронежа - то#####тебе. Прежде всего спешу тебя уверить, что понятие "нормальная страна" существует только у тебя в голове. В "нормальных странах", в то время, когда Хрущев выдал всем паспорта, при Кеннеди еще висели таблички "только для белых", а коренные жители жили в резервациях и имели урезанную "демо-версию" гражданских прав. Общаясь с тобой я замечаю, что все твои претензии из серии "отчего таким создан этот мир". Но адресуешь ты их ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СССР. Эдакая сублимация. Бывает. >Списывать уродства СССР на наследие царизма - опасная вещь. Рабский труд студентов на полях - это тоже пережитки царизма? "Уродства СССР" и являются прямым наследием царизма. Не делай удивленные глаза. Все, в чем обвиняли строй - бюрократия, равнодушие к людям, коррупция - это появилось не в СССР. Почитай вместо Галковского Салтыкова-Щедрина, Гоголя - могу поручиться, они не из КГБ. Прозрей уже, йопт. Я как-нибудь вернусь к этой теме и открою тебе глаза, сколько в "совке" было реально "совка". Откуда появились в России секретная политическая полиция и традиция высылать за инакомыслие на стройки Сибири. Будешь удивлен. В "рабском труде студентов" я сам принимал участие. Могу тебя заверить, это было такое же рабство, как выезд на пикник - экзамен по выживанию. Не надо бредить. В эти колхозы уезжали побухать и потрахаться, что с успехом и происходило. Отмазка была элементарной. Те, кто хотел заработать - преимущественно селяне, привычные к такому труду и голодные на деньги - рвали жопу, остальные клали болт на норму. Никаких последствий это не имело в принципе. Но, конечно, если твой папа расскажет тебе, как десяток его лучших друзей расстреляли прямо на поле за невыполнение нормы - придецца поверить... ![]() ![]() ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Выскажусь кстати
Время: 19.09.2007 13:52 |
|
---|---|---|
обучаю игре на пиле инструменталист-в... ![]() ![]() ![]() |
Сначала по сабжу:да,в России холодно,да в России плохо.Автор(Паршев) глаз никому не открывает.Фактология отражена,вопросов нет.По выводам-не знаю,стоит ли закрываться от внешнего мира.Не знаю.Наверное стоит,но получится врядли.Очень много дырок в железных занавесах.Даже в китайском.Пост-индустриализм как-бы. По поводу прекрасной царской России теперь:у меня прадед как работал при Царе горным инженером,так и при большевиках остался.Сорок лет на одном и том же месте.С перерывом на две войны.И кровавая гебня его чего-то не репрессировала.А другой прадед был профессором Львовского университета.После присоединения к СССР стал профессором университета Киевского.И его кровавая гебня тоже почему-то не репрессировала.Я было подумал,что они в то время над несчастными колхозниками издевались-так нет вроде,у меня третий прадед из деревни.Воронежская область.И всё бы ничего,если бы и он при царе не отличился-был депутатом второй госдумы(недолго правда,её разогнали быстро).И даже его не репрессировали.Сбой системы наверное. ![]() |
|
|
Автор |
Тема: Re: В чем прав и в чем неправ Паршев
Время: 19.09.2007 14:02 |
|
---|---|---|
![]() ![]() |
>у меня прадед как работал при Царе горным инженером,так и при большевиках остался.Сорок лет на одном и том же месте.С перерывом на две войны.И кровавая гебня его чего-то не репрессировала.А другой прадед был профессором Львовского университета.После присоединения к СССР стал профессором университета Киевского.И его кровавая гебня тоже почему-то не репрессировала.Я было подумал,что они в то время над несчастными колхозниками издевались-так нет вроде,у меня третий прадед из деревни.Воронежская область.И всё бы ничего,если бы и он при царе не отличился-был депутатом второй госдумы(недолго правда,её разогнали быстро).И даже его не репрессировали.Сбой системы наверное. Все, пессец. Еще один попалился. ![]() Если бы ты рассказал, как один дед живьем съел другого в застенках НКВД, от голода и страха перед Сталиным - Шурмурз бы полюбил тебя. А так сомнений нет - ты КГБист и запроданец в его глазах. ![]() ![]() ![]() |
|
|