>А можно я приведу пример? Ну, например, госпредприятие работает по предоплате, у конечного покупателя нет свободных денег в обороте, а посредник рассчитывается с поставщиком своими средствами, а конечному покупателю делает отсрочку платежа, фактически кредитуя его таким образом. Нормальная рабочая схема. И коммерческих причин на посреднические сделки может быть множество и разных. Этот пример устраивает? Нет?
В данном случае это дурацкая, никчёмная схема.
Во-первых, кредитоваться можно в банке, например (К.О.).
Во-вторых, мы знаем, что ранее данные клиенты покупали напрямую, то есть не нуждались ни в каком кредитовании.
-------------------
>То есть, пока я не объясню твою вольную фантазию,
>ты её не обоснуешь?
Видишь ли, то, что ты называешь моей фантазией, на самом деле, зафиксированный факт - той же Агорой, например. Дело за малым: только найти названия юр- или физлиц покупателей.
Честно, мне было жаль на это времени. Думал, цитаты со ссылкой на Агору тебе хватит. Но ты понимаешь, в какую лужу сядешь, если копнуть глубже?
В данном случае это дурацкая, никчёмная схема.
Во-первых, кредитоваться можно в банке, например (К.О.).
Во-вторых, мы знаем, что ранее данные клиенты покупали напрямую, то есть не нуждались ни в каком кредитовании.
-------------------
>То есть, пока я не объясню твою вольную фантазию,
>ты её не обоснуешь?
Видишь ли, то, что ты называешь моей фантазией, на самом деле, зафиксированный факт - той же Агорой, например. Дело за малым: только найти названия юр- или физлиц покупателей.
Честно, мне было жаль на это времени. Думал, цитаты со ссылкой на Агору тебе хватит. Но ты понимаешь, в какую лужу сядешь, если копнуть глубже?
>> Но ты понимаешь, в какую лужу сядешь, если копнуть глубже?
Нет, Óðinn , это ты не понимаешь.
Ты думаешь, что моя цель- провозгласить тебя дураком и кремлёвским мурзилкой?
Нет
Вокруг меня хватает дураков, и специально я их не выискиваю.
А если можешь доказать,
что покупка леса ВЛКой у Кировлеса была монопольным бизнесом,
или бизнесом, к которому допускали только после личного разрешения губернатора,т.е. ПРИВИЛЕГИЕЙ- давай, докажи.
А уж после этого можешь доказать,что эту привилегию получил Навальный.
Либо кому-то предоставил.
Последнее мне интереснее всего, т.к. А.А.Н. не обладал в Кирове вообще никакой властью.
ДО-КА-ЖИ. Не "он мог бы поэтому сделал", а по фактам.
Нет, Óðinn , это ты не понимаешь.
Ты думаешь, что моя цель- провозгласить тебя дураком и кремлёвским мурзилкой?
Нет
Вокруг меня хватает дураков, и специально я их не выискиваю.
А если можешь доказать,
что покупка леса ВЛКой у Кировлеса была монопольным бизнесом,
или бизнесом, к которому допускали только после личного разрешения губернатора,т.е. ПРИВИЛЕГИЕЙ- давай, докажи.
А уж после этого можешь доказать,что эту привилегию получил Навальный.
Либо кому-то предоставил.
Последнее мне интереснее всего, т.к. А.А.Н. не обладал в Кирове вообще никакой властью.
ДО-КА-ЖИ. Не "он мог бы поэтому сделал", а по фактам.
До последнего времени считал, что Навальный - кремлевский проект, но после его эпик фейла с Усмановым стало ясно - этого буратино выстрогали за океаном 
>До последнего времени считал, что Навальный - кремлевский проект, но после его эпик фейла с Усмановым стало ясно - этого буратино выстрогали за океаном
Знакомьтесь, господа.
Кремлеботиков прибыло.
Этот "гитарист" сразу по регистрации проследовал на Дискуссии, где наляпал штампов из методички про бьющийся в истерике Запад и проч.
Что-то Пригожин совсем обленился.Раньше мурзилки были эпичнее.
Знакомьтесь, господа.
Кремлеботиков прибыло.
Этот "гитарист" сразу по регистрации проследовал на Дискуссии, где наляпал штампов из методички про бьющийся в истерике Запад и проч.
Что-то Пригожин совсем обленился.Раньше мурзилки были эпичнее.
тож заметил синияков в разных темах) такие типо безпалева. ВАк сломался, решили возместить .
>>До последнего времени считал, что Навальный - кремлевский проект, но после его эпик фейла с Усмановым стало ясно - этого буратино выстрогали за океаном
>Знакомьтесь, господа.
>Кремлеботиков прибыло.
>Этот "гитарист" сразу по регистрации проследовал на Дискуссии, где наляпал штампов из методички про бьющийся в истерике Запад и проч.
>Что-то Пригожин совсем обленился.Раньше мурзилки были эпичнее.
Либерераст и пылкий увалень интеллектуальный всегда корреляты, посмотри на дату моей регистрации и историю постов, пальцем вас всех делали штоле?
>Знакомьтесь, господа.
>Кремлеботиков прибыло.
>Этот "гитарист" сразу по регистрации проследовал на Дискуссии, где наляпал штампов из методички про бьющийся в истерике Запад и проч.
>Что-то Пригожин совсем обленился.Раньше мурзилки были эпичнее.
Либерераст и пылкий увалень интеллектуальный всегда корреляты, посмотри на дату моей регистрации и историю постов, пальцем вас всех делали штоле?
SEAside , ДО-КА-ЖИ, что Вак и FDgrimm - кремлеботы.
Аналогия, кстати, чёткая. С торчащими-то пятками
Аналогия, кстати, чёткая. С торчащими-то пятками
>SEAside , ДО-КА-ЖИ, что Вак и FDgrimm - кремлеботы.
>Аналогия, кстати, чёткая. С торчащими-то пятками
Это моё субъективное мнение.
Кстати,
ВАК вроде честно пописывает стишки, и, как я разумею, на дискуссиях отдыхает от форума текстовиков.
Найн?
Ладно, это я так.
Пусть себе болтает.
>Аналогия, кстати, чёткая. С торчащими-то пятками
Это моё субъективное мнение.
Кстати,
ВАК вроде честно пописывает стишки, и, как я разумею, на дискуссиях отдыхает от форума текстовиков.
Найн?
Ладно, это я так.
Пусть себе болтает.
SEAside , не думаю, что гримми какой-то там кремлебот. просто синезвездые традиционно недалекие...
>Это моё субъективное мнение.
Вот именно. Точно так же многие выводы о Медведеве по фильму Недимон тоже носят чисто субъективный характер.
И мои выводы о сабже весьма субъективны. Да, железных доказательств предоставления привилегий или откровенного криминала нет. Но ряд обстоятельств наводит на явную нечистоплотность Навального относительно карьеры и самопозиционирования.
Кстати, то же дело Ив Роше тоже вызывает массу вопросов. Там также работала явная прокладка без обоснования выгоды для клиента.
Даже если отмести криминал, всё это говорит как минимум о том, что Лёша любит лёгкие быстрые деньги, не имея за плечами никакой внятной и прозрачной трудовой карьеры.
Вот именно. Точно так же многие выводы о Медведеве по фильму Недимон тоже носят чисто субъективный характер.
И мои выводы о сабже весьма субъективны. Да, железных доказательств предоставления привилегий или откровенного криминала нет. Но ряд обстоятельств наводит на явную нечистоплотность Навального относительно карьеры и самопозиционирования.
Кстати, то же дело Ив Роше тоже вызывает массу вопросов. Там также работала явная прокладка без обоснования выгоды для клиента.
Даже если отмести криминал, всё это говорит как минимум о том, что Лёша любит лёгкие быстрые деньги, не имея за плечами никакой внятной и прозрачной трудовой карьеры.
>ты тут же окрестил его «В данном случае это дурацкая, никчёмная схема»
Ключевое - в данном случае. Немного ознакомься с обстоятельствами. Фирма Офицерова уж точно не занималась никаким кредитованием, поскольку сама в итоге осталась должна.
Ключевое - в данном случае. Немного ознакомься с обстоятельствами. Фирма Офицерова уж точно не занималась никаким кредитованием, поскольку сама в итоге осталась должна.
JUNTA , окей, привела пример с кредитованием. А я ответил, что в данном случае никакого кредитования не было. Вопросы есть?
>>Это моё субъективное мнение.
>Вот именно. Точно так же многие выводы о Медведеве по фильму Недимон тоже носят чисто субъективный характер.
А чего ты постоянно приплетаешь Недимона?
Недимон открыто (документы, фото, свидетели) пользуется недвижимостью и яхтами, оформленными на фонды друзей и однополчан.
Если всё-таки хочешь приплести Недимонскую схему-докажи, что Навальный пользовался недвижимостью и яхтами губернатора Кировской области, или хотя бы ВЛК.
>И мои выводы о сабже весьма субъективны. Да, железных доказательств предоставления привилегий или откровенного криминала нет.
Точнее-никаких нет.
"Он мог бы, следовательно, делал"-одна та же странная логика на разные лады.
При том,что он даже не мог
>Вот именно. Точно так же многие выводы о Медведеве по фильму Недимон тоже носят чисто субъективный характер.
А чего ты постоянно приплетаешь Недимона?
Недимон открыто (документы, фото, свидетели) пользуется недвижимостью и яхтами, оформленными на фонды друзей и однополчан.
Если всё-таки хочешь приплести Недимонскую схему-докажи, что Навальный пользовался недвижимостью и яхтами губернатора Кировской области, или хотя бы ВЛК.
>И мои выводы о сабже весьма субъективны. Да, железных доказательств предоставления привилегий или откровенного криминала нет.
Точнее-никаких нет.
"Он мог бы, следовательно, делал"-одна та же странная логика на разные лады.
При том,что он даже не мог
>Недимон открыто (документы, фото, свидетели) пользуется недвижимостью и яхтами, оформленными на фонды друзей и однополчан.
Пользоваться, не значит, владеть.
>Если всё-таки хочешь приплести Недимонскую схему-докажи, что Навальный пользовался недвижимостью и яхтами губернатора Кировской области, или хотя бы ВЛК.
Я приплетаю не схему, а аналогию с недостатком формальных доказательств, но очевидных обстоятельств причастности.
Как очевидно, что дружки Димона неспроста имеют то, что имеют, так и очевидно, что Навальный с Офицеровым захотели организовать выгодный (правда, только для ВЛК) бизнес, используя знакомства и давление (что в частности подтверждают телефонные переговоры).
>Точнее-никаких нет.
Их нет и про Димона. Вообще никаких.
Уж не обессудь, что так часто повторяю. Просто надеюсь, что дойдёт аналогия.
Пользоваться, не значит, владеть.
>Если всё-таки хочешь приплести Недимонскую схему-докажи, что Навальный пользовался недвижимостью и яхтами губернатора Кировской области, или хотя бы ВЛК.
Я приплетаю не схему, а аналогию с недостатком формальных доказательств, но очевидных обстоятельств причастности.
Как очевидно, что дружки Димона неспроста имеют то, что имеют, так и очевидно, что Навальный с Офицеровым захотели организовать выгодный (правда, только для ВЛК) бизнес, используя знакомства и давление (что в частности подтверждают телефонные переговоры).
>Точнее-никаких нет.
Их нет и про Димона. Вообще никаких.
Уж не обессудь, что так часто повторяю. Просто надеюсь, что дойдёт аналогия.
>>Недимон открыто (документы, фото, свидетели) пользуется недвижимостью и яхтами, оформленными на фонды друзей и однополчан.
>Пользоваться, не значит, владеть.
Слушай, хочешь поспорить-реанимируй топик.
>Как очевидно, что дружки Димона неспроста имеют то, что имеют, так и очевидно, что Навальный с Офицеровым захотели организовать выгодный (правда, только для ВЛК) бизнес, используя знакомства и давление (что в частности подтверждают телефонные переговоры).
Óðinn , не затруднит ли тебя сложить хоть одно связное предложение?
"Такой-то позвонил такому-то и, угрожая так-то и так-то, потребовал того-то".
Совершенно удивительно, что я, типа такой фонатег Навального,
упрашиваю тебя привести хоть одно внятное даже не то,что доказательство-просто утверждение.
"очевидно,что кто-то там что-то захотел"-это не самый сильный заход, мягко говоря.
Очевидно, что Гитлер хотел отнять сталинскую трубку, используя давление на Сталина в силу знакомства Риббентропа с Молотовым. Да, у меня нет фотографий и свидетелей, но слишком много косвенных доказательств.
Уши и пятки торчат
>Пользоваться, не значит, владеть.
Слушай, хочешь поспорить-реанимируй топик.
>Как очевидно, что дружки Димона неспроста имеют то, что имеют, так и очевидно, что Навальный с Офицеровым захотели организовать выгодный (правда, только для ВЛК) бизнес, используя знакомства и давление (что в частности подтверждают телефонные переговоры).
Óðinn , не затруднит ли тебя сложить хоть одно связное предложение?
"Такой-то позвонил такому-то и, угрожая так-то и так-то, потребовал того-то".
Совершенно удивительно, что я, типа такой фонатег Навального,
упрашиваю тебя привести хоть одно внятное даже не то,что доказательство-просто утверждение.
"очевидно,что кто-то там что-то захотел"-это не самый сильный заход, мягко говоря.
Очевидно, что Гитлер хотел отнять сталинскую трубку, используя давление на Сталина в силу знакомства Риббентропа с Молотовым. Да, у меня нет фотографий и свидетелей, но слишком много косвенных доказательств.
Уши и пятки торчат
>Слушай, хочешь поспорить-реанимируй топик.
Тут не о чем спорить. Доказательств владения чем-либо из фильма лично Медведевым - нет.
>Óðinn , не затруднит ли тебя сложить хоть одно связное предложение?
Ты требуешь описания чёткой схемы, как именно был организован бизнес ВЛК. Её у меня нет. Но есть ряд обстоятельств, который очевидно указывает на:
1) личную заинтересованность Навального в становлении данного бизнеса
2) обсуждение этих вопросов конкретно с Белых
3) факт устройства близкой Опалева в ВЛК
4) отсутствие обоснования выгоды работы с ВЛК бывших клиентов КЛ
То есть всё как с Медведевым. Просто там тебе всё очевидно, а тут зажмуриться решил.
Тут не о чем спорить. Доказательств владения чем-либо из фильма лично Медведевым - нет.
>Óðinn , не затруднит ли тебя сложить хоть одно связное предложение?
Ты требуешь описания чёткой схемы, как именно был организован бизнес ВЛК. Её у меня нет. Но есть ряд обстоятельств, который очевидно указывает на:
1) личную заинтересованность Навального в становлении данного бизнеса
2) обсуждение этих вопросов конкретно с Белых
3) факт устройства близкой Опалева в ВЛК
4) отсутствие обоснования выгоды работы с ВЛК бывших клиентов КЛ
То есть всё как с Медведевым. Просто там тебе всё очевидно, а тут зажмуриться решил.
>>Óðinn , не затруднит ли тебя сложить хоть одно связное предложение?
>Ты требуешь описания чёткой схемы, как именно был организован бизнес ВЛК. Её у меня нет. Но есть ряд обстоятельств, который очевидно указывает на:
>1) личную заинтересованность Навального в становлении данного бизнеса
>2) обсуждение этих вопросов конкретно с Белых
>3) факт устройства близкой Опалева в ВЛК
>4) отсутствие обоснования выгоды работы с ВЛК бывших клиентов КЛ
>То есть всё как с Медведевым. Просто там тебе всё очевидно, а тут зажмуриться решил.
"Всё, как с Медведевым"-это отличный аргумент для стадионов
А что-то предметно напишешь?
Личную заинтересованность ты не доказал.
Обсуждение вопросов-дык его для этого и взяли на работу, чтобы он обсуждал вопросы.
Что было у Опалева с ВЛК-их личное дело, Навальный тут ни при чём.
Обоснование выгоды для бывших клиентов-дык ты вообще ни одной бывшей компании назвать не смог,
и уж подавно доказать факт давления.
Напиши конкретно, пожалуйста.
Кто кого и куда.
Примерный формат: "Медведев живёт с семьёй в огромной плёсской усадьбе, записанной на фонд его приятеля, а охраняет это всё ФСО". Выписка из ЕГРЮЛ, справочка по объектам ФСО , фотки и свидетельства очевидцев прилагаются.
Сам фонд реальной деятельности не ведёт, вот выписка.Сие является свидетельством коррупции,
т.к. Медведев фактически владеет собственностью, записанной на подставную,явно аффилированную с Медведевым организацию".
Можешь так?
Чуйка, интуиция-это всё на здоровье.
Только интуиция без фактов...Вот, не угодно ли:
>Ты требуешь описания чёткой схемы, как именно был организован бизнес ВЛК. Её у меня нет. Но есть ряд обстоятельств, который очевидно указывает на:
>1) личную заинтересованность Навального в становлении данного бизнеса
>2) обсуждение этих вопросов конкретно с Белых
>3) факт устройства близкой Опалева в ВЛК
>4) отсутствие обоснования выгоды работы с ВЛК бывших клиентов КЛ
>То есть всё как с Медведевым. Просто там тебе всё очевидно, а тут зажмуриться решил.
"Всё, как с Медведевым"-это отличный аргумент для стадионов
А что-то предметно напишешь?
Личную заинтересованность ты не доказал.
Обсуждение вопросов-дык его для этого и взяли на работу, чтобы он обсуждал вопросы.
Что было у Опалева с ВЛК-их личное дело, Навальный тут ни при чём.
Обоснование выгоды для бывших клиентов-дык ты вообще ни одной бывшей компании назвать не смог,
и уж подавно доказать факт давления.
Напиши конкретно, пожалуйста.
Кто кого и куда.
Примерный формат: "Медведев живёт с семьёй в огромной плёсской усадьбе, записанной на фонд его приятеля, а охраняет это всё ФСО". Выписка из ЕГРЮЛ, справочка по объектам ФСО , фотки и свидетельства очевидцев прилагаются.
Сам фонд реальной деятельности не ведёт, вот выписка.Сие является свидетельством коррупции,
т.к. Медведев фактически владеет собственностью, записанной на подставную,явно аффилированную с Медведевым организацию".
Можешь так?
Чуйка, интуиция-это всё на здоровье.
Только интуиция без фактов...Вот, не угодно ли:
>Личную заинтересованность ты не доказал.
Вот, почитай на досуге:
В качестве затравки:
Ну, что — сейчас мы только что там втроем — я, Белых и Щерчков — там е..али блин этих чуваков. Ну, там, конечно, Арзамасцев сопротивлялся, они притащили эту п..зду из «Кировлеса», эту Ларису Геннадьевну (с) сабж
Так и видно незаинтересованного человека, постольку поскольку знакомого Офицерова, который насмотрелся роликов с новым губернатором и решил честный бизнес начать
Вот, почитай на досуге:
В качестве затравки:
Ну, что — сейчас мы только что там втроем — я, Белых и Щерчков — там е..али блин этих чуваков. Ну, там, конечно, Арзамасцев сопротивлялся, они притащили эту п..зду из «Кировлеса», эту Ларису Геннадьевну (с) сабж
Так и видно незаинтересованного человека, постольку поскольку знакомого Офицерова, который насмотрелся роликов с новым губернатором и решил честный бизнес начать
>Ну, что — сейчас мы только что там втроем — я, Белых и Щерчков — там е..али блин этих чуваков. Ну, там, конечно, Арзамасцев сопротивлялся, они притащили эту п..зду из «Кировлеса», эту Ларису Геннадьевну (с) сабж
и что? это обычные разборы после встречи. у тебя на работе не так что ли? где тут давление? где вымогательства? взятки? распил? откаты?
за глаза называть оппонентов п..зда и использовать глагол е..али - это конечно зло. но не такое злое зло, за которое судят
и что? это обычные разборы после встречи. у тебя на работе не так что ли? где тут давление? где вымогательства? взятки? распил? откаты?
за глаза называть оппонентов п..зда и использовать глагол е..али - это конечно зло. но не такое злое зло, за которое судят
ПолПинк , всё так! Только заметь, ты сам сказал "на работе". А нам предлагают поверить, будто Навальный там вообще ни при чём 
>>Ну, что — сейчас мы только что там втроем — я, Белых и Щерчков — там е..али блин этих чуваков. Ну, там, конечно, Арзамасцев сопротивлялся, они притащили эту п..зду из «Кировлеса», эту Ларису Геннадьевну (с) сабж
>и что? это обычные разборы после встречи. у тебя на работе не так что ли? где тут давление? где вымогательства? взятки? распил? откаты?
>за глаза называть оппонентов п..зда и использовать глагол е..али - это конечно зло. но не такое злое зло, за которое судят
Только заметь, что Óðinn продолжает уходить от прямого ответа, вбрасывая какие-то фантазии и куски прослушки непонятно о чём.
Ни одного внятного аргумента.
Сплошное "могли бы, не исключено, очевидно, тожесамоечтосмедведевым".
>и что? это обычные разборы после встречи. у тебя на работе не так что ли? где тут давление? где вымогательства? взятки? распил? откаты?
>за глаза называть оппонентов п..зда и использовать глагол е..али - это конечно зло. но не такое злое зло, за которое судят
Только заметь, что Óðinn продолжает уходить от прямого ответа, вбрасывая какие-то фантазии и куски прослушки непонятно о чём.
Ни одного внятного аргумента.
Сплошное "могли бы, не исключено, очевидно, тожесамоечтосмедведевым".
SEAside , я уже хз сколько раз повторил, что этот бизнес (пусть даже самый наилегальнейший) был очевидно создан посредством череды личных знакомств и административного ресурса. Что тут непонятного?
>А нам предлагают поверить, будто Навальный там вообще ни при чём
кто предлагает поверить? просвети пожалуйста! я вот даже не вникал в этот театр абсурда - зачем знать то, что итак ничего не значит?
кто предлагает поверить? просвети пожалуйста! я вот даже не вникал в этот театр абсурда - зачем знать то, что итак ничего не значит?
>SEAside , я уже хз сколько раз повторил, что этот бизнес (пусть даже самый наилегальнейший) был очевидно создан посредством череды личных знакомств и административного ресурса. Что тут непонятного?
Это просто твои мысли по поводу.
С тем же успехом можно сказать,что усадьба в Плёсе принадлежит Навальному.
А вот когда ты опишешь всю процедуру НАСИЛЬНОГО внедрения ВЛК в кировский бизнес
с помощью Навального, орудующего административным ресурсом,
указав, что конкретно мешало ВЛК покупать лес у Кировлеса БЕЗ Навального...
Но, кажется, ты этого делать не собираешься.
Ну, дело твоё.
Это просто твои мысли по поводу.
С тем же успехом можно сказать,что усадьба в Плёсе принадлежит Навальному.
А вот когда ты опишешь всю процедуру НАСИЛЬНОГО внедрения ВЛК в кировский бизнес
с помощью Навального, орудующего административным ресурсом,
указав, что конкретно мешало ВЛК покупать лес у Кировлеса БЕЗ Навального...
Но, кажется, ты этого делать не собираешься.
Ну, дело твоё.
>просвети пожалуйста!
>зачем знать то, что итак ничего не значит?
Оксюморон.
Но если что, сам Навальный прежде всего предлагает поверить. В остальном сам разберёшься, при желании.
>зачем знать то, что итак ничего не значит?
Оксюморон.
Но если что, сам Навальный прежде всего предлагает поверить. В остальном сам разберёшься, при желании.
>тот бизнес (пусть даже самый наилегальнейший) был очевидно создан посредством череды личных знакомств и административного ресурса. Что тут непонятного?
>Это просто твои мысли по поводу.
>С тем же успехом можно сказать,что усадьба в Плёсе принадлежит Навальному.
Это просто демагогическое передёргивание.
О чём, по-твоему, чуваки говорили по телефону?
>Это просто твои мысли по поводу.
>С тем же успехом можно сказать,что усадьба в Плёсе принадлежит Навальному.
Это просто демагогическое передёргивание.
О чём, по-твоему, чуваки говорили по телефону?
>Но если что, сам Навальный прежде всего предлагает поверить. В остальном сам разберёшься, при желании.
"Вся страна сегодня говорит, переговоры (Белых и Навального - прим. "Ленты.ру") опубликованы, кроме мычания мы ничего не слышим. У вас было уголовное дело против этого человека, и втихаря вы его прекратили. Если есть основания прекратить дело - доложи... Слаб, боишься, давят - доложи...", - сказал Бастрыкин.
То есть, что имеем...
Имеем официально прекращённое дело против Навального,
и публичное давление со стороны Бастрыкина на СК для возобновления дела просто патамушта.
Следователям СК мы не верим, а Бастрыкину-верим.
Ромашка по-одиновски.
"Вся страна сегодня говорит, переговоры (Белых и Навального - прим. "Ленты.ру") опубликованы, кроме мычания мы ничего не слышим. У вас было уголовное дело против этого человека, и втихаря вы его прекратили. Если есть основания прекратить дело - доложи... Слаб, боишься, давят - доложи...", - сказал Бастрыкин.
То есть, что имеем...
Имеем официально прекращённое дело против Навального,
и публичное давление со стороны Бастрыкина на СК для возобновления дела просто патамушта.
Следователям СК мы не верим, а Бастрыкину-верим.
Ромашка по-одиновски.
>О чём, по-твоему, чуваки говорили по телефону?
типичный консалтинг.
типичный консалтинг.
>>тот бизнес (пусть даже самый наилегальнейший) был очевидно создан посредством череды личных знакомств и административного ресурса. Что тут непонятного?
>>Это просто твои мысли по поводу.
>>С тем же успехом можно сказать,что усадьба в Плёсе принадлежит Навальному.
>Это просто демагогическое передёргивание.
>О чём, по-твоему, чуваки говорили по телефону?
Без понятия.
Ты взялся что-то доказывать-доказывай.
Не можешь- доложи... Слаб, боишься, давят - доложи.
>>Это просто твои мысли по поводу.
>>С тем же успехом можно сказать,что усадьба в Плёсе принадлежит Навальному.
>Это просто демагогическое передёргивание.
>О чём, по-твоему, чуваки говорили по телефону?
Без понятия.
Ты взялся что-то доказывать-доказывай.
Не можешь- доложи... Слаб, боишься, давят - доложи.
>Следователям СК мы не верим, а Бастрыкину-верим.
>Ромашка по-одиновски.
Сисайд опять сам с собой побеседовал
>>О чём, по-твоему, чуваки говорили по телефону?
>типичный консалтинг.
Как вариант.
Разве что в консультантах помощник губера, а самим губером создаётся рабочая группа по Кировлесу, в которую должен был войти и Офицеров. И вместе они должны были решать в том числе об отставке директора этого Кировлеса.
>Ромашка по-одиновски.
Сисайд опять сам с собой побеседовал
>>О чём, по-твоему, чуваки говорили по телефону?
>типичный консалтинг.
Как вариант.
Разве что в консультантах помощник губера, а самим губером создаётся рабочая группа по Кировлесу, в которую должен был войти и Офицеров. И вместе они должны были решать в том числе об отставке директора этого Кировлеса.
>Разве что в консультантах помощник губера, а самим губером создаётся рабочая группа по Кировлесу, в которую должен был войти и Офицеров.
в этом есть что-то странное и противозаконное? в конечном итоге лесные владения в подчинении губернатора - не правда ли?
>И вместе они должны были решать в том числе об отставке директора этого Кировлеса.
вот это вот откуда?
в этом есть что-то странное и противозаконное? в конечном итоге лесные владения в подчинении губернатора - не правда ли?
>И вместе они должны были решать в том числе об отставке директора этого Кировлеса.
вот это вот откуда?
>SEAside , не думаю, что гримми какой-то там кремлебот. просто синезвездые традиционно недалекие...
Мерить здравомыслие пространностью суждений (количеством сообщений) "это прелестно, клянусь Богом"(с)
Мелкий жулик Навальный (доказано судом) лидер именно такой "интеллектуальной паствы"
Мерить здравомыслие пространностью суждений (количеством сообщений) "это прелестно, клянусь Богом"(с)
Мелкий жулик Навальный (доказано судом) лидер именно такой "интеллектуальной паствы"
ПолПинк , JUNTA , понимаю, что проще всего влезть с кучей вопросов, не поняв предмет дискуссии, но всё же повторю: я пытаюсь доказать не хищение и пр. вменяемое в суде, а только наличие моментов непотизма во всей этой истории.
>иногда, увы, приходится выбирать и из двух зол меньшее. И Навальный в любом случае лучше, чем ПТХ.
Выборы - не повинность. Так что "увы, приходится" тут неуместно.
Лично мне видится лицемерием провозглашение борьбы с коррупцией кандидатом, который сам замечен в причастности как минимум к двум нечистоплотным финансовым операциям. Который за свои 40 лет толком не определился с профессией (на пике популярности кричал, что адвокат, а на деле даже практики за спиной не имел).
В любых дебатах со сколько-нибудь компетентными оппонентами легко вскрывается неподготовленность, игра на публику и выдаваемое желаемого за действительное (то есть попросту враньё).
В принципе этого достаточно для определения морального облика. И лучше ПТХ он разве только тем, что пока не поимел доступа к большим активам и властным рычагам.
Выборы - не повинность. Так что "увы, приходится" тут неуместно.
Лично мне видится лицемерием провозглашение борьбы с коррупцией кандидатом, который сам замечен в причастности как минимум к двум нечистоплотным финансовым операциям. Который за свои 40 лет толком не определился с профессией (на пике популярности кричал, что адвокат, а на деле даже практики за спиной не имел).
В любых дебатах со сколько-нибудь компетентными оппонентами легко вскрывается неподготовленность, игра на публику и выдаваемое желаемого за действительное (то есть попросту враньё).
В принципе этого достаточно для определения морального облика. И лучше ПТХ он разве только тем, что пока не поимел доступа к большим активам и властным рычагам.
>лучше ПТХ он разве только тем, что пока не поимел доступа к большим активам и властным рычагам.
он не лучше, но делает полезное дело.
приучает общество к плюрализму мнений, возможности критиковать власть
он не лучше, но делает полезное дело.
приучает общество к плюрализму мнений, возможности критиковать власть
>делает полезное дело.
>приучает общество к плюрализму мнений, возможности критиковать власть
Не согласен в корне.
Во-первых, власть у нас критиковали всегда.
Другое дело, что обычно - без готовности к решительным действиям. Но и паства Навального к ним тоже не готова.
Во-вторых, самого Навального общество воспринимает далеко не однозначно, чтобы он его комплексно к чему-то приучал.
И в-главных, Навальный по собственному образу далёк от плюрализма.
Постоянно кидается лозунгами, призывает к конкретным акциям-действиям, не имеет вокруг себя никаких оппонентов (как даже более 100 лет назад было в среде ранних социалистов) и в целом производит впечатление вождика.
(вон, в соседней теме Димец даже заявил, что будет голосовать по Собчак, как Навальный скажет)
>приучает общество к плюрализму мнений, возможности критиковать власть
Не согласен в корне.
Во-первых, власть у нас критиковали всегда.
Другое дело, что обычно - без готовности к решительным действиям. Но и паства Навального к ним тоже не готова.
Во-вторых, самого Навального общество воспринимает далеко не однозначно, чтобы он его комплексно к чему-то приучал.
И в-главных, Навальный по собственному образу далёк от плюрализма.
Постоянно кидается лозунгами, призывает к конкретным акциям-действиям, не имеет вокруг себя никаких оппонентов (как даже более 100 лет назад было в среде ранних социалистов) и в целом производит впечатление вождика.
(вон, в соседней теме Димец даже заявил, что будет голосовать по Собчак, как Навальный скажет)
>с ним могли бы разговаривать на международном уровне не как с военным преступником
А с чего ты взяла, что у Путина с этим проблемы?
Как бы тебе ни пекло, смирись, что он до сих пор никакой не изгой и по-прежнему принимается на всех уровнях международных тёрок.
>Да и не известно, как бы он себя повел, при старой власти вынужден был играть по общепринятым правилам, получив президентскую должность, мог бы начать и ломать эту систему. А почему и нет?
Потому что, как мне видится, он не является человеком дела - готовым усердно работать хоть над чем-нибудь. Такой вывод вытекает исключительно из его биографии.
Не создал ни одного прозрачного и понятного бизнеса, не реализовался как юрист. Даже как просто эффективный наёмный сотрудник со стажем нигде не отметился.
Зато замечен в авантюрах с лёгкими деньгами, вокруг которых потом уголовные дела растут.
Спору нет, что он не лишён определённых талантов. Но таланты эти скорее артистические, нежели государственного деятеля.
>А с твоим подходом у вас будет вечный путен, если даже Навального не пускают на выборы, нарисовали "ручную" апазицию.
Да, мой подход в том, что за сорта гoвна голосовать нет особого смысла.
Вечного путена у нас не будет по массе причин - от его банального старения до чисто технологической необходимости обновлять систему. Для этого вовсе не обязательно толкать в президенты любого проходимца, кричащего красивые слова.
А с чего ты взяла, что у Путина с этим проблемы?
Как бы тебе ни пекло, смирись, что он до сих пор никакой не изгой и по-прежнему принимается на всех уровнях международных тёрок.
>Да и не известно, как бы он себя повел, при старой власти вынужден был играть по общепринятым правилам, получив президентскую должность, мог бы начать и ломать эту систему. А почему и нет?
Потому что, как мне видится, он не является человеком дела - готовым усердно работать хоть над чем-нибудь. Такой вывод вытекает исключительно из его биографии.
Не создал ни одного прозрачного и понятного бизнеса, не реализовался как юрист. Даже как просто эффективный наёмный сотрудник со стажем нигде не отметился.
Зато замечен в авантюрах с лёгкими деньгами, вокруг которых потом уголовные дела растут.
Спору нет, что он не лишён определённых талантов. Но таланты эти скорее артистические, нежели государственного деятеля.
>А с твоим подходом у вас будет вечный путен, если даже Навального не пускают на выборы, нарисовали "ручную" апазицию.
Да, мой подход в том, что за сорта гoвна голосовать нет особого смысла.
Вечного путена у нас не будет по массе причин - от его банального старения до чисто технологической необходимости обновлять систему. Для этого вовсе не обязательно толкать в президенты любого проходимца, кричащего красивые слова.
>Зато замечен в авантюрах с лёгкими деньгами, вокруг которых потом уголовные дела растут.
"- Ведь где этот господин ни появляется, там всегда он что-то следит, как у нас говорят, всегда за ним какая-то проблема: то спирт, говорят, или спиртовой завод там утащил, то с лесом какие-то проблемы, то у него обнаружились фирмы за границей, он их не задекларировал. Это очевидный факт, — сказал Путин в интервью агентству The Associated Press."
Значит, говоришь, Димец будет голосовать, как скажет Навальный...хмммм
А Навальный почему-то ничего не сказал.
Вернее, просто назвал масло масляным, согласившись с естественным фактом,что Собчак имеет право баллотироваться,
и никак не обозначил своего отношения к факту.
ВО ДАВИТ,ГАД! ВО ПРЕССУЕТ! Всю оппозицию вокруг себя разогнал!!
Страшный человек! Хотя и вороватый.
"- Ведь где этот господин ни появляется, там всегда он что-то следит, как у нас говорят, всегда за ним какая-то проблема: то спирт, говорят, или спиртовой завод там утащил, то с лесом какие-то проблемы, то у него обнаружились фирмы за границей, он их не задекларировал. Это очевидный факт, — сказал Путин в интервью агентству The Associated Press."
Значит, говоришь, Димец будет голосовать, как скажет Навальный...хмммм
А Навальный почему-то ничего не сказал.
Вернее, просто назвал масло масляным, согласившись с естественным фактом,что Собчак имеет право баллотироваться,
и никак не обозначил своего отношения к факту.
ВО ДАВИТ,ГАД! ВО ПРЕССУЕТ! Всю оппозицию вокруг себя разогнал!!
Страшный человек! Хотя и вороватый.
>Навальный по собственному образу далёк от плюрализма.
я правильно понял, у тебя получился вывод "Навальный хуже Путина, и приносит в основном вред"?
>обычно - без готовности к решительным действиям. Но и паства Навального к ним тоже не готова.
какую решительность тебе надо, Майдан, что ли?
Он идет на легальные выборы, это максимум, что он может сделать без нарушения закона.
я правильно понял, у тебя получился вывод "Навальный хуже Путина, и приносит в основном вред"?
>обычно - без готовности к решительным действиям. Но и паства Навального к ним тоже не готова.
какую решительность тебе надо, Майдан, что ли?
Он идет на легальные выборы, это максимум, что он может сделать без нарушения закона.
>Значит, говоришь, Димец будет голосовать, как скажет Навальный...хмммм
Его слова
>А Навальный почему-то ничего не сказал.
>Вернее, просто назвал масло масляным, согласившись с естественным фактом,что Собчак имеет право баллотироваться,
>и никак не обозначил своего отношения к факту.
А, то есть вот это не считается?
Мне будет очень легко ругать Ксению Собчак совершенно прямым текстом несмотря на то, что я нахожусь с ней в хороших отношениях. Насколько я понимаю, она, похоже, приняла решение даже не выдвигать свою кандидатуру, а участвовать в этой довольно омерзительной кремлёвской игре под названием «Давайте притащим на выборы такое либеральное посмешище, чтобы отвлечь внимание». […]
Я буду очень огорчён и расстроен, если она будет в этом участвовать. Затея Кремля здесь очень простая: они не знаю какими возможностями — деньгами, доступом к телевидению — хотят её привлечь, её кампанию, наверное, будут финансировать олигархи или администрация президента. Для чего? Им нужен карикатурный либеральный кандидат, особенно если они не захотят меня пустить на выборы.
Ну они скажут: да, мы Навального не пустим, он экстремист и уголовник. Но нужен же вам представитель оппозиции? Вот Ксения Собчак: она говорит всё то, что хочет оппозиция, посмотрите, какая она классная. Она за платное образование, за платное здравоохранение, за платные парковки, за повышение пенсионного возраста. Она прекрасный оппозиционер!
Его слова
>А Навальный почему-то ничего не сказал.
>Вернее, просто назвал масло масляным, согласившись с естественным фактом,что Собчак имеет право баллотироваться,
>и никак не обозначил своего отношения к факту.
А, то есть вот это не считается?
Мне будет очень легко ругать Ксению Собчак совершенно прямым текстом несмотря на то, что я нахожусь с ней в хороших отношениях. Насколько я понимаю, она, похоже, приняла решение даже не выдвигать свою кандидатуру, а участвовать в этой довольно омерзительной кремлёвской игре под названием «Давайте притащим на выборы такое либеральное посмешище, чтобы отвлечь внимание». […]
Я буду очень огорчён и расстроен, если она будет в этом участвовать. Затея Кремля здесь очень простая: они не знаю какими возможностями — деньгами, доступом к телевидению — хотят её привлечь, её кампанию, наверное, будут финансировать олигархи или администрация президента. Для чего? Им нужен карикатурный либеральный кандидат, особенно если они не захотят меня пустить на выборы.
Ну они скажут: да, мы Навального не пустим, он экстремист и уголовник. Но нужен же вам представитель оппозиции? Вот Ксения Собчак: она говорит всё то, что хочет оппозиция, посмотрите, какая она классная. Она за платное образование, за платное здравоохранение, за платные парковки, за повышение пенсионного возраста. Она прекрасный оппозиционер!
Закрытая тема