Как круто в спецприемнике № 2 - лучшем в Москве! и какая франция или другая гейропа и в голову придти могла!
Из оффтопа в соседней теме:
>>Другое дело, что лично я подозреваю, что всё дело в его идеализме.
>>Вероятно, он думал, что есть "плохие националисты", которые зигуют и бьют таджиков,
>>а есть хорошие, которые просто "за державу".
>Понятно молод был не разобрался паренёк. Да?
Учитывая, что Навальный в политике давно (пусть долгое время и не был широко известен), думаю, излишне говорить об идеализме. Иначе странно получается - идеалист Алексей, недавно воспользовавшийся знакомством с чиновником Белых для организации бизнес-проекта, вдруг становится лицом борьбы с коррупцией.
>>Другое дело, что лично я подозреваю, что всё дело в его идеализме.
>>Вероятно, он думал, что есть "плохие националисты", которые зигуют и бьют таджиков,
>>а есть хорошие, которые просто "за державу".
>Понятно молод был не разобрался паренёк. Да?
Учитывая, что Навальный в политике давно (пусть долгое время и не был широко известен), думаю, излишне говорить об идеализме. Иначе странно получается - идеалист Алексей, недавно воспользовавшийся знакомством с чиновником Белых для организации бизнес-проекта, вдруг становится лицом борьбы с коррупцией.
>Из оффтопа в соседней теме:
>>>Другое дело, что лично я подозреваю, что всё дело в его идеализме.
>>>Вероятно, он думал, что есть "плохие националисты", которые зигуют и бьют таджиков,
>>>а есть хорошие, которые просто "за державу".
>>Понятно молод был не разобрался паренёк. Да?
>Учитывая, что Навальный в политике давно (пусть долгое время и не был широко известен), думаю, излишне говорить об идеализме. Иначе странно получается - идеалист Алексей, недавно воспользовавшийся знакомством с чиновником Белых для организации бизнес-проекта, вдруг становится лицом борьбы с коррупцией.
Óðinn ,
наверное, не будет оффтопом, если ты разоблачишь лицемера Завирального,
подробно описав незаконную бизнес-схему, на которой он с друзьями наварил бешеные мильёны ?
>>>Другое дело, что лично я подозреваю, что всё дело в его идеализме.
>>>Вероятно, он думал, что есть "плохие националисты", которые зигуют и бьют таджиков,
>>>а есть хорошие, которые просто "за державу".
>>Понятно молод был не разобрался паренёк. Да?
>Учитывая, что Навальный в политике давно (пусть долгое время и не был широко известен), думаю, излишне говорить об идеализме. Иначе странно получается - идеалист Алексей, недавно воспользовавшийся знакомством с чиновником Белых для организации бизнес-проекта, вдруг становится лицом борьбы с коррупцией.
Óðinn ,
наверное, не будет оффтопом, если ты разоблачишь лицемера Завирального,
подробно описав незаконную бизнес-схему, на которой он с друзьями наварил бешеные мильёны ?
Только мой кандидат не запятнан никакими схемами, спецслужбами, кировлесами и прочими мутностями 
>наверное, не будет оффтопом, если ты разоблачишь лицемера Завирального,
>подробно описав незаконную бизнес-схему, на которой он с друзьями наварил бешеные мильёны ?
Разоблачу с точки зрения моральных норм, коими также определяется коррупция. Смотри:
18 декабря 2008 года решением законодательного собрания Кировской области Никита Белых был наделён полномочиями губернатора Кировской области . После этого он пригласил своего знакомого Алексея Навального на должность советника губернатора на общественных началах.
18 марта 2009 года знакомый Навального Пётр Офицеров зарегистрировал ООО «Вятская лесная компания» («ВЛК») . 15 апреля был заключён договор между «ВЛК» и кировским государственным предприятием «Кировлес». От имени «Кировлеса» договор был подписан его генеральным директором Вячеславом Опалевым. Согласно договору, «Кировлес» обязался поставлять лесопродукцию для «ВЛК» . Общий объём поставленной «Кировлесом» лесопродукции контрагентам «ВЛК» составил 10 тыс. кубометров.
Цепочка личных знакомств налицо? Едем дальше:
Непотизм (кумовство) (от лат. nepos, род. п. nepotis — внук, племянник) — вид фаворитизма, предоставляющий привилегии родственникам или друзьям, вне зависимости от их профессиональных качеств (например, при найме на работу).
В соответствующей конвенции ООН непотизм — разновидность коррупции.
Насколько такая практика наказуема законом, видимо, зависит от страны. Знаю, что в Дании, например, за подобное дико чморят в сми, чем вынуждают уйти из политики добровольно, то есть без привлечения к ответу по закону (возможно, просто нет таких статей).
У нас, судя по всему, а в частности пресловутому к. Озеро, это вообще не считается чем-то плохим. Просто друзья и знакомые высокого начальника на подбор оказались очень талантливыми бизнесменами и менеджерами.
Но принципиальной разницы между отношениями путин-якунин-сечин-... и белых-навальный-офицеров-... не видно (если есть, попробуй её разъяснить). Просто каждый летает в меру возможностей - кому Роснефть-ржд, кому Кировлес.
>подробно описав незаконную бизнес-схему, на которой он с друзьями наварил бешеные мильёны ?
Разоблачу с точки зрения моральных норм, коими также определяется коррупция. Смотри:
18 декабря 2008 года решением законодательного собрания Кировской области Никита Белых был наделён полномочиями губернатора Кировской области . После этого он пригласил своего знакомого Алексея Навального на должность советника губернатора на общественных началах.
18 марта 2009 года знакомый Навального Пётр Офицеров зарегистрировал ООО «Вятская лесная компания» («ВЛК») . 15 апреля был заключён договор между «ВЛК» и кировским государственным предприятием «Кировлес». От имени «Кировлеса» договор был подписан его генеральным директором Вячеславом Опалевым. Согласно договору, «Кировлес» обязался поставлять лесопродукцию для «ВЛК» . Общий объём поставленной «Кировлесом» лесопродукции контрагентам «ВЛК» составил 10 тыс. кубометров.
Цепочка личных знакомств налицо? Едем дальше:
Непотизм (кумовство) (от лат. nepos, род. п. nepotis — внук, племянник) — вид фаворитизма, предоставляющий привилегии родственникам или друзьям, вне зависимости от их профессиональных качеств (например, при найме на работу).
В соответствующей конвенции ООН непотизм — разновидность коррупции.
Насколько такая практика наказуема законом, видимо, зависит от страны. Знаю, что в Дании, например, за подобное дико чморят в сми, чем вынуждают уйти из политики добровольно, то есть без привлечения к ответу по закону (возможно, просто нет таких статей).
У нас, судя по всему, а в частности пресловутому к. Озеро, это вообще не считается чем-то плохим. Просто друзья и знакомые высокого начальника на подбор оказались очень талантливыми бизнесменами и менеджерами.
Но принципиальной разницы между отношениями путин-якунин-сечин-... и белых-навальный-офицеров-... не видно (если есть, попробуй её разъяснить). Просто каждый летает в меру возможностей - кому Роснефть-ржд, кому Кировлес.
>Разоблачу с точки зрения моральных норм, коими также определяется коррупция. Смотри:
>18 декабря 2008 года решением законодательного собрания Кировской области Никита Белых был наделён полномочиями губернатора Кировской области . После этого он пригласил своего знакомого Алексея Навального на должность советника губернатора на общественных началах.
>18 марта 2009 года знакомый Навального Пётр Офицеров зарегистрировал ООО «Вятская лесная компания» («ВЛК») . 15 апреля был заключён договор между «ВЛК» и кировским государственным предприятием «Кировлес». От имени «Кировлеса» договор был подписан его генеральным директором Вячеславом Опалевым. Согласно договору, «Кировлес» обязался поставлять лесопродукцию для «ВЛК» . Общий объём поставленной «Кировлесом» лесопродукции контрагентам «ВЛК» составил 10 тыс. кубометров.
>Цепочка личных знакомств налицо? Едем дальше:
>Непотизм (кумовство) (от лат. nepos, род. п. nepotis — внук, племянник) — вид фаворитизма, предоставляющий привилегии родственникам или друзьям, вне зависимости от их профессиональных качеств (например, при найме на работу).
>В соответствующей конвенции ООН непотизм — разновидность коррупции.
Да. Факты почти в порядке.
Только ты не доказал факт предоставления НАВАЛЬНЫМ привилегий ОФИЦЕРОВУ.
Или ты о чём вообще?
Ты перечислил факты, но не сделал никакого вывода.
"Выводы можете сделать сами" в стиле РФ -ТВ оставь РФ-ТВ )
>18 декабря 2008 года решением законодательного собрания Кировской области Никита Белых был наделён полномочиями губернатора Кировской области . После этого он пригласил своего знакомого Алексея Навального на должность советника губернатора на общественных началах.
>18 марта 2009 года знакомый Навального Пётр Офицеров зарегистрировал ООО «Вятская лесная компания» («ВЛК») . 15 апреля был заключён договор между «ВЛК» и кировским государственным предприятием «Кировлес». От имени «Кировлеса» договор был подписан его генеральным директором Вячеславом Опалевым. Согласно договору, «Кировлес» обязался поставлять лесопродукцию для «ВЛК» . Общий объём поставленной «Кировлесом» лесопродукции контрагентам «ВЛК» составил 10 тыс. кубометров.
>Цепочка личных знакомств налицо? Едем дальше:
>Непотизм (кумовство) (от лат. nepos, род. п. nepotis — внук, племянник) — вид фаворитизма, предоставляющий привилегии родственникам или друзьям, вне зависимости от их профессиональных качеств (например, при найме на работу).
>В соответствующей конвенции ООН непотизм — разновидность коррупции.
Да. Факты почти в порядке.
Только ты не доказал факт предоставления НАВАЛЬНЫМ привилегий ОФИЦЕРОВУ.
Или ты о чём вообще?
Ты перечислил факты, но не сделал никакого вывода.
"Выводы можете сделать сами" в стиле РФ -ТВ оставь РФ-ТВ )
>Только ты не доказал факт предоставления НАВАЛЬНЫМ привилегий ОФИЦЕРОВУ.
Ок, вот ещё цитата:
В начале 2009 года Пётр Офицеров решил начать бизнес по торговле лесом в Кировской области и создал ООО «Вятская Лесная компания», где стал генеральным директором. Никита Белых, только что назначенный губернатором региона, приглашал в область предпринимателей, с тем чтобы они развивали бизнес и платили налоги в местные бюджеты. Был заключён договор с КОГУП «Кировлес», в рамках которого ВЛК заработала чуть больше 16 миллионов рублей, более 14-ти из них были уплачены «Кировлесу» за продукцию. Оставшаяся сумма пошла на зарплаты, налоги и аренду офиса. ВЛК осталась должна «Кировлесу» менее 3 миллионов рублей.
Цепочка личных знакомств установлена, с чем ты не спорил. Отсюда можно сделать вывод, что привилегией являлось само приглашение Офицерова в бизнес через личные связи, звеном которых был Навальный (кстати, бывший советником Белых - пусть и на общественных началах, но всё же официально связанным с представителем власти).
Ок, вот ещё цитата:
В начале 2009 года Пётр Офицеров решил начать бизнес по торговле лесом в Кировской области и создал ООО «Вятская Лесная компания», где стал генеральным директором. Никита Белых, только что назначенный губернатором региона, приглашал в область предпринимателей, с тем чтобы они развивали бизнес и платили налоги в местные бюджеты. Был заключён договор с КОГУП «Кировлес», в рамках которого ВЛК заработала чуть больше 16 миллионов рублей, более 14-ти из них были уплачены «Кировлесу» за продукцию. Оставшаяся сумма пошла на зарплаты, налоги и аренду офиса. ВЛК осталась должна «Кировлесу» менее 3 миллионов рублей.
Цепочка личных знакомств установлена, с чем ты не спорил. Отсюда можно сделать вывод, что привилегией являлось само приглашение Офицерова в бизнес через личные связи, звеном которых был Навальный (кстати, бывший советником Белых - пусть и на общественных началах, но всё же официально связанным с представителем власти).
>>Только ты не доказал факт предоставления НАВАЛЬНЫМ привилегий ОФИЦЕРОВУ.
>Ок, вот ещё цитата:
>В начале 2009 года Пётр Офицеров решил начать бизнес по торговле лесом в Кировской области и создал ООО «Вятская Лесная компания», где стал генеральным директором. Никита Белых, только что назначенный губернатором региона, приглашал в область предпринимателей, с тем чтобы они развивали бизнес и платили налоги в местные бюджеты. Был заключён договор с КОГУП «Кировлес», в рамках которого ВЛК заработала чуть больше 16 миллионов рублей, более 14-ти из них были уплачены «Кировлесу» за продукцию. Оставшаяся сумма пошла на зарплаты, налоги и аренду офиса. ВЛК осталась должна «Кировлесу» менее 3 миллионов рублей.
>Цепочка личных знакомств установлена, с чем ты не спорил. Отсюда можно сделать вывод, что привилегией являлось само приглашение Офицерова в бизнес через личные связи, звеном которых был Навальный (кстати, бывший советником Белых - пусть и на общественных началах, но всё же официально связанным с представителем власти).
Не, непонятно.
Личное знакомство не является никаким доказательством.
Или тебя смущает, что президент США был знаком с вице-президентом до назначения последнего?
Какой именно привилегией является "приглашение в область"? ВЛК получала лес дешевле, чем другие покупатели?
Или лес был лучше?
Или ВЛК платила меньше налогов, чем другие?
Или им помогли выиграть какой-то тендер? Был тендер?
Расскажи, в чём именно привилегия.
Как именно коварные аморальные типчики обирали Кировлес и бюджет РФ, удовлетворяя свои алчные аппетиты.
И, пожалуйста, каждый тезис рассматривай именно в связи с Навальным.
Ибо предпринимателей приглашал именно Белых, т.к. ты сразу уклонился от темы, как только началась конкретика.
>Ок, вот ещё цитата:
>В начале 2009 года Пётр Офицеров решил начать бизнес по торговле лесом в Кировской области и создал ООО «Вятская Лесная компания», где стал генеральным директором. Никита Белых, только что назначенный губернатором региона, приглашал в область предпринимателей, с тем чтобы они развивали бизнес и платили налоги в местные бюджеты. Был заключён договор с КОГУП «Кировлес», в рамках которого ВЛК заработала чуть больше 16 миллионов рублей, более 14-ти из них были уплачены «Кировлесу» за продукцию. Оставшаяся сумма пошла на зарплаты, налоги и аренду офиса. ВЛК осталась должна «Кировлесу» менее 3 миллионов рублей.
>Цепочка личных знакомств установлена, с чем ты не спорил. Отсюда можно сделать вывод, что привилегией являлось само приглашение Офицерова в бизнес через личные связи, звеном которых был Навальный (кстати, бывший советником Белых - пусть и на общественных началах, но всё же официально связанным с представителем власти).
Не, непонятно.
Личное знакомство не является никаким доказательством.
Или тебя смущает, что президент США был знаком с вице-президентом до назначения последнего?
Какой именно привилегией является "приглашение в область"? ВЛК получала лес дешевле, чем другие покупатели?
Или лес был лучше?
Или ВЛК платила меньше налогов, чем другие?
Или им помогли выиграть какой-то тендер? Был тендер?
Расскажи, в чём именно привилегия.
Как именно коварные аморальные типчики обирали Кировлес и бюджет РФ, удовлетворяя свои алчные аппетиты.
И, пожалуйста, каждый тезис рассматривай именно в связи с Навальным.
Ибо предпринимателей приглашал именно Белых, т.к. ты сразу уклонился от темы, как только началась конкретика.
>Личное знакомство не является никаким доказательством.
Зачем тогда он фильм сляпал " Он вам неДимон". Весь фильм построен на "личных знакомствах".
Зачем тогда он фильм сляпал " Он вам неДимон". Весь фильм построен на "личных знакомствах".
>>Личное знакомство не является никаким доказательством.
>
>Зачем тогда он фильм сляпал " Он вам неДимон". Весь фильм построен на "личных знакомствах".
Людвижечек,
весь фильм построен на том,что личные друзья Медведева хостят дворцы, в которых живёт и отдыхает Медведев.
А личное знакомство Белых с Навальным-ну, да, а в чём проблема?
Советник на общественных началах.Должность без зарплаты, без полномочий.
Это похоже на виноградник в Тоскане? Правда?
Повторяю вопрос-В ЧЁМ КОНКРЕТНО ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРИВИЛЕГИЯ,
которую то ли Белых Навальному, то ли Навальных Офицерову предоставил?
>
>Зачем тогда он фильм сляпал " Он вам неДимон". Весь фильм построен на "личных знакомствах".
Людвижечек,
весь фильм построен на том,что личные друзья Медведева хостят дворцы, в которых живёт и отдыхает Медведев.
А личное знакомство Белых с Навальным-ну, да, а в чём проблема?
Советник на общественных началах.Должность без зарплаты, без полномочий.
Это похоже на виноградник в Тоскане? Правда?
Повторяю вопрос-В ЧЁМ КОНКРЕТНО ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРИВИЛЕГИЯ,
которую то ли Белых Навальному, то ли Навальных Офицерову предоставил?
>Людвижечек,
>весь фильм построен на том,что личные друзья Медведева хостят дворцы, в которых живёт и отдыхает Медведев.
И что?
>А личное знакомство Белых с Навальным-ну, да, а в чём проблема?
>Советник на общественных началах.Должность без зарплаты, без полномочий.
>Это похоже на виноградник в Тоскане? Правда?
Да кто его знает, что было бы дальше, и какие виноградники были бы у Навального.
Если бы его не хлопнули.
>Повторяю вопрос-В ЧЁМ КОНКРЕТНО ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРИВИЛЕГИЯ,
>которую то ли Белых Навальному, то ли Навальных Офицерову предоставил?
Читай материалы дела.
>весь фильм построен на том,что личные друзья Медведева хостят дворцы, в которых живёт и отдыхает Медведев.
И что?
>А личное знакомство Белых с Навальным-ну, да, а в чём проблема?
>Советник на общественных началах.Должность без зарплаты, без полномочий.
>Это похоже на виноградник в Тоскане? Правда?
Да кто его знает, что было бы дальше, и какие виноградники были бы у Навального.
Если бы его не хлопнули.
>Повторяю вопрос-В ЧЁМ КОНКРЕТНО ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРИВИЛЕГИЯ,
>которую то ли Белых Навальному, то ли Навальных Офицерову предоставил?
Читай материалы дела.
>Личное знакомство не является никаким доказательством.
>Или тебя смущает, что президент США был знаком с вице-президентом до назначения последнего?
Доказательством чего? Я вот вижу крамолу в самом факте учреждения бизнеса через личные связи чиновника и частника.
Знакомства белыха-навального-офицерова меня смущают не более и не менее, чем знакомства путина и членов озера.
К последним масса претензий, не так ли? И действительно, там есть, чему возмутиться.
Но один из главных критиков путинских связей на поверку оказывается таким же не чуждым кумовству. Просто в силу невысоких возможностей, масштабы намного скромнее.
>Какой именно привилегией является "приглашение в область"?
Не просто в область, а в бизнес. Контракт получил не кто-нибудь, а знакомый через два рукопожатия.
>Расскажи, в чём именно привилегия.
>Как именно коварные аморальные типчики обирали Кировлес и бюджет РФ, удовлетворяя свои алчные аппетиты.
>И, пожалуйста, каждый тезис рассматривай именно в связи с Навальным.
>Ибо предпринимателей приглашал именно Белых, т.к. ты сразу уклонился от темы, как только началась конкретика.
Давай так: не нужно спрашивать с меня ответ за то, чего я не утверждал. А именно - про обирание кировлеса и бюджета РФ.
Посмотри на ситуацию следующим образом:
Есть госпредприятие, ищущее контрагентов в частном бизнесе. Понятно, что любой бизнес подразумевает выгоду. И выгоду эту пригласили получить знакомого знакомого советника губернатора. В этом и есть привилегия. Что тут непонятного?
>Или тебя смущает, что президент США был знаком с вице-президентом до назначения последнего?
Доказательством чего? Я вот вижу крамолу в самом факте учреждения бизнеса через личные связи чиновника и частника.
Знакомства белыха-навального-офицерова меня смущают не более и не менее, чем знакомства путина и членов озера.
К последним масса претензий, не так ли? И действительно, там есть, чему возмутиться.
Но один из главных критиков путинских связей на поверку оказывается таким же не чуждым кумовству. Просто в силу невысоких возможностей, масштабы намного скромнее.
>Какой именно привилегией является "приглашение в область"?
Не просто в область, а в бизнес. Контракт получил не кто-нибудь, а знакомый через два рукопожатия.
>Расскажи, в чём именно привилегия.
>Как именно коварные аморальные типчики обирали Кировлес и бюджет РФ, удовлетворяя свои алчные аппетиты.
>И, пожалуйста, каждый тезис рассматривай именно в связи с Навальным.
>Ибо предпринимателей приглашал именно Белых, т.к. ты сразу уклонился от темы, как только началась конкретика.
Давай так: не нужно спрашивать с меня ответ за то, чего я не утверждал. А именно - про обирание кировлеса и бюджета РФ.
Посмотри на ситуацию следующим образом:
Есть госпредприятие, ищущее контрагентов в частном бизнесе. Понятно, что любой бизнес подразумевает выгоду. И выгоду эту пригласили получить знакомого знакомого советника губернатора. В этом и есть привилегия. Что тут непонятного?
Мне вот одно понятно: Сесайд будет в упор не видеть любых очевидных вещей чтобы защитить свою веру. Вера - это хорошо. Но кривить душой ради неё - не очень.
>>Личное знакомство не является никаким доказательством.
>>Или тебя смущает, что президент США был знаком с вице-президентом до назначения последнего?
>Доказательством чего? Я вот вижу крамолу в самом факте учреждения бизнеса через личные связи чиновника и частника.
В смысле, ВЛК-компания Белых, которой он владел через подставных лиц?
Будь поконкретнее, пожалуйста. Кто, кому и что дал.
>>Какой именно привилегией является "приглашение в область"?
>Не просто в область, а в бизнес. Контракт получил не кто-нибудь, а знакомый через два рукопожатия.
Я не понимаю,что значит "контракт получил знакомый через два рукопожатия".
Там был тендер? Или контракт необычайно выгодный?
В чём конкретно привилегия, которую неизвестно кто предоставил неизвестно кому?
Кировлес торговал лесом только по блату, или отпускные цены для ВЛК были занижены под дулом пистолета?
Поясни, пожалуйста, что конкретно не так.
В чём привилегия-то? И кто и от кого её получил.
>Посмотри на ситуацию следующим образом:
>Есть госпредприятие, ищущее контрагентов в частном бизнесе. Понятно, что любой бизнес подразумевает выгоду. И выгоду эту пригласили получить знакомого знакомого советника губернатора. В этом и есть привилегия. Что тут непонятного?
Стоп.То есть, само извещение предпринимателя о том,что где-то продаётся товар, является предоставлением привилегии?
В смысле, обычная реклама-аморальна, или даже преступна???
Поправь меня, т.к. я, очевидно, тебя неверно понял.Не мог же ты такую чушь сморозить.
Ты, похоже, окончательно отказался от доказывания беззаконности действий _Навального_,
но пока и даже аморального ничего не предъявил.Даже Белых, если уж на то пошло.
А мне правда интересно.
>>Или тебя смущает, что президент США был знаком с вице-президентом до назначения последнего?
>Доказательством чего? Я вот вижу крамолу в самом факте учреждения бизнеса через личные связи чиновника и частника.
В смысле, ВЛК-компания Белых, которой он владел через подставных лиц?
Будь поконкретнее, пожалуйста. Кто, кому и что дал.
>>Какой именно привилегией является "приглашение в область"?
>Не просто в область, а в бизнес. Контракт получил не кто-нибудь, а знакомый через два рукопожатия.
Я не понимаю,что значит "контракт получил знакомый через два рукопожатия".
Там был тендер? Или контракт необычайно выгодный?
В чём конкретно привилегия, которую неизвестно кто предоставил неизвестно кому?
Кировлес торговал лесом только по блату, или отпускные цены для ВЛК были занижены под дулом пистолета?
Поясни, пожалуйста, что конкретно не так.
В чём привилегия-то? И кто и от кого её получил.
>Посмотри на ситуацию следующим образом:
>Есть госпредприятие, ищущее контрагентов в частном бизнесе. Понятно, что любой бизнес подразумевает выгоду. И выгоду эту пригласили получить знакомого знакомого советника губернатора. В этом и есть привилегия. Что тут непонятного?
Стоп.То есть, само извещение предпринимателя о том,что где-то продаётся товар, является предоставлением привилегии?
В смысле, обычная реклама-аморальна, или даже преступна???
Поправь меня, т.к. я, очевидно, тебя неверно понял.Не мог же ты такую чушь сморозить.
Ты, похоже, окончательно отказался от доказывания беззаконности действий _Навального_,
но пока и даже аморального ничего не предъявил.Даже Белых, если уж на то пошло.
А мне правда интересно.
>Мне вот одно понятно: Сесайд будет в упор не видеть любых очевидных вещей чтобы защитить свою веру. Вера - это хорошо. Но кривить душой ради неё - не очень.
Дим, что конкретно тебе очевидно?
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Итак?
Дим, что конкретно тебе очевидно?
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Итак?
>Время: 06.10.2017 13:49
Очень слабо, дружок. Очень слабо.
На глупого ты не похож, очевидных вещей не понимать. Не разглядеть непотизм, в котором участвовал Навальный, можно разве что специально зажмуриваясь.
И что показательно, попросил же - не надо спрашивать с меня ответа о том, чего я не утверждал! Но нет, зачем-то приплёл какие-то подставные лица и прочий криминал...
Пойми, даже абсолютно честное ведение бизнеса Офицеровым (просто исходя из презумпции) не отменяет факта получения его благодаря личным связям с властью. Вот в чём дело. А ты мне зубы заговариваешь...
Очень слабо, дружок. Очень слабо.
На глупого ты не похож, очевидных вещей не понимать. Не разглядеть непотизм, в котором участвовал Навальный, можно разве что специально зажмуриваясь.
И что показательно, попросил же - не надо спрашивать с меня ответа о том, чего я не утверждал! Но нет, зачем-то приплёл какие-то подставные лица и прочий криминал...
Пойми, даже абсолютно честное ведение бизнеса Офицеровым (просто исходя из презумпции) не отменяет факта получения его благодаря личным связям с властью. Вот в чём дело. А ты мне зубы заговариваешь...
SEAside ,
Ты споришь с тем, что Навальный и, например, ты это люди с различным кругом знакомств и его круг более влиятельный? И что Навальный это не Вася из народа, а человек, который вращается среди бизнесменов и политиков?
Ты споришь с тем, что Навальный и, например, ты это люди с различным кругом знакомств и его круг более влиятельный? И что Навальный это не Вася из народа, а человек, который вращается среди бизнесменов и политиков?
>Пойми, даже абсолютно честное ведение бизнеса Офицеровым (просто исходя из презумпции) не отменяет факта получения его благодаря личным связям с властью. Вот в чём дело. А ты мне зубы заговариваешь...
Да с чего ты взял-то, что контракт ВЛК с Кировлесом-привилегия?
Дело за малым-доказать,что это привилегия.
Если это НЕ привилегия, то определение непотизма неприменимо.
Дима Б. ,
да, Навальный знаком с некоторыми людьми, незнакомыми мне. Некоторые из них занимаются бизнесом.
Это аморально?
Или в чём твоя мысль?
Я бы, может, и поспорил, если бы понимал твою позицию, будучи с ней несогласным, но она пока неизвестна.
Да с чего ты взял-то, что контракт ВЛК с Кировлесом-привилегия?
Дело за малым-доказать,что это привилегия.
Если это НЕ привилегия, то определение непотизма неприменимо.
Дима Б. ,
да, Навальный знаком с некоторыми людьми, незнакомыми мне. Некоторые из них занимаются бизнесом.
Это аморально?
Или в чём твоя мысль?
Я бы, может, и поспорил, если бы понимал твою позицию, будучи с ней несогласным, но она пока неизвестна.
>Да с чего ты взял-то, что контракт ВЛК с Кировлесом-привилегия?
>Дело за малым-доказать,что это привилегия.
Нет, не запутывай. Контракт - это шаг к получению выгоды. А собственно привилегией является получение его (контракта) по знакомству во властных кругах.
>Дело за малым-доказать,что это привилегия.
Нет, не запутывай. Контракт - это шаг к получению выгоды. А собственно привилегией является получение его (контракта) по знакомству во властных кругах.
>>Да с чего ты взял-то, что контракт ВЛК с Кировлесом-привилегия?
>>Дело за малым-доказать,что это привилегия.
>Нет, не запутывай. Контракт - это шаг к получению выгоды. А собственно привилегией является получение его (контракта) по знакомству во властных кругах.
То есть, ты считаешь, что Навальный заставил главу Кировлеса продавать лес ВЛК,
и без Навального ВЛК лес бы не получил.
Т.е., Офицеров опосредованно получил привилегию от Белых в виде контракта с Кировлесом, так?
Ну, тогда читаем словарь вместе:
"Привилегия (лат. Privilegium) — исключительное или личное право, преимущество.
Привилегиями юридически, традиционно или фактически обладают отдельные лица, группы, классы, организации; привилегии недоступны для большинства людей.
"
Таким образом, ты, Óðinn , хочешь сказать, что покупка продукции Кировлеса ВЛК -
это было исключительное право или преимущество, недоступное другим компаниям Кировской области?
С чего ты взял,что никто другой не мог покупать лес?
Там, как известно, была и куча других покупателей, которые покупали леса
а) больше
б) по тем же ценам.
Мне вот уже дичайше интересно, как ты обоснуешь аморальность моей покупки абонемента в спортзал по полной стоимости, если я знаком с его директором,а абонемент не последний.
>>Дело за малым-доказать,что это привилегия.
>Нет, не запутывай. Контракт - это шаг к получению выгоды. А собственно привилегией является получение его (контракта) по знакомству во властных кругах.
То есть, ты считаешь, что Навальный заставил главу Кировлеса продавать лес ВЛК,
и без Навального ВЛК лес бы не получил.
Т.е., Офицеров опосредованно получил привилегию от Белых в виде контракта с Кировлесом, так?
Ну, тогда читаем словарь вместе:
"Привилегия (лат. Privilegium) — исключительное или личное право, преимущество.
Привилегиями юридически, традиционно или фактически обладают отдельные лица, группы, классы, организации; привилегии недоступны для большинства людей.
"
Таким образом, ты, Óðinn , хочешь сказать, что покупка продукции Кировлеса ВЛК -
это было исключительное право или преимущество, недоступное другим компаниям Кировской области?
С чего ты взял,что никто другой не мог покупать лес?
Там, как известно, была и куча других покупателей, которые покупали леса
а) больше
б) по тем же ценам.
Мне вот уже дичайше интересно, как ты обоснуешь аморальность моей покупки абонемента в спортзал по полной стоимости, если я знаком с его директором,а абонемент не последний.
>Там, как известно, была и куча других покупателей, которые покупали леса
>а) больше
>б) по тем же ценам.
Пока что это единственный разумный и претендующий на значительность аргумент. Теперь ждём подкрепления пруфом.
>а) больше
>б) по тем же ценам.
Пока что это единственный разумный и претендующий на значительность аргумент. Теперь ждём подкрепления пруфом.
>>Там, как известно, была и куча других покупателей, которые покупали леса
>>а) больше
>>б) по тем же ценам.
>Пока что это единственный разумный и претендующий на значительность аргумент. Теперь ждём подкрепления пруфом.
Дык это всё в деле есть.
Экспертиза же показала, что ВЛК брал дерево по среднерыночной цене.
И в показаниях свидетелей то же.
То, что ВЛК даже не был основным покупателем Кировлеса, не говоря уж об эксклюзивности- тоже факт, который тебе известен.
Как раз потому,что это все есть в деле, с которым ты знаком пусть и не в деталях, но хорошо,
я и не понимаю, откуда взялись и на чём основаны твои обвинения в аморальности непонятно кого.
Именно в силу объективного отсутствия каких-либо привилегий, предоставленных ВЛК.
Кроме, предположительно, сниженного накала кошмарения ВЛК со стороны Санпина и пожарной инспекции.
Если это было.
Тут не поспоришь- чтобы заставить органы работать по закону, требуется лапища, как у Йети.
Так где привилегия-то? Кому и от кого?
>>а) больше
>>б) по тем же ценам.
>Пока что это единственный разумный и претендующий на значительность аргумент. Теперь ждём подкрепления пруфом.
Дык это всё в деле есть.
Экспертиза же показала, что ВЛК брал дерево по среднерыночной цене.
И в показаниях свидетелей то же.
То, что ВЛК даже не был основным покупателем Кировлеса, не говоря уж об эксклюзивности- тоже факт, который тебе известен.
Как раз потому,что это все есть в деле, с которым ты знаком пусть и не в деталях, но хорошо,
я и не понимаю, откуда взялись и на чём основаны твои обвинения в аморальности непонятно кого.
Именно в силу объективного отсутствия каких-либо привилегий, предоставленных ВЛК.
Кроме, предположительно, сниженного накала кошмарения ВЛК со стороны Санпина и пожарной инспекции.
Если это было.
Тут не поспоришь- чтобы заставить органы работать по закону, требуется лапища, как у Йети.
Так где привилегия-то? Кому и от кого?
Забавный у вас спор. Позиция Одинна мне вполне понятна, друг-друга - друг и другому другу. Есть к чему прицепиться. Согласен.
А вам сама сумма ущерба не смешна? Сколько там? Десять лямов вечно деревянных рублей?
Ну не смешно ли?
Тем более не ясно кто её определил и по каким мотивам.
Эт как в фильме: "мне интересно на какой улице вы берёте героин, потому что я явно свой беру на другой"
Осторожно, мат.
В общем, это такие мелочи, и естессно нашими справедливыми судами и комитетами всё высосано из пальца.
А вам сама сумма ущерба не смешна? Сколько там? Десять лямов вечно деревянных рублей?
Ну не смешно ли?
Тем более не ясно кто её определил и по каким мотивам.
Эт как в фильме: "мне интересно на какой улице вы берёте героин, потому что я явно свой беру на другой"
Осторожно, мат.
В общем, это такие мелочи, и естессно нашими справедливыми судами и комитетами всё высосано из пальца.
Димец , ты мне лучше объясни - чего Сисян постоянно руками размахивает - "воду заряжает", штоле, как Алан Чумак?
>Забавный у вас спор. Позиция Одинна мне вполне понятна, друг-друга - друг и другому другу. Есть к чему прицепиться. Согласен.
>А вам сама сумма ущерба не смешна? Сколько там? Десять лямов вечно деревянных рублей?
>Ну не смешно ли?
>Тем более не ясно кто её определил и по каким мотивам.
>Эт как в фильме: "мне интересно на какой улице вы берёте героин, потому что я явно свой беру на другой"
>https://www.youtube.com/watch?v=8YOrhkOADhg&featu r e=share
>Осторожно, мат.
>В общем, это такие мелочи, и естессно нашими справедливыми судами и комитетами всё высосано из пальца.
У Одина нет претензий к судам, как я понял.Он их оценивает адекватно, и чудес честности не ждёт.
У него претензии к тому, что Навальный участвовал в получении кем-то каких-то привилегий, что было бы аморально ( и я поддерживаю, кстати).
А вот каких и кем- выясняем
>А вам сама сумма ущерба не смешна? Сколько там? Десять лямов вечно деревянных рублей?
>Ну не смешно ли?
>Тем более не ясно кто её определил и по каким мотивам.
>Эт как в фильме: "мне интересно на какой улице вы берёте героин, потому что я явно свой беру на другой"
>https://www.youtube.com/watch?v=8YOrhkOADhg&featu r e=share
>Осторожно, мат.
>В общем, это такие мелочи, и естессно нашими справедливыми судами и комитетами всё высосано из пальца.
У Одина нет претензий к судам, как я понял.Он их оценивает адекватно, и чудес честности не ждёт.
У него претензии к тому, что Навальный участвовал в получении кем-то каких-то привилегий, что было бы аморально ( и я поддерживаю, кстати).
А вот каких и кем- выясняем
>Навальный участвовал в получении кем-то каких-то привилегий, что было бы аморально ( и я поддерживаю, кстати).
Я тоже бы поддержал, но как бэ мы видим, что в нашей стране это не запрещено. И в целом, суть претензий в нанесении ущерба, который мог быть и просто выдумкой, а не к тому, что друг-друга-друг.
Вполне, кстати, удачная попытка завалить конкурента и очернить его в глазах вако-людвигов.
Я тоже бы поддержал, но как бэ мы видим, что в нашей стране это не запрещено. И в целом, суть претензий в нанесении ущерба, который мог быть и просто выдумкой, а не к тому, что друг-друга-друг.
Вполне, кстати, удачная попытка завалить конкурента и очернить его в глазах вако-людвигов.
>>Навальный участвовал в получении кем-то каких-то привилегий, что было бы аморально ( и я поддерживаю, кстати).
>Я тоже бы поддержал, но как бэ мы видим, что в нашей стране это не запрещено. И в целом, суть претензий в нанесении ущерба, который мог быть и просто выдумкой, а не к тому, что друг-друга-друг.
Не-не, у нас тут по гамбургскому счёту.
"Всевсёпонимают" оставь для топика про предвыборную кампанию Зюганова )
>Я тоже бы поддержал, но как бэ мы видим, что в нашей стране это не запрещено. И в целом, суть претензий в нанесении ущерба, который мог быть и просто выдумкой, а не к тому, что друг-друга-друг.
Не-не, у нас тут по гамбургскому счёту.
"Всевсёпонимают" оставь для топика про предвыборную кампанию Зюганова )
>Вполне, кстати, удачная попытка завалить конкурента и очернить его в глазах вако-людвигов.
в наших глазах его очернять не надо - дажы если Сисян безгрешен (был), аки младенец - он грязен по факту своего существования в какчестве политега-популиста от которого (если оной залезет хоть на сколь-нить ответственный пост) ничего кроме вреда не буит...
в наших глазах его очернять не надо - дажы если Сисян безгрешен (был), аки младенец - он грязен по факту своего существования в какчестве политега-популиста от которого (если оной залезет хоть на сколь-нить ответственный пост) ничего кроме вреда не буит...
>Не-не, у нас тут по гамбургскому счёту.
Ну вот придёт к власти, организует справедливые суды и двадцатые поправки, тогда и посудит сам-себя.
В любом случае, по сравнению с яхтами пескова, виллами медведя, счетами виолончилистов и чаек - это и яйца выеденого не стоит.
Тем более всё оспаривается, причём повторно.
Ну вот придёт к власти, организует справедливые суды и двадцатые поправки, тогда и посудит сам-себя.
В любом случае, по сравнению с яхтами пескова, виллами медведя, счетами виолончилистов и чаек - это и яйца выеденого не стоит.
Тем более всё оспаривается, причём повторно.
>очернить его в глазах вако-людвигов.
Это по моему как минимум хамство.
Это по моему как минимум хамство.
>В любом случае, по сравнению с яхтами пескова, виллами медведя, счетами виолончилистов и чаек - это и яйца выеденого не стоит.
в любом случае золотой унитаз так и не обнаружен - все "расследования" такое голимое фуфло, что на Сисяна смотреть противно...
а на его "сторонников" тем паче. 
в любом случае золотой унитаз так и не обнаружен - все "расследования" такое голимое фуфло, что на Сисяна смотреть противно...
а на его "сторонников" тем паче.
>Это по моему как минимум хамство.
Да по твоему Нв больший вор и популись, чем твоё пуйло, дальше то что?
Я просто не стал комментировать твои очередные посты с переобуванием, когда друг путена эт ещё не факт, а друг Нв уже преступление.
Имён не каверкал, обобщил по вашему переобуванию, что является обычной констатацией факта.
А вот твой товарищь уж дважды оскорбил собеседника, но тебе же не выгодно это замечать, так?
Да по твоему Нв больший вор и популись, чем твоё пуйло, дальше то что?
Я просто не стал комментировать твои очередные посты с переобуванием, когда друг путена эт ещё не факт, а друг Нв уже преступление.
Имён не каверкал, обобщил по вашему переобуванию, что является обычной констатацией факта.
А вот твой товарищь уж дважды оскорбил собеседника, но тебе же не выгодно это замечать, так?
Наваленный (Сисян) и Волков в кутузке спрятались на 20 дней, а Гудков за кордон сдристнул (в Германию) - теперь "смело" призывают "сторонников" на беспорядки прочая делишки за которые можно загреметь... 
ловкие ребятки эти рывалюцыонеры, аднако! так победимЪ!
ловкие ребятки эти рывалюцыонеры, аднако! так победимЪ!
Да почему ж вам как горох об стену то а "Друг Путина" это тоже кумовство, различется только масштаб, вам же обьясняют. И эти хотят отобрать у тех, вот и всё. И при чем так всегда было в политике. Там не может быть святых людей, потому что они туда не пойдут просто
"Друг Путина" это тоже кумовство, различется только масштаб, вам же обьясняют. И эти хотят отобрать у тех, вот и всё. И при чем так всегда было в политике. Там не может быть святых людей, потому что они туда не пойдут просто
В фейсбуке ботов можно сразу удалить, а здесь с ними нужно разговаривать.
Путин - преступник и умрёт в тюрьме (если вовремя уйдёт). А так - обычный удел диктатора - канава.
Путин - преступник и умрёт в тюрьме (если вовремя уйдёт). А так - обычный удел диктатора - канава.
>В фейсбуке ботов можно сразу удалить, а здесь с ними нужно разговаривать.
>Путин - преступник и умрёт в тюрьме (если вовремя уйдёт). А так - обычный удел диктатора - канава.
Это кто так решил?
>Путин - преступник и умрёт в тюрьме (если вовремя уйдёт). А так - обычный удел диктатора - канава.
Это кто так решил?
>Это кто так решил?
бот с ником "gogol4"...
бот с ником "gogol4"...
Так решил я, реальный враг путьки, а не диванный дрочило. Всё будет так, как я решу, потому что власть меняется на улице, а не на диване.
♫♫♫ ЛЮДВИГ , я эту хрень уже лет 10 читаю в интернете, даже больше. Такое впечатление, что повторяя мантру они выполняют движения, подобные тому, как трут лампу чтобы вызвать джина.
Вот уже 10 лет они мусолят значит этот предмет от мюнхенской речи и до сегодняшнего дня нисколько не изменив формулу. Джина нет и вероятность его появления стремится в отрицательные значения перевалив за 0., но они продолжают .....короче, еще лет 7 нам придется продолжать это читать, а потом они найдут нового Бога.
Вот уже 10 лет они мусолят значит этот предмет от мюнхенской речи и до сегодняшнего дня нисколько не изменив формулу. Джина нет и вероятность его появления стремится в отрицательные значения перевалив за 0., но они продолжают .....короче, еще лет 7 нам придется продолжать это читать, а потом они найдут нового Бога.
Закрытая тема