>>конкуренция двигатель прогресса. этого закона природы никто не отменял.
>только когда она на равных условиях.
даже на кладбище мы все в неравных условиях. селяви.
>так и старые не сняли, куда уж больше.
полез бы даже на мариуполь было бы ему и больше и дольше.
вовремя остановился - легко отделался.)))
>только когда она на равных условиях.
даже на кладбище мы все в неравных условиях. селяви.
>так и старые не сняли, куда уж больше.
полез бы даже на мариуполь было бы ему и больше и дольше.
вовремя остановился - легко отделался.)))
>>>у украинцев рано или поздно получится
>Не в большей степени нежель у нас.
>Кровь не обманешь, как бы оне там не хорохорились...
таки не пугайте менталитетом. посмотрите на кндр и южную корею. небо и земля.
кстати в юж.корее давно демократия. инфа даже не из вики. с корейцами сотрудничаем не один год. про многое уже терли за рюмкой зеленого чаю.
>Не в большей степени нежель у нас.
>Кровь не обманешь, как бы оне там не хорохорились...
таки не пугайте менталитетом. посмотрите на кндр и южную корею. небо и земля.
кстати в юж.корее давно демократия. инфа даже не из вики. с корейцами сотрудничаем не один год. про многое уже терли за рюмкой зеленого чаю.
>угу. все может быть.
самый дельный ответ на вопрос "какая политическая система лучше".
>так себе примеры. не пойму что не плохо в беларусии?
например, ИРЧП. выше, чем у Украины, Болгарии и Румынии. и это при отсутствии природных ресурсов.
>кстати в юж.корее давно демократия
это да. но сначала они добились экономических успехов, при диктатуре
самый дельный ответ на вопрос "какая политическая система лучше".
>так себе примеры. не пойму что не плохо в беларусии?
например, ИРЧП. выше, чем у Украины, Болгарии и Румынии. и это при отсутствии природных ресурсов.
>кстати в юж.корее давно демократия
это да. но сначала они добились экономических успехов, при диктатуре
>не пойму что не плохо в беларусии? которая без российских спеццен на газ и рос.рынка сбыта где бы была по уровню жизни.
там где будет украина.
там где будет украина.
>Там кроме мнения Шария есть прямая речь торгошей с Крымских рынков которые как раз и придерживаются своими высказываниями темы.
>А так называемая "логика" бабченко после просмотра ролика сливается в сточный канал.
>Никто и никогда из кремля не заявлял о том что:
>"Проклятые бандеровцы начинают блокаду аннексированного Крыма и морят его голодом, потому что продукты он может взять только в Украине. Кто бы мог подумать.." Это откровенная ложь.
вождь ну не тупите на ровном месте.
во-первых, задачка юморная; во-вторых, в основном высмеивается непоследовательность кремля в п.3 и п.4.
в-третьих никто не утверждает, что п.2 к кремлю имеет отношение. и тем паче, что он оказывает существенное влияние на снабжение крыма (т.е. имеется определенный комизм между п.1 и п.2). комизм в отношении кремля начинается при сопоставлении п.2 и п.3. ну и далее по тексту.
надеюсь разжевал.
ну и привет шарию.)))
>А так называемая "логика" бабченко после просмотра ролика сливается в сточный канал.
>Никто и никогда из кремля не заявлял о том что:
>"Проклятые бандеровцы начинают блокаду аннексированного Крыма и морят его голодом, потому что продукты он может взять только в Украине. Кто бы мог подумать.." Это откровенная ложь.
вождь ну не тупите на ровном месте.
во-первых, задачка юморная; во-вторых, в основном высмеивается непоследовательность кремля в п.3 и п.4.
в-третьих никто не утверждает, что п.2 к кремлю имеет отношение. и тем паче, что он оказывает существенное влияние на снабжение крыма (т.е. имеется определенный комизм между п.1 и п.2). комизм в отношении кремля начинается при сопоставлении п.2 и п.3. ну и далее по тексту.
надеюсь разжевал.
ну и привет шарию.)))
>>угу. все может быть.
>самый дельный ответ на вопрос "какая политическая система лучше".
хум хау, как говорят выпускники пятигорского иняза.)))
>>так себе примеры. не пойму что не плохо в беларусии?
>например, ИРЧП. выше, чем у Украины, Болгарии и Румынии. и это при отсутствии природных ресурсов.
что так сильно влияет цена на газ на уровень ирчп? фантастика.))
>>кстати в юж.корее давно демократия
>это да. но сначала они добились экономических успехов, при диктатуре
мы при диктатуре в космос полетели. и все равно пришлось в 91 менять на демократию. ибо еда закончилась.
>самый дельный ответ на вопрос "какая политическая система лучше".
хум хау, как говорят выпускники пятигорского иняза.)))
>>так себе примеры. не пойму что не плохо в беларусии?
>например, ИРЧП. выше, чем у Украины, Болгарии и Румынии. и это при отсутствии природных ресурсов.
что так сильно влияет цена на газ на уровень ирчп? фантастика.))
>>кстати в юж.корее давно демократия
>это да. но сначала они добились экономических успехов, при диктатуре
мы при диктатуре в космос полетели. и все равно пришлось в 91 менять на демократию. ибо еда закончилась.
>что так сильно влияет цена на газ на уровень ирчп? фантастика.))
еще влияет стабильность. если каждые три года устраивать переворот, толку точно не будет.
>мы при диктатуре в космос полетели. и все равно пришлось в 91 менять на демократию. ибо еда закончилась.
да, диктатура тоже не панацея
еще влияет стабильность. если каждые три года устраивать переворот, толку точно не будет.
>мы при диктатуре в космос полетели. и все равно пришлось в 91 менять на демократию. ибо еда закончилась.
да, диктатура тоже не панацея
>мы при диктатуре в космос полетели
Да-да, при крававом Хрущеве.
Да-да, при крававом Хрущеве.
>>мы при диктатуре в космос полетели
>Да-да, при крававом Хрущеве.
Разве диктатор обязательно кровав?
Диктатор и тиран-не одно и то же.
>Да-да, при крававом Хрущеве.
Разве диктатор обязательно кровав?
Диктатор и тиран-не одно и то же.
>>Да-да, при крававом Хрущеве.
>Разве диктатор обязательно кровав?
Кто, кто а уж Хрущов то по макушку в крови.
>Разве диктатор обязательно кровав?
Кто, кто а уж Хрущов то по макушку в крови.
мнение о диктаторстве советских лидеров преувеличено,верхушка партийного аппарата решала все вопросы на коллегиальной основе по формулярам-предписаниям,генсеки были спикерами-модераторами
чистейшая бюрократия в прямом смысле
чистейшая бюрократия в прямом смысле
>мнение о диктаторстве советских лидеров преувеличено,верхушка партийного аппарата решала все вопросы на коллегиальной основе по формулярам-предписаниям,генсеки были спикерами-модераторами
>чистейшая бюрократия в прямом смысле
КПСС - коллективный диктатор.
>чистейшая бюрократия в прямом смысле
КПСС - коллективный диктатор.
Читал работу где убедительно было разжевано,что Зиновьев и Калинин строили советское государство на основе концепции Сперанского,создавшего государственную машину Империи середины 19 века.
Предписания,формуляры для каждого пука предусмотрены,зачастую в ущерб здравому смыслу,но по прочности запас такая система имела отличный - в обоих случаях хватило на 70 лет.
Предписания,формуляры для каждого пука предусмотрены,зачастую в ущерб здравому смыслу,но по прочности запас такая система имела отличный - в обоих случаях хватило на 70 лет.
>>>мы при диктатуре в космос полетели
>>Да-да, при крававом Хрущеве.
>Разве диктатор обязательно кровав?
>Диктатор и тиран-не одно и то же.
В таком случае, при диктатуре был не только космос, а вообще вся наша история, начиная с князя Владимира.
>>Да-да, при крававом Хрущеве.
>Разве диктатор обязательно кровав?
>Диктатор и тиран-не одно и то же.
В таком случае, при диктатуре был не только космос, а вообще вся наша история, начиная с князя Владимира.
>>>>мы при диктатуре в космос полетели
>>>Да-да, при крававом Хрущеве.
>>Разве диктатор обязательно кровав?
>>Диктатор и тиран-не одно и то же.
>В таком случае, при диктатуре был не только космос, а вообще вся наша история, начиная с князя Владимира.
Ага.
В итоге какие-то там китайцы ещё до Рождества Христова имели письменность и эффективный госаппарат,
а нам понадобились греческие монахи,чтобы научиться писать греческими буквами и арабскими цифрами,
заимствовав до кучи еврейского бога и татарские методы госуправления.
>>>Да-да, при крававом Хрущеве.
>>Разве диктатор обязательно кровав?
>>Диктатор и тиран-не одно и то же.
>В таком случае, при диктатуре был не только космос, а вообще вся наша история, начиная с князя Владимира.
Ага.
В итоге какие-то там китайцы ещё до Рождества Христова имели письменность и эффективный госаппарат,
а нам понадобились греческие монахи,чтобы научиться писать греческими буквами и арабскими цифрами,
заимствовав до кучи еврейского бога и татарские методы госуправления.
>В итоге какие-то там китайцы ещё до Рождества Христова имели письменность и эффективный госаппарат,
А в космос полетели только через 40 лет после русских.
А в космос полетели только через 40 лет после русских.
>>В итоге какие-то там китайцы ещё до Рождества Христова имели письменность и эффективный госаппарат,
>А в космос полетели только через 40 лет после русских.
У них психология другая.
Экспансия,в том числе и в космос-не в числе приоритетов.
Но если вы считаете различные нации просто роботами разных марок,
то тогда конечно,китайцы -фиговые роботы, советские лучше.
Кажется,советские роботы даже лучше японских
Ура,товарищи.
>А в космос полетели только через 40 лет после русских.
У них психология другая.
Экспансия,в том числе и в космос-не в числе приоритетов.
Но если вы считаете различные нации просто роботами разных марок,
то тогда конечно,китайцы -фиговые роботы, советские лучше.
Кажется,советские роботы даже лучше японских
Ура,товарищи.
>>Экспансия,в том числе и в космос-не в числе приоритетов.
>Эдак, что угодно можно оправдать. Просто не в числе приоритетов и всё.
«Моя философия не принесла мне много денег, но она избавила меня от многих трат».
Артур Шопенгауэр.
>Эдак, что угодно можно оправдать. Просто не в числе приоритетов и всё.
«Моя философия не принесла мне много денег, но она избавила меня от многих трат».
Артур Шопенгауэр.
>У них психология другая.
>Экспансия,в том числе и в космос-не в числе приоритетов.
SEAside , рассказывай эти байки старушкам на лавке. Экономическая экспансия по всему миру, военная была в соседние страны.
>Экспансия,в том числе и в космос-не в числе приоритетов.
SEAside , рассказывай эти байки старушкам на лавке. Экономическая экспансия по всему миру, военная была в соседние страны.
>>У них психология другая.
>>Экспансия,в том числе и в космос-не в числе приоритетов.
>SEAside , рассказывай эти байки старушкам на лавке. Экономическая экспансия по всему миру, военная была в соседние страны.
Что такое "экономическая экспансия"?
А если речь о Тибете, так это Мао с коммунистическими идеями в головушке.Это как раз не китайский путь ни разу.
И проблема Тайвань корнями оттуда же.
Вы бы ещё похвалили немецкие группы за отличный английский, приведя в пример Reamonn
>>Экспансия,в том числе и в космос-не в числе приоритетов.
>SEAside , рассказывай эти байки старушкам на лавке. Экономическая экспансия по всему миру, военная была в соседние страны.
Что такое "экономическая экспансия"?
А если речь о Тибете, так это Мао с коммунистическими идеями в головушке.Это как раз не китайский путь ни разу.
И проблема Тайвань корнями оттуда же.
Вы бы ещё похвалили немецкие группы за отличный английский, приведя в пример Reamonn
SEAside , какой тибет, ты посмотри где китай осуществляет свою экономическую деятельность. азия африка вывоз сырья и поставки товаров по всему миру.
>>>В итоге какие-то там китайцы ещё до Рождества Христова имели письменность и эффективный госаппарат,
>>А в космос полетели только через 40 лет после русских.
>У них психология другая.
>Экспансия,в том числе и в космос-не в числе приоритетов.
Типа так просто, от нечего делать запустили. Нашли храбреца, который согласился сесть в ракету с надписью made in china и пульнули. Пускай полетает.
>>А в космос полетели только через 40 лет после русских.
>У них психология другая.
>Экспансия,в том числе и в космос-не в числе приоритетов.
Типа так просто, от нечего делать запустили. Нашли храбреца, который согласился сесть в ракету с надписью made in china и пульнули. Пускай полетает.
>SEAside , какой тибет, ты посмотри где китай осуществляет свою экономическую деятельность. азия африка вывоз сырья и поставки товаров по всему миру.
Вопрос.
Если у нас есть США, которые размещают заказ на производство какой-то шняги в Китае,
который для этой шняги ЗАКУПАЕТ кучу сырья в Азии или на Марсе-
кто из этих троих агентов(США,Китай, Марс) осуществляет "экономическую экспансию"?
Вопрос.
Если у нас есть США, которые размещают заказ на производство какой-то шняги в Китае,
который для этой шняги ЗАКУПАЕТ кучу сырья в Азии или на Марсе-
кто из этих троих агентов(США,Китай, Марс) осуществляет "экономическую экспансию"?
>кто из этих троих агентов(США,Китай, Марс) осуществляет "экономическую экспансию"?
(подозрительно) Марс?
(подозрительно) Марс?
>а юмор в чём?
>во-вторых, в основном высмеивается непоследовательность кремля в п.3 и п.4.
>позвольте п.3 основан на лживом высказывании п.2
>>в-третьих никто не утверждает, что п.2 к кремлю имеет отношение. и тем паче, что он оказывает существенное влияние на снабжение крыма (т.е. имеется определенный комизм между п.1 и п.2). комизм в отношении кремля начинается при сопоставлении п.2 и п.3. ну и далее по тексту.
>>надеюсь разжевал.
>что разжевал? всё объяснение завязано на слове "комизм" и откровенной лжи. Так?
>Причём ложь и в п.1 и в п.2, а в п.3 ссылаясь на ложь в п.2 появляется вымышленное противопоставление. п.4 противопоставление п.3
мдя, тяжелый случай.
прочем готов дать комментарии, как только докажете что в следующих высказываниях содержится ложь, как вы утверждаете:
1. россия аннексировала крым.
2. украина проводит продуктовую блокаду крыма.
3. россия приняла решение о реструктурировании долга украины.
по поводу юмора вопрос индивидуальный. для меня юмор в том, что мой тезис о цуцванге подтверждается самым комичным образом. мало того, что все решения по украине будут в том или ином виде не в пользу россии, так они еще и противоречат друг другу.
подсказка тут: Время: 19.11.2015 15:00
>во-вторых, в основном высмеивается непоследовательность кремля в п.3 и п.4.
>позвольте п.3 основан на лживом высказывании п.2
>>в-третьих никто не утверждает, что п.2 к кремлю имеет отношение. и тем паче, что он оказывает существенное влияние на снабжение крыма (т.е. имеется определенный комизм между п.1 и п.2). комизм в отношении кремля начинается при сопоставлении п.2 и п.3. ну и далее по тексту.
>>надеюсь разжевал.
>что разжевал? всё объяснение завязано на слове "комизм" и откровенной лжи. Так?
>Причём ложь и в п.1 и в п.2, а в п.3 ссылаясь на ложь в п.2 появляется вымышленное противопоставление. п.4 противопоставление п.3
мдя, тяжелый случай.
прочем готов дать комментарии, как только докажете что в следующих высказываниях содержится ложь, как вы утверждаете:
1. россия аннексировала крым.
2. украина проводит продуктовую блокаду крыма.
3. россия приняла решение о реструктурировании долга украины.
по поводу юмора вопрос индивидуальный. для меня юмор в том, что мой тезис о цуцванге подтверждается самым комичным образом. мало того, что все решения по украине будут в том или ином виде не в пользу россии, так они еще и противоречат друг другу.
подсказка тут: Время: 19.11.2015 15:00
>>>Да-да, при крававом Хрущеве.
>>Разве диктатор обязательно кровав?
>Кто, кто а уж Хрущов то по макушку в крови.
угу. но не это главное. проблема диктатуры в неэффективности как системы. Бак в предыдущей ленте хлопотал за равенство в конкуренции. так вот диктатура на долгом периоде принципиально проигрывает так называемой зап.демократии.
вот то-то большевики пеклись-то о мировой революции. конкурентов убирали.
кстати советский тоталитарный режим был разный по степени жесткости в разное время. я например достижения в космосе, подъем в экономике, расцвет литературы, кино, науки в 50-е и 60-е связываю с оттепелью. это была даже не свобода, а только запах ее. ушел страх и воздух в стране изменился настолько, что стало возможным о чем при сталине и не мечтали. наполнился надеждами, перспективой что-ли. нам студентам препод рассказывал как вдохновенно учились в то время. как мечтали стать инженерами и большими учеными. горы свернуть за ради родины.
одна из пакостей вовкиного режима заключается в том, что он энергию высасывает из страны, лишает ее перспективы. глядя на художества этой своры льстецов и подлецов, элиты так называемой, вовкой отселектированной, руки опускаются сейчас и у бизнесменов, и у ученых, и у прочих неравнодушных людей.
>>Разве диктатор обязательно кровав?
>Кто, кто а уж Хрущов то по макушку в крови.
угу. но не это главное. проблема диктатуры в неэффективности как системы. Бак в предыдущей ленте хлопотал за равенство в конкуренции. так вот диктатура на долгом периоде принципиально проигрывает так называемой зап.демократии.
вот то-то большевики пеклись-то о мировой революции. конкурентов убирали.
кстати советский тоталитарный режим был разный по степени жесткости в разное время. я например достижения в космосе, подъем в экономике, расцвет литературы, кино, науки в 50-е и 60-е связываю с оттепелью. это была даже не свобода, а только запах ее. ушел страх и воздух в стране изменился настолько, что стало возможным о чем при сталине и не мечтали. наполнился надеждами, перспективой что-ли. нам студентам препод рассказывал как вдохновенно учились в то время. как мечтали стать инженерами и большими учеными. горы свернуть за ради родины.
одна из пакостей вовкиного режима заключается в том, что он энергию высасывает из страны, лишает ее перспективы. глядя на художества этой своры льстецов и подлецов, элиты так называемой, вовкой отселектированной, руки опускаются сейчас и у бизнесменов, и у ученых, и у прочих неравнодушных людей.
>диктатура на долгом периоде принципиально проигрывает так называемой зап.демократии
да, я много раз говорил, что соцлагерь проиграл соревнование.
только единственный ли вариант - западная демократия? согласен, что западных стран она хороша.
для прочих - не уверен.
к примеру, демократическая Индия развивается хуже, чем тоталитарный Китай.
Успехи латиноамериканских стран еще более спорные (хотя и они внедряют демократию).
В восточной Европе - да, у Польше есть достижения, у Чехии.
У большинства других, особенно южных стран - положение печальное.
да, я много раз говорил, что соцлагерь проиграл соревнование.
только единственный ли вариант - западная демократия? согласен, что западных стран она хороша.
для прочих - не уверен.
к примеру, демократическая Индия развивается хуже, чем тоталитарный Китай.
Успехи латиноамериканских стран еще более спорные (хотя и они внедряют демократию).
В восточной Европе - да, у Польше есть достижения, у Чехии.
У большинства других, особенно южных стран - положение печальное.
>Действительно случай не простой. И так.
>1. Аннексия - насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке[2]. По международному праву аннексия — один из видов агрессии[3] и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность[4]. (с) wikipedia.org.
>Граждане автономной республики Крым провозгласили независимость и попросили включить их в состав РФ после проведения референдума. О каком насильственном присоединении речь?
Во///дь ,
насилие заключалось в элементарном наличии российских военных вне мест дислокации,
оговоренных соглашением о Черноморском флоте.
Всё прочее-типа блокирования частей, резком назначении референдума,
отсутствие альтернатив в публичном поле, да и обсуждения вообще-лишь следствие.
Какое на фиг обсуждение под дулом автомата.
В очередной раз предлагается для сравнения референдум о независимости Шотландии.
Даже Ирвин Уэлш, который вроде как аполитичен донельзя, и тот эссе на эту тему опубликовал.
Там люди думали
.В Крыму-спасали задницы,выбирая меньшее из двух субъективно воспринимаемых зол.
>1. Аннексия - насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке[2]. По международному праву аннексия — один из видов агрессии[3] и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность[4]. (с) wikipedia.org.
>Граждане автономной республики Крым провозгласили независимость и попросили включить их в состав РФ после проведения референдума. О каком насильственном присоединении речь?
Во///дь ,
насилие заключалось в элементарном наличии российских военных вне мест дислокации,
оговоренных соглашением о Черноморском флоте.
Всё прочее-типа блокирования частей, резком назначении референдума,
отсутствие альтернатив в публичном поле, да и обсуждения вообще-лишь следствие.
Какое на фиг обсуждение под дулом автомата.
В очередной раз предлагается для сравнения референдум о независимости Шотландии.
Даже Ирвин Уэлш, который вроде как аполитичен донельзя, и тот эссе на эту тему опубликовал.
Там люди думали
.В Крыму-спасали задницы,выбирая меньшее из двух субъективно воспринимаемых зол.
>>диктатура на долгом периоде принципиально проигрывает так называемой зап.демократии
>да, я много раз говорил, что соцлагерь проиграл соревнование.
>только единственный ли вариант - западная демократия? согласен, что западных стран она хороша.
>для прочих - не уверен.
>к примеру, демократическая Индия развивается хуже, чем тоталитарный Китай.
>Успехи латиноамериканских стран еще более спорные (хотя и они внедряют демократию).
>В восточной Европе - да, у Польше есть достижения, у Чехии.
>У большинства других, особенно южных стран - положение печальное.
Случайно зашел в тему с таким глупым названием)))
Но что понравилось, прочитал крайний пост и... ваще не смог возразить ни по одномку пункту, прям голые факты Свинг лупит
>да, я много раз говорил, что соцлагерь проиграл соревнование.
>только единственный ли вариант - западная демократия? согласен, что западных стран она хороша.
>для прочих - не уверен.
>к примеру, демократическая Индия развивается хуже, чем тоталитарный Китай.
>Успехи латиноамериканских стран еще более спорные (хотя и они внедряют демократию).
>В восточной Европе - да, у Польше есть достижения, у Чехии.
>У большинства других, особенно южных стран - положение печальное.
Случайно зашел в тему с таким глупым названием)))
Но что понравилось, прочитал крайний пост и... ваще не смог возразить ни по одномку пункту, прям голые факты Свинг лупит
>>диктатура на долгом периоде принципиально проигрывает так называемой зап.демократии
>да, я много раз говорил, что соцлагерь проиграл соревнование.
>только единственный ли вариант - западная демократия? согласен, что западных стран она хороша.
>для прочих - не уверен.
Есть традиционное деление любого живого общества(хоть бегемотов,хоть атлантов) на доминанта, субдоминантов и подчинённых.
(самки -вне рангов вообще)
И нерв нынешней катавасии "демократия vs первобытное общество"
проходит именно здесь, по линии самосознания общества.
Т.е., если общество считает себя современным-оно демократизируется,
если оно предпочитает доисторический быт(и место у мировой параши)-оно выбирает классику.
Дело в том,что наша биология на много сотен тысяч лет отстаёт от культуры.
Поэтому и ксенофобия-нормальное чувство для древнего человека,а современному оно дико мешает.
>да, я много раз говорил, что соцлагерь проиграл соревнование.
>только единственный ли вариант - западная демократия? согласен, что западных стран она хороша.
>для прочих - не уверен.
Есть традиционное деление любого живого общества(хоть бегемотов,хоть атлантов) на доминанта, субдоминантов и подчинённых.
(самки -вне рангов вообще)
И нерв нынешней катавасии "демократия vs первобытное общество"
проходит именно здесь, по линии самосознания общества.
Т.е., если общество считает себя современным-оно демократизируется,
если оно предпочитает доисторический быт(и место у мировой параши)-оно выбирает классику.
Дело в том,что наша биология на много сотен тысяч лет отстаёт от культуры.
Поэтому и ксенофобия-нормальное чувство для древнего человека,а современному оно дико мешает.
>>насилие заключалось в элементарном наличии российских военных вне мест дислокации,
>>оговоренных соглашением о Черноморском флоте.
>Войска находились по приглашению легитимного президента Украины.
>С целью поддержать порядок. Этого вполне достаточно. И они со своей задачей справились.
Старая добрая схема "по приглашению президента"
Тем не менее,всенародно избранный парламент энтого президента давно отчислил на болт к тому времени
по естественным причинам.
Это как если бы Гоминьдан,свалив на Тайвань, попросили бы США наехать на Мао.
Курам на смех такое "приглашение".
>>Всё прочее-типа блокирования частей, резком назначении референдума,
>>отсутствие альтернатив в публичном поле, да и обсуждения вообще-лишь следствие.
>Ситуация разворачивалась на фоне событий в Киеве. И не требовала отлагательств.
>>Какое на фиг обсуждение под дулом автомата.
>Кого под дулом заставили идти на референдум?
>Есть такие очевидцы?
А где я писал,что заставили идти на референдум под дулом автомата?
Дуло автомата помешало открытому общественному обсуждению вопроса.
И принудило к голосованию,в принципе.
Вы,добрый человек, узнали бы сначала,что голосование -лишь второй этап плебисцита.
Первый-общественная дискуссия.Те самые дебаты,коих валотька боится пуще володина сзади.
>>.В Крыму-спасали задницы,выбирая меньшее из двух субъективно воспринимаемых зол.
>В Крыму понимали, что за 25 лет ничего хорошего в этом союзе с Украиной не случилось. Мрак и безысходность.
>По этому решили вернуться в состав РФ.
Ага.Вот так,за одну ночь,в условиях военной агрессии )))) Вам сколько лет?
>>оговоренных соглашением о Черноморском флоте.
>Войска находились по приглашению легитимного президента Украины.
>С целью поддержать порядок. Этого вполне достаточно. И они со своей задачей справились.
Старая добрая схема "по приглашению президента"
Тем не менее,всенародно избранный парламент энтого президента давно отчислил на болт к тому времени
по естественным причинам.
Это как если бы Гоминьдан,свалив на Тайвань, попросили бы США наехать на Мао.
Курам на смех такое "приглашение".
>>Всё прочее-типа блокирования частей, резком назначении референдума,
>>отсутствие альтернатив в публичном поле, да и обсуждения вообще-лишь следствие.
>Ситуация разворачивалась на фоне событий в Киеве. И не требовала отлагательств.
>>Какое на фиг обсуждение под дулом автомата.
>Кого под дулом заставили идти на референдум?
>Есть такие очевидцы?
А где я писал,что заставили идти на референдум под дулом автомата?
Дуло автомата помешало открытому общественному обсуждению вопроса.
И принудило к голосованию,в принципе.
Вы,добрый человек, узнали бы сначала,что голосование -лишь второй этап плебисцита.
Первый-общественная дискуссия.Те самые дебаты,коих валотька боится пуще володина сзади.
>>.В Крыму-спасали задницы,выбирая меньшее из двух субъективно воспринимаемых зол.
>В Крыму понимали, что за 25 лет ничего хорошего в этом союзе с Украиной не случилось. Мрак и безысходность.
>По этому решили вернуться в состав РФ.
Ага.Вот так,за одну ночь,в условиях военной агрессии )))) Вам сколько лет?
>По этому решили вернуться в состав РФ.
Всё верхнее можно было не писать. Вернуться , это ключевое слово, остальное от лукавого.
Всё верхнее можно было не писать. Вернуться , это ключевое слово, остальное от лукавого.
>>По этому решили вернуться в состав РФ.
>Всё верхнее можно было не писать. Вернуться , это ключевое слово, остальное от лукавого.
То есть,голосовали только граждане,жившие в момент передачи Крыма Украине?
У меня другая информация, как говорил детектив из "Американского психа".
>Всё верхнее можно было не писать. Вернуться , это ключевое слово, остальное от лукавого.
То есть,голосовали только граждане,жившие в момент передачи Крыма Украине?
У меня другая информация, как говорил детектив из "Американского психа".
насилие заключалось в элементарном наличии российских военных вне мест дислокации,
оговоренных соглашением о Черноморском флоте.
что ты несёшь? каком ещё "вне мест дислокации"?
по твоему, солдаты не имеют никаких прав выходить за забор вч даже по приказу?
Всё прочее-типа блокирования частей, резком назначении референдума,
отсутствие альтернатив в публичном поле
что ты несёшь?[2] каком "резком назначении"? Крым с самого начала требовал вернуть его в состав России, и митинги были и собрания и попытки проводить всякие референдумы. и какие ещё нужны альтернативы? тут вопрос стоит ребром - хотите или нет.
оговоренных соглашением о Черноморском флоте.
что ты несёшь? каком ещё "вне мест дислокации"?
по твоему, солдаты не имеют никаких прав выходить за забор вч даже по приказу?
Всё прочее-типа блокирования частей, резком назначении референдума,
отсутствие альтернатив в публичном поле
что ты несёшь?[2] каком "резком назначении"? Крым с самого начала требовал вернуть его в состав России, и митинги были и собрания и попытки проводить всякие референдумы. и какие ещё нужны альтернативы? тут вопрос стоит ребром - хотите или нет.
>насилие заключалось в элементарном наличии российских военных вне мест дислокации,
>оговоренных соглашением о Черноморском флоте.
>что ты несёшь? каком ещё "вне мест дислокации"?
>по твоему, солдаты не имеют никаких прав выходить за забор вч даже по приказу?
Учи матчасть
>оговоренных соглашением о Черноморском флоте.
>что ты несёшь? каком ещё "вне мест дислокации"?
>по твоему, солдаты не имеют никаких прав выходить за забор вч даже по приказу?
Учи матчасть
Немножко освежу память на тему "несчастных солдат, просто вылезших пописать на воле".
В полной амуниции,ага.
В полной амуниции,ага.
>>диктатура на долгом периоде принципиально проигрывает так называемой зап.демократии
>да, я много раз говорил, что соцлагерь проиграл соревнование.
я помню этот спор. как раз приводил там доказательство, что плановая социалистическая экономика всегда проиграет рыночной. т.е., братцы, не верьте тому кто скажет, что дело, например, в горби, он тра-та-та ссср, и найдется другой великий политик, у которого получиться "догнать и перегнать". это все чушь.
вот почему при выборе приемлемой для меня идеологии я отказался оперировать понятиями типа равенства или справедливости.
с научной точки зрения равенство -есть зло. мы все рождаемся разными, т.е. неравными. и это есть карашо для нашей социальной природы и цивилизационного развития. да и справедливости в рыночной экономике, как оказалось, куда больше, чем в плановой в итоге. при всех недостатках рыночной, в сумме всех слагаемых - больше. это медицинский факт. парадоксально, но факт.
эффективность, решил я для себя, вот единственно правильный критерий для выбора идеологии. он вытащит все остальные. и духовность, и гражданственность, и ответственность, и патриотизм в том числе.
>только единственный ли вариант - западная демократия? согласен, что западных стран она хороша.
>для прочих - не уверен.
есть некоторое количество книжек на тему почему одни страны опережают в развитии другие в современном мире.
развитие это многофакторный сложный процесс. влияет история, религия, климат, ресурсы и еще куча вещей. т.е. у каждой страны так и так свой исторический путь. это с одной стороны.
с другой стороны можно попытаться смоделировать политическую систему государства, чтобы увидеть существует ли в действительности какой-нибудь особый путь, о котором нам трындят в телевизоре все - от проханова с дугиным до распоследнего депутата от ер.
вот смотрите: современное государство с точки зрения политической системы это набор различных институтов: исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть, (партийная система?), сми и гражданское общество. именно эти институты имеют потенциальную возможность формировать различные политики государства. от внешней до экономической или там какой другой социальной. это связанные так или иначе элементы. так вот эти связи могут быть всего лишь двух типов: вертикальной, когда один элемент имеет более высокий уровень и отдает команды другому или горизонтальной, когда элементы с точки зрения передачи команд равноправны, т.е существует так называемая обратная связь или в некотором роде независимость элемента.
получается, что политическую систему любого государства можно представить через совокупность оценок этих связей между элементами и таким образом расположить на оси, где с одной стороны будет "идеальная демократия" а с другой "идеальный тоталитарный режим".
т.е. все эти парламентские, президентские республики, конституционные и прочие монархии, а также такие-сякие авторитарные режимы расположатся на этой оси между двумя "идеалами" и будут совершать на ней исторические временные колебания и движения в зависимости от изменения законов или "правил игры" конкретной политической системы.
из этой модели видно, что собственно не существует никакого разособого пути. потому что типа связей всего два. не три, не четыре или больше. вы можете сколько угодно рассуждать про прелести монархии или о том, что будущее за какой-нибудь технократией, но ответьте каким образом будут связаны элементы вашей политической системы и мы вас сразу разъясним и "посчитаем" вашу эффективность с точки зрения скорости развития, в той части где она обусловлена политической системой.
единственный способ найти "третий" путь это сменить вид цивилизации. наш "технологический" на что-либо другое.
про это некая таисия пытается вести разговор в соседней теме про перспективы эволюции.
но дело в том, что наш "технологический" тип появился не с бухты барахты. и соотносится с "духовным" или как мне приятнее его называть "метафизическим" путем, о котором ведет речь таисия, также, как диалектически соотносятся "макрокосм" и "микрокосм". где под макрокосмом я подразумеваю экономико-социальное существование человека, а под микрокосмом его духовный мир, культурный уровень и прочее "альтер эго". так или иначе это противоположности. взаимодействующие и дополняющие друг друга, но противоположности.
пардоньте парни за многословие. еси чо.
>да, я много раз говорил, что соцлагерь проиграл соревнование.
я помню этот спор. как раз приводил там доказательство, что плановая социалистическая экономика всегда проиграет рыночной. т.е., братцы, не верьте тому кто скажет, что дело, например, в горби, он тра-та-та ссср, и найдется другой великий политик, у которого получиться "догнать и перегнать". это все чушь.
вот почему при выборе приемлемой для меня идеологии я отказался оперировать понятиями типа равенства или справедливости.
с научной точки зрения равенство -есть зло. мы все рождаемся разными, т.е. неравными. и это есть карашо для нашей социальной природы и цивилизационного развития. да и справедливости в рыночной экономике, как оказалось, куда больше, чем в плановой в итоге. при всех недостатках рыночной, в сумме всех слагаемых - больше. это медицинский факт. парадоксально, но факт.
эффективность, решил я для себя, вот единственно правильный критерий для выбора идеологии. он вытащит все остальные. и духовность, и гражданственность, и ответственность, и патриотизм в том числе.
>только единственный ли вариант - западная демократия? согласен, что западных стран она хороша.
>для прочих - не уверен.
есть некоторое количество книжек на тему почему одни страны опережают в развитии другие в современном мире.
развитие это многофакторный сложный процесс. влияет история, религия, климат, ресурсы и еще куча вещей. т.е. у каждой страны так и так свой исторический путь. это с одной стороны.
с другой стороны можно попытаться смоделировать политическую систему государства, чтобы увидеть существует ли в действительности какой-нибудь особый путь, о котором нам трындят в телевизоре все - от проханова с дугиным до распоследнего депутата от ер.
вот смотрите: современное государство с точки зрения политической системы это набор различных институтов: исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть, (партийная система?), сми и гражданское общество. именно эти институты имеют потенциальную возможность формировать различные политики государства. от внешней до экономической или там какой другой социальной. это связанные так или иначе элементы. так вот эти связи могут быть всего лишь двух типов: вертикальной, когда один элемент имеет более высокий уровень и отдает команды другому или горизонтальной, когда элементы с точки зрения передачи команд равноправны, т.е существует так называемая обратная связь или в некотором роде независимость элемента.
получается, что политическую систему любого государства можно представить через совокупность оценок этих связей между элементами и таким образом расположить на оси, где с одной стороны будет "идеальная демократия" а с другой "идеальный тоталитарный режим".
т.е. все эти парламентские, президентские республики, конституционные и прочие монархии, а также такие-сякие авторитарные режимы расположатся на этой оси между двумя "идеалами" и будут совершать на ней исторические временные колебания и движения в зависимости от изменения законов или "правил игры" конкретной политической системы.
из этой модели видно, что собственно не существует никакого разособого пути. потому что типа связей всего два. не три, не четыре или больше. вы можете сколько угодно рассуждать про прелести монархии или о том, что будущее за какой-нибудь технократией, но ответьте каким образом будут связаны элементы вашей политической системы и мы вас сразу разъясним и "посчитаем" вашу эффективность с точки зрения скорости развития, в той части где она обусловлена политической системой.
единственный способ найти "третий" путь это сменить вид цивилизации. наш "технологический" на что-либо другое.
про это некая таисия пытается вести разговор в соседней теме про перспективы эволюции.
но дело в том, что наш "технологический" тип появился не с бухты барахты. и соотносится с "духовным" или как мне приятнее его называть "метафизическим" путем, о котором ведет речь таисия, также, как диалектически соотносятся "макрокосм" и "микрокосм". где под макрокосмом я подразумеваю экономико-социальное существование человека, а под микрокосмом его духовный мир, культурный уровень и прочее "альтер эго". так или иначе это противоположности. взаимодействующие и дополняющие друг друга, но противоположности.
пардоньте парни за многословие. еси чо.
Учи матчасть
тебе того же.
В полной амуниции,ага.
ты не тот видосик запостил, деревянный.
тебе того же.
В полной амуниции,ага.
ты не тот видосик запостил, деревянный.
>Действительно случай не простой. И так.
>1. Аннексия - насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке[2]. По международному праву аннексия — один из видов агрессии[3] и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность[4]. (с) wikipedia.org.
>Граждане автономной республики Крым провозгласили независимость и попросили включить их в состав РФ после проведения референдума. О каком насильственном присоединении речь?
вы, я гляжу, на форуме новичок и пропустили все "копья", что были сломаны здесь об аннексию. а между тем, если в кратце, то россия в одностороннем порядке отправила на п/остров "вежливых" ребят под чьим вежливым давлением были блокированы воинские части, способные защитить суверенитет сопредельного государства, и собран парламент крыма, выступивший с обращением в пользу отделения и проведения незаконного референдума. в том, что парламент россии принял результат этого референдума, без учета мнения украины, собственно, и заключается насильственность присоединения.
все исторические и геополитические аргументы почему россия так поступила на самом деле не стоят выеденного яйца.
если не верите, можете попробовать подискутировать.
вот потому россия, к нашему стыду, является агрессором и попала или попадет под международную-прававовую ответственность. что не сулит нашей стране ничего хорошего.
и вот почему с таким упорством наши телепропо######ы внушают населению три незатейливые мысли:
1. россия в кругу врагов из англосаксонского мира;
2. россия вынуждена обороняться;
3. кто не верит в п.1 и п.2. и имеет критический взгляд на гениальную политику "великого и ужасного" - тот враг.
а вот вам в качестве "вишенки на торте": результатом крымского референдума все участвующие и заинтересованные стороны могут смело подтереться. потому что прикол даже не в его противозаконности. а в том что по сути он не имел никакого отношения к демократии. потому как суть вопроса была изначально меркантильна и преступна.
давайте проведем референдум с вопросом: хотите пенсию в 2 раза больше? результат будет очевиден, но следование этому результату будет преступлением властной элиты перед экономикой страны и прочими социальными группами населения.
андестэнд?
как пример посмотрите с этого угла на последний греческий референдум. суть вопроса была: хотите ли вы отдавать долги?
ответ был очевиден. но властная элита греции не последовала за результатом. угадайте с одного раза почему?
>Но! Было написано вот так.
> >Проклятые бандеровцы начинают блокаду аннексированного Крыма и морят его голодом, потому что продукты он может взять только в Украине. Кто бы мог подумать..
>Ложь вот здесь : "морят его голодом, потому что продукты он может взять только в Украине. Кто бы мог подумать.." То, что это ложь я привёл ролик Шария в котором люди на рынке говорят о том что никакого голода нет, а продуктов более чем достаточно. И вы это прекрасно понимаете.
давайте будем учиться понимать русский язык. предложение "кто бы мог подумать" как раз означает иронию по отношению к ранее написанному и, собственно, к действиям "проклятых бандеровцев". отмечается несостоятельность этих действий.
>Вы невнимательно читали, я процитирую себя же, не возражаете?
>>Причём ложь и в п.1 и в п.2, а в п.3 ссылаясь на ложь в п.2 появляется вымышленное противопоставление. п.4 противопоставление п.3
давайте я тоже повторюсь. комизм между п.2 и п.3 в том, что в ответ на антироссийскую блокаду крыма россия отвечает проукраинским решением. отмечу некоторый ироничный цинизм автора. ведь на деле мы понимаем, что события эти не связаны напрямую между собой.
>И тогда не совсем понятно в чём юмор? Если бы голод действительно имел место быть, то " Кто бы мог подумать.." выглядело бы действительно комично.
давайте не будем уподобляться разным шарлям и хохмить над голодом. слава богу его там нет и не предвидится.
>1. Аннексия - насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке[2]. По международному праву аннексия — один из видов агрессии[3] и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность[4]. (с) wikipedia.org.
>Граждане автономной республики Крым провозгласили независимость и попросили включить их в состав РФ после проведения референдума. О каком насильственном присоединении речь?
вы, я гляжу, на форуме новичок и пропустили все "копья", что были сломаны здесь об аннексию. а между тем, если в кратце, то россия в одностороннем порядке отправила на п/остров "вежливых" ребят под чьим вежливым давлением были блокированы воинские части, способные защитить суверенитет сопредельного государства, и собран парламент крыма, выступивший с обращением в пользу отделения и проведения незаконного референдума. в том, что парламент россии принял результат этого референдума, без учета мнения украины, собственно, и заключается насильственность присоединения.
все исторические и геополитические аргументы почему россия так поступила на самом деле не стоят выеденного яйца.
если не верите, можете попробовать подискутировать.
вот потому россия, к нашему стыду, является агрессором и попала или попадет под международную-прававовую ответственность. что не сулит нашей стране ничего хорошего.
и вот почему с таким упорством наши телепропо######ы внушают населению три незатейливые мысли:
1. россия в кругу врагов из англосаксонского мира;
2. россия вынуждена обороняться;
3. кто не верит в п.1 и п.2. и имеет критический взгляд на гениальную политику "великого и ужасного" - тот враг.
а вот вам в качестве "вишенки на торте": результатом крымского референдума все участвующие и заинтересованные стороны могут смело подтереться. потому что прикол даже не в его противозаконности. а в том что по сути он не имел никакого отношения к демократии. потому как суть вопроса была изначально меркантильна и преступна.
давайте проведем референдум с вопросом: хотите пенсию в 2 раза больше? результат будет очевиден, но следование этому результату будет преступлением властной элиты перед экономикой страны и прочими социальными группами населения.
андестэнд?
как пример посмотрите с этого угла на последний греческий референдум. суть вопроса была: хотите ли вы отдавать долги?
ответ был очевиден. но властная элита греции не последовала за результатом. угадайте с одного раза почему?
>Но! Было написано вот так.
> >Проклятые бандеровцы начинают блокаду аннексированного Крыма и морят его голодом, потому что продукты он может взять только в Украине. Кто бы мог подумать..
>Ложь вот здесь : "морят его голодом, потому что продукты он может взять только в Украине. Кто бы мог подумать.." То, что это ложь я привёл ролик Шария в котором люди на рынке говорят о том что никакого голода нет, а продуктов более чем достаточно. И вы это прекрасно понимаете.
давайте будем учиться понимать русский язык. предложение "кто бы мог подумать" как раз означает иронию по отношению к ранее написанному и, собственно, к действиям "проклятых бандеровцев". отмечается несостоятельность этих действий.
>Вы невнимательно читали, я процитирую себя же, не возражаете?
>>Причём ложь и в п.1 и в п.2, а в п.3 ссылаясь на ложь в п.2 появляется вымышленное противопоставление. п.4 противопоставление п.3
давайте я тоже повторюсь. комизм между п.2 и п.3 в том, что в ответ на антироссийскую блокаду крыма россия отвечает проукраинским решением. отмечу некоторый ироничный цинизм автора. ведь на деле мы понимаем, что события эти не связаны напрямую между собой.
>И тогда не совсем понятно в чём юмор? Если бы голод действительно имел место быть, то " Кто бы мог подумать.." выглядело бы действительно комично.
давайте не будем уподобляться разным шарлям и хохмить над голодом. слава богу его там нет и не предвидится.
Закрытая тема