>Способность выстраивать концепцию развития и деградация напрямую не зависят от олигархов-неолигархов у власти.
Да, на сегодня пока не видно альтернативы крупному бизнесу, и государство в любом случае вынуждено с ним взаимодействовать. Кстати, не вполне верно, что олигархи всегда социально безответственны. Любой крупный руководитель сталкивается с социальными вопросаи. И совсем не факт, что он их решает всегда хуже, чем государство.
>не каждый честный пассионарий - гений управления.
Больше того, такой может завести в абсолютную задницу, как Гитлер.
>Прививание патриотизма и т.н. любви к отчизне вообще губительно. Потому что воспитывает баранов, неумеющих видеть и признавать слабые стороны. Такие люди вообще не способны к развитию - только к войне и гибели.
Здесь не соглашусь. американцы, к примеру, очень даже пропагандируют патриотизм. Но это не мещает им признавать ошибки и обсуждать разные варианты развития.
Конечно, все хорошо в меру.
>власть с ответственностью в мозгу в принципе никак не связана. Или для денег, или для удовольствия.
А зачем противопоставлять? Дополнительная ответственность тоже может приносить удовлетоворение.
Да, на сегодня пока не видно альтернативы крупному бизнесу, и государство в любом случае вынуждено с ним взаимодействовать. Кстати, не вполне верно, что олигархи всегда социально безответственны. Любой крупный руководитель сталкивается с социальными вопросаи. И совсем не факт, что он их решает всегда хуже, чем государство.
>не каждый честный пассионарий - гений управления.
Больше того, такой может завести в абсолютную задницу, как Гитлер.
>Прививание патриотизма и т.н. любви к отчизне вообще губительно. Потому что воспитывает баранов, неумеющих видеть и признавать слабые стороны. Такие люди вообще не способны к развитию - только к войне и гибели.
Здесь не соглашусь. американцы, к примеру, очень даже пропагандируют патриотизм. Но это не мещает им признавать ошибки и обсуждать разные варианты развития.
Конечно, все хорошо в меру.
>власть с ответственностью в мозгу в принципе никак не связана. Или для денег, или для удовольствия.
А зачем противопоставлять? Дополнительная ответственность тоже может приносить удовлетоворение.
Вот еще один перспективный политик... 
>Здесь не соглашусь. американцы, к примеру, очень даже пропагандируют патриотизм. Но это не мещает им признавать ошибки и обсуждать разные варианты развития.
Не совсем так. Американцы не столько прививают патриотизм внутри, сколько пропагандируют любовь к себе среди других стран.
А в самих СШП больше развит местячковый патриотизм (штат, округ, посёлок, школа, завод). В мегаполисах как раз патриотизм не очень популярен.
Не совсем так. Американцы не столько прививают патриотизм внутри, сколько пропагандируют любовь к себе среди других стран.
А в самих СШП больше развит местячковый патриотизм (штат, округ, посёлок, школа, завод). В мегаполисах как раз патриотизм не очень популярен.
>Вот еще один перспективный политик
такая политика ведет к гиперинфляции.
>А в самих СШП больше развит местячковый патриотизм
Тоже неплохо.
такая политика ведет к гиперинфляции.
>А в самих СШП больше развит местячковый патриотизм
Тоже неплохо.
>>А в самих СШП больше развит местячковый патриотизм
>Тоже неплохо.
Да.
И это совершенно иное нежели государственный патриотизм. Одно дело - преданность родным местам и соседям, а совсем другое - общетерриториальный культ, направленный всего лишь на лояльность действующей власти.
>Тоже неплохо.
Да.
И это совершенно иное нежели государственный патриотизм. Одно дело - преданность родным местам и соседям, а совсем другое - общетерриториальный культ, направленный всего лишь на лояльность действующей власти.
>>олигархов к власти нельзя допускать
> taisiya , видишь ли, а это от нас не зависит, это, такзать, диалектика, неизбежность, причем независимо от формации:
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Железный_закон_олига рхии
> А за духовность вообще наказывать надо, ящитаю. ( Óðinn )
Муссолини! Бездуховность! Наркотики!
ХоЗе , если рассматривать человека ТОЛЬКО как носителя инстинктов, то да, эта статейка верна. Рано или поздно из человека лезет его самость, его безграничное эго. Кто в стае, рвущей добычу на куски, самый сильный, тот и самый правильный, тот победил.
А как же быть с основным отличием чел-ка от животного? Разум, сознание (которое можно ещё и развивать), нравственно-духовные принципы Это нам зачем дано?
Ведь, если следовать только животным инстинктам, чел-во самоуничтожится как вид (что уже собстно и происходит).
ЗЫ: статейка о бесполезности социалистических и либеральных партий отредактирована в июле 2012. Тут всё прозрачно как-бЭ. Вообще наблюдаю, что в последнее время википедия - не столько источник инфо, сколько инструмент формирования общественного мнения.
> taisiya , видишь ли, а это от нас не зависит, это, такзать, диалектика, неизбежность, причем независимо от формации:
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Железный_закон_олига рхии
> А за духовность вообще наказывать надо, ящитаю. ( Óðinn )
Муссолини! Бездуховность! Наркотики!
ХоЗе , если рассматривать человека ТОЛЬКО как носителя инстинктов, то да, эта статейка верна. Рано или поздно из человека лезет его самость, его безграничное эго. Кто в стае, рвущей добычу на куски, самый сильный, тот и самый правильный, тот победил.
А как же быть с основным отличием чел-ка от животного? Разум, сознание (которое можно ещё и развивать), нравственно-духовные принципы Это нам зачем дано?
Ведь, если следовать только животным инстинктам, чел-во самоуничтожится как вид (что уже собстно и происходит).
ЗЫ: статейка о бесполезности социалистических и либеральных партий отредактирована в июле 2012. Тут всё прозрачно как-бЭ. Вообще наблюдаю, что в последнее время википедия - не столько источник инфо, сколько инструмент формирования общественного мнения.
>>А в самих СШП больше развит местячковый патриотизм
>Тоже неплохо.
Это когда Бухловка против Козловки?
>Тоже неплохо.
Это когда Бухловка против Козловки?
>>>А в самих СШП больше развит местячковый патриотизм
>>Тоже неплохо.
>Да.
>И это совершенно иное нежели государственный патриотизм. Одно дело - преданность родным местам и соседям, а совсем другое - общетерриториальный культ, направленный всего лишь на лояльность действующей власти.
А что мешает любить всё? Малую родину, большую родину и при этом чувствовать себя человеком Вселенной. Одно не исключает другого.
>>Тоже неплохо.
>Да.
>И это совершенно иное нежели государственный патриотизм. Одно дело - преданность родным местам и соседям, а совсем другое - общетерриториальный культ, направленный всего лишь на лояльность действующей власти.
А что мешает любить всё? Малую родину, большую родину и при этом чувствовать себя человеком Вселенной. Одно не исключает другого.
>википедия - не столько источник инфо, сколько инструмент формирования общественного мнения.
Есть такое.
Есть такое.
>А как же быть с основным отличием чел-ка от животного? Разум, сознание (которое можно ещё и развивать), нравственно-духовные принципы Это нам зачем дано?
А нет никакого основного отличия. И нет никакой духовности. Всё перечисленное тобой рассчитано на укрепление популяции, только и всего.
>А что мешает любить всё? Малую родину, большую родину и при этом чувствовать себя человеком Вселенной. Одно не исключает другого.
Здравый смысл мешает. Если в тебя пихают эту любовь, фактически уничтожают способность мыслить самостоятельно.
А нет никакого основного отличия. И нет никакой духовности. Всё перечисленное тобой рассчитано на укрепление популяции, только и всего.
>А что мешает любить всё? Малую родину, большую родину и при этом чувствовать себя человеком Вселенной. Одно не исключает другого.
Здравый смысл мешает. Если в тебя пихают эту любовь, фактически уничтожают способность мыслить самостоятельно.
>Здравый смысл мешает. Если в тебя пихают эту любовь, фактически уничтожают способность мыслить самостоятельно.
Можно пихать, а можно прививать. От воспитателей зависит. Кста, на способности мыслить самостоятельно это никак не отражается. От конкретного человека зависит. Есть такие, которым не пихали, да они не мыслят ни черта.
Можно пихать, а можно прививать. От воспитателей зависит. Кста, на способности мыслить самостоятельно это никак не отражается. От конкретного человека зависит. Есть такие, которым не пихали, да они не мыслят ни черта.
>Можно пихать, а можно прививать.
А в чем, собсно, принципиальная разница способов?
Как прививать не пихая?
Как пихать не имея в виду привить?
И как вообще вырастить индивида не пихая ли, не прививая ли, что технически, собсно, одно и тоже...
А в чем, собсно, принципиальная разница способов?
Как прививать не пихая?
Как пихать не имея в виду привить?
И как вообще вырастить индивида не пихая ли, не прививая ли, что технически, собсно, одно и тоже...
>Можно пихать, а можно прививать.
А в чём разница? И, главное, зачем это вообще?
>Кста, на способности мыслить самостоятельно это никак не отражается.
Абсолютно отражается. Вспомни, как один неизвестный художник привил любовь к родине целому народу.
А в чём разница? И, главное, зачем это вообще?
>Кста, на способности мыслить самостоятельно это никак не отражается.
Абсолютно отражается. Вспомни, как один неизвестный художник привил любовь к родине целому народу.
>>Можно пихать, а можно прививать.
>А в чём разница?
Наверно, разница в том, что второе делается более постепенно.
>И, главное, зачем это вообще?
Чтобы не быть космополитами.
>Одно дело - преданность родным местам и соседям, а совсем другое - общетерриториальный культ, направленный всего лишь на лояльность действующей власти.
Да почему обязательно власти? Судя по фильмам, у них воспитывают и преданность стране в целом. (независимо от того, кто сейчас президент).
>Это когда Бухловка против Козловки?
А что плохого? Если не драться, а, например, играть в футбол.
>А в чём разница?
Наверно, разница в том, что второе делается более постепенно.
>И, главное, зачем это вообще?
Чтобы не быть космополитами.
>Одно дело - преданность родным местам и соседям, а совсем другое - общетерриториальный культ, направленный всего лишь на лояльность действующей власти.
Да почему обязательно власти? Судя по фильмам, у них воспитывают и преданность стране в целом. (независимо от того, кто сейчас президент).
>Это когда Бухловка против Козловки?
А что плохого? Если не драться, а, например, играть в футбол.
>Наверно, разница в том, что второе делается более постепенно.
Чо? Т.е. по второму дитятку воспитывают на тормозах, точней недовоспитывают.
Вот и повырастало поколение пепси......
>Чтобы не быть космополитами.
Что плохого в космополитизме?
>Если не драться, а, например, играть в футбол.
Мы в детстве играли в футбол улица на улицу... частенько это заканчивалось стенка на стенку...
Чо? Т.е. по второму дитятку воспитывают на тормозах, точней недовоспитывают.
Вот и повырастало поколение пепси......
>Чтобы не быть космополитами.
Что плохого в космополитизме?
>Если не драться, а, например, играть в футбол.
Мы в детстве играли в футбол улица на улицу... частенько это заканчивалось стенка на стенку...
>Т.е. по второму дитятку воспитывают на тормозах, точней недовоспитывают
нет, не так. Медленно, но верно.
>Что плохого в космополитизме?
Потому что свободное пространство захватят соседи, настроенные более патриотично.
нет, не так. Медленно, но верно.
>Что плохого в космополитизме?
Потому что свободное пространство захватят соседи, настроенные более патриотично.
>Чтобы не быть космополитами.
Само собой, государству не нужны космополиты - ты подтвердил мою мысль. Но в чём польза для человека?
А патриотов воспитывают исключительно ради лояльности государству и чтобы класть на войнах.
>Судя по фильмам, у них воспитывают и преданность стране в целом. (независимо от того, кто сейчас президент).
Не-не-не, фильмами они воспитывают всемирную преданность их стране
Само собой, государству не нужны космополиты - ты подтвердил мою мысль. Но в чём польза для человека?
А патриотов воспитывают исключительно ради лояльности государству и чтобы класть на войнах.
>Судя по фильмам, у них воспитывают и преданность стране в целом. (независимо от того, кто сейчас президент).
Не-не-не, фильмами они воспитывают всемирную преданность их стране
>государству не нужны космополиты
А ведь космополиты меняют свое государство не на абстрактную свободу, а на другое, более успешное государство.
>Не-не-не, фильмами они воспитывают всемирную преданность их стране
ну может быть.
Все же, мне сдается, что они не называют свою страну "юсашкой".
А ведь космополиты меняют свое государство не на абстрактную свободу, а на другое, более успешное государство.
>Не-не-не, фильмами они воспитывают всемирную преданность их стране
ну может быть.
Все же, мне сдается, что они не называют свою страну "юсашкой".
>А ведь космополиты меняют свое государство не на абстрактную свободу, а на другое, более успешное государство.
Такое возможно, но это не определяющий фактор космополитизма. Определение состоит в убеждениях, а не действиях. Можно быть космополитом на родине и патриотом на чужбине
>Все же, мне сдается, что они не называют свою страну "юсашкой".
У них примерно то же значение имеет this country.
Такое возможно, но это не определяющий фактор космополитизма. Определение состоит в убеждениях, а не действиях. Можно быть космополитом на родине и патриотом на чужбине
>Все же, мне сдается, что они не называют свою страну "юсашкой".
У них примерно то же значение имеет this country.
>Такое возможно, но это не определяющий фактор космополитизма. Определение состоит в убеждениях, а не действиях. Можно быть космополитом на родине и патриотом на чужбине
Наверно, в идеале, это неплохо. Но на данный момент, если в стране окажется много космополитов, она рискует быть поглощенной другой страной.
Хотя, с другой стороны, это старый прикол. "А зачем Александр Невский победил шведов? Жили бы сейчас в Швеции".
Наверно, в идеале, это неплохо. Но на данный момент, если в стране окажется много космополитов, она рискует быть поглощенной другой страной.
Хотя, с другой стороны, это старый прикол. "А зачем Александр Невский победил шведов? Жили бы сейчас в Швеции".
>Но на данный момент, если в стране окажется много космополитов, она рискует быть поглощенной другой страной.
Мне кажется, ты путаешь космополитизм со стремлением убежать от плохой жизни или просто с безразличием.
Советский научный сотрудник, уехавший работать на запад - космополит? Совсем не обязательно. А беженец из Ливии? То же самое.
Космополитизм - это всё-таки комплекс идей, а не результат отсутствия патриотической политики.
>Хотя, с другой стороны, это старый прикол. "А зачем Александр Невский победил шведов? Жили бы сейчас в Швеции".
Прикол приколом, а дискуссия до сих пор актуальна. И дело даже не в шведах, а в общем нежелании строить отношения с западом и противостоять восточному игу.
Фигуру Невского ещё с эпохи Ивана IV всегда превозносили во времена наиболее острой конфронтации с Европой.
Мне кажется, ты путаешь космополитизм со стремлением убежать от плохой жизни или просто с безразличием.
Советский научный сотрудник, уехавший работать на запад - космополит? Совсем не обязательно. А беженец из Ливии? То же самое.
Космополитизм - это всё-таки комплекс идей, а не результат отсутствия патриотической политики.
>Хотя, с другой стороны, это старый прикол. "А зачем Александр Невский победил шведов? Жили бы сейчас в Швеции".
Прикол приколом, а дискуссия до сих пор актуальна. И дело даже не в шведах, а в общем нежелании строить отношения с западом и противостоять восточному игу.
Фигуру Невского ещё с эпохи Ивана IV всегда превозносили во времена наиболее острой конфронтации с Европой.
>А ведь космополиты меняют свое государство не на абстрактную свободу, а на другое, более успешное государство.
Космополитизм бывает разный - социальный и либеральный - собсно, как и всё остальное...
>нет, не так. Медленно, но верно.
Медленно и есть на тормозах, недовоспитание.
Результат на лице - массовая инфальтивность и невежество поколения пепси.
Космополитизм бывает разный - социальный и либеральный - собсно, как и всё остальное...
>нет, не так. Медленно, но верно.
Медленно и есть на тормозах, недовоспитание.
Результат на лице - массовая инфальтивность и невежество поколения пепси.
>Космополитизм - это всё-таки комплекс идей, а не результат отсутствия патриотической политики
Если есть последовательная патриотическая политика, появляется другой комплекс идей.
>дело даже не в шведах, а в общем нежелании строить отношения с западом
Я строю каждый день.
>Космополитизм бывает разный - социальный и либеральный
Это как? Не любить родину по материальным или идейным соображениям?
Если есть последовательная патриотическая политика, появляется другой комплекс идей.
>дело даже не в шведах, а в общем нежелании строить отношения с западом
Я строю каждый день.
>Космополитизм бывает разный - социальный и либеральный
Это как? Не любить родину по материальным или идейным соображениям?
>Если есть последовательная патриотическая политика, появляется другой комплекс идей.
Ты так и не объяснил, что в нём хорошего.
Кстати, патриотические идеи итак везде намного популярнее космополитизма и интернационализма. Хоть одна страна развалилась от недостатка поцреотов?
Ты так и не объяснил, что в нём хорошего.
Кстати, патриотические идеи итак везде намного популярнее космополитизма и интернационализма. Хоть одна страна развалилась от недостатка поцреотов?
>>Космополитизм бывает разный - социальный и либеральный
>Это как? Не любить родину по материальным или идейным соображениям?
А так.
Либеральный - безродные
Социальный - патриоты
>Это как? Не любить родину по материальным или идейным соображениям?
А так.
Либеральный - безродные
Социальный - патриоты
>Хоть одна страна развалилась от недостатка поцреотов?
СССР.
>Социальный - патриоты
Совсем отлично. Патриотичные космополиты.
Кстати, какая связь между социальностью и патриотичностью?
СССР.
>Социальный - патриоты
Совсем отлично. Патриотичные космополиты.
Кстати, какая связь между социальностью и патриотичностью?
>>Хоть одна страна развалилась от недостатка поцреотов?
>СССР.
Серьёзно? А мне думалось, от неэффективности идеологической и экономической политики.
Можно подробнее, как именно недостаток патриотов повлиял на развал?
>СССР.
Серьёзно? А мне думалось, от неэффективности идеологической и экономической политики.
Можно подробнее, как именно недостаток патриотов повлиял на развал?
>Прикол приколом, а дискуссия до сих пор актуальна. И дело даже не в шведах, а в общем нежелании строить отношения с западом и противостоять восточному игу.
>Фигуру Невского ещё с эпохи Ивана IV всегда превозносили во времена наиболее острой конфронтации с Европой.
А ты не думал, почему Запад, при всей его привлекательности, всегда вызывал резкое отторжение у русских при попытке поглощения?
>Фигуру Невского ещё с эпохи Ивана IV всегда превозносили во времена наиболее острой конфронтации с Европой.
А ты не думал, почему Запад, при всей его привлекательности, всегда вызывал резкое отторжение у русских при попытке поглощения?
>А ты не думал, почему Запад, при всей его привлекательности, всегда вызывал резкое отторжение у русских при попытке поглощения?
Во времена Невского в западе не было ничего особенно привлекательного. А татары давали бонусы в виде мощной крыши, щедрости к верным князьям и лояльности к ПГМ.
Тем не менее, тогда ещё не поздно было решить вопрос культурной идентичности и сблизиться с нордами в противовес совершенно чуждым тюркам. И среди родственников Невского такие порывы были. Но Саня предпочёл закрыть глаза на проблему и выбрать наиболее малокровный конфликт.
Таким образом последующие 450 лет мы были в застое, а запад уже имел некий научный багаж и пережил Возрождение.
А что касается дальнейших попыток поглощения, не берусь судить за русских, т.к. они ничего не решали.
Во времена Невского в западе не было ничего особенно привлекательного. А татары давали бонусы в виде мощной крыши, щедрости к верным князьям и лояльности к ПГМ.
Тем не менее, тогда ещё не поздно было решить вопрос культурной идентичности и сблизиться с нордами в противовес совершенно чуждым тюркам. И среди родственников Невского такие порывы были. Но Саня предпочёл закрыть глаза на проблему и выбрать наиболее малокровный конфликт.
Таким образом последующие 450 лет мы были в застое, а запад уже имел некий научный багаж и пережил Возрождение.
А что касается дальнейших попыток поглощения, не берусь судить за русских, т.к. они ничего не решали.
>Во времена Невского в западе не было ничего особенно привлекательного. А татары давали бонусы в виде мощной крыши, щедрости к верным князьям и лояльности к ПГМ.
А во времена Напольона, или Крымской войны?
>Тем не менее, тогда ещё не поздно было решить вопрос культурной идентичности и сблизиться с нордами в противовес совершенно чуждым тюркам. И среди родственников Невского такие порывы были. Но Саня предпочёл закрыть глаза на проблему и выбрать наиболее малокровный конфликт.
Боюсь, у тебя плакатные представления о беловолосых витязях Севера, родственных Русам, и визжащей орде чуждых степняков. Киевская Русь - это лесостепная страна, для которой степь начиналась в двух днях пути. Половец или торк были намного понятней для русича, чем заезжий варяг. Не стоит самонадеянно судить о "культурной идентичности", начитавшись арийско-художественной литературы.
Касательно Невского - уж он-то хорошо понимал разницу между "удаленным управлением" татар и понаехалами-варягами. Сам был из таких...
>Таким образом последующие 450 лет мы были в застое, а запад уже имел некий научный багаж и пережил Возрождение.
Прости, а зачем Руси Возрождение, если у нее 1) не было Античности, 2) и не было Средневековья, которое его погубило?
А во времена Напольона, или Крымской войны?
>Тем не менее, тогда ещё не поздно было решить вопрос культурной идентичности и сблизиться с нордами в противовес совершенно чуждым тюркам. И среди родственников Невского такие порывы были. Но Саня предпочёл закрыть глаза на проблему и выбрать наиболее малокровный конфликт.
Боюсь, у тебя плакатные представления о беловолосых витязях Севера, родственных Русам, и визжащей орде чуждых степняков. Киевская Русь - это лесостепная страна, для которой степь начиналась в двух днях пути. Половец или торк были намного понятней для русича, чем заезжий варяг. Не стоит самонадеянно судить о "культурной идентичности", начитавшись арийско-художественной литературы.
Касательно Невского - уж он-то хорошо понимал разницу между "удаленным управлением" татар и понаехалами-варягами. Сам был из таких...
>Таким образом последующие 450 лет мы были в застое, а запад уже имел некий научный багаж и пережил Возрождение.
Прости, а зачем Руси Возрождение, если у нее 1) не было Античности, 2) и не было Средневековья, которое его погубило?
>Кстати, какая связь между социальностью и патриотичностью?
Такая прямая, насколько никакой в связке либерал-патриот.
>Патриотичные космополиты
Запросто.
Для социального: интернационализм = космополитизм.
Такая прямая, насколько никакой в связке либерал-патриот.
>Патриотичные космополиты
Запросто.
Для социального: интернационализм = космополитизм.
>не было Средневековья, которое его погубило?
Зато теперь ньюэйджсредневековье
Зато теперь ньюэйджсредневековье
>А во времена Напольона, или Крымской войны?
Ну, в этот период европа мыться еще не умела.
Ну, в этот период европа мыться еще не умела.
>, при всей его привлекательности, всегда вызывал резкое отторжение у русских при попытке поглощения?
Восток тоже вызывал отторжение.
>Прости, а зачем Руси Возрождение, если у нее 1) не было Античности, 2) и не было Средневековья, которое его погубило?
Имеется в виду движение по пути прогресса. Русь (Московия, РИ ит.п.) давно пыталась угнаться за западом. Только все равно запаздывали.
Восток тоже вызывал отторжение.
>Прости, а зачем Руси Возрождение, если у нее 1) не было Античности, 2) и не было Средневековья, которое его погубило?
Имеется в виду движение по пути прогресса. Русь (Московия, РИ ит.п.) давно пыталась угнаться за западом. Только все равно запаздывали.
>Имеется в виду движение по пути прогресса. Русь (Московия, РИ ит.п.) давно пыталась угнаться за западом. Только все равно запаздывали.
Русь инстинктивно упирается против технократского развития, ибо потребительство погубит человечество.
Русь инстинктивно упирается против технократского развития, ибо потребительство погубит человечество.
>Только все равно запаздывали.
зато догоняли так шо ивропа раком становилась.
зато догоняли так шо ивропа раком становилась.
>А во времена Напольона, или Крымской войны?
В эти времена была уже собственная Ымперия, которую самодержавный царь с родственниками и корешами должны были сохранить для потомков.
>Боюсь, у тебя плакатные представления о беловолосых витязях Севера, родственных Русам, и визжащей орде чуждых степняков
Боюсь, не тебе мне рассказывать про этих ребят Если впредь хочешь развивать дискуссию, воздержись, пожалуйста, от таких предположений, ок?
При всей понятности-непонятности тюрок русич - не степной кочевник, особенно новгородец. Зато с северогерманцами близкие языческие корни (что несомненно отразилось на последующем развитии общественных отношений), технологические и военные традиции, хрыстианство наконец. Я уже не говорю о факте существования Рюриковичей как правителей.
А с ордынцами никакого полезного культурного обмена быть не могло, т.к. они даже на тот момент были отсталее. Собственно их империя и развалилась будучи отсталой.
>Касательно Невского - уж он-то хорошо понимал разницу между "удаленным управлением" татар и понаехалами-варягами. Сам был из таких...
Безусловно. Я и его и не осуждаю. Просто героизма тут никого не было.
>Прости, а зачем Руси Возрождение, если у нее 1) не было Античности, 2) и не было Средневековья, которое его погубило?
Прощаю. А у шведов всё это было?
В эти времена была уже собственная Ымперия, которую самодержавный царь с родственниками и корешами должны были сохранить для потомков.
>Боюсь, у тебя плакатные представления о беловолосых витязях Севера, родственных Русам, и визжащей орде чуждых степняков
Боюсь, не тебе мне рассказывать про этих ребят
Если впредь хочешь развивать дискуссию, воздержись, пожалуйста, от таких предположений, ок?При всей понятности-непонятности тюрок русич - не степной кочевник, особенно новгородец. Зато с северогерманцами близкие языческие корни (что несомненно отразилось на последующем развитии общественных отношений), технологические и военные традиции, хрыстианство наконец. Я уже не говорю о факте существования Рюриковичей как правителей.
А с ордынцами никакого полезного культурного обмена быть не могло, т.к. они даже на тот момент были отсталее. Собственно их империя и развалилась будучи отсталой.
>Касательно Невского - уж он-то хорошо понимал разницу между "удаленным управлением" татар и понаехалами-варягами. Сам был из таких...
Безусловно. Я и его и не осуждаю. Просто героизма тут никого не было.
>Прости, а зачем Руси Возрождение, если у нее 1) не было Античности, 2) и не было Средневековья, которое его погубило?
Прощаю. А у шведов всё это было?
>Русь инстинктивно упирается против технократского развития, ибо потребительство погубит человечество.
Чем русский потребитель отличается от любого другого?
>зато догоняли так шо ивропа раком становилась.
Когда?
Чем русский потребитель отличается от любого другого?
>зато догоняли так шо ивропа раком становилась.
Когда?
>Когда?
при петре при сталене, и не только
при петре при сталене, и не только