|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
schumann,
Вы верно путаете масштабы. Никто Вам не мешает остаться на Win 7 на Вашей рабочей станции. Но у меня на данном этапе это еще и единственное место. поэтому не вижу смысла, например мне, держать не самый нужный девайс, да еще и из-за него сидеть на win 7, вместо 8. К тому же других девайсов, которые бы конфликтовали нет, и не скоро будут. а когда будут, то я думаю и дырка уже эта закроется и выпустят новый специальный драйвер для win 8. Мне кажется, Вы путаете приоритеты.
25 000 $ , конечно большие деньги, но когда у Вас рабочая станция 25к стоит, то вы уже под нее винду подбираете, а не наоборот. и Ваш пример явно вылезает за рамки обычной ситуации тех людей, которые не могу решить, какую аудиокарту им брать в пределах 40 000р. а ведь это явно большинство людей
Вы верно путаете масштабы. Никто Вам не мешает остаться на Win 7 на Вашей рабочей станции. Но у меня на данном этапе это еще и единственное место. поэтому не вижу смысла, например мне, держать не самый нужный девайс, да еще и из-за него сидеть на win 7, вместо 8. К тому же других девайсов, которые бы конфликтовали нет, и не скоро будут. а когда будут, то я думаю и дырка уже эта закроется и выпустят новый специальный драйвер для win 8. Мне кажется, Вы путаете приоритеты.
25 000 $ , конечно большие деньги, но когда у Вас рабочая станция 25к стоит, то вы уже под нее винду подбираете, а не наоборот. и Ваш пример явно вылезает за рамки обычной ситуации тех людей, которые не могу решить, какую аудиокарту им брать в пределах 40 000р. а ведь это явно большинство людей
Я же не конкретно о вас.
Покупать новую карту за 40000 из-за Винды, которая стоит 3000?
Масштабы не те, но принцип тот же. Потратить 43000 просто так, потому что картинки в компе нравятся???
Я вас понял и до этого, просто показываю на примере, какие ситуации могут быть.
>Мне кажется, Вы путаете приоритеты.
Мои приоритеты - обеспечить работоспособность на должном уровне с минимальными затратами и полностью дублированными устройствами записи. Это означает минимум апдейтов/апгрейдов в как можно более продолжительный период времени. В идеале - вообще без них.
А у вас какие приоритеты?
Покупать новую карту за 40000 из-за Винды, которая стоит 3000?
Масштабы не те, но принцип тот же. Потратить 43000 просто так, потому что картинки в компе нравятся???Я вас понял и до этого, просто показываю на примере, какие ситуации могут быть.
>Мне кажется, Вы путаете приоритеты.
Мои приоритеты - обеспечить работоспособность на должном уровне с минимальными затратами и полностью дублированными устройствами записи. Это означает минимум апдейтов/апгрейдов в как можно более продолжительный период времени. В идеале - вообще без них.
А у вас какие приоритеты?
тут вами соглоасен.
и на моей рабочей машине в будущем будет стоять мак, что вообще проблем не было, ни с контроллерами, ни с апдейтами
и будет тот софт, который мне необходим для работы
А пока я еще сам не определился, что мне надо для продуктивной работы
и на моей рабочей машине в будущем будет стоять мак, что вообще проблем не было, ни с контроллерами, ни с апдейтами
и будет тот софт, который мне необходим для работы
А пока я еще сам не определился, что мне надо для продуктивной работы
>>А пока я еще сам не определился, что мне надо для продуктивной работы
Ну вот и послушайте, что Вам опытные люди советуют. Многие через это прошли, когда глаза горят, хочется самое новое. Только вот со временем оказывается, что никакого прироста в качестве работы оно не дает, а деньги уже выброшены.
Ну вот и послушайте, что Вам опытные люди советуют. Многие через это прошли, когда глаза горят, хочется самое новое. Только вот со временем оказывается, что никакого прироста в качестве работы оно не дает, а деньги уже выброшены.
>и на моей рабочей машине в будущем будет стоять мак, что вообще проблем не было, ни с контроллерами, ни с апдейтами
Опять же, весьма спорное утверждение. Ну да каждому свои грабли.
Опять же, весьма спорное утверждение. Ну да каждому свои грабли.
Если что, две моих основных рабочих станции как раз используют Винду и Мак. Проблем примерно одинаковое количество с обеими.
>schumann
Другие проблемы возможно и появятся, я с маком имею дело только на бытовом уровне, но с контроллерами там ведь не должно проблем)
Другие проблемы возможно и появятся, я с маком имею дело только на бытовом уровне, но с контроллерами там ведь не должно проблем)
>но с контроллерами там ведь не должно проблем)
Пару лет назад как раз была, именно с контроллерами FW, они поменяли чип на несовместимый с многими звуковыми картами, в частности; к счастью, быстро сменили на нормальный. Гарантии что это не произойдёт снова, вам никто не даст.
Мак - это просто другой набор проблем, которые нужно будет осваивать заново, на что тратится время.
На уровне слухов - Эппл может снова сменить производителя ЦП, что неизбежно отразится на совместимости и стабильности.
Впрочем, отговаривать не буду.
Пару лет назад как раз была, именно с контроллерами FW, они поменяли чип на несовместимый с многими звуковыми картами, в частности; к счастью, быстро сменили на нормальный. Гарантии что это не произойдёт снова, вам никто не даст.
Мак - это просто другой набор проблем, которые нужно будет осваивать заново, на что тратится время.
На уровне слухов - Эппл может снова сменить производителя ЦП, что неизбежно отразится на совместимости и стабильности.
Впрочем, отговаривать не буду.
-- Удивительно, как возраждаются старые легенды!
Это я к вопросу о превосходстве мака над пс...
Это я к вопросу о превосходстве мака над пс...
>-- Удивительно, как возраждаются старые легенды!
>Это я к вопросу о превосходстве мака над пс...
Нет, нет и еще раз нет! Я никогда не был сторонником маков для музыки. Но в какой-то момент показалось, что они стабильнее. в ходе разговора выяснилось, что вовсе нет. За что тоже большое спасибо!
У меня еще такой вопрос. Нормально ли то, что MAIN OUT в карте только под джек? Все ли нормально, в плане наводок, будет с таким кабелем?
>Это я к вопросу о превосходстве мака над пс...
Нет, нет и еще раз нет! Я никогда не был сторонником маков для музыки. Но в какой-то момент показалось, что они стабильнее. в ходе разговора выяснилось, что вовсе нет. За что тоже большое спасибо!
У меня еще такой вопрос. Нормально ли то, что MAIN OUT в карте только под джек? Все ли нормально, в плане наводок, будет с таким кабелем?
>У меня еще такой вопрос. Нормально ли то, что MAIN OUT в карте только под джек? Все ли нормально, в плане наводок, будет с таким кабелем?
Если Main OUT это два гнезда под два балансных джека то разницы от тех же 3-х контактных XLR никакой нету - это всего лишь вид разъёма.
Если Main OUT это два гнезда под два балансных джека то разницы от тех же 3-х контактных XLR никакой нету - это всего лишь вид разъёма.
yo_flip , КОГДА-ТО (подчёркиваю - когда-то !) мак, бывший тогда Эпплом, намного превосходил РС, во всех отношениях.
В плане надёжности\стабильности - наверно, вообще было глупо их сравнивать.
Всё производство всего для Эппла было совредоточено в одних руках,
и проблемы несовместимости\драйверов и прочего подобного просто не существовало.
В отличие от РС, где "тыщща мильёнов" изготовителей всего на свете - и железа, и процоссоров, и драйверов и х.з. чего ещё.
Всё это было, но ДАВНО. Сейчас в маках - те же процессоры от Интела, что и в РС, и даже шина PCI.
Различия постепенно стираются, и на данный момент с точки зрения пользователя\надёжности\стабильности
реальной разницы между ними - просто нет.
Как верно написал schumann - "Мак - это просто другой набор проблем".
Вот и всё...
В плане надёжности\стабильности - наверно, вообще было глупо их сравнивать.
Всё производство всего для Эппла было совредоточено в одних руках,
и проблемы несовместимости\драйверов и прочего подобного просто не существовало.
В отличие от РС, где "тыщща мильёнов" изготовителей всего на свете - и железа, и процоссоров, и драйверов и х.з. чего ещё.
Всё это было, но ДАВНО. Сейчас в маках - те же процессоры от Интела, что и в РС, и даже шина PCI.
Различия постепенно стираются, и на данный момент с точки зрения пользователя\надёжности\стабильности
реальной разницы между ними - просто нет.
Как верно написал schumann - "Мак - это просто другой набор проблем".
Вот и всё...
>мак, бывший тогда Эпплом
Точнее, Эппл, бывший тогда Маком.
Disclaimer: у меня все домашние компы - маки, за исключением нетбука, купленного жене в качестве словаря для школы. И не только домашние. Но основная работа - всё равно на Виндовой машине. Так получилось просто. Хотя вообще по барабану, на какие иконки жать.
Точнее, Эппл, бывший тогда Маком.
Disclaimer: у меня все домашние компы - маки, за исключением нетбука, купленного жене в качестве словаря для школы.
И не только домашние. Но основная работа - всё равно на Виндовой машине. Так получилось просто. Хотя вообще по барабану, на какие иконки жать.
>Хотя вообще по барабану, на какие иконки жать.
+100500! Самое большое, что реально напрягает - это небольшая разница в раскладках клавы, разные шоткаты для переключения языка ввода и постоянная путаница Ctrl и Cmd при быстрой и постоянной смене осей в процессе работы.
+100500! Самое большое, что реально напрягает - это небольшая разница в раскладках клавы, разные шоткаты для переключения языка ввода и постоянная путаница Ctrl и Cmd при быстрой и постоянной смене осей в процессе работы.
>Точнее, Эппл, бывший тогда Маком.
-- Фигушки. Я ещё помню APPLE II+, макинтошем оно всё стало существенно позже.
Я, кстати, так и не понял - для чего было затеяно переименование. И куда потом делся NEXT...
-- Фигушки. Я ещё помню APPLE II+, макинтошем оно всё стало существенно позже.
Я, кстати, так и не понял - для чего было затеяно переименование. И куда потом делся NEXT...
>Я ещё помню APPLE II+, макинтошем оно всё стало существенно позже.
Apple II выпускался и параллельно с Макинтошем, и до сих пор работают как правило, последние. Во всяком случае, у нас до сих пор стоит пара работающих.
>И куда потом делся NEXT...
Их купил Эппл. Собственно, именно это и привело Джобса обратно. И на основе NeXTSTEP выпустили OS X.
Apple II выпускался и параллельно с Макинтошем, и до сих пор работают как правило, последние.
Во всяком случае, у нас до сих пор стоит пара работающих. >И куда потом делся NEXT...
Их купил Эппл.
Собственно, именно это и привело Джобса обратно. И на основе NeXTSTEP выпустили OS X.
>Я, кстати, так и не понял - для чего было затеяно переименование
Видимо, это было связано с новой ОС.
Видимо, это было связано с новой ОС.
>Если Main OUT это два гнезда под два балансных джека то разницы от тех же 3-х контактных XLR никакой нету - это всего лишь вид разъёма.
Скажите, чем отичлается балансный джек от небалансного
Скажите, чем отичлается балансный джек от небалансного
>http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio/comm/c o mm/comm2.php
небалансный - 2х контактный. Балансный -3х.
небалансный - 2х контактный. Балансный -3х.
>небалансный - 2х контактный. Балансный -3х.
вот это я как раз понял. но я не понял как их распаять. И какой кабель для этого необходим
вот это я как раз понял. но я не понял как их распаять. И какой кабель для этого необходим
>вот это я как раз понял. но я не понял как их распаять. И какой кабель для этого необходим
Обычный микрофонный кабель. Вам нужно спаять два шнура - с одной стороны два балансных джека - с другой не знаю - зависит от того куда вы собираетесь подсоединять (И да - если на другой стороны будут тюльпаны, то смысл балансного подключения теряется!).
Обычный микрофонный кабель. Вам нужно спаять два шнура - с одной стороны два балансных джека - с другой не знаю - зависит от того куда вы собираетесь подсоединять (И да - если на другой стороны будут тюльпаны, то смысл балансного подключения теряется!).
>Обычный микрофонный кабель. Вам нужно спаять два шнура - с одной стороны два балансных джека - с другой не знаю - зависит от того куда вы собираетесь подсоединять (И да - если на другой стороны будут тюльпаны, то смысл балансного подключения теряется!).
У меня на мониторах все три разъема есть. и XLR и Jack и RCA . То есть мне надо взять 2 стерео джека, и распоять их, а на другом конце XLR.
Скажите, а есть вообще разница в результате сделаю я балансный или же небалансный. Что меняется ?
У меня на мониторах все три разъема есть. и XLR и Jack и RCA . То есть мне надо взять 2 стерео джека, и распоять их, а на другом конце XLR.
Скажите, а есть вообще разница в результате сделаю я балансный или же небалансный. Что меняется ?
yo_flip , Вы будете удивлены: при нормально сделанных проводах - НИЧЕГО не меняется.
>Вы будете удивлены: при нормально сделанных проводах - НИЧЕГО не меняется.
вот это действительно дельный ответ ))
тогда даже париться не буду)
вот это действительно дельный ответ ))
тогда даже париться не буду)
Балансная схема XLR эффективна на огромных длинах межблочных кабелей при низком уровне сигнала.
Она позволяет практически свести к "0" наведёную ЭДС, что особенно проявляется в условиях сцены с огромными жгутами как низко- так и высокотоковых кабелей.Но в домашних условиях подобный тип передачи сигнала в аналоговых межблочниках - маркетинг чистейшей воды.
Она позволяет практически свести к "0" наведёную ЭДС, что особенно проявляется в условиях сцены с огромными жгутами как низко- так и высокотоковых кабелей.Но в домашних условиях подобный тип передачи сигнала в аналоговых межблочниках - маркетинг чистейшей воды.
Garik_1963 , ЗОЛОТЫЕ слова! 
|
Все страницы:
1
2
|