Подскажите, какой микрофон стоит выбрать для записи вокала.
В магазинах все говорят об этих.
Кто-нить знает, чем эти лучше других и в чем их различие между собой?
В магазинах все говорят об этих.
Кто-нить знает, чем эти лучше других и в чем их различие между собой?
Однозначно ShureBeta58
Я тремя руками за 58-ой!
Доволен свежекупленной Бетой. красивый,прозрачный,изящный звук. Второго мика правда не юзал,на знаю. 
Посмотри на цену и сразу поймешь SM48 позиционируется как речевой
SM48 позиционируется как речевой
Бета однозначно.... хороший звук... (хотя многое зависит от звукача но все же..)
48 - хорошо для записи "cora" или "закрытого" (когда микрофон обнимают руками
закрывая всю плоскость кроме "дырочки" оставленной для проникновения вокала)
скрима....
короче думаю такие детали тебе не нужны... бери Бету если деньги есть.... =)
48 - хорошо для записи "cora" или "закрытого" (когда микрофон обнимают руками
закрывая всю плоскость кроме "дырочки" оставленной для проникновения вокала)
скрима....
короче думаю такие детали тебе не нужны... бери Бету если деньги есть.... =)
он ща вроде в Музторге в районе 6000р стоит?
так.. для ЗАПИСИ вокала вообще лучше конденсаторник нормальный - и соответствующее помещение. Где пишем то и для чего? для демо? Дома пишем, или на репетиции?
Шурик 48 и 58 отличаются:
диаграммой направленности (кардироида, гиперкардироида)
58 - дает больше высоких, звонче, чувствительность - больше. Соответственно петь в него легче (прчем существенно). Для роковых голосов больше подходит 48. ДЛя работы на площадках - 48, т.к. большинссво операторов привыкло именно к этой модели и знает как отстроить.
Для записи имхо эти микрофоны не годятся, т.к. шурик дает приличную нелинейность на высокой середине, что есть гуд для читаемости на живой работе при разных аппаратах, и не есть гуд для записи.
Шурик 48 и 58 отличаются:
диаграммой направленности (кардироида, гиперкардироида)
58 - дает больше высоких, звонче, чувствительность - больше. Соответственно петь в него легче (прчем существенно). Для роковых голосов больше подходит 48. ДЛя работы на площадках - 48, т.к. большинссво операторов привыкло именно к этой модели и знает как отстроить.
Для записи имхо эти микрофоны не годятся, т.к. шурик дает приличную нелинейность на высокой середине, что есть гуд для читаемости на живой работе при разных аппаратах, и не есть гуд для записи.
-----------
Для роковых голосов больше подходит 48. ДЛя работы на площадках - 48, т.к. большинссво операторов привыкло именно к этой модели и знает как отстроить.
-----------
чо за бред? Shure SM58 - вот что размножается на площадках со страшной скоростью
Для роковых голосов больше подходит 48. ДЛя работы на площадках - 48, т.к. большинссво операторов привыкло именно к этой модели и знает как отстроить.
-----------
чо за бред? Shure SM58 - вот что размножается на площадках со страшной скоростью
микрофоны ипуццо? 
Не зря же на них поролоновые презервативы натягивают?
Судя по количеству Sm58, это не помогает
Автор: California Soun
Тема: Re: Сравнение Микрофонов: Shure SM48 и ShureBeta58
Спасибо зо ответы. =)
Учитывая, что мне нужен микрофон преимущественно для выступлений, репетиций и , иногда записи опять же в домашних условиях и на репах, то конденсаторный мне и не нужен. Тем более на приличных студиях как правило они имеются.
Большинство склоняется к 58beta, в магазине он действительно стоит почти 6000.
Хотя, когда к нам 2года назад приезжал Сэр П.Маккартни, пел он в SM48.
Учитывая, что мне нужен микрофон преимущественно для выступлений, репетиций и , иногда записи опять же в домашних условиях и на репах, то конденсаторный мне и не нужен. Тем более на приличных студиях как правило они имеются.
Большинство склоняется к 58beta, в магазине он действительно стоит почти 6000.
Хотя, когда к нам 2года назад приезжал Сэр П.Маккартни, пел он в SM48.