Как слово, передающее мысли и опыты людей, служит средством единения людей, так точно действует и искусство. Особенность же этого средства общения, отличающая его от общения посредством слова, состоит в том, что словом один человек передает другому свои мысли, искусством же люди передают друг другу свои чувства.
Деятельность искусства основана на том, что человек, воспринимая слухом или зрением выражения чувства другого человека, способен испытывать то же самое чувство, которое испытал человек, выражающий свое чувство.
Л.Н. Толстой "ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО?"
________________________
мнения, примеры и прочее
зы: мое мнение, думаю, понятно)))
Деятельность искусства основана на том, что человек, воспринимая слухом или зрением выражения чувства другого человека, способен испытывать то же самое чувство, которое испытал человек, выражающий свое чувство.
Л.Н. Толстой "ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО?"
________________________
мнения, примеры и прочее
зы: мое мнение, думаю, понятно)))
Нет, не прав. Искусство не передает чужие чувства, а будит в человеке собственные.
> испытывать то же самое чувство, которое испытал человек, выражающий свое чувство.
С этим - не согласен. Чувство будет совершенно другое, ибо произведение создается в уме не только автора, но и его слушателей/читателей/др.
С этим - не согласен. Чувство будет совершенно другое, ибо произведение создается в уме не только автора, но и его слушателей/читателей/др.
arty type,
ну это более тонкий (или глубокий) вопрос, даже еще более сложный - разбудить в другом определенные чувства.
bobrrr, конечно оно не может быть идентичной, но в целом, настоящее Творчество передает именно чувства.
ну это более тонкий (или глубокий) вопрос, даже еще более сложный - разбудить в другом определенные чувства.
bobrrr, конечно оно не может быть идентичной, но в целом, настоящее Творчество передает именно чувства.
arty type, bobrrr +1
Скажем, кинорежиссёр снимает фильм, где пятеро обнаркоманненных негров насилую пятилетнюю девочку, отрезают ей огромным ножем разные части тела и поеждают их в сыром виде, пока девочка еще жива, потом выдирают ей глаза и тоже съедают их, а в конце высасывают мозг...
Автор фильма, испытывает оргазм, радость, считает, что это чёрный юмор, а зрителей тошнит...
Скажем, кинорежиссёр снимает фильм, где пятеро обнаркоманненных негров насилую пятилетнюю девочку, отрезают ей огромным ножем разные части тела и поеждают их в сыром виде, пока девочка еще жива, потом выдирают ей глаза и тоже съедают их, а в конце высасывают мозг...
Автор фильма, испытывает оргазм, радость, считает, что это чёрный юмор, а зрителей тошнит...
Толстой прав
Автор фильма, испытывает оргазм замешанный на патологии, его самого тошнит от того что он делает, но он хочет с этим справится испытывая возбуждение...и конечно - что получает зритель?
первоначальное состояние этого извращенца - тошнота, рвота, отвращение. все на своих местах.
так что классик я думаю прав.
первоначальное состояние этого извращенца - тошнота, рвота, отвращение. все на своих местах.
так что классик я думаю прав.
Вася Ложкин, да, и за пример конечно, плюс))))
Ну может быть я неудачный пример привел... Хотя, скажем, извращенец-автор, может испытывать оргазм, сочиняя такой фильм - то есть сексуальное удовольствие от страдание малолетней девочки, находящейся в плену у обнаркоманненых негров. А зритель сексуального удовольствия не получит...
И откуда ты знаешь о первоначальном состоянии извращенца?
Или вот щас идёт телесериал по Солженицину - "в круге первом". Меня например, всегда воротило от творчества этого нобелевского лауреата, так как в этой книге, на мой взгляд, автор выразил всю свою обиду на власть, что его такого хорошего невинно осудили. Но ЧУВСТВА восхищения этим произведением я не испытываю, а наоборот. А многие - просто пруться от такого. То есть у разных людей одно и то же произведение может вызывать разные ЧУВСТВА.
И откуда ты знаешь о первоначальном состоянии извращенца?
Или вот щас идёт телесериал по Солженицину - "в круге первом". Меня например, всегда воротило от творчества этого нобелевского лауреата, так как в этой книге, на мой взгляд, автор выразил всю свою обиду на власть, что его такого хорошего невинно осудили. Но ЧУВСТВА восхищения этим произведением я не испытываю, а наоборот. А многие - просто пруться от такого. То есть у разных людей одно и то же произведение может вызывать разные ЧУВСТВА.
>Искусство не передает чужие чувства, а будит в человеке собственные.
кагбыдаЪ
>Автор фильма, испытывает оргазм, радость, считает, что это чёрный юмор, а зрителей тошнит...
кагбыдаЪ
>Автор фильма, испытывает оргазм, радость, считает, что это чёрный юмор, а зрителей тошнит...
а кстати обнакорманненые негры, глумящиеся над девочкой - это искусство???? я думаю что нет.
а кстати обнакорманненые негры, глумящиеся над девочкой - это искусство???? я думаю что нет.
А кто-то думает, что да. А вообще постмодернизм вроде бы успел побыдь модой и сойти на нет, вы не заметили?
А кто-то думает, что да. А вообще постмодернизм вроде бы успел побыдь модой и сойти на нет, вы не заметили?
arty type, ну если кто то думает - *что да*, это его взгляд на мир, а у меня совершенно иное представление о том какое должно быть Искусство, я по живзни выбираю другое Искусство.
А "последний день помпеи" - это искусство? На картине показаны гибель и страдания людей.
>у разных людей одно и то же произведение может вызывать разные ЧУВСТВА
Потому что все люди , читая что-нибудь ,слушая ,смотря - воспринимают исскуство по отношению к себе.А поскольку все люди разные - отсюда и разные их чувства.
Потому что все люди , читая что-нибудь ,слушая ,смотря - воспринимают исскуство по отношению к себе.А поскольку все люди разные - отсюда и разные их чувства.
Это уже дело вкуса. Вот для кого-то металлическая музыка - это прекрасное искусство. А, вот для других - дрянь и херня. Кому как...
И что или кто сможет определить - искусство это или нет? Решение министрества культуры? Массовое одобрение, выраженное в голосовании по интернету или уровнем продаж?
да все что угодно может быть искусством.
и все что угодно может не быть исскуством... 
это логично
обсуждать что есть искусство вообще не имеет смысла.
одна и та же вещь может быть искусством, а может и не быть
>Искусство не передает чужие чувства, а будит в человеке собственные
С одной стороны согласен, а с другой - обнаркоманненый негр не пойдет издеваться над девочкой, послушав жизнерадостную песенку про любовь...
С одной стороны согласен, а с другой - обнаркоманненый негр не пойдет издеваться над девочкой, послушав жизнерадостную песенку про любовь...
Tatlem, он точно пойдет на это заслушав ацкий ганста рэпъ!)))
С одной стороны согласен, а с другой - обнаркоманненый негр не пойдет издеваться над девочкой, послушав жизнерадостную песенку про любовь...
О, да! Гестаповцы, к примеру, все как один слушали отнюдь не сладенькую Лили Марлен, а жОсткий грайндкор
Довайте сейчас не будет патологии обсуждать, это к разговору не относится.
О, да! Гестаповцы, к примеру, все как один слушали отнюдь не сладенькую Лили Марлен, а жОсткий грайндкор
Довайте сейчас не будет патологии обсуждать, это к разговору не относится.
arty type, мож гестаповцы слушали ганста-детх??? ))))))
Думаю, что искусство действительно внушает чувства, но не всегда передает их. Кроме того, слово тоже может быть искусством или же быть его компонентом. И отделить чувства от мыслей тоже довольно сложно, т.к. мысли тоже могут вызывать чувства. Мне кажется, что живопись и музыка, с одной стороны, и литература, кинематография - с другой - по разному действуют на человека, хотя вроде как объединены в общую категорию Искусство. Ну и плюс, люди разные и восприятие тоже, я для себя музыку выделяю в совершенно отдельный сектор как бы...
Мне кажется, что живопись и музыка, с одной стороны, и литература, кинематография - с другой - по разному действуют на человека
Не живопись и музыка и т.д., а абстрактное и конкретное искусство.
Не живопись и музыка и т.д., а абстрактное и конкретное искусство.
Я вот обожаю музыку The Residents, а моя супруга считает, что идиот, что могу слушать "этот шизофренический шум". Кто из нас прав? И какие чувства страички-резиденты, хотели во мне вызвать, сочинаяя свои гениальные твыорения?
Sympho, плюс))
хоть кто-то в тему сказал))))))
хоть кто-то в тему сказал))))))
Вася Ложкин,
странно, а меня моя супруга не считает идиотом если я слушаю таккую музыку которая не нравится ей.
зато она может сказать когда я слушаю например In strict confidence, ты че, типа на попсу уже перешел?
странно, а меня моя супруга не считает идиотом если я слушаю таккую музыку которая не нравится ей.
зато она может сказать когда я слушаю например In strict confidence, ты че, типа на попсу уже перешел?
творчество - это материализация тех красот которые заложены свыше...
именно творчество хорошо показывает, что мысль первична, ибо сначала рождается идея, и только потом при помощи материальных средств и умения рождается какое-либо произведение искусства. и чем меньше рациоанализма в творчестве,тем оно истиннее и искреннее)))
если во время творческого процесса (написания музыки, песни или стиха) человек сильно переживает какие-то эмоции, то в большинстве случаев в музыке (песне, стихе или ином варианте) будет присутствовать атмосфера тех самых чувств.
то бишь, очень важно что человек чувствует когда занимается творчеством. часто бывает, что переживания сменяются, но те, которые доминируют, а так же, что немаловажно хоть немного сопровождаются схожей атрибутикой (слова, названия, символы и пр.) ,но в этоге атмосфера переживаем чувств передается неким образом к слушателю.
я думаю логика, а так же рационально зерно имеет право присутствовать в тех
процессах которые отвечают за реализацию творчества - технические, например. а так же что немаловажно - способ донесения до слушателей (зрителей), и хоть Творчество важно в первую очередь для Творца (музыкант, художник), оно так же значимо для внешнего мира, и тот кто пишет только *в ящик* ну их право... но не думаю что это правильно.
именно творчество хорошо показывает, что мысль первична, ибо сначала рождается идея, и только потом при помощи материальных средств и умения рождается какое-либо произведение искусства. и чем меньше рациоанализма в творчестве,тем оно истиннее и искреннее)))
если во время творческого процесса (написания музыки, песни или стиха) человек сильно переживает какие-то эмоции, то в большинстве случаев в музыке (песне, стихе или ином варианте) будет присутствовать атмосфера тех самых чувств.
то бишь, очень важно что человек чувствует когда занимается творчеством. часто бывает, что переживания сменяются, но те, которые доминируют, а так же, что немаловажно хоть немного сопровождаются схожей атрибутикой (слова, названия, символы и пр.) ,но в этоге атмосфера переживаем чувств передается неким образом к слушателю.
я думаю логика, а так же рационально зерно имеет право присутствовать в тех
процессах которые отвечают за реализацию творчества - технические, например. а так же что немаловажно - способ донесения до слушателей (зрителей), и хоть Творчество важно в первую очередь для Творца (музыкант, художник), оно так же значимо для внешнего мира, и тот кто пишет только *в ящик* ну их право... но не думаю что это правильно.
В 95 году я написал песню "Негры грядут", песня было НИ О ЧЕМ, послал ее другу в армию, а он служил в Чечне. Он мне пишет: офигенная песня про эту войну! А я о войне и не думал, это был просто набор слов, чтобы было весело...
Вася Ложкин, а можно текст этой песни?
>А я о войне и не думал, это был просто набор слов, чтобы было весело...
Зато ОН думал!Через эту песню-ни-о-чем он смотрит на себя любимого.
Зато ОН думал!Через эту песню-ни-о-чем он смотрит на себя любимого.
Правильно, но автор, то есть я подобные чувства в нём не пытался вызвать. И "атмосферу чувств" он удловил свою, а не мою...
tox, я все не помню уже, но что-то типа:
Красные тюбики,
женские тряпочки,
кишечные палочки,
железные ролики,
грязные зайчики,
кровавые мальчики...
А негры грядут!!!
tox, я все не помню уже, но что-то типа:
Красные тюбики,
женские тряпочки,
кишечные палочки,
железные ролики,
грязные зайчики,
кровавые мальчики...
А негры грядут!!!
женские тряпочки,
кишечные палочки,
Да... Толстой тут явно лишний...
кишечные палочки,
Да... Толстой тут явно лишний...
>Мне кажется, что живопись и музыка, с одной стороны, и литература, кинематография - с другой - по разному действуют на человека
всегда думал наоборот, что литература ближе к музыке, а живопись к кино...
Во всяком случае, живопись и кино передают информацию через зрение, а музыка и литература (чтение) - через слух.
Всякое произведение искусства можно охарактеризовать как некий посыл информации, несущий что-то. Это содержание можно воспринять, а можно и не понять. Но главное, что содержание там в любом случае есть. Произведение - это как шифр послания. А расшифровать можно по-разному и в этом иногда бывает проблема, особенно когда разные люди воспринимают что-то в разном контексте, не зная всей предистории, и если автор не идеально отобразил что хотел (тогда как идеал просто исключён).
Причём, в отличие от криптографии, которая построена по чётким правилам, в искусстве правила автор себе придумывает сам и иногда вырабатывает свой собственный язык, на котором построены его произведения. В большинстве случаев именно этими выработанными языками и ценны деятели искусства. Именно те кто смог вывести свою концепцию, остались в памяти людей.
Вообще, само по себе искусство если и несёт какие-то мысли, то они размыты и в 99% случаев ничего особого и нового в себе не несут. Главное в искусстве - это форма выражения. Именно в возникновении новых форм выражения и заключён прогресс искусства. Ведь по сути людей всегда мучали одни и те же вопросы... А ответы и подходы всегда были разные.
Если говорить конкретно про высказывание, то он сказал слишком поверхностно.
всегда думал наоборот, что литература ближе к музыке, а живопись к кино...
Во всяком случае, живопись и кино передают информацию через зрение, а музыка и литература (чтение) - через слух.
Всякое произведение искусства можно охарактеризовать как некий посыл информации, несущий что-то. Это содержание можно воспринять, а можно и не понять. Но главное, что содержание там в любом случае есть. Произведение - это как шифр послания. А расшифровать можно по-разному и в этом иногда бывает проблема, особенно когда разные люди воспринимают что-то в разном контексте, не зная всей предистории, и если автор не идеально отобразил что хотел (тогда как идеал просто исключён).
Причём, в отличие от криптографии, которая построена по чётким правилам, в искусстве правила автор себе придумывает сам и иногда вырабатывает свой собственный язык, на котором построены его произведения. В большинстве случаев именно этими выработанными языками и ценны деятели искусства. Именно те кто смог вывести свою концепцию, остались в памяти людей.
Вообще, само по себе искусство если и несёт какие-то мысли, то они размыты и в 99% случаев ничего особого и нового в себе не несут. Главное в искусстве - это форма выражения. Именно в возникновении новых форм выражения и заключён прогресс искусства. Ведь по сути людей всегда мучали одни и те же вопросы... А ответы и подходы всегда были разные.
Если говорить конкретно про высказывание, то он сказал слишком поверхностно.
Если человеку близки и понятны те чувства о которых говорится автором, то скорее всего он сможет пережить что-то подобное заново. Если не близки, то человек никогда не испытает то же самое чувство...
Прав, безусловно и безоговорочно.
Искусство без чувств и эмоции - не искусство.
но Искусство важно тому кому важны эмоции и переживания.
если они не важны и даже не нужны, тогда можно как губка впитывать все то, что льется из различных источников.
но Искусство важно тому кому важны эмоции и переживания.
если они не важны и даже не нужны, тогда можно как губка впитывать все то, что льется из различных источников.