|
Все страницы: |
1 2 3 | Посмотреть всю тему |
Причем желательно в духе 70х (King Crimson, Camel, Focus, Caravan, возможно, еще Cream, Atomic Rooster).
Хотелось бы пообщаться
Хотелось бы пообщаться
да я играю. люблю эту музыку.
Я уважаю. Дженезис особливо.
Эммм...ну, если Вы про те демо, что у Вас в профиле по ссылке...то мягко говоря, это не очень интеллектуально, извините уж.
Объясню, в чем смысл темы. Хочу обрисовать круг групп, играющих схожую музыку и устраивать концерты с ними. А заодно и поучусь у других чему-нибудь новому
Объясню, в чем смысл темы. Хочу обрисовать круг групп, играющих схожую музыку и устраивать концерты с ними. А заодно и поучусь у других чему-нибудь новому
это было 2 Olega.
2 ЙарiраЙ. а ссылку на ваши записи можно?
2 ЙарiраЙ. а ссылку на ваши записи можно?
Я раньше играл! было дело...
2RasheD:
А нет ли ссылок на твое творчество?
А нет ли ссылок на твое творчество?
почему-то все арт-роковые группы, что я знал, распались... к чему бы это )))
кстати мы тоже распались...
Костарев ГРупп
Дизен Гаге в какой то степени вроде п..
Дизен Гаге в какой то степени вроде п..
http://soviet.pankov.pp.ru/shishkin/The%20Roads%20-%20%cb%fe%e4%e8%20%c1%e5%e7%e4%ed%fb%20(Unfinished).mp3
http://soviet.pankov.pp.ru/shishkin/The%20Roads%20-%20HeyMom.mp3
http://soviet.pankov.pp.ru/shishkin/The%20Roads%20-%20LonelySong.mp3
http://soviet.pankov.pp.ru/shishkin/The%20Roads%20-%20JukeBox.mp3
Это прямые ссылки на записи. Слушайте на здоровье )))
http://soviet.pankov.pp.ru/shishkin/The%20Roads%20-%20HeyMom.mp3
http://soviet.pankov.pp.ru/shishkin/The%20Roads%20-%20LonelySong.mp3
http://soviet.pankov.pp.ru/shishkin/The%20Roads%20-%20JukeBox.mp3
Это прямые ссылки на записи. Слушайте на здоровье )))
>почему-то все арт-роковые группы, что я знал, распались
К тому же, что Барабанда заняла 1-е место в чартах, а в мобильники встравиаются камеры, компьютеры и всё, что угодно, разве что не чайные приборы. В моде - портативность. Ресурс годности вещи рассчитывается не на десятилетия, как раньше, а в лучшем случае на несколько лет. Главное - не ценность вещи, а ее цена, престижность, срок годности. Отслужит вещь - покупай новую. Так и в музыке. Вкусы диктуются сверху, а не снизу.
А по сабжу, в России приличных артроковых коллективов я не слышал.
К тому же, что Барабанда заняла 1-е место в чартах, а в мобильники встравиаются камеры, компьютеры и всё, что угодно, разве что не чайные приборы. В моде - портативность. Ресурс годности вещи рассчитывается не на десятилетия, как раньше, а в лучшем случае на несколько лет. Главное - не ценность вещи, а ее цена, престижность, срок годности. Отслужит вещь - покупай новую. Так и в музыке. Вкусы диктуются сверху, а не снизу.
А по сабжу, в России приличных артроковых коллективов я не слышал.
ничего не понял , чо ты сказал счас камеры какие-то?
Да понятно все...К сожалению, так и есть. Сегодня бал правят деньги и ничего с этим не поделаешь. Но есть же такие вещи, которые никто за деньги не купит! Я имею в виду, если ты чем-либо занимаешься (а музыкой, то есть творчеством, в особенности), то ни за какие деньги любовь к этому не продашь! Исполнение за деньги-это другое, это работа. И, к сожалению, она как раз и может быть без удовольствия и без души (дикость!). А интеллектуальная музыка, равно как и классика, заставляет задуматься, а нужны ли эти преходящие ценности (материальные, например)?...
арт рок фореза !
да вы что , ребята ?
Генезис и всякие кинг кримзон крайне скушны по музыке, а если самопал какойто в этом стиле играть то вообще кошмар просто.
я слышал пару росийских груп таких.от стой
Генезис и всякие кинг кримзон крайне скушны по музыке, а если самопал какойто в этом стиле играть то вообще кошмар просто.
я слышал пару росийских груп таких.от стой
Хм. Крайне скучны? Ну ты знаешь, просто такая музыка не каждому нравится, вот и все. Она думать заставляет. Ну да это твое мнение. Джаз тоже мало кого "вставляет"...а тем не менее живет и процветает!
RasheD, мы играем в Питере арт-рок, по крайней мере хотим играть, сейчас делаем концептуальную программу, в духе овечки на бродвее Genesis. Кста скрипка в арт-роке была у группы Gentle Giant, оч круто звучало, у меня есть концерт на германском TV 76 года..)))
Statement по-моему просто дурачок))
Statement по-моему просто дурачок))
Писал тексты одной команде, но вокалистка ушла в другой проект, а лидер (гитарист) уехал за границу и там женился.
А что касается денег - это точно так. Время продажное нынче и эта продажность на все сферы жизни распространяется. Мои преподы-художники в старое время могли себя детской иллюстрацией прокормить, а сейчас кругом один дизайн.
А что касается денег - это точно так. Время продажное нынче и эта продажность на все сферы жизни распространяется. Мои преподы-художники в старое время могли себя детской иллюстрацией прокормить, а сейчас кругом один дизайн.
К слову, Genesis, имхо, действительно не лучшая группа. Лично я перевариваю их творчество только Гебриэльского периода.
Кстати, самое интересное, что арт и прог до сих пор весьма и весьма популярны. Т.е., когда ко мне приходит очередная стопка дисков с новой музыкой, запросам на нее нет конца. Например, количество скачиваний некоторых альбомов с моего сайта достигло 300-400. А вот рецензию на очередной арт-альбом написать в какой-нибудь журнал сложно, ответ редакторов примерно один: "Некрофилией не интересуемся!".
в приниципе в арт роке уже трудно сказать что то новое. такие группы как: King Crimson, Yes, Genesis, Emerson lake & Palmer, Jethro Tull, Gentle Giant, Van der Graaf Generator, Camel, Caravan.
alexer, рецензии на подобное можешь для InRock'а писать, он нормальной музыкой с удовольствием занимается.
Oleg G, пример этих групп только вдохновляет на новое творчество, и ты кстати забыл про Marillion, Eloy, Procol Harum)))
Вот кста ссылка на хорошее радио, которое играет незаезженый прогрессив 60х-начала70х 
http://techwebsound.com/
http://techwebsound.com/
In Rock занимается не "нормальной" музыкой, а правильной. Причем критерии правильности определяет главред единолично. В порядке исключения - его жена.
Как вспомню второсортный прог, который приносил мне на лицензирование Володя, становится и смешно, и грустно. Глупо всё это. Сколько можно писать о командах, пусть и западных, которые слушает от силы 100 человек во всем мире? Сколько можно рецензировать дешевку только из-за "правильности" стиля? Зато Том Уэйтс - это, елы-палы, говно. Он неправильный.
Какой тут Дженезис? Какой ЭЛП? Вы о чем, господин Костарев?
Как вспомню второсортный прог, который приносил мне на лицензирование Володя, становится и смешно, и грустно. Глупо всё это. Сколько можно писать о командах, пусть и западных, которые слушает от силы 100 человек во всем мире? Сколько можно рецензировать дешевку только из-за "правильности" стиля? Зато Том Уэйтс - это, елы-палы, говно. Он неправильный.
Какой тут Дженезис? Какой ЭЛП? Вы о чем, господин Костарев?
*на РЕцензирование
Дим, ты обознался, я г-н Луньков, а у г-на Костарева на этом форуме погоняло "pn".
А по теме, так "правильной" музыкай и надо заниматься. И рецензировать надо именно альбомы груп, кот "слушает от силы 100 человек во всем мире". А смысл рецензировать то, что всеми по семьсот раз переслушано? По поводу второсортных групп, так никто ведь не мешает отрецензировать высшесортные, но малоизвестные, и отдать рецензию в журнал.
Кстати, вкусы у нас с Володей очень сильно несовпадают, но "Том Уэйтс - это всё-таки, елы-палы, говно. Он неправильный."
А по теме, так "правильной" музыкай и надо заниматься. И рецензировать надо именно альбомы груп, кот "слушает от силы 100 человек во всем мире". А смысл рецензировать то, что всеми по семьсот раз переслушано? По поводу второсортных групп, так никто ведь не мешает отрецензировать высшесортные, но малоизвестные, и отдать рецензию в журнал.
Кстати, вкусы у нас с Володей очень сильно несовпадают, но "Том Уэйтс - это всё-таки, елы-палы, говно. Он неправильный."
Сделаю АП, самому интересно стало)))
>А смысл рецензировать то, что всеми по семьсот раз переслушано?
Про Дип Пурпле и его отпрысков Володя тоже пишет в каждом номере. Узконаправленный журнал у него. И металл слишком много. Но фиг с ним с металлом, пусть будет, - основная проблема не в том, а в том, что не все течения в роке Володя освещает. По его мнению, есть "правильный" рок и есть "неправильный". А на самом деле стилистически неправильной музыки не бывает.
>По поводу второсортных групп, так никто ведь не мешает отрецензировать высшесортные, но малоизвестные, и отдать рецензию в журнал.
Факт. Но сам Володя приносил мне, за редким исключением, группы очень низкого пошиба. На некоторых альбомах - лажа на лаже, отсутствие вкуса и вообще музыкальности, некачественное оформление... Мне было бы стыдно такие альбомы официально издавать. При этом я дал ему один интересный и хорошо исполненный альбом на рецензию (кстати, металлический) - так он его просто не послушал. Что за капризная избирательность? Он главред или барышня на балу?
Ну и на десерт - еще один момент. Добавление в мои авторские тексты комментариев ("от редактора") без спросу - это, кроме того, что хамство, еще и глупость. Например:
"Результатом стали альбом 'The First Day' (1993) и концертник 'Damage' (1994), один из сильнейших пластинок в творчестве как Сильвиана, так и Фриппа", - пишу я.
Миловидов вставляет курсивом что-то типа:
"Редактор не считает эти пластинки сильными. Однако они сыграли важную историческую роль, способствовав возрождению King Crimson".
Со вторым предложением еще можно согласиться, хотя с оговорками - статья не о King Crimson, а о Сильвиане, и если так отвлекаться по каждому поводу, то две полосы превратятся в четыре, а то и в шесть, и негде будет писать про великих Дип Пурпле. У Сильвиана, кроме Фриппа, было немало и других "звездных" коллег. Но это полбеды.
А вот мнение свое насчет пластинок редактор, мягко говоря, лучше бы держал при себе. Это не его материал, и его комментарии мало что никто не спрашивает - они еще и нелепо выглядят.
И самое главное - правка текстов Хозяином не согласовывается с авторами.
Про то, что денег не платят, я вообще молчу.
Извиние, господа, но это - совок.
Про Дип Пурпле и его отпрысков Володя тоже пишет в каждом номере. Узконаправленный журнал у него. И металл слишком много. Но фиг с ним с металлом, пусть будет, - основная проблема не в том, а в том, что не все течения в роке Володя освещает. По его мнению, есть "правильный" рок и есть "неправильный". А на самом деле стилистически неправильной музыки не бывает.
>По поводу второсортных групп, так никто ведь не мешает отрецензировать высшесортные, но малоизвестные, и отдать рецензию в журнал.
Факт. Но сам Володя приносил мне, за редким исключением, группы очень низкого пошиба. На некоторых альбомах - лажа на лаже, отсутствие вкуса и вообще музыкальности, некачественное оформление... Мне было бы стыдно такие альбомы официально издавать. При этом я дал ему один интересный и хорошо исполненный альбом на рецензию (кстати, металлический) - так он его просто не послушал. Что за капризная избирательность? Он главред или барышня на балу?
Ну и на десерт - еще один момент. Добавление в мои авторские тексты комментариев ("от редактора") без спросу - это, кроме того, что хамство, еще и глупость. Например:
"Результатом стали альбом 'The First Day' (1993) и концертник 'Damage' (1994), один из сильнейших пластинок в творчестве как Сильвиана, так и Фриппа", - пишу я.
Миловидов вставляет курсивом что-то типа:
"Редактор не считает эти пластинки сильными. Однако они сыграли важную историческую роль, способствовав возрождению King Crimson".
Со вторым предложением еще можно согласиться, хотя с оговорками - статья не о King Crimson, а о Сильвиане, и если так отвлекаться по каждому поводу, то две полосы превратятся в четыре, а то и в шесть, и негде будет писать про великих Дип Пурпле. У Сильвиана, кроме Фриппа, было немало и других "звездных" коллег. Но это полбеды.
А вот мнение свое насчет пластинок редактор, мягко говоря, лучше бы держал при себе. Это не его материал, и его комментарии мало что никто не спрашивает - они еще и нелепо выглядят.
И самое главное - правка текстов Хозяином не согласовывается с авторами.
Про то, что денег не платят, я вообще молчу.
Извиние, господа, но это - совок.
*...металлА слишколм много...
*...не в Этом, а в том...
*...не в Этом, а в том...
Внесу свои 5 копеек :). На мой взгляд, как раз о малоизвестных группах писать и стоит. Ведь раскрученный материал все равно слушать будут, а вот малоизвестных товарищей вполне и пропустить можно, а среди встречаются неограненные алмазы.
>На мой взгляд, как раз о малоизвестных группах писать и стоит.
...да, если у них интересные идеи или просто хорошие песни при мало-мальски достойном исполнении.
...да, если у них интересные идеи или просто хорошие песни при мало-мальски достойном исполнении.
Ну, это само собой. Без мало-мальски достойного исполнения я, например, даже слушать не стану, не то что писать.
Ипацо-капацоЪ..... "та кудаж я попал? 
2 Sir Jack_K.
А сколько ты их слышал?Русских всмысли?
2 Sir Jack_K.
А сколько ты их слышал?Русских всмысли?
Gareg, около 20, многих вживую.
я - ни одной
> Володя приносил мне, за редким исключением, группы очень низкого пошиба. На некоторых альбомах - лажа на лаже, отсутствие вкуса и вообще музыкальности, некачественное оформление... Мне было бы стыдно такие альбомы официально издавать.
Но ты их и не издавал. Вот и написал бы, какая это кака. Вроде как в журнале достаточно альбомов отмеченных на уровне "ниже плинтуса".
> я дал ему один интересный и хорошо исполненный альбом на рецензию (кстати, металлический) - так он его просто не послушал. Что за капризная избирательность? Он главред или барышня на балу?
А почему ты сам не написал на него рецензию и не отдал в журнал? Он главред, хочет рецензит, хочет нет. Есть время слушает, а нет - так нет. Я сам ему пару дисков передавал, кот от не отрецензил, ну и что теперь? У нас с ним договор на ПиаР не подписан.
> Добавление в мои авторские тексты комментариев ("от редактора") без спросу - это, кроме того, что хамство, еще и глупость
Он же не правил твои комменты, а лишь дописал своё ХО, на что, как хозяин, редактор и издатель имеет полное право.
> И самое главное - правка текстов Хозяином не согласовывается с авторами
Ну... "один из сильнейших пластинок" я бы тоже поправил без согласования =))
> Про то, что денег не платят, я вообще молчу.
Покажи мне, кому за рецензии альбомов платят в рок-журналистике на западе (даже интересно стало)?!
Донки Хот, да у Вас просто обида.
А пишет он про то, что знает и любит, это очевидно. Не знает (и не любит) он РИО и неоклассику, ну вот Прутов пописывает, никто ж не против публикации.
Но ты их и не издавал. Вот и написал бы, какая это кака. Вроде как в журнале достаточно альбомов отмеченных на уровне "ниже плинтуса".
> я дал ему один интересный и хорошо исполненный альбом на рецензию (кстати, металлический) - так он его просто не послушал. Что за капризная избирательность? Он главред или барышня на балу?
А почему ты сам не написал на него рецензию и не отдал в журнал? Он главред, хочет рецензит, хочет нет. Есть время слушает, а нет - так нет. Я сам ему пару дисков передавал, кот от не отрецензил, ну и что теперь? У нас с ним договор на ПиаР не подписан.
> Добавление в мои авторские тексты комментариев ("от редактора") без спросу - это, кроме того, что хамство, еще и глупость
Он же не правил твои комменты, а лишь дописал своё ХО, на что, как хозяин, редактор и издатель имеет полное право.
> И самое главное - правка текстов Хозяином не согласовывается с авторами
Ну... "один из сильнейших пластинок" я бы тоже поправил без согласования =))
> Про то, что денег не платят, я вообще молчу.
Покажи мне, кому за рецензии альбомов платят в рок-журналистике на западе (даже интересно стало)?!
Донки Хот, да у Вас просто обида.
А пишет он про то, что знает и любит, это очевидно. Не знает (и не любит) он РИО и неоклассику, ну вот Прутов пописывает, никто ж не против публикации.
>я - ни одной
+1!
2 Костя:
Константин, рождение в СССР еще не дает Вам права мерить людей по законам "совка". Я нисколько не обижен на Володю и желаю ему удачи в его деле. Да и обижаться нет причин - он же ничего плохого мне не сделал. Мало того, сотрудничество наше прекратилось по причинам, не имеющим отношения ни к личносятм, ни к музыке. Впрочем, я рад, что покончил с этим "совком" - надо и себя уважать, и цивилизованности учиться.
Далее.
>А почему ты сам не написал на него рецензию и не отдал в журнал?
Не помню какая, но причина объективная была. Иначе рецензию написал бы я. А всё говно, которое он приносил, я обсирал.
>лишь дописал своё ХО, на что, как хозяин, редактор и издатель имеет полное право.
Да, но при этом выставил себя дураком. Впрочем, это уже его заботы.
Хозяева своим фрилансерам обычно платят. Но Володя - за рабовладельческую систему. Вероятно, под впечатлением от героических концептуальных альбомов металла.
>Ну... "один из сильнейших пластинок" я бы тоже поправил без согласования
Это нарушение авторского права, да и просто по-человечески некрасиво. К сожалению, Владимир так и остался душой в СССР, где понятие авторского права отсутствовало как таковое.
>Покажи мне, кому за рецензии альбомов платят в рок-журналистике на западе
Я лично ни с кем не знаком. Но уверен, что всем. У них там здоровый капитализм, как-никак. Только у нас люди работают "за идею". Причем результаты этой работы перевираются на все лады самовлюбленными начальниками.
+1!
2 Костя:
Константин, рождение в СССР еще не дает Вам права мерить людей по законам "совка". Я нисколько не обижен на Володю и желаю ему удачи в его деле. Да и обижаться нет причин - он же ничего плохого мне не сделал. Мало того, сотрудничество наше прекратилось по причинам, не имеющим отношения ни к личносятм, ни к музыке. Впрочем, я рад, что покончил с этим "совком" - надо и себя уважать, и цивилизованности учиться.
Далее.
>А почему ты сам не написал на него рецензию и не отдал в журнал?
Не помню какая, но причина объективная была. Иначе рецензию написал бы я. А всё говно, которое он приносил, я обсирал.
>лишь дописал своё ХО, на что, как хозяин, редактор и издатель имеет полное право.
Да, но при этом выставил себя дураком. Впрочем, это уже его заботы.
Хозяева своим фрилансерам обычно платят. Но Володя - за рабовладельческую систему. Вероятно, под впечатлением от героических концептуальных альбомов металла.
>Ну... "один из сильнейших пластинок" я бы тоже поправил без согласования
Это нарушение авторского права, да и просто по-человечески некрасиво. К сожалению, Владимир так и остался душой в СССР, где понятие авторского права отсутствовало как таковое.
>Покажи мне, кому за рецензии альбомов платят в рок-журналистике на западе
Я лично ни с кем не знаком. Но уверен, что всем. У них там здоровый капитализм, как-никак. Только у нас люди работают "за идею". Причем результаты этой работы перевираются на все лады самовлюбленными начальниками.
Фрилансерным рецензентам платят только тогда, когда они "рецензируют" заранее "проплаченный" материал, то есть, вроде как рецензия, а на самом деле скрытая (или не очень) рекламная акция. Пообщайся с западными рок-журнало-издателями (я имею в виду не журналы типа "роллинстоун" или "классикрок", а те же "Прогрезисте" и ещё много чего подобного), спроси у них, благо люди они вполне вменяемые и не прячущиеся.
Добавка (примечание) от редактора ни по какому закону не является нарушением авторского права, тем более, что всё явно указано. Это всё равно, что написать, что "мнение редакции не совпадает с мнением автора". Вполне часто и повсеместно (читай "постоянно") используемая практика. Согласия автора, как правило, требуется лишь на ту редакторскую правку (только не глав-редакторскую, а лит-редакторскую (что вещи несколько разные)), которая каким-либо образом может исказить смысл того, что автор имел в виду. Не более того.
В тобой описанном случае я вообще не вижу ничего, к чему можно прицепиться, так же как в упор не понимаю, каким образом он "при этом выставил себя дураком". Мне бы тоже не захотелось многочисленных тычков носом в то, что в моём журнале написано, что совметные пластинки с Сильвианом одни из сильнейших в творчестве Фриппа. Без подобной редакторской оговорки это бросает тень на весь журнал, а так только на автора текста.
Если честно, то про "совок" я совсем не понял, вернее, не нашел примения данному термину в нашей дискуссии.
Добавка (примечание) от редактора ни по какому закону не является нарушением авторского права, тем более, что всё явно указано. Это всё равно, что написать, что "мнение редакции не совпадает с мнением автора". Вполне часто и повсеместно (читай "постоянно") используемая практика. Согласия автора, как правило, требуется лишь на ту редакторскую правку (только не глав-редакторскую, а лит-редакторскую (что вещи несколько разные)), которая каким-либо образом может исказить смысл того, что автор имел в виду. Не более того.
В тобой описанном случае я вообще не вижу ничего, к чему можно прицепиться, так же как в упор не понимаю, каким образом он "при этом выставил себя дураком". Мне бы тоже не захотелось многочисленных тычков носом в то, что в моём журнале написано, что совметные пластинки с Сильвианом одни из сильнейших в творчестве Фриппа. Без подобной редакторской оговорки это бросает тень на весь журнал, а так только на автора текста.
Если честно, то про "совок" я совсем не понял, вернее, не нашел примения данному термину в нашей дискуссии.