Прошу обсудить, что мы подразумеваем под словом Музыка 
ну вооооооот...начинается 
То что написано в Википедии
сабж - бред. автора - на мыло. 
джаз - туфта не слушай его 
>сабж - бред. автора - на мыло.
это если интеллигентно выражаться
это если интеллигентно выражаться
>джаз - туфта не слушай его
3759 cообщений даром никому не проходят!
3759 cообщений даром никому не проходят!
Нда,любезный,демонстрируете всему миру узость восприятия и нетерпимость к тому,что Вам не по нутру...Печально.Ограниченность мышления-признак неразвитости,что для человека,занимающегося музыкой,является катастрофой.Идите лучше в дворники,больше пользы принесёте. 
Предыдущий пост-автору.
>Предыдущий пост-автору.
Кому же именно ?Мы все авторы!
Кому же именно ?Мы все авторы!
что же Вы набросились-то на автора? 
а еще обвиняете в узости восприятия и нетерпимости кто тут узколобый?! он специально так сформулировал название темы - чтобы привлечь "интеллектуалов"
на джазе свет клином не сошелся и не факт, что кому-то через хотя бы 500 лет будет интересен Колтрейн или Майлз Девис. Энциклопедистам - да, а еще кому? Товарищ же спросил - что по Вашему Музыка? У Вас на этот вопрос вопросов есть вразумительный ответ?!
а еще обвиняете в узости восприятия и нетерпимости кто тут узколобый?! он специально так сформулировал название темы - чтобы привлечь "интеллектуалов" на джазе свет клином не сошелся
и не факт, что кому-то через хотя бы 500 лет будет интересен Колтрейн или Майлз Девис. Энциклопедистам - да, а еще кому? Товарищ же спросил - что по Вашему Музыка? У Вас на этот вопрос вопросов есть вразумительный ответ?!
>Товарищ же спросил -
товарыш не спросил. гвоздь он забил. вот только не в крышку гроба джаза, увы.
и..
тож мне..
вихры враждебны)))))))
товарыш не спросил. гвоздь он забил. вот только не в крышку гроба джаза, увы.
и..
тож мне..
вихры враждебны)))))))
>>Товарищ же спросил -
>товарыш не спросил. гвоздь он забил. вот только не в крышку гроба джаза, увы.
>и..
>тож мне..
>вихры враждебны)))))))
вот, уже веселее...
кстати о классах
товаг'ищи, в то вгемя когда некотогые пытаются скгыться от возмездия возмущенного музыкального сообщества и пгямо ответить на совершенно конкгетный и отгыто поставленный вопгос, я предлагаю идти дгугом путем - пгямо и решительно спросить этих господ-интеллигентов - а докажите, пожалуйста, господа хогошие - что Ваш этот самый джаз - музыка! Что, съели?! Обоснуйте господа! Вот тут мы видим полнейшую имотенцию нашей госсийской да и не только госсийской интеллигенции. Как только газговор касается принципиальных вопгосов - тут они все в кусты. Это Вам не тгиольками с энгагмонизмами голову людям могочить. К ответу, господа.
БУРНЫЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЕ АПЛОДИСМЕНТЫ. ВСЕ ВСТАЮТ И УХОДЯТ ...ИБО ПРИШЛИ САНИТАРЫ И ВСЕХ УВЕЛИ.
>товарыш не спросил. гвоздь он забил. вот только не в крышку гроба джаза, увы.
>и..
>тож мне..
>вихры враждебны)))))))
вот, уже веселее...
кстати о классах
товаг'ищи, в то вгемя когда некотогые пытаются скгыться от возмездия возмущенного музыкального сообщества и пгямо ответить на совершенно конкгетный и отгыто поставленный вопгос, я предлагаю идти дгугом путем - пгямо и решительно спросить этих господ-интеллигентов - а докажите, пожалуйста, господа хогошие - что Ваш этот самый джаз - музыка! Что, съели?! Обоснуйте господа! Вот тут мы видим полнейшую имотенцию нашей госсийской да и не только госсийской интеллигенции. Как только газговор касается принципиальных вопгосов - тут они все в кусты. Это Вам не тгиольками с энгагмонизмами голову людям могочить. К ответу, господа.
БУРНЫЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЕ АПЛОДИСМЕНТЫ. ВСЕ ВСТАЮТ И УХОДЯТ ...ИБО ПРИШЛИ САНИТАРЫ И ВСЕХ УВЕЛИ.
лет через 300 на земле закончится нефть, и помоему будет не до музыки.
в одной книге по эстетике, обнаружил интресное высказывание по поводу эстетического переживания, эстетического чувства,
точно процетировать не могу, книги под рукой нет, но суть там, на мой взгляд такая:
"психоэнергетическая субстанция в каждом человеке, которую для простоты понимания можно обозначить как "струны души", (банально, но ближе всего ИМХО), при прослушивании просмотре или любом другом виде восприятия искусства "настраиваются" и звучат в унисон с неким "глобальным универсумом" и только в этом случае можно говорить о эстетическом чувстве, ну и естественно понятно, что само произведение автора должно каким-то образом быть связано с "глобальным универсумом",
т.е. проще говоря если при прослушивании-просмотре-етс у вас по спине бегут мурашки - значит эта музыка-картина искусство.
эстетическое восприятие индуцирует тонкое физиологическое ощущение.
в одной книге по эстетике, обнаружил интресное высказывание по поводу эстетического переживания, эстетического чувства,
точно процетировать не могу, книги под рукой нет, но суть там, на мой взгляд такая:
"психоэнергетическая субстанция в каждом человеке, которую для простоты понимания можно обозначить как "струны души", (банально, но ближе всего ИМХО), при прослушивании просмотре или любом другом виде восприятия искусства "настраиваются" и звучат в унисон с неким "глобальным универсумом" и только в этом случае можно говорить о эстетическом чувстве, ну и естественно понятно, что само произведение автора должно каким-то образом быть связано с "глобальным универсумом",
т.е. проще говоря если при прослушивании-просмотре-етс у вас по спине бегут мурашки - значит эта музыка-картина искусство.
эстетическое восприятие индуцирует тонкое физиологическое ощущение.
>лет через 300 на земле закончится нефть, и помоему будет не до музыки.
да, очень интегесное сообгажение, господин хогоший, но агхи устагевшее, сгедневековое.
а Вы в кугсе, какие были идеи в головах самой шигокой публики когда изобгели так любимый всеми геволюционегами пулемет? докладываю Вам: тогда всегьез говогили, что войны закончатся. где тепегь эти пулеметы и где войны?
а по-поводу мугашек - чем будем их мегять, дгужище? а если у автога топика нет мугашек на тему джаза - его (автога) куда? в гасход? как несознательного? судя по гегакции местной интеллигенции, большинство тут так и думает и пги этом считает себе пгоггесивной часть общества. Высоко занеслись господа, не больно ли падать будет?
да, очень интегесное сообгажение, господин хогоший, но агхи устагевшее, сгедневековое.
а Вы в кугсе, какие были идеи в головах самой шигокой публики когда изобгели так любимый всеми геволюционегами пулемет? докладываю Вам: тогда всегьез говогили, что войны закончатся. где тепегь эти пулеметы и где войны?
а по-поводу мугашек - чем будем их мегять, дгужище?
а если у автога топика нет мугашек на тему джаза - его (автога) куда? в гасход? как несознательного? судя по гегакции местной интеллигенции, большинство тут так и думает и пги этом считает себе пгоггесивной часть общества. Высоко занеслись господа, не больно ли падать будет?
зачем же сразу в расход?
вы скажите, были ли попытки понять джаз?
что с чем противопоставляется? джаз и я так понимаю классическая музыка? или утверждение что джаз это не музыка идет в порядке безусловного факта?
а снобские высказывания о том что джаз это не музыка и вообще несерьезный вид музыкального искусства есть и со стороны приверженцев классической музыки, в этом случае возникает ещё больше вопросов: как индивид способный понять шедевры классической музыки, не способен понять джаз?
в математике есть способ доказательства от обратного,
докажите что джаз это немузыка, не серьезное искусство? А? можете?
вы скажите, были ли попытки понять джаз?
что с чем противопоставляется? джаз и я так понимаю классическая музыка? или утверждение что джаз это не музыка идет в порядке безусловного факта?
а снобские высказывания о том что джаз это не музыка и вообще несерьезный вид музыкального искусства есть и со стороны приверженцев классической музыки, в этом случае возникает ещё больше вопросов: как индивид способный понять шедевры классической музыки, не способен понять джаз?
в математике есть способ доказательства от обратного,
докажите что джаз это немузыка, не серьезное искусство? А? можете?
ежели серьезно, то тема слишком личного характера, фактически исповедальная. Понимаю что не для всех она такова, естественно. Кому-то выдержек из Википедии или подобного достаточно пока. Зачем думать-то - бери играй.
Однако чем дальше в лес, тем больше убеждаюсь, что тема топика непосредственно связана с религией, впрочем как и, наверное, все остальное в жизни верующего человека. "Верующего" - в самом широком смысле. У всех есть какие-то представления на тему религии, осознанные, неосознанные, кто-то осознанно идет по этому пути, "возрастает", кто-то плывет по течению пустив дело на самотек - это прежде всего широко распространенное сегодня явление "неоязычества" (назовем его так, хотя я могу ошибаться, но определенно нехристианство с его "глобальным юниверсумом" и "психоэнергетической субстанцией в каждом человеке". У христиан другие понятия и т.д. Очень личная тема упирается в вопрос о смысле жизни и подобные ему. Каждый их решает по-своему (или за него решают?) Мое такое мнение.
Однако чем дальше в лес, тем больше убеждаюсь, что тема топика непосредственно связана с религией, впрочем как и, наверное, все остальное в жизни верующего человека. "Верующего" - в самом широком смысле. У всех есть какие-то представления на тему религии, осознанные, неосознанные, кто-то осознанно идет по этому пути, "возрастает", кто-то плывет по течению пустив дело на самотек - это прежде всего широко распространенное сегодня явление "неоязычества" (назовем его так, хотя я могу ошибаться, но определенно нехристианство
с его "глобальным юниверсумом" и "психоэнергетической субстанцией в каждом человеке". У христиан другие понятия и т.д. Очень личная тема упирается в вопрос о смысле жизни и подобные ему. Каждый их решает по-своему (или за него решают?) Мое такое мнение.
Музыка - искусство согласованного сочетания составляющих звука, воздействующих на психику человека.
Всё. Больше не скажешь. Весь этот псевдоинтеллектуальный словесный блуд ни к чему. Рациональное объяснение понятия музыки отличное от вышеприведенного можете привести? Но я думаю, что приоритетная функция мыслителей вроде вас - это разглагольствования на пустом месте и объявление всех несогласных дураками.
Всё. Больше не скажешь. Весь этот псевдоинтеллектуальный словесный блуд ни к чему. Рациональное объяснение понятия музыки отличное от вышеприведенного можете привести? Но я думаю, что приоритетная функция мыслителей вроде вас - это разглагольствования на пустом месте и объявление всех несогласных дураками.
да, да уважаемый fretlessmind, спасибо за поддержку, именно это я и имел в виду, большевизм, похоже, неистребим чему свидетельство Ваш красноречивый коммент особенно мне понравилось вот это: "Все. Больше не скажешь", хотя Ваше определение музыки тоже "сильное". Можно я себе возьму в подпись?
P.S. fretlessmind - Ваш коммент - очень сильный довод В ПОЛЬЗУ автора топика...если прослушивание и занятия джазом приводят к таким заключениям, что Вы написали выше, то джаз - это ... как бы это помягче-то.... не, не буду, думайте сами
Искренне надеюсь, что дело, конечно, не в джазе. Сорри.
чему свидетельство Ваш красноречивый коммент особенно мне понравилось вот это: "Все. Больше не скажешь", хотя Ваше определение музыки тоже "сильное". Можно я себе возьму в подпись?P.S. fretlessmind - Ваш коммент - очень сильный довод В ПОЛЬЗУ автора топика...если прослушивание и занятия джазом приводят к таким заключениям, что Вы написали выше, то джаз - это ... как бы это помягче-то.... не, не буду, думайте сами
Искренне надеюсь, что дело, конечно, не в джазе. Сорри.
кстати, fretlessmind Вы смотрели интервью Джо Пэсса об импровизации? Если нет, очень рекомендую. Особенно обратите внимание на его жесты и мимику. В один момент он долго подбирает слова в ответ на вопрос, потом все таки говорит и сразу же несколько испуганно смотрит на собеседника, потом успокаивается (вроде - "вот, блин, признался всему миру. а стоило? а, ладно, все равно мало кто поймет") я и говорю - дело глубоко личное. Эвклидовой математикой тут не измеришь, тут другой уровень логики нужен, другие парадигмы. Теория хаоса нам поможет
безладоваяголова, а вот вы ответте на вопрос, так уж необходимо ли рациональное определение музыке? и вообще, нуждается ли творчество в рациональных дефинициях?(о, слово-то какое).
есть следующие тезисы:
помоему, поиск в творчестве рационального зерна - это строительство вавилонской башни...
попытка рационализировать окружающий мир, природу, с помощью науки, научных знаний, - это все таже вавилонская башня.(имхо)
творчество - это единственное предназначение человека,
мое мнение)
есть следующие тезисы:
помоему, поиск в творчестве рационального зерна - это строительство вавилонской башни...
попытка рационализировать окружающий мир, природу, с помощью науки, научных знаний, - это все таже вавилонская башня.(имхо)
творчество - это единственное предназначение человека,
мое мнение)
>Можно я себе возьму в подпись?
Конечно. Это определение музыке дал Григорий Михайлович Коган, великий музыковед. Его смысл состоит в том, что Человек это всего навсего высокоорганизованный средних размеров кусок мяса, который на определенные звуки и их комбинации реагирует очень сложным образом.
>большевизм, похоже, неистребим
Так же как и сопливый идеализм.
>попытка рационализировать окружающий мир, природу, с помощью науки, научных знаний, - это все таже вавилонская башня.(имхо)
Пребывать в состоянии безмятежного, идеалистически настроенного, невежды это не просто вавилонская башня, это опасно и бесперспективно. Если бы человечество руководствовалось вашими тезисами, то остановилось бы на уровне средневековья.
>творчество - это единственное предназначение человека,
>мое мнение)
Наука - это также творчество.
Конечно. Это определение музыке дал Григорий Михайлович Коган, великий музыковед. Его смысл состоит в том, что Человек это всего навсего высокоорганизованный средних размеров кусок мяса, который на определенные звуки и их комбинации реагирует очень сложным образом.
>большевизм, похоже, неистребим
Так же как и сопливый идеализм.
>попытка рационализировать окружающий мир, природу, с помощью науки, научных знаний, - это все таже вавилонская башня.(имхо)
Пребывать в состоянии безмятежного, идеалистически настроенного, невежды это не просто вавилонская башня, это опасно и бесперспективно. Если бы человечество руководствовалось вашими тезисами, то остановилось бы на уровне средневековья.
>творчество - это единственное предназначение человека,
>мое мнение)
Наука - это также творчество.
и все же,
нужны ли рациональные определения для творчества?
т.е. по Когану, композитор - это некий продвинутый пользователь НЛП-технологий, в качестве инструментов нлп-програмирования использующий определенные звуки и их комбинации?
нужны ли рациональные определения для творчества?
т.е. по Когану, композитор - это некий продвинутый пользователь НЛП-технологий, в качестве инструментов нлп-програмирования использующий определенные звуки и их комбинации?
безголов....пардон, безладовый:
>>Можно я себе возьму в подпись?
>Конечно. Это определение музыке дал Григорий Михайлович Коган, великий музыковед. Его смысл состоит в том, что Человек это всего навсего высокоорганизованный средних размеров кусок мяса, который на определенные звуки и их комбинации реагирует очень сложным образом.
Кто бы сомневался, определение естественно не Ваше а жаль, даже в махровом атеизме были и есть некие "зерна", можно было бы обсудить
Pagel:
>т.е. по Когану, композитор - это некий продвинутый пользователь НЛП-технологий, в качестве инструментов нлп-програмирования использующий определенные звуки и их комбинации?
Брат, а смотри, если предположить, что Коган отчасти прав - .....- как вывод - выходит, что музыка ведь тоже играет музыкантом? он ведь тоже находится под ее воздействием, когда сочиняет, исполняет - у него ведь нет "костюма химзащиты"
а еще вопрос. ...тогда по Когану выходит, что музыканту приходит мысль в ответ на некое внешнее раздражение (он ведь кусок мяса с рецепторами*), он ее "перекладывает" на музыку, исполняет ее - и тем фактически усиливает, повторяет изначальное раздражение (источник замысла). Это усиленное раздражение вызывает следующий виток "творчества".... И получается замкнутый круг....Согласуется с данными о маниакальности пристрастия к музыке, в частности к рок-музыке воздействии определенных типов музыки на определенные внутренние органы...и очень согласуется с крайне внимательным отношением древних, и прежде всего политиков - к музыке. Но их больше интересовало воздействие на мозги, естественно, а самых крутых больше интересовало и интересует то, откуда приходит "замысел".
Из этого не следует, конечно, что Коган (в трактовке ф.майндА) прав в человеке кроме животной присутствует и другая сторона, но это уже чистое богословие, по-моему, т.е. на другой форум.
*согласно фретлессмайндУ
P.S.Вам еще не захотелось бросить занятия музыкой? Может хоть какие-нибудь сомнения зародились? Дело-то серьезное, не факт, что полезное
>>Можно я себе возьму в подпись?
>Конечно. Это определение музыке дал Григорий Михайлович Коган, великий музыковед. Его смысл состоит в том, что Человек это всего навсего высокоорганизованный средних размеров кусок мяса, который на определенные звуки и их комбинации реагирует очень сложным образом.
Кто бы сомневался, определение естественно не Ваше
а жаль, даже в махровом атеизме были и есть некие "зерна", можно было бы обсудить Pagel:
>т.е. по Когану, композитор - это некий продвинутый пользователь НЛП-технологий, в качестве инструментов нлп-програмирования использующий определенные звуки и их комбинации?
Брат, а смотри, если предположить, что Коган отчасти прав - .....- как вывод - выходит, что музыка ведь тоже играет музыкантом? он ведь тоже находится под ее воздействием, когда сочиняет, исполняет - у него ведь нет "костюма химзащиты"
а еще вопрос. ...тогда по Когану выходит, что музыканту приходит мысль в ответ на некое внешнее раздражение (он ведь кусок мяса с рецепторами*), он ее "перекладывает" на музыку, исполняет ее - и тем фактически усиливает, повторяет изначальное раздражение (источник замысла). Это усиленное раздражение вызывает следующий виток "творчества".... И получается замкнутый круг....Согласуется с данными о маниакальности пристрастия к музыке, в частности к рок-музыке
воздействии определенных типов музыки на определенные внутренние органы...и очень согласуется с крайне внимательным отношением древних, и прежде всего политиков - к музыке. Но их больше интересовало воздействие на мозги, естественно, а самых крутых больше интересовало и интересует то, откуда приходит "замысел". Из этого не следует, конечно, что Коган (в трактовке ф.майндА) прав
в человеке кроме животной присутствует и другая сторона, но это уже чистое богословие, по-моему, т.е. на другой форум.*согласно фретлессмайндУ
P.S.Вам еще не захотелось бросить занятия музыкой? Может хоть какие-нибудь сомнения зародились?
Дело-то серьезное, не факт, что полезное
фактически древние рассматривали музыку как оружие массового поражения по-моему у еще Аристотеля - черным по белому сказано (лень копаться искать где именно) коммунисты, кстати, об этом факте очень хорошо знали и не даром как могли сопротивлялись рок-н-роллу
по-моему у еще Аристотеля - черным по белому сказано (лень копаться искать где именно) коммунисты, кстати, об этом факте очень хорошо знали и не даром как могли сопротивлялись рок-н-роллу
...далее вывод
....фактически - музыканты - это солдаты в чьей-то войне...пушечное мясо...забавно, не правда ли?
....фактически - музыканты - это солдаты в чьей-то войне...пушечное мясо...забавно, не правда ли?
...короче триольки с энгармонизмами - это игрушки для подростков
>фактически древние рассматривали музыку как оружие массового поражения по-моему у еще Аристотеля - черным по белому сказано (лень копаться искать где именно) коммунисты, кстати, об этом факте очень хорошо знали и не даром как могли сопротивлялись рок-н-роллу
...вместо того,чтобы им вооружиться.
...вместо того,чтобы им вооружиться.
>>фактически древние рассматривали музыку как оружие массового поражения по-моему у еще Аристотеля - черным по белому сказано (лень копаться искать где именно) коммунисты, кстати, об этом факте очень хорошо знали и не даром как могли сопротивлялись рок-н-роллу
>...вместо того,чтобы им вооружиться.
да, уважаемый NP - нужно было нестандартно действовать
>...вместо того,чтобы им вооружиться.
да, уважаемый NP - нужно было нестандартно действовать
Майлз Девис - маршал ....*ских войск
Лео Фендер - музыкальный "Калашников"
Стратокастер - АК-74, Лес Пол - М16
Fender Rhodes-БТР
короче любому существенному изменению* в общественном строе и умонастроениях большинства населения - всегда ПРЕДШЕСТВУЕТ возникновение нового муз.направления...
Вопрос: куда нас всех "тащит" рэп?
*иногда эти изменения радикальнейшие.
Вопрос: куда нас всех "тащит" рэп?
*иногда эти изменения радикальнейшие.
>короче любому существенному изменению* в общественном строе и умонастроениях большинства населения - всегда ПРЕДШЕСТВУЕТ возникновение нового муз.направления...
>
>Вопрос: куда нас всех "тащит" рэп?
-Ответ:туда,где мы все будем похожи на вашу фотографию(надеюсь-это не Вы сняты).
>
>Вопрос: куда нас всех "тащит" рэп?
-Ответ:туда,где мы все будем похожи на вашу фотографию(надеюсь-это не Вы сняты).
>>Вопрос: куда нас всех "тащит" рэп?
>-Ответ:туда,где мы все будем похожи на вашу фотографию(надеюсь-это не Вы сняты).
нет, это не моя фотка
кстати, NP - в контексте вышесказанного - ведь свинг, одна из ключевых, "разрушительных" (перестраивающих сознание) фишек - ведь никак не согласуется с военным или трудовым советским маршем людей-винтиков. Как думаете?
>-Ответ:туда,где мы все будем похожи на вашу фотографию(надеюсь-это не Вы сняты).
нет, это не моя фотка
кстати, NP - в контексте вышесказанного - ведь свинг, одна из ключевых, "разрушительных" (перестраивающих сознание) фишек - ведь никак не согласуется с военным или трудовым советским маршем людей-винтиков. Как думаете?
ребяты , жжаз - эт музыка толстых . так- что кушаем больше и чаще . епть
>в человеке кроме животной присутствует и другая сторона
А почему вы говорите об этом в таком утвердительном тоне? Человек - высокоразвитое животное, и все корни его якобы кардинальных отличий от животных лежат в детстве и отрочестве биоматерии.
>Кто бы сомневался, определение естественно не Ваше
Куда уж нам. Хотя после того как я привел определение без указания авторства, товарищ лакки вооружился запасом слов, которые он считает невероятно умными, и без всяких доводов немедленно отверг данное определение. Но стоит только помахать именем авторитетного человека, как сразу же, даже у мартышки появляюся сомнения типа
>а жаль, даже в махровом атеизме были и есть некие "зерна", можно было бы обсудить
А хто вам сказал то, собственно, что атеизм несостоятелен?
А почему вы говорите об этом в таком утвердительном тоне? Человек - высокоразвитое животное, и все корни его якобы кардинальных отличий от животных лежат в детстве и отрочестве биоматерии.
>Кто бы сомневался, определение естественно не Ваше
Куда уж нам. Хотя после того как я привел определение без указания авторства, товарищ лакки вооружился запасом слов, которые он считает невероятно умными, и без всяких доводов немедленно отверг данное определение. Но стоит только помахать именем авторитетного человека, как сразу же, даже у мартышки появляюся сомнения типа
>а жаль, даже в махровом атеизме были и есть некие "зерна", можно было бы обсудить
А хто вам сказал то, собственно, что атеизм несостоятелен?
>>>Вопрос: куда нас всех "тащит" рэп?
>>-Ответ:туда,где мы все будем похожи на вашу фотографию(надеюсь-это не Вы сняты).
>нет, это не моя фотка
>кстати, NP - в контексте вышесказанного - ведь свинг, одна из ключевых, "разрушительных" (перестраивающих сознание) фишек - ведь никак не согласуется с военным или трудовым советским маршем людей-винтиков. Как думаете?
Конечно! Он хотя и весьма групповой,но слишком развязный,даже сексуальный-в общем отвлекающий народные массы от их настоящей историческо-диалектической роли.
>>-Ответ:туда,где мы все будем похожи на вашу фотографию(надеюсь-это не Вы сняты).
>нет, это не моя фотка
>кстати, NP - в контексте вышесказанного - ведь свинг, одна из ключевых, "разрушительных" (перестраивающих сознание) фишек - ведь никак не согласуется с военным или трудовым советским маршем людей-винтиков. Как думаете?
Конечно! Он хотя и весьма групповой,но слишком развязный,даже сексуальный-в общем отвлекающий народные массы от их настоящей историческо-диалектической роли.
fretlessmind: ты всерьез думаешь, что ты тут меня "поймал" и в данном тобой определении не читается стиль и парадигмы определенной эпохи и места? (его уже давно малоинтересно обсуждать) ты что - троечник? а ну да, ты ж из далЁка, там же еще не знают что война кончилась
слушай, а о биоматерии и атеизме - ты сам-то почему так безапелляционен? Обоснуй, пожалуйста, в чем "состоятельность" атеизма? Переплюнь-ка Гегеля с Кантом, и еще тысячу-другую философов, это будет забавно. Давай, не стесняйся. Выкладывай
а ну да, ты ж из далЁка, там же еще не знают что война кончилась слушай, а о биоматерии и атеизме - ты сам-то почему так безапелляционен? Обоснуй, пожалуйста, в чем "состоятельность" атеизма? Переплюнь-ка Гегеля с Кантом, и еще тысячу-другую философов, это будет забавно. Давай, не стесняйся. Выкладывай
>ребяты , жжаз - эт музыка толстых . так- что кушаем больше и чаще . епть
Дядь Саш, по-моему брехня, из реально толстых что-то только дядя Оскар Питерсон на ум приходит, остальные или поджарые или нормальные. Врут, похоже, календари
Дядь Саш, по-моему брехня, из реально толстых что-то только дядя Оскар Питерсон на ум приходит, остальные или поджарые или нормальные. Врут, похоже, календари
>>>>Вопрос: куда нас всех "тащит" рэп?
>>>-Ответ:туда,где мы все будем похожи на вашу фотографию(надеюсь-это не Вы сняты).
>>нет, это не моя фотка
>>кстати, NP - в контексте вышесказанного - ведь свинг, одна из ключевых, "разрушительных" (перестраивающих сознание) фишек - ведь никак не согласуется с военным или трудовым советским маршем людей-винтиков. Как думаете?
>Конечно! Он хотя и весьма групповой,но слишком развязный,даже сексуальный-в общем отвлекающий народные массы от их настоящей историческо-диалектической роли.
Спасибо. Мои наблюдения такие же Секс и "раскрепощенность", но эдакая все же "собранная". Вот это - свинг.
Интересно, как китаезы в этом плане "защищаются" или "мутируют"? Они же сейчас - "мастерская мира" надо же удерживать публику на работе от зари до зари.....Надо будет поспрошать комрадов-китаеведов.
>>>-Ответ:туда,где мы все будем похожи на вашу фотографию(надеюсь-это не Вы сняты).
>>нет, это не моя фотка
>>кстати, NP - в контексте вышесказанного - ведь свинг, одна из ключевых, "разрушительных" (перестраивающих сознание) фишек - ведь никак не согласуется с военным или трудовым советским маршем людей-винтиков. Как думаете?
>Конечно! Он хотя и весьма групповой,но слишком развязный,даже сексуальный-в общем отвлекающий народные массы от их настоящей историческо-диалектической роли.
Спасибо. Мои наблюдения такие же
Секс и "раскрепощенность", но эдакая все же "собранная". Вот это - свинг.Интересно, как китаезы в этом плане "защищаются" или "мутируют"? Они же сейчас - "мастерская мира"
надо же удерживать публику на работе от зари до зари.....Надо будет поспрошать комрадов-китаеведов.
да, фретлесс, при доказывании "состоятельности" атеизма - попрошу без цитат из дедушки Ленина и его друга Маркеса с Энгелесом тут публика матерая, не по одному разу Историю КПСС сдавали, так что без халявы, пожалуйста.
тут публика матерая, не по одному разу Историю КПСС сдавали, так что без халявы, пожалуйста.
Теория научного коммунизма тоже не считается
вообщем, как это не прискорбно, но с музыкальной точки зрения человек есть АЦП-ЦАП.
и я, всеравно думаю что куском мяса с датчиками здесь нельзя ограничиваться.
материализм это хорошо, но уж очень скучно...
материализм это хорошо, но уж очень скучно...
про толстых джазистов смешно получилось
>fretlessmind: ты всерьез думаешь, что ты тут меня "поймал" и в данном тобой определении не читается стиль и парадигмы определенной эпохи и места?
Да шо ты мнительный такой. Никто никого не подлавливал. Просто к этому определению музыки не прибавить, не убавить. Требовал автор сабжа определение - получил его. Ты ведь так и не указал на несостоятельность определения, хотя уже три страницы скалишь зубы и хамишь. Давай свое определение тогда уже.
>слушай, а о биоматерии и атеизме - ты сам-то почему так безапелляционен?
Заразился таким суперутвердительным тоном кое от кого, кто не признает никакой точки зрения кроме своей.
Материализм всецело правит миром последние 100 лет точно. Выдающиеся достижения человечества последних лет - это достижения людей, которые в своей работе основываются на материалистических воззрениях, чтобы они не говорили насчет богов, муз и подобного, они используют и совершенствуют материалистический аппарат, который им безумно нравится, иначе они бы не отдавали всю жизнь науке. Дядя, чья цитата у тебя в подписи, был материалистом тем не менее.
>Обоснуй, пожалуйста, в чем "состоятельность" атеизма? Переплюнь-ка Гегеля с Кантом, и еще тысячу-другую философов, это будет забавно. Давай, не стесняйся. Выкладывай
Ловко. Но на вопрос ты так и не ответил. Я же не тонкомыслящий, знающий кучу умных слов, философ типа некоторых, куда уж нам со свиным-то рылом. Ты чего-то пока не воспользовался возможностью переплюнуть Энгельса с Дюрингом и еще тысячу-другую философов. А состоятельность атеизма прямо перед тобой. Ты в него смотришь. Догадался?
Да шо ты мнительный такой. Никто никого не подлавливал. Просто к этому определению музыки не прибавить, не убавить. Требовал автор сабжа определение - получил его. Ты ведь так и не указал на несостоятельность определения, хотя уже три страницы скалишь зубы и хамишь. Давай свое определение тогда уже.
>слушай, а о биоматерии и атеизме - ты сам-то почему так безапелляционен?
Заразился таким суперутвердительным тоном кое от кого, кто не признает никакой точки зрения кроме своей.
Материализм всецело правит миром последние 100 лет точно. Выдающиеся достижения человечества последних лет - это достижения людей, которые в своей работе основываются на материалистических воззрениях, чтобы они не говорили насчет богов, муз и подобного, они используют и совершенствуют материалистический аппарат, который им безумно нравится, иначе они бы не отдавали всю жизнь науке. Дядя, чья цитата у тебя в подписи, был материалистом тем не менее.
>Обоснуй, пожалуйста, в чем "состоятельность" атеизма? Переплюнь-ка Гегеля с Кантом, и еще тысячу-другую философов, это будет забавно. Давай, не стесняйся. Выкладывай
Ловко. Но на вопрос ты так и не ответил. Я же не тонкомыслящий, знающий кучу умных слов, философ типа некоторых, куда уж нам со свиным-то рылом. Ты чего-то пока не воспользовался возможностью переплюнуть Энгельса с Дюрингом и еще тысячу-другую философов. А состоятельность атеизма прямо перед тобой. Ты в него смотришь. Догадался?
Участники не очень внимательны. Во-первых, название темы похоже на цитату. Может быть, это откуда-нибудь?
Во-вторых, эта фраза подразумевает, что для инициации музыки должен сначала быть джаз
Во-вторых, эта фраза подразумевает, что для инициации музыки должен сначала быть джаз
хм.. гастрономия какая. LuckyMonkey. мож, спросим лакана почему итальянцы ладно и полубессознательно живут себе с макаронами, и нагарджуну -задним числом- о том, кто такой жующий итальянец, куда он жует, и кто вообще об этом спрашивает?? ато все эти 1984гг даж не про вчеГашний день..
и вообще, чукча не писака -- а слушака, играка и ноточитака. мое, например, к тому времени уже раздувшееся от ДЖАЗОВОЙ МУЗЫКИ имхо рассусо за всю фигню будет кропать на дней своих багряном закате. раньше -- ни полубуквой
и вообще, чукча не писака -- а слушака, играка и ноточитака. мое, например, к тому времени уже раздувшееся от ДЖАЗОВОЙ МУЗЫКИ имхо рассусо за всю фигню будет кропать на дней своих багряном закате. раньше -- ни полубуквой
tikusai можно я тебя покусай?
>>ребяты , жжаз - эт музыка толстых . так- что кушаем больше и чаще . епть
>Дядь Саш, по-моему брехня, из реально толстых что-то только дядя Оскар Питерсон на ум приходит, остальные или поджарые или нормальные. Врут, похоже, календари
-Ну нет,это медицинский факт-во первых в Швеции существует известная джазовая певица Виктория Толстой(толстая?);во вторых А.М.Горький изрек свой афоризм несколько неуклюже,что вызывает некие сомнения об авторстве афоризма-или писатель не так уж хорошо владел русским языком:имеелось в виду "музыка ДЛЯ толстых".Джазовых музыкантов внушительной комплекции полным- полно,особенно барабанщиков и пианистов.Понятно почему-чтобы работать над собой надо много сидеть;примеров без конца.
А в сословие джазовых певиц или соул-если шоколадного цвета,то худых не принимают.
>Дядь Саш, по-моему брехня, из реально толстых что-то только дядя Оскар Питерсон на ум приходит, остальные или поджарые или нормальные. Врут, похоже, календари
-Ну нет,это медицинский факт-во первых в Швеции существует известная джазовая певица Виктория Толстой(толстая?);во вторых А.М.Горький изрек свой афоризм несколько неуклюже,что вызывает некие сомнения об авторстве афоризма-или писатель не так уж хорошо владел русским языком:имеелось в виду "музыка ДЛЯ толстых".Джазовых музыкантов внушительной комплекции полным- полно,особенно барабанщиков и пианистов.Понятно почему-чтобы работать над собой надо много сидеть;примеров без конца.
А в сословие джазовых певиц или соул-если шоколадного цвета,то худых не принимают.
>Джазовых музыкантов внушительной комплекции полным- полно...чтобы работать над собой надо много сидеть
ну да, искусство толстых и ДЛЯ толстых.. чтоб до конца выступление тяжкосидящего бёрда в кабаке выслушать, надо было просто много кюшьт. ато так и до уснуть в кулак не далеко, правда? или вот ловано на старости. еще один сидячий шахтер от джаза
ну да, искусство толстых и ДЛЯ толстых.. чтоб до конца выступление тяжкосидящего бёрда в кабаке выслушать, надо было просто много кюшьт. ато так и до уснуть в кулак не далеко, правда? или вот ловано на старости. еще один сидячий шахтер от джаза
fretlessmind
> А хто вам сказал то, собственно, что атеизм несостоятелен?
И что, реальное вживление в руку verichip'a, без которого скоро "ни купить ни продать", содержащего "начертания"-баркод, который содержит те самые пресловутые три "человеческие" цифры, но на понятном машине языке - в виде трех пар линий - по краям и посередине, не наводит на размышления?
Пора делать выводы.
"Будущее" уже наступило:
http://www.youtube.com/watch?v=88L6WUkZvGE
http://www.youtube.com/watch?v=bbWOso6pfyY
> А хто вам сказал то, собственно, что атеизм несостоятелен?
И что, реальное вживление в руку verichip'a, без которого скоро "ни купить ни продать", содержащего "начертания"-баркод, который содержит те самые пресловутые три "человеческие" цифры, но на понятном машине языке - в виде трех пар линий - по краям и посередине, не наводит на размышления?
Пора делать выводы.
"Будущее" уже наступило:
http://www.youtube.com/watch?v=88L6WUkZvGE
http://www.youtube.com/watch?v=bbWOso6pfyY
>>Джазовых музыкантов внушительной комплекции полным- полно...чтобы работать над собой надо много сидеть
или вот ловано на старости. еще один сидячий шахтер от джаза
>
Ну,ясно-жрет спагетти,как итальяшка в законе!
или вот ловано на старости. еще один сидячий шахтер от джаза
>
Ну,ясно-жрет спагетти,как итальяшка в законе!
Basstriker. давай лучче вместе.
гуртом, говорят, и NP легче кусать
а то ща лопну..........
....................
гуртом, говорят, и NP легче кусать
а то ща лопну..........
....................
научные достижения это прекрасно,
только вот результом научных достижений периодически становится уменьшение народонаселения на планете, то понимаешь, реактор взорвется, то сибирская язва из под контроля...некоторые научные изыскания вообще удивляешься, как такое могли придумать,
иногда бывает так,
знает кто как делают какракуль - это шерсть такая?
это к тому что последствия творчества не такие разрушительные для человека, по сравнению их с научными(материалистическими).
только вот результом научных достижений периодически становится уменьшение народонаселения на планете, то понимаешь, реактор взорвется, то сибирская язва из под контроля...некоторые научные изыскания вообще удивляешься, как такое могли придумать,
иногда бывает так,
знает кто как делают какракуль - это шерсть такая?
это к тому что последствия творчества не такие разрушительные для человека, по сравнению их с научными(материалистическими).
Вот, вот это обсуждение а говорят форума нету
NP
>А в сословие джазовых певиц или соул-если шоколадного цвета,то худых не принимают.
эт уж тооооочно биг блэк мамы это что-то
И все же на меня большее впечатление производят поджарые или средней комплекции мьюзишены - типа Майлза, как-то изощреннее, тоньше они. Хотя у толстых зато "теплее" Не находите?
фретлессмайнд:
даже в СССР в свое время религиозный инстинкт никуда не исчезал. Он сменил предмет. Помните Маяковского? «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить» ....«Мы говорим Ленин – подразумеваем партия; Мы говорим партия – подразумеваем Ленин» это ведь переложение христианской парадигмы - отношений Христа и Церкви.
А поэме "Владимир Ильич Ленин" - еще дальше - отдельные ипостаси Ульянова и Ленина. Ленин - "дух Революции", в то время как "Ульянов" - временное его воплощение. Ничего не напоминает? Таких примеров - на несколько книг (они уже написаны, кстати)
а про "торжество" атеизма в науке и т.п. - доказательств ты так и не привел, да никто и не ожидал их хотя было бы весело
Дело в следующем. Ситуация за последние как раз 100 лет кардинально изменилась и совсем в другую сторону. Наука и религия уже не враги друг другу. Так называемый миф о науке (о котором ты говоришь) - он уже благополучно ушел, как и миф о прогрессе, кстати. Научные круги наконец поняли - что религия это совсем другая сфера, ее не измерить научным "аршином"
У ученых и священников теперь есть "общий враг", кстати, - оккультизм (характерно, что от Е. П. Блаватской – в равной пропорции достается и тем и другим) .
Знаешь когда ученые "допетрили" до того, что никакого конфликта нет?....Минимум в 1940 году....кто? Эйнштейн, В 1940 году! журнал «Nature», его статья «Наука и религия». Не думаю, что этот журнал у тебя есть поэтому привожу цитату из твоей любимой Википедии, глянь на досуге
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD
Он утверждает, что все конфликты между наукой и религией «происходили в результате фатальных ошибок», в результате непонимания того, что «сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены». В то же время «между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость». «Наука без религии хрома, религия без науки слепа... Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть».
Про "атеиста" Нильса Бора - "Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром". Это один из его известнейших афоризмов. И где тут А-ТЕИзм?
Давай переплюнь Эйнштейна с Бором. Покажи, чего они недопоняли
а говорят форума нету NP
>А в сословие джазовых певиц или соул-если шоколадного цвета,то худых не принимают.
эт уж тооооочно
биг блэк мамы это что-то И все же на меня большее впечатление производят поджарые или средней комплекции мьюзишены - типа Майлза, как-то изощреннее, тоньше они. Хотя у толстых зато "теплее"
Не находите?фретлессмайнд:
даже в СССР в свое время религиозный инстинкт никуда не исчезал. Он сменил предмет. Помните Маяковского? «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить» ....«Мы говорим Ленин – подразумеваем партия; Мы говорим партия – подразумеваем Ленин» это ведь переложение христианской парадигмы - отношений Христа и Церкви.
А поэме "Владимир Ильич Ленин" - еще дальше - отдельные ипостаси Ульянова и Ленина. Ленин - "дух Революции", в то время как "Ульянов" - временное его воплощение. Ничего не напоминает? Таких примеров - на несколько книг (они уже написаны, кстати)
а про "торжество" атеизма в науке и т.п. - доказательств ты так и не привел, да никто и не ожидал их
хотя было бы весело Дело в следующем. Ситуация за последние как раз 100 лет кардинально изменилась и совсем в другую сторону. Наука и религия уже не враги друг другу. Так называемый миф о науке (о котором ты говоришь) - он уже благополучно ушел, как и миф о прогрессе, кстати. Научные круги наконец поняли - что религия это совсем другая сфера, ее не измерить научным "аршином"
У ученых и священников теперь есть "общий враг", кстати, - оккультизм (характерно, что от Е. П. Блаватской – в равной пропорции достается и тем и другим) .
Знаешь когда ученые "допетрили" до того, что никакого конфликта нет?....Минимум в 1940 году....кто? Эйнштейн, В 1940 году! журнал «Nature», его статья «Наука и религия». Не думаю, что этот журнал у тебя есть
поэтому привожу цитату из твоей любимой Википедии, глянь на досуге http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD
Он утверждает, что все конфликты между наукой и религией «происходили в результате фатальных ошибок», в результате непонимания того, что «сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены». В то же время «между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость». «Наука без религии хрома, религия без науки слепа... Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть».
Про "атеиста" Нильса Бора - "Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром". Это один из его известнейших афоризмов. И где тут А-ТЕИзм?
Давай переплюнь Эйнштейна с Бором. Покажи, чего они недопоняли
NP
>А в сословие джазовых певиц или соул-если шоколадного цвета,то худых не принимают.
эт уж тооооочно биг блэк мамы это что-то
И все же на меня большее впечатление производят поджарые или средней комплекции мьюзишены - типа Майлза, как-то изощреннее, тоньше они. Хотя у толстых зато "теплее" Не находите?
Поджарые - что-то типа питчеров в бейсболе хитрые заразы
>А в сословие джазовых певиц или соул-если шоколадного цвета,то худых не принимают.
эт уж тооооочно
биг блэк мамы это что-то И все же на меня большее впечатление производят поджарые или средней комплекции мьюзишены - типа Майлза, как-то изощреннее, тоньше они. Хотя у толстых зато "теплее"
Не находите?Поджарые - что-то типа питчеров в бейсболе
хитрые заразы
Cергей:
>И что, реальное вживление в руку verichip'a, без которого скоро "ни купить ни продать", содержащего "начертания"-баркод, который содержит те самые пресловутые три "человеческие" цифры, но на понятном машине языке - в виде трех пар линий - по краям и посередине, не наводит на размышления?
>Пора делать выводы.
>"Будущее" уже наступило:
>http://www.youtube.com/watch?v=88L6WUkZvGE
>http://www.youtube.com/watch?v=bbWOso6pfyY
клево, очень наглядно. мне особенно "понравилось" резюме в конце ...in a future world of total surveillance where's no place to hide. С рождения каждому имплантировать микрочипы с возможностью GPS пеленга ...обалдеть. Наверняка будет "обязаловка".
>И что, реальное вживление в руку verichip'a, без которого скоро "ни купить ни продать", содержащего "начертания"-баркод, который содержит те самые пресловутые три "человеческие" цифры, но на понятном машине языке - в виде трех пар линий - по краям и посередине, не наводит на размышления?
>Пора делать выводы.
>"Будущее" уже наступило:
>http://www.youtube.com/watch?v=88L6WUkZvGE
>http://www.youtube.com/watch?v=bbWOso6pfyY
клево, очень наглядно. мне особенно "понравилось" резюме в конце ...in a future world of total surveillance where's no place to hide. С рождения каждому имплантировать микрочипы с возможностью GPS пеленга ...обалдеть. Наверняка будет "обязаловка".
придется бросать все к ебеням , рыть в тайге землянку и бацать джазок лесным обитателям. ребят , как-бы не затрепать забавную тему ...
Вань , чесно говоря , брюхо всетаки мешает : не видно кто сосет...
Вань , чесно говоря , брюхо всетаки мешает : не видно кто сосет...
>а про "торжество" атеизма в науке и т.п. - доказательств ты так и не привел, да никто и не ожидал их
Сами методы. В них вся суть науки. Научные методы и теории, которые разрабатываются с их помощью, не предполагают наличие высших сил, которые могли бы повлиять на закономерность мировых событий. Не есть ли это атеизм? Теории возникновения вселенной ярчайшее тому подтверждение.
А про Эйнштейна не надо тут. У него были серьезные конфликты с самим собой. Его религиозные воззрения, которые были заложены с детства, постоянно вступали в конфликт с идеями, которые приходили в его суперголову при анализе физических явлений. Он врал сам себе. В конечном итоге это привело к тому, что Эйнштейн как ученый умер еще до своей смерти. Если он еще смог принять теорию относительности, некоторые аспекты квантовой физики и даже расширение Вселенной (что стоило ему очень много), то квантовую механику он до конца жизни не принял и искал способы опровергнуть её выводы, исходя не из научных соображений, а из того что видите ли бог не должен играть в кости.
>Про "атеиста" Нильса Бора - "Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром". Это один из его известнейших афоризмов. И где тут А-ТЕИзм?
В том и дело что это афоризм. Сказанный для широкой аудитории, что бы все поняли, что он хочет сказать.
Сами методы. В них вся суть науки. Научные методы и теории, которые разрабатываются с их помощью, не предполагают наличие высших сил, которые могли бы повлиять на закономерность мировых событий. Не есть ли это атеизм? Теории возникновения вселенной ярчайшее тому подтверждение.
А про Эйнштейна не надо тут. У него были серьезные конфликты с самим собой. Его религиозные воззрения, которые были заложены с детства, постоянно вступали в конфликт с идеями, которые приходили в его суперголову при анализе физических явлений. Он врал сам себе. В конечном итоге это привело к тому, что Эйнштейн как ученый умер еще до своей смерти. Если он еще смог принять теорию относительности, некоторые аспекты квантовой физики и даже расширение Вселенной (что стоило ему очень много), то квантовую механику он до конца жизни не принял и искал способы опровергнуть её выводы, исходя не из научных соображений, а из того что видите ли бог не должен играть в кости.
>Про "атеиста" Нильса Бора - "Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром". Это один из его известнейших афоризмов. И где тут А-ТЕИзм?
В том и дело что это афоризм. Сказанный для широкой аудитории, что бы все поняли, что он хочет сказать.
фретлесс: офигеть ты долго думал про Эйнштейна читал? как он "сам себе врал" Откуда взял - ты что, психоаналитик его?
Слушай а Бор по-твоему - тоже обманщик? так же как Энштейн, как Галилей, Коперник, Ньютон, Кеплер и еще 50 тыс. "основных" ученых? Ты хоть сам то понимаешь какую ахинею ты несешь? Они все дурачки-шизофреники по-твоему? У тебя переписка с их психоаналитиками в наличии?
Про Бора я ничего не понял - что значит для широкой аудитории, а для узкой он был сатанистом по-твоему? давай доказательства, научный ты наш. Давай, мы ждем. Раскрывай карты, где ты эту чушь берешь? Там же где и совковые определения музыки?
про Эйнштейна читал? как он "сам себе врал" Откуда взял - ты что, психоаналитик его? Слушай а Бор по-твоему - тоже обманщик? так же как Энштейн, как Галилей, Коперник, Ньютон, Кеплер и еще 50 тыс. "основных" ученых? Ты хоть сам то понимаешь какую ахинею ты несешь? Они все дурачки-шизофреники по-твоему? У тебя переписка с их психоаналитиками в наличии?
Про Бора я ничего не понял - что значит для широкой аудитории, а для узкой он был сатанистом по-твоему? давай доказательства, научный ты наш. Давай, мы ждем. Раскрывай карты, где ты эту чушь берешь? Там же где и совковые определения музыки?
фретлесс твои выдержки и определения больше напоминают выдержки из БСЭ энд методичек по марксистко-ленинским ....хм....извратам и не важно где ты их отрыл и в каком виде, суть у них именно эта "Красный пояс" я так понимаю, у Вас там силен?
и не важно где ты их отрыл и в каком виде, суть у них именно эта "Красный пояс" я так понимаю, у Вас там силен?
кстати про Эйнтштейна и серьезные конфликты с самим собой - а знаешь у кого нет конфликтов? у трупов еще бы у ученого не было конфликтов, тем более у такого. Иначе бы он сидел где-нибудь вахтером, лузгал семечки и читал газету "Правда"
еще бы у ученого не было конфликтов, тем более у такого. Иначе бы он сидел где-нибудь вахтером, лузгал семечки и читал газету "Правда"
Александр Юрич
>придется бросать все к ебеням , рыть в тайге землянку и бацать джазок лесным обитателям. ребят , как-бы не затрепать забавную тему ...
да, мы им так просто не дадимся обломаются, еще не таких обламывали.
>Вань , чесно говоря , брюхо всетаки мешает : не видно кто сосет...
зеркальная болезнь? да, нездорОво это - арбуз растет, а хвостик вянет
>придется бросать все к ебеням , рыть в тайге землянку и бацать джазок лесным обитателям. ребят , как-бы не затрепать забавную тему ...
да, мы им так просто не дадимся
обломаются, еще не таких обламывали.>Вань , чесно говоря , брюхо всетаки мешает : не видно кто сосет...
зеркальная болезнь? да, нездорОво это - арбуз растет, а хвостик вянет
во блин, флудеры. фретлесс давай, свяжи как-нибудь Эйнштейна, коммунизм, психиатрию и джаз, тогда продолжим иначе скукота - читать что ты там еще "отрыл" в своих советских талмудах. давай, больше жизни. ты джазист или где?
иначе скукота - читать что ты там еще "отрыл" в своих советских талмудах. давай, больше жизни. ты джазист или где?
где, мать твою, импровайз?
давай, найди связи "несвязуемого", а я тебе раскрою тайну в чем положительная сторона атеизма
Хочешь я тебе дам подсказку? ищи имя "Илья Пригожин" - о теории хаоса, "нестабильности" мозга как обязательного условия его (мозга) существования. Твой "любимчик" - ученый, Нобелевский лауреат...Тогда и Эйнштейна поймешь и сам "оправдаешь". А там уже до связи с джазом рукой подать, он ведь фактически о джазе писал
то есть он подтвердил "теоретически-научно" то, что каждому вменяемому джазисту давным давно ПРАКТИЧЕСКИ известно.
опять же сходится с тем, что Аристотель (если не ошибаюсь) сказал - о том, что МУЗЫКА - сильнейшее средство изменения сознания.
и как следствие из этого - новые музыкальные направления появляются ДО появления радикальных изменений в общественном строе и умонастроениях.
Так вот, похоже джаз - как практическое воплощение теории хаоса (порядка более высокого класса и "вечной" нестабильности) - появился ДО возникновения этого кардинальнейшего прорыва во всех областях науки.
Т.е. сначала интуитивная волна идет через индивидумов работающих с самой тонкой материей - музыкой - музыкантов, они ее воплощают в музыку - та качает все вокруг - вызывает резонанс с мозгами ученых и прочих и....т.д. они ищут известными им методами - ищут "объяснения" (работают со своей материей - наукой). Пишут книги, статьи, это все множится через ТВ, радио и т.п. Бац! и готова новая теория, или люди больше не хотят ходить строем и т.п.
осталось разобраться в том, кто музыкантов "использует"
и как следствие из этого - новые музыкальные направления появляются ДО появления радикальных изменений в общественном строе и умонастроениях.
Так вот, похоже джаз - как практическое воплощение теории хаоса (порядка более высокого класса и "вечной" нестабильности) - появился ДО возникновения этого кардинальнейшего прорыва во всех областях науки.
Т.е. сначала интуитивная волна идет через индивидумов работающих с самой тонкой материей - музыкой
- музыкантов, они ее воплощают в музыку - та качает все вокруг - вызывает резонанс с мозгами ученых и прочих и....т.д. они ищут известными им методами - ищут "объяснения" (работают со своей материей - наукой). Пишут книги, статьи, это все множится через ТВ, радио и т.п. Бац! и готова новая теория, или люди больше не хотят ходить строем и т.п.осталось разобраться в том, кто музыкантов "использует"
короче. музыканты - вот кто самые первые (по времени) революционеры
Майлз - Че Гевара
а Хендрикс - Фидель Кастро вот кого надо было судить, за военные и прочие преступления шутка. Майлз,Джими, простите, это к слову, образно.
Майлз - Че Гевара
а Хендрикс - Фидель Кастро
вот кого надо было судить, за военные и прочие преступления шутка. Майлз,Джими, простите, это к слову, образно.
то есть композёры - революционеры
исполнители - солдаты-матросы
музыкальная индустрия - тыл
исполнители - солдаты-матросы
музыкальная индустрия - тыл
Сорри за пустой пост - не ту кнопку нажал. Не нарочно, правда.
Хотя в данном контексте можно принять и за пост
Хотя в данном контексте можно принять и за пост
Сегодня ты играешь джаз,
а завтра родину продашь.....
а завтра родину продашь.....
Вау. Обизьянка. Как тебя пронесло. Всю страницу запостил. Про внутренние конфликты Эйнштейна известно всем. Как же ты такой умный (читающий Пригожина ) про него да не читал. В той же жизели это смакуется.
С новым годом тебя
Желаю тебе в этом году почитать Пригожина еще раз. Может быть поймешь чего-нибудь 
) про него да не читал. В той же жизели это смакуется. С новым годом тебя
Желаю тебе в этом году почитать Пригожина еще раз. Может быть поймешь чего-нибудь
>Вау. Обизьянка. Как тебя пронесло. Всю страницу запостил. Про внутренние конфликты Эйнштейна известно всем.
опять мимо, безладовый, "известно всем" - не значит что так оно и есть раньше было всем известно что земля плоская чтоб Эйнштейна судить надо самому быть на его уровне, как минимум. Иди занимайся в Новом году!
опять мимо, безладовый, "известно всем" - не значит что так оно и есть
раньше было всем известно что земля плоская чтоб Эйнштейна судить надо самому быть на его уровне, как минимум. Иди занимайся в Новом году!
Тоже не празднуешь 
Кстати, насчет атеизма Нильса Бора. Вот сижу тут читаю интервью Жореса Алферова (надеюсь, знаешь кто это). Так вот.
- Известно, что многие физики верили в Бога, например Ньютон. Вы верите в Бога?
- Думаю, то, что Ньютон верил в Бога, это не связано с тем, что он был великим ученым, это разные вещи. Я атеист и в Бога не верю, но я бы хотел в этом отношении привести слова другого великого физика Нильса Бора, который сказал, что он атеист и в Бога научный работник верить не может, но с возрастом начинаешь думать о том, что что-то есть.
Взято отсюда http://www.tvkultura.ru/news.html?id=169414&cid=50
Кстати, насчет атеизма Нильса Бора. Вот сижу тут читаю интервью Жореса Алферова (надеюсь, знаешь кто это). Так вот.
- Известно, что многие физики верили в Бога, например Ньютон. Вы верите в Бога?
- Думаю, то, что Ньютон верил в Бога, это не связано с тем, что он был великим ученым, это разные вещи. Я атеист и в Бога не верю, но я бы хотел в этом отношении привести слова другого великого физика Нильса Бора, который сказал, что он атеист и в Бога научный работник верить не может, но с возрастом начинаешь думать о том, что что-то есть.
Взято отсюда http://www.tvkultura.ru/news.html?id=169414&cid=50
>чтоб Эйнштейна судить надо самому быть на его уровне, как минимум.
Не получится. Второго Эйнштейна не будет. Поэтому мы должны судить о нем с наших приземлённых среднестатистических позиций
Не получится. Второго Эйнштейна не будет. Поэтому мы должны судить о нем с наших приземлённых среднестатистических позиций
>Не получится. Второго Эйнштейна не будет. Поэтому мы должны судить о нем с наших приземлённых среднестатистических позиций
кому и чего мы "должны"? я его не собираюсь ни с каких позиций судить
Кстати, очень хорошо, что ты читаешь Ж.Алферова. Только им желательно не ограничиваться, согласись! Это ведь ненаучно Копни глубже, рассмотри тему с разных сторон, из разных источников. Прочитал статью коммуниста - прочти что-нибудь из Иоанна Дамаскина, из Апостолов. Прочитал 10 страниц - позитивиста-гуманиста-гностика-и-так-далее - прочти хоть 5 страниц из Феофана Затворника.
Ну хорошо, святых отцов с ходу читать - это всё равно что пионеру в высшую математику лезть - после Жореса - прочти хоть что-нибудь из Кураева. Можем потом обсудить
кому и чего мы "должны"?
я его не собираюсь ни с каких позиций судить Кстати, очень хорошо, что ты читаешь Ж.Алферова. Только им желательно не ограничиваться, согласись! Это ведь ненаучно
Копни глубже, рассмотри тему с разных сторон, из разных источников. Прочитал статью коммуниста - прочти что-нибудь из Иоанна Дамаскина, из Апостолов. Прочитал 10 страниц - позитивиста-гуманиста-гностика-и-так-далее - прочти хоть 5 страниц из Феофана Затворника. Ну хорошо, святых отцов с ходу читать - это всё равно что пионеру в высшую математику лезть - после Жореса - прочти хоть что-нибудь из Кураева. Можем потом обсудить
>Кстати, очень хорошо, что ты читаешь Ж.Алферова.
Я тоже гетероструктурами занимаюсь
Я тоже гетероструктурами занимаюсь
2 fretlessmind:
"Эйнштейн как ученый умер еще до своей смерти"
этА 5! включу в свой цЕтатник. Буду ссылаться на авторство...
2 all:
музыка - это "1/f-noise", воспринимаемый человеком
в диапазоне от 0.0001 до 20 000 Гц.
И _хороший_ джазовый концерт/диск вполне под это
определение подходит...
"Эйнштейн как ученый умер еще до своей смерти"
этА 5! включу в свой цЕтатник. Буду ссылаться на авторство...
2 all:
музыка - это "1/f-noise", воспринимаемый человеком
в диапазоне от 0.0001 до 20 000 Гц.
И _хороший_ джазовый концерт/диск вполне под это
определение подходит...
cynoptik, зная твою неприязнь к теориям Эйнштейна, замечу, что мое замечание об Эйнштейне не относится к ТО, а к поздним его работам.
это про единую теорию всех полей сразу?
бло.... отэто наваяли.
По-моему, вполне очевидно, что наука и религия - вещи разные, непересекающиеся и друг друга не опровергающие / не доказывающие. И их всегда можно будет логически помирить и согласовать, так сказать
А спорить об этом - дело бесполезное и бесперспективное.
По-моему, вполне очевидно, что наука и религия - вещи разные, непересекающиеся и друг друга не опровергающие / не доказывающие. И их всегда можно будет логически помирить и согласовать, так сказать
А спорить об этом - дело бесполезное и бесперспективное.
блюз - це коли хорошому чоловіку погано, а реп - це коли поганому чоловіку добре.......
Если человек сильно увлекается классической музікой, то он в конце концов начинает различать ее от других жанров. Это определяется по определенным элементам (ну например в класической музыке используются определенные лады и т.д.). Так вот могу сказать что в джазе тоже применяются элементы класической музыки... Так вот проблема людей любящих определенную музыку, например классику в том что они не хотят понимать что и в джазе есть элементы музыки которую они любят... так что если человек говорит что любит джаз, но ему не понравилась не одна классическая мелодия, или наоборот - говорит о том что человек не развивается, а зациклился на чем-то..... Вот так. Удачного развития
>Если человек сильно увлекается классической музікой, то он в конце концов начинает различать ее от других жанров. Это определяется по определенным элементам (ну например в класической музыке используются определенные лады и т.д.). Так вот могу сказать что в джазе тоже применяются элементы класической музыки... Так вот проблема людей любящих определенную музыку, например классику в том что они не хотят понимать что и в джазе есть элементы музыки которую они любят... так что если человек говорит что любит джаз, но ему не понравилась не одна классическая мелодия, или наоборот - говорит о том что человек не развивается, а зациклился на чем-то..... Вот так. Удачного развития
Ути-пути. Всех под одну копирку. Бред короче.
З.Ы. Бас с одной "с" пишется
Ути-пути. Всех под одну копирку. Бред короче.
З.Ы. Бас с одной "с" пишется
>Бас с одной "с" пишется
Но очень многие так пишут, видать на англ.манер.
>З.Ы.
А что значит эта аббревиатура?
(Извиняюсь за дилетанский вопрос).
Но очень многие так пишут, видать на англ.манер.
>З.Ы.
А что значит эта аббревиатура?
(Извиняюсь за дилетанский вопрос).
>Но очень многие так пишут, видать на англ.манер
Пусть бэйсс пишут тогда уж. Что-что, но родной инструмент надо правильно писать Не обсуждается даже. Это как имя, фамилия.
>А что значит эта аббревиатура?
Обратите внимание на латинские буквы находящиеся на клавишах с русскими З и Ы.
Пусть бэйсс пишут тогда уж. Что-что, но родной инструмент надо правильно писать
Не обсуждается даже. Это как имя, фамилия.>А что значит эта аббревиатура?
Обратите внимание на латинские буквы находящиеся на клавишах с русскими З и Ы.