Автор: Olegus
Тема: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Подскажите пожалуйста…, кто работает на Mac Pro - Leopard 10.5 и Logic Studio 8.
Кто каким VST и AU софтом пользуется?
Вот надумал купить Mac Pro, но меня напугали сказав, что колотого софта
под MacPro нет и не будет.
Вопрос иначе: Кто знает, что на данный момент работает на MacPro под Leopard 10.5 и Logic Studio 8? Или может существуют другие варианты,
например: MacPro – Tiger 10.4 - Logic Studio8.
В целом за любую информацию буду премного благодарен.
okstudio@list.ru
Кто каким VST и AU софтом пользуется?
Вот надумал купить Mac Pro, но меня напугали сказав, что колотого софта
под MacPro нет и не будет.
Вопрос иначе: Кто знает, что на данный момент работает на MacPro под Leopard 10.5 и Logic Studio 8? Или может существуют другие варианты,
например: MacPro – Tiger 10.4 - Logic Studio8.
В целом за любую информацию буду премного благодарен.
okstudio@list.ru
Автор: ПАЗЛ
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Вот же Российский менталитет - купить "богатую" систему и не побоюсь этого слова - пожидиться на софт, дело в том что подобного рода машины обычно покупают для профессиональной(читай, приносящей доход) работы и поскупиться купить софт - проще тогда работать на ПыСюке и не парить себе голову
Автор: Saitral
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
да есть софт е мае.
Автор: Yura-SX
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Ерунда! Уже много чего есть. Более того - Лодж 8 работает значительно быстрее в
Лео чем в Тигре. И работает на МакПро быстрее чем на G5. Вот с протулзом в 10.5
пока весьма проблематично...
Лео чем в Тигре. И работает на МакПро быстрее чем на G5. Вот с протулзом в 10.5
пока весьма проблематично...
Автор: djangel
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Еще бы драйвера на железки на макПро (который на интеле) были бы...
Автор: hrg
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
>Вот же Российский менталитет - купить "богатую" систему и не побоюсь этого слова - пожидиться на софт, дело в том что подобного рода машины обычно покупают для профессиональной(читай, приносящей доход) работы и поскупиться купить софт - проще тогда работать на ПыСюке и не парить себе голову
+1
+1
Автор: Saitral
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
да при чем тут минтолитет. у кого есть бабло на все это у кого то нет. вот и все. да у меняб даже если лично было я бы не тратился на софт а на оброботки. да и ваще бы взял про тулз вместе с прогой и не парился бы 
Автор: ПАЗЛ
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
А Мак без Протулза - вообще экзотичная выгода в качестве )) а ситуаций много, когда(в современной музыке) софт и поудобней бывает, когда к примеру 120 трэков в аранжироке и приходится делать субмиксы, и например клавишы скопом выводить в несколько стерео групп - вот например в группе пульсов на часть нужна ревербераця, а на часть - категорически нет - можно кнечно запариться и слить каждый пульс с необходимым количеством "железной" реверберации, а можно тупо сделать фх посыл и повесить в "цифре" какой-нить скажем дримверб - и будет счастье
Автор: Saitral
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
х... ну это ещё простая задачка...
Автор: Farr
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
>Подскажите пожалуйста…, кто работает на Mac Pro - Leopard 10.5 и Logic Studio 8.
Автор: Farr
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Протулз звучит плохо.
И с МИДИ у него ревматизм.
И с МИДИ у него ревматизм.
Автор: Serge23
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
"Протулз звучит плохо."
Здрасьте, приехали. По сравнению с чем (из софта, естессно)?!
Здрасьте, приехали. По сравнению с чем (из софта, естессно)?!
Автор: Farr
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Да с тем же Лоджиком. Пирамиксом, Сэмплитюдом.
Протулс закрытая система, даже замена "знаменитых" её конверторов мало, что
даёт. Хорошая простая монтажка для постпродакшн, для чего, собственно, и
разрабатывалась.
А что, на слух не слышно?
Протулс закрытая система, даже замена "знаменитых" её конверторов мало, что
даёт. Хорошая простая монтажка для постпродакшн, для чего, собственно, и
разрабатывалась.
А что, на слух не слышно?
Автор: Serge23
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
В протулзе работать не приходилось, но те, кто работал, в один голос утверждают обратное...
Автор: Weld
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
>Протулз звучит плохо.
>В протулзе работать не приходилось, но те, кто работал, в один голос утверждают обратное...
>
Сорри, тема животрепещущая. Есть еще мнения на этот счет. Я тоже подбираю МАС и мечусь между Digi 003r и MOTU Traweller к нему в придачу. В основном для живой сценической работы, но и для записи (демо-рыба) периодически. Digi есессьно главным образом интересует поддержкой ПроТулза. А есть ли смысл. Вообще не первый раз слышу мнение что Pro Tools хорош только HD, но ни как не LE. Кто в курсе?
>В протулзе работать не приходилось, но те, кто работал, в один голос утверждают обратное...
>
Сорри, тема животрепещущая. Есть еще мнения на этот счет. Я тоже подбираю МАС и мечусь между Digi 003r и MOTU Traweller к нему в придачу. В основном для живой сценической работы, но и для записи (демо-рыба) периодически. Digi есессьно главным образом интересует поддержкой ПроТулза. А есть ли смысл. Вообще не первый раз слышу мнение что Pro Tools хорош только HD, но ни как не LE. Кто в курсе?
Автор: Farr
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
>В протулзе работать не приходилось, но те, кто работал, в один голос утверждают обратное...
Ну видите! У них всего один голос !
Да и тот обратный:-)
Их привлекает простота и удобство работы, то есть зарабатывания денег.
Они жертвы американского стандарта в постпродакшн,
так же как весь мир жертва их "демократии".
У них есть даже довольно успешные и известные персонажи, уверяющие, что протулс гораздо лучше
звучит, чем 2"
Ну видите! У них всего один голос !
Да и тот обратный:-)
Их привлекает простота и удобство работы, то есть зарабатывания денег.
Они жертвы американского стандарта в постпродакшн,
так же как весь мир жертва их "демократии".
У них есть даже довольно успешные и известные персонажи, уверяющие, что протулс гораздо лучше
звучит, чем 2"
Автор: Farr
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Автор: Weld
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
У меня друг (на постпродакшне работает) кричит что лучше Про Тулзо нет и не может быть ничего. А человек который в студии нас пишет (довольно известный в Москве, но не буду называть) говорит что все это понты, и ПроТулз (HD естественно) начинает нормально звучать только когда к нему железа прикуплено родное на крупную сумму в бакинских рублях. Правда при сведении одного и того же проекта, человек с постпродакшна сводит ощутимо лучше (на мой вкус) Запутался, кому верить. Остается токмо как на выборах президента, подсчетом голосов заниматься 
Автор: ПАЗЛ
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Протулз ЛЕ вообще ничем не отличается от любого читософтового секвенсора, кроме пожалуй сильно урезанного количества дорог, а вот ЭйшДи))) имеет ряд неплохих сторон(за очень нескромные деньги - подразумевается что он еще укомплектован ПрисмСаундом))) - таких как: стабильность, это признанный мировой формат цифровой звукозаписи - читай - легкоть переноса, он звучит прозрачно(но плэс это или минус - надо смтреть по задачам) и в нем более сносно работают плагины, кроме того он не возлагает особых усилий на центральный процессор - и никакой гениальной тайны нет, ксли материал не звучит еще до попадния в протулз - то чтоб он зазвучал после попадания туда - надо чтоб "таам" произошло чудо - правка арнжировки, подачи, ритмики, интонации, мелодий и прочего - что вполне доступно( а во многих и удобнее) в любом многодорожечном секвенсоре, я не знаю, что тут еще писАть
по поводу любителей дюймов и оборотов в секунду - есть пару нюансов - первый, у Вас все играют достаточно хорошо, чтоб писАться на ленту?? Или клиенты достаточно богаты, чтоб месяцами делать дубли?? второй - лента придает свой характерный окрас - который не к каждой музыке, да что там музыке, не каждому инструменту то и подойдет - так что в современной понимании магнитофон - скорее не хост, но один из художественных способов окраса тембров
по поводу любителей дюймов и оборотов в секунду - есть пару нюансов - первый, у Вас все играют достаточно хорошо, чтоб писАться на ленту?? Или клиенты достаточно богаты, чтоб месяцами делать дубли?? второй - лента придает свой характерный окрас - который не к каждой музыке, да что там музыке, не каждому инструменту то и подойдет - так что в современной понимании магнитофон - скорее не хост, но один из художественных способов окраса тембров
Автор: Serge23
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Получается, протулз прозрачно звучит только из-за Присмсаунда? 
Автор: Weld
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Извиняюсь за наивность, "ПримСаунд" это еще куда? (в смысле что это)
И еще. По качестве оцифровки, по звуку приампам и т.д. Как вы оцените продукцию Digidesign (M-box 2 pro или 003r). Скажем в сравнении с той же MOTU Traveller. Я клоню к тому, что если качество звука примерно одинаковое, то почему бы не взять Digi просто ради возможности работать с ПроТулзом (вдруг тоже займусь постпродакшеном
) Ведь, как я понимаю, остальной софт типа Лоджика, Сэмплитюда, Кубейса и т.д. на Digi тоже нормально идет. Или все-таки цена на них несколько задрана из-за софта, а качество звука не дотягивает?
И еще. По качестве оцифровки, по звуку приампам и т.д. Как вы оцените продукцию Digidesign (M-box 2 pro или 003r). Скажем в сравнении с той же MOTU Traveller. Я клоню к тому, что если качество звука примерно одинаковое, то почему бы не взять Digi просто ради возможности работать с ПроТулзом (вдруг тоже займусь постпродакшеном
) Ведь, как я понимаю, остальной софт типа Лоджика, Сэмплитюда, Кубейса и т.д. на Digi тоже нормально идет. Или все-таки цена на них несколько задрана из-за софта, а качество звука не дотягивает?
Автор: ПАЗЛ
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
2Серж
несовсем, там набегает и от суммирования, и от стабильного по синхре между дорогами воспроиззведения и от конвертеров - просто если уж набирать топовый хост - то для полных ощущений)) лучше с призмом
2Велд
Мне кажется, что если не надо носить постоянно проекты на студию с протулзом - то БэбиТулзе(ЛЕ) какогото особого толку нет, а трэвелер в лоб сравнивать Трэвеллер с продуктами Дигидизайн нижнего ценового диапазона не приходилось
несовсем, там набегает и от суммирования, и от стабильного по синхре между дорогами воспроиззведения и от конвертеров - просто если уж набирать топовый хост - то для полных ощущений)) лучше с призмом
2Велд
Мне кажется, что если не надо носить постоянно проекты на студию с протулзом - то БэбиТулзе(ЛЕ) какогото особого толку нет, а трэвелер в лоб сравнивать Трэвеллер с продуктами Дигидизайн нижнего ценового диапазона не приходилось
Автор: lady
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
А что за проблема с Леопардом? Там же встроенная поддержка установки виндов! Я вот жду свой мак про. Сразу буду загружать винды и работать в ПТ под ними, пока не выпустили драйверов под Лео. Мне хвалили, говорили, что очень стабильные ноуты и тянут хорошо. Хотя я всю жизнь и сижу на PC.
Но по звуку никакого преимущества работы в софтовом ПТ не вижу и не слышу. Я куб больше люблю. И аудиоинтерфейс можно выбрать себе по вкусу, и дорог больше, и фэйды не куцые и вообще много всякого удобства, которого ПТ не предоставляет. Хотя интерфейс по мне удобнее в ПТ, особливо микшер. А вот управление редакционным окном гораздо отстойнее, чем в штейнбергах. Не говоря о миди и возможности использовать вст. Куб правда и стоит намного дороже.
Но для продакшена, как уже сказали иметь и пользовать ПТ очень удобно, например у нас 99,9% студий работают в ПТ.
Но по звуку никакого преимущества работы в софтовом ПТ не вижу и не слышу. Я куб больше люблю. И аудиоинтерфейс можно выбрать себе по вкусу, и дорог больше, и фэйды не куцые и вообще много всякого удобства, которого ПТ не предоставляет. Хотя интерфейс по мне удобнее в ПТ, особливо микшер. А вот управление редакционным окном гораздо отстойнее, чем в штейнбергах. Не говоря о миди и возможности использовать вст. Куб правда и стоит намного дороже.
Но для продакшена, как уже сказали иметь и пользовать ПТ очень удобно, например у нас 99,9% студий работают в ПТ.
Автор: Farr
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Я наверно, опять, не понравлюсь:-) Но Призмы последнего выпуска тоже не
фонтан, есои не иметь ввиду их стоимость:-)
А аналог прекрасно "окрашивал" лучшую музыку прошлого века:-)
Да и её до сих пор некоторые слушают:-)
фонтан, есои не иметь ввиду их стоимость:-)
А аналог прекрасно "окрашивал" лучшую музыку прошлого века:-)
Да и её до сих пор некоторые слушают:-)
Автор: ПАЗЛ
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Ага, легко рассуждать, когда скажем ваес под рукой стоИт, или ДЦС
Автор: Артем Аматуни
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
>Ага, легко рассуждать, когда скажем ваес под рукой стоИт, или ДЦС
знаешь, легче не рассуждать я вот до сих пор никак не сравнил DCS, Sphynx, apogee rosetta и digilab.. что, наверное, не правильно..:dance1:
знаешь, легче не рассуждать
я вот до сих пор никак не сравнил DCS, Sphynx, apogee rosetta и digilab.. что, наверное, не правильно..:dance1:
Автор: Артем Аматуни
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
>А что, на слух не слышно?
Юрий Иваныч, а скажите, Вы когда-нибудь делали слепой тест по разным системам, чтобы определить, как они в реальности звучат? а то без этого как-то глупо оценивать и DAW, и тракты..
Юрий Иваныч, а скажите, Вы когда-нибудь делали слепой тест по разным системам, чтобы определить, как они в реальности звучат? а то без этого как-то глупо оценивать и DAW, и тракты..
Автор: lady
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
>>А что, на слух не слышно?
>
>Юрий Иваныч, а скажите, Вы когда-нибудь делали слепой тест по разным системам, чтобы определить, как они в реальности звучат? а то без этого как-то глупо оценивать и DAW, и тракты..
5+
Кстати, на сайте диджидизайна есть куча слепых тестов. Можно поучаствовать. Там, правда SSl цифру и аналог сравнивают. Но результат впечатляет. Тут уже была тема про word clock. Я сделала сначала сама тест. Потом слепой, у нас в институте. Ни кто никакой разницы не услышал, ни на цифровой маки, ни на HD, ни на дженелках, ни на event.
>
>Юрий Иваныч, а скажите, Вы когда-нибудь делали слепой тест по разным системам, чтобы определить, как они в реальности звучат? а то без этого как-то глупо оценивать и DAW, и тракты..
5+
Кстати, на сайте диджидизайна есть куча слепых тестов. Можно поучаствовать. Там, правда SSl цифру и аналог сравнивают. Но результат впечатляет. Тут уже была тема про word clock. Я сделала сначала сама тест. Потом слепой, у нас в институте. Ни кто никакой разницы не услышал, ни на цифровой маки, ни на HD, ни на дженелках, ни на event.
Автор: Проскуряков
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
>Протулз звучит плохо.
>И с МИДИ у него ревматизм.
ЧЁ?
>И с МИДИ у него ревматизм.
ЧЁ?
Автор: Проскуряков
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
>Протулз ЛЕ вообще ничем не отличается от любого читософтового секвенсора, кроме пожалуй сильно урезанного количества дорог,
а как думаешь... кол-во дорог ограничено... исключительно миркантильными соображениями... или же алгоритм сложения.. там не совсем ##ёBый?
Достаточно поарботатьв Протулзе... и всё понятно становится.. практически сразу...
Мне приходится возиться в двух средах... в писюшных стейнбергах и в маковских Протулзах.. причём как в Эйч Ди.. так и 002 на другой машине...
Просто ничего нет близко... даже хвалёный лоджик...
ну не обнаружил я за что хвалят лоджик... разве что пакет инструментов и плагинов.. идущих в комплекте... плюс прикол с эпл лупс..
в удобстве работы и по алгоритму сложения...
(читай по качеству звука)
Протулзу равных пока не встречал...
а главное завоевание протулза - гибкость и удобство... продумано всё до мелочей...
в америке мне бы уже десять долларов заплптили за агитацию
а как думаешь... кол-во дорог ограничено... исключительно миркантильными соображениями... или же алгоритм сложения.. там не совсем ##ёBый?
Достаточно поарботатьв Протулзе... и всё понятно становится.. практически сразу...
Мне приходится возиться в двух средах... в писюшных стейнбергах и в маковских Протулзах.. причём как в Эйч Ди.. так и 002 на другой машине...
Просто ничего нет близко... даже хвалёный лоджик...
ну не обнаружил я за что хвалят лоджик... разве что пакет инструментов и плагинов.. идущих в комплекте... плюс прикол с эпл лупс..
в удобстве работы и по алгоритму сложения...
(читай по качеству звука)
Протулзу равных пока не встречал...
а главное завоевание протулза - гибкость и удобство... продумано всё до мелочей...
в америке мне бы уже десять долларов заплптили за агитацию
Автор: Артем Аматуни
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
>Достаточно поарботатьв Протулзе... и всё понятно становится.. практически сразу...
>в удобстве работы и по алгоритму сложения...
>(читай по качеству звука)
>Протулзу равных пока не встречал...
я работал с кубейсами, протулзом и пирамиксом. ничего понятно не становится. если не убеждать себя упорно. мнение можно составить ТОЛЬКО после слепого теста. готов спорить с тобой, что при голом миксе 30 треков (по крайней мере) ты не отличишь HD, пирамикс и кубейс. можно попробовать и с фейдерами. как-то можно исхитриться и с обработками (только Waves). в очередной раз предлагаю штуку баксов на спор. твой мультитрек, сведенный в ХД и открытый в ЛЕ, наш пирамикс ну и кубейс. готов? не готов - не болтай..
>в удобстве работы и по алгоритму сложения...
>(читай по качеству звука)
>Протулзу равных пока не встречал...
я работал с кубейсами, протулзом и пирамиксом. ничего понятно не становится. если не убеждать себя упорно. мнение можно составить ТОЛЬКО после слепого теста. готов спорить с тобой, что при голом миксе 30 треков (по крайней мере) ты не отличишь HD, пирамикс и кубейс. можно попробовать и с фейдерами. как-то можно исхитриться и с обработками (только Waves). в очередной раз предлагаю штуку баксов на спор. твой мультитрек, сведенный в ХД и открытый в ЛЕ, наш пирамикс ну и кубейс. готов? не готов - не болтай..
Автор: ПАЗЛ
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
поддерживаю Артема, готов также поставить денег
Автор: -Sonic-
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Про ПТ ничего не скажу, ибо не работал на оном, но вот один и тот же трек, открытый в Нуэндо 3 и Лоджике 8 на одной и той же машине звучит по разному.
Автор: Артем Аматуни
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
ты имеешь ввиду стерео-трек?
Автор: Проскуряков
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
>я работал с кубейсами, протулзом и пирамиксом. ничего понятно не становится.
Это главная фраза...
>готов? не готов - не болтай..
ты за речью вобще не следишь?...
у меня левый боковой 270 кг...
готов?
Это главная фраза...
>готов? не готов - не болтай..
ты за речью вобще не следишь?...
у меня левый боковой 270 кг...
готов?
Автор: Артем Аматуни
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
ошибаешься. главная фраза не эта, а вот эта "мнение можно составить ТОЛЬКО после слепого теста"... будешь спорить?
за речью слежу всегда! я рад, что ты в парке культуры и отдыха можешь заработьать много плюшевых игрушек одной левой боковой.. по сути что можешь сказать? ты готов подтвердить свои опрометчивые заявления?. я лично готов ошибиться, готов даже проспорить.. я ОЧЕНЬ хочу услышать разницу в звуке разных систем.. пока видишь, не вышло.. может у меня че-то со слухом - так я ж не против ПРОИГРАТЬ. только я вижу, что ты против выиграть.. или нет?
за речью слежу всегда! я рад, что ты в парке культуры и отдыха можешь заработьать много плюшевых игрушек одной левой боковой.. по сути что можешь сказать? ты готов подтвердить свои опрометчивые заявления?. я лично готов ошибиться, готов даже проспорить.. я ОЧЕНЬ хочу услышать разницу в звуке разных систем.. пока видишь, не вышло.. может у меня че-то со слухом - так я ж не против ПРОИГРАТЬ. только я вижу, что ты против выиграть.. или нет?
Автор: ПАЗЛ
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
А у меня леворукая Лиана - 1200 кг... И что с того?? Так что - я готов тоже денег поставить...Упростим тест.. 2 файла..суммированные в ноль - 1 протулз ХД, другой Кубэйс с настройкой стерео в Иквал Павер... 30 трэков в ноль... Сравниваем два файла...20 замеров в произвольном порядке...ставлю 1000 долларов, что процент правильных ответов будет в районе 50 процентов...
Автор: Артем Аматуни
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
а в протулзе иквал пауэр? странно.. а где stereo pan law настраивается в нем?
Автор: Проскуряков
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
####... товарищи... я вас в свою веру не обращаю...
считаете.. что нет разницы - ради бога...
но говорить мне чтоя "болтаю".. и что заявления мои "опрометчивые"...
Всё происходит в своё время.. тесты.. слепые, глухие... на беременность....
главное чтоб процесс взросления не затягивался до седых волос...
хотите со мной поспорить.. - надевайте перчатки и в ринг
про звуки я не спорю - незачем..
считаете.. что нет разницы - ради бога...
но говорить мне чтоя "болтаю".. и что заявления мои "опрометчивые"...
Всё происходит в своё время.. тесты.. слепые, глухие... на беременность....
главное чтоб процесс взросления не затягивался до седых волос...
хотите со мной поспорить.. - надевайте перчатки и в ринг
про звуки я не спорю - незачем..
Автор: Артем Аматуни
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
и потом, простов ноль уже не интересно - это не спор, а грабеж выйдет просто какой-то..
какой-то балансик накидать хотя бы.. ну и несколько плагинов повесить - я могу только вейвсы придумать совместимые..
какой-то балансик накидать хотя бы.. ну и несколько плагинов повесить - я могу только вейвсы придумать совместимые..
Автор: Артем Аматуни
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
>считаете.. что нет разницы - ради бога...
>но говорить мне чтоя "болтаю".. и что заявления мои "опрометчивые"...
ты знаешь, естественным образом получается, что из того, что я считаю, что "нет разницы однозначно" вытекает, что твои заявления "опрометчивые".. как и то, что ты "болтаешь".. логично?
>Всё происходит в своё время.. тесты.. слепые, глухие... на беременность....
>главное чтоб процесс взросления не затягивался до седых волос...
золотые слова.. только к жизни никакого отношения не имеющие..
>хотите со мной поспорить.. - надевайте перчатки и в ринг
ну ты крутой.. я аж боюсь.. сорри, а с каких пор на ринге спорят? я думал, там дерутся.. ты предлагаешь драться??? из-за протулза???
>про звуки я не спорю - незачем..
это не звуки - это рабочий инструмент.
>но говорить мне чтоя "болтаю".. и что заявления мои "опрометчивые"...
ты знаешь, естественным образом получается, что из того, что я считаю, что "нет разницы однозначно" вытекает, что твои заявления "опрометчивые".. как и то, что ты "болтаешь".. логично?
>Всё происходит в своё время.. тесты.. слепые, глухие... на беременность....
>главное чтоб процесс взросления не затягивался до седых волос...
золотые слова.. только к жизни никакого отношения не имеющие..
>хотите со мной поспорить.. - надевайте перчатки и в ринг
ну ты крутой.. я аж боюсь.. сорри, а с каких пор на ринге спорят? я думал, там дерутся.. ты предлагаешь драться??? из-за протулза???
>про звуки я не спорю - незачем..
это не звуки - это рабочий инструмент.
Автор: Проскуряков
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Артём,... тебе явно не хватает ни знаний ни опыта... как профессиональных, так и чисто житейских...
Вот метода протестировать на качество сложения...
просто суммировать десять ОДИНАКОВЫХ треков...(чтоб не попадать на "нюансы сведения") установить фейдеры -18Дб.. мастер - не трогать... вот и посмотрите, если кому интересно,... что происходит при сложении в разных системах...
Сравнивать работу плагинов в ТДМ, РТАС, ВСТ и Директ Икс... нет смысла, так как у них РАЗНАЯ математика...
Вот метода протестировать на качество сложения...
просто суммировать десять ОДИНАКОВЫХ треков...(чтоб не попадать на "нюансы сведения") установить фейдеры -18Дб.. мастер - не трогать... вот и посмотрите, если кому интересно,... что происходит при сложении в разных системах...
Сравнивать работу плагинов в ТДМ, РТАС, ВСТ и Директ Икс... нет смысла, так как у них РАЗНАЯ математика...
Автор: ПАЗЛ
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
2Артем
Не знаю где у протулза устанавливается, но кубэйс в иквал павер звучит лучше ))
2Проскуряков
Это опять?! Выходят на ринг математики?! "Двигаем фэйдеры на 6 см и 4 мл влево" - "слышите разницу??" - "ага" это все до боли смешно
Скажите, а вот в таком тесте что выиграет? Протулз ХД против Кубэйса, но на мастере я преоткрою на 1 Дб килогерц 13 ))) Думаю - вторая с большим отрывом, так что не надо вот этого - фэйдеры двинем на -18, возьмем мой трэкинг(а он как раз при фэйдерах в 0 наберет в балансе около 0 ) суммируем на обоих системах, чистом протулзе и чистом кубэйс с панорамой в иквал павер - выровняем по громкости( если конечно будут хоть какие-то отличия) далее вы сядете за пару любимых и знакомых мониторов и на Вашей любимой громкости я буду Вам включать кусочки то одного то другого(в хаотическом порядке) - кусочков 20 я думаю будет и не мало для репрезентативной выборки(извините уж за термин) и не много(чтоб ушы не замылились) - держу пари, что процент попадания в протулзовый микс как "протулзовый микс" будет 50-60 процентов
И еще - насчет неоспоримого удобства работы в протулзе относительно кубэйса - тут уж конечно дело привычки - но по факту всякие пост-продакшн работы(монтаж, тюнинг, отбор дублей) в кубэйсе выигрывает в 1,5-2 раза по времени и удобству, единственный серьезный плюс в Протулз - это вокалайн, но с другой стороны в кубэйсе есть ТаймВарп в реальном времени, он хоть и не автомат, но позволяет делать супербыстро и контролируемо вплоть до каждой буквы
Не знаю где у протулза устанавливается, но кубэйс в иквал павер звучит лучше ))
2Проскуряков
Это опять?! Выходят на ринг математики?! "Двигаем фэйдеры на 6 см и 4 мл влево" - "слышите разницу??" - "ага" это все до боли смешно
Скажите, а вот в таком тесте что выиграет? Протулз ХД против Кубэйса, но на мастере я преоткрою на 1 Дб килогерц 13 ))) Думаю - вторая с большим отрывом, так что не надо вот этого - фэйдеры двинем на -18, возьмем мой трэкинг(а он как раз при фэйдерах в 0 наберет в балансе около 0 ) суммируем на обоих системах, чистом протулзе и чистом кубэйс с панорамой в иквал павер - выровняем по громкости( если конечно будут хоть какие-то отличия) далее вы сядете за пару любимых и знакомых мониторов и на Вашей любимой громкости я буду Вам включать кусочки то одного то другого(в хаотическом порядке) - кусочков 20 я думаю будет и не мало для репрезентативной выборки(извините уж за термин) и не много(чтоб ушы не замылились) - держу пари, что процент попадания в протулзовый микс как "протулзовый микс" будет 50-60 процентов
И еще - насчет неоспоримого удобства работы в протулзе относительно кубэйса - тут уж конечно дело привычки - но по факту всякие пост-продакшн работы(монтаж, тюнинг, отбор дублей) в кубэйсе выигрывает в 1,5-2 раза по времени и удобству, единственный серьезный плюс в Протулз - это вокалайн, но с другой стороны в кубэйсе есть ТаймВарп в реальном времени, он хоть и не автомат, но позволяет делать супербыстро и контролируемо вплоть до каждой буквы
Автор: Проскуряков
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Я своё оттестил...
и написал как можно услышать ЯВНУЮ разницу в алгоритмах сложения..
вы всё ещё в "творческом поиске"... что ж я повторюсь, что не пытаюсь вас в чём-то убедить..
Нравится утверждать что Протулз за тридцатку грина по звуку неотличим от Кубейса... ну... ваше дело
и написал как можно услышать ЯВНУЮ разницу в алгоритмах сложения..
вы всё ещё в "творческом поиске"... что ж я повторюсь, что не пытаюсь вас в чём-то убедить..
Нравится утверждать что Протулз за тридцатку грина по звуку неотличим от Кубейса... ну... ваше дело
Автор: Serge23
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Да и все равно эти тесты при любом исходе будут оторваны от жизни. ИМХО, самый жизненный тест - взять две разные песни, сведенные одним человеком в разных программах, и назвать, какая песня в какой проге сведена.
2 Проскуряков
"и написал как можно услышать ЯВНУЮ разницу в алгоритмах сложения.."
Кстати, интересный и очень простой метод, надо будет обязательно попробовать
2 Проскуряков
"и написал как можно услышать ЯВНУЮ разницу в алгоритмах сложения.."
Кстати, интересный и очень простой метод, надо будет обязательно попробовать
Автор: Проскуряков
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Дело в том... что при движении фейдера в положение отличное от нуля.. происходит пересчёт... именно ЗДЕСЬ происходит "порча" звука
предлагаемое сравнение "в нулях"...т.е. не трогая фейдеров... не даст возможности оценить работу "движка" программы вцелом...
вот вам метафора, если хотите...
как протестить парикмахеров?...
поставьте эксперимент... сравним Сергея Зверева и меня...
попросите отстрич одну волосинку.... кто круче это сделает?...
разница в "работе" будет.. очевидна?...
а поручите сделать сложную стрижку с укладкой....
о том что будет разница... можно сказать даже не устраивая "слепых" тестов
вот, собстна,... такая мысль
предлагаемое сравнение "в нулях"...т.е. не трогая фейдеров... не даст возможности оценить работу "движка" программы вцелом...
вот вам метафора, если хотите...
как протестить парикмахеров?...
поставьте эксперимент... сравним Сергея Зверева и меня...
попросите отстрич одну волосинку.... кто круче это сделает?...
разница в "работе" будет.. очевидна?...
а поручите сделать сложную стрижку с укладкой....
о том что будет разница... можно сказать даже не устраивая "слепых" тестов
вот, собстна,... такая мысль
Автор: Serge23
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Но это не объясняет замыливание звука одного трека при добавлении к нему большого количества других треков.
Автор: Проскуряков
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
?. чего?....
Автор: Serge23
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Ухудшение качества при увеличении числа сумируемых треков...
Автор: -Sonic-
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
>ты имеешь ввиду стерео-трек?
Да, сравнивали на стерео-треке, до полновесного многотрекового тестирования не дошли.
Да, сравнивали на стерео-треке, до полновесного многотрекового тестирования не дошли.
Автор: Артем Аматуни
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
я сегодня сделаю три файла, два из них будут одинаковые. это будет одинаковый баланс в пирамиксе и в кубейсе. ну и , может, выложу. обсудим..
когда я делал тест этих систем при нулевых фейдерах - я брал один AAF, вставлял его и туда, и туда и рендерил. результат побитно не сходился. и явно вылезали в разности фейды - похоже, что их программы считают по-разному. но на слух отличить я их не мог. ну и не только я
что касается одинаковых файлов при -18. попробую. но непонятно, что на выходе будет? надо будет послушать два получившихся файла и все понять? ОК!!! может, НАКОНЕЦ, я разницу услышу..
что касается стоимости систем - даже смешно слышать от профессионального человека такое... давай ты своим клиентам ухо будешь делать. голый ПТ3 - 14000. тридцатка твоя набежит уже с плагинами, дигитранслятор там вроде че-то стоит.. это если мы говорим про СИСТЕМУ, которая "как-то" звучит.. посчитаем кубейс - 1000 программа плюс ввод-вывод 96 каналов (например, RME AES32 три штуки) - 3000. получается 4000.. разница, конечно, ощутимая.. но ты передергиваешь, намекая на "тридцатку грина" и бесплатный кубейс.. потом, хрен с ним, с кубейсом. есть лоджик и симфони.. доже СИЛЬНО дешевле протулза. а еще есть дигитал перформер - тоже народ работает..
когда я делал тест этих систем при нулевых фейдерах - я брал один AAF, вставлял его и туда, и туда и рендерил. результат побитно не сходился. и явно вылезали в разности фейды - похоже, что их программы считают по-разному. но на слух отличить я их не мог. ну и не только я
что касается одинаковых файлов при -18. попробую. но непонятно, что на выходе будет? надо будет послушать два получившихся файла и все понять? ОК!!! может, НАКОНЕЦ, я разницу услышу..
что касается стоимости систем - даже смешно слышать от профессионального человека такое... давай ты своим клиентам ухо будешь делать. голый ПТ3 - 14000. тридцатка твоя набежит уже с плагинами, дигитранслятор там вроде че-то стоит.. это если мы говорим про СИСТЕМУ, которая "как-то" звучит.. посчитаем кубейс - 1000 программа плюс ввод-вывод 96 каналов (например, RME AES32 три штуки) - 3000. получается 4000.. разница, конечно, ощутимая.. но ты передергиваешь, намекая на "тридцатку грина" и бесплатный кубейс.. потом, хрен с ним, с кубейсом. есть лоджик и симфони.. доже СИЛЬНО дешевле протулза. а еще есть дигитал перформер - тоже народ работает..
Автор: Артем Аматуни
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
>о том что будет разница... можно сказать даже не устраивая "слепых" тестов
>
>вот, собстна,... такая мысль
да, мысль прекрасна. а что ты скажешь, если (ВДРУГ) ты ошибаешься?.. признаешься ли ты в том, что ты стал жертвой банальной промывки мозгов?..
>
>вот, собстна,... такая мысль
да, мысль прекрасна. а что ты скажешь, если (ВДРУГ) ты ошибаешься?.. признаешься ли ты в том, что ты стал жертвой банальной промывки мозгов?..
Автор: ПАЗЛ
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
2Проскуряков
Я уж тоже натестировался, но дело в другом, вопервых выпад по поводу денег смешной, вовторых, я когда демки делаю в софте демомиксы то фэйдеры както всегда почти около нуля окаываются, возможно оттого, что прописываю с ТАКИМИ уровнями, чтоб сразу трэки были в балансе
А насчет -18 - оно и понятно, алгоритмы то разные, а попробуйте -45 сделать и сбросить, что будет?))
Я уж тоже натестировался, но дело в другом, вопервых выпад по поводу денег смешной, вовторых, я когда демки делаю в софте демомиксы то фэйдеры както всегда почти около нуля окаываются, возможно оттого, что прописываю с ТАКИМИ уровнями, чтоб сразу трэки были в балансе
А насчет -18 - оно и понятно, алгоритмы то разные, а попробуйте -45 сделать и сбросить, что будет?))
Автор: Артем Аматуни
Тема: Re: Господа музыканты, аранжировщики, пользователи Apple MAC….
Требованиями AES20 является обязательное проведение двойного слепого тестирования (DBT). (AES20-1996/2002 7.10.1.) Основу должны составлять записи с узнаваемыми тембрами инструментов, без внесения значительной обработки звука. (AES20-1996/2002 6.2.2). Длительность отрывков тестовых композиций должна быть порядка 10 секунд с интервалом переключения не более 5 секунд, с обязательным последующим переключением на оригинал и обратно. Чем больше промежуток, тем менее адекватными становятся результаты ввиду отсутствия у человека долговременной слуховой памяти. При значительном промежутке прошедшего времени остаются лишь эмоциональные воспоминания, без возможности восстановления деталей звучания. Громкость сигналов с устройств при прямом сравнительном тестировании должна быть абсолютно одинаковой.
это так, к свЕдению..
это так, к свЕдению..