Ну что, есть ещё желание уши напрячь, или неинтересно ничего ?
Я весь во внимании! Где тест? Я нахожусь в паралоновой комнате!
Понятно. Тест отменяется.
Продолжайте смотреть телевизор в паралонавай комнате.
А тест был полезный:-) И всем доступный для поднятия уровня миксов.
Продолжайте смотреть телевизор в паралонавай комнате.
А тест был полезный:-) И всем доступный для поднятия уровня миксов.
Ахахахаха-))) 
а чего, не корову же проигрывать.
Мне интересно..
Мне интересно..
Заходите на Gearslutz - мастеринговый форум! Что тестируют тут - там было 15 лет назад.-) 
>этот форум в ближайшее время рискует стать самым акутальным в вопросах звукозаписи))
Это точно.
Ну TOR никто не отменял. Если правда срок за это давать не начнут
Это точно.
Ну TOR никто не отменял. Если правда срок за это давать не начнут
>Заходите на Gearslutz - мастеринговый форум! Что тестируют тут - там было 15 лет назад.-)
грустно как-то.. "мужик, у тебя всё было.."
))
грустно как-то.. "мужик, у тебя всё было.."
))
15 лет назад там были такие же про-двинутые умники, как здесь сейчас.
И даже лет 5-7 назад тамошние всемирно известные мастера не справились с мастерингом и миксом автора этой сентенции:-)
Ну что ж, отправляю вас к посланию......к федеральному посланию..
И даже лет 5-7 назад тамошние всемирно известные мастера не справились с мастерингом и миксом автора этой сентенции:-)
Ну что ж, отправляю вас к посланию......к федеральному посланию..
>для поднятия уровня миксов.
До меня только сейчас дошло:-)
Как слушаем, так и понимаем, что написано.
Уровень, имелся ввиду не громкость, а качество:-)
До меня только сейчас дошло:-)
Как слушаем, так и понимаем, что написано.
Уровень, имелся ввиду не громкость, а качество:-)
>И даже лет 5-7 назад тамошние всемирно известные мастера не справились с мастерингом и миксом автора этой сентенции:-)
>Ну что ж, отправляю вас к посланию......к федеральному посланию..
Ладно! Не спорю с батями-)
>Ну что ж, отправляю вас к посланию......к федеральному посланию..
Ладно! Не спорю с батями-)
а все из-за того что в стране матриархат, правят женщины и женоподобные (из вырастили доминирующие в семье маманьки) мужики, обычно такие общества выбивают с дороги мира - обычные некультурные и немузыкальные Готы)
>cafe
Брысь отсюда в свою тему !
Или поэму про Тест напиши !
Брысь отсюда в свою тему !
Или поэму про Тест напиши !
>https://coub.com/view/1noo7l
Вот это полезней !
Вот это полезней !
Ладно, раз сделал, выкладываю.
Тем более, что
>cafe уже гимн сочинил !
Опишите разницу, если она есть.
Такого теста 15 лет назад не было.
Я его недавно сделал:-)
Тем более, что
>cafe уже гимн сочинил !
Опишите разницу, если она есть.
Такого теста 15 лет назад не было.
Я его недавно сделал:-)
Ну что, никак ?
Тест непдостой, но оочень полездный !(с)
Поставьте все файлы в программе на три трека один под другим, и слушайте фроагментарно, с одного места секунд по 5. Может так легче будет...
Тест непдостой, но оочень полездный !(с)
Поставьте все файлы в программе на три трека один под другим, и слушайте фроагментарно, с одного места секунд по 5. Может так легче будет...
Трек номер два звучит наиболее музыкально на мои уши.
Он глубже, прозрачнее и атаки, особенно у перкуссионных звуков, менее деградированы.
Очень показательны щелчки в начале, в первом и третьем треках они как бы рассыпаны.
И очень слышна разница в трубах в конце, во втором треке они просто расцветают.
имхо.
Он глубже, прозрачнее и атаки, особенно у перкуссионных звуков, менее деградированы.
Очень показательны щелчки в начале, в первом и третьем треках они как бы рассыпаны.
И очень слышна разница в трубах в конце, во втором треке они просто расцветают.
имхо.
Третий самый лучший=прозрачный. Райд-тарелку слышно до самого конца. "Щелчки" в начале больше всего похожи на хлопки в ладоши (что видимо и предполагалось).
На втором месте №1, на последнем - №2.
На втором месте №1, на последнем - №2.
Я сначала послушал через виндовс в 44100 и выбрал 2й
Потом послушал в асио 48000 и заметил что в обоих 2 и 3 мне не нравится стерео элементы, как будто сайд-канал подняли.
1й звучит как оригинал... во 2м хороший низ, 3й - явный аутсайдер
слушал в ушах
Потом послушал в асио 48000 и заметил что в обоих 2 и 3 мне не нравится стерео элементы, как будто сайд-канал подняли.
1й звучит как оригинал... во 2м хороший низ, 3й - явный аутсайдер
слушал в ушах
Ну давайте, давайте ! Это общественно полезный тест !
Всем пригодится !
Где слухачи из первого теста, подтягивайтесь !
Всем пригодится !
Где слухачи из первого теста, подтягивайтесь !
все музыкальные, все звучат
если не вслушиваться в писечки и не искать блох
>Где слухачи из первого теста, подтягивайтесь !
третий файл на трубах палит прибор подороже, за счёт отыгрывания высокой динамики.
если ориентироваться на прошлые результаты ваших тестов.
Здесь уже динамический диапазон оборудования играет роль. У третьего он повыше будет.
Вангую, это тот же самый прибор за 10к$
Остальные не понравились за счёт раздутого низа. В частности второй
если не вслушиваться в писечки и не искать блох
>Где слухачи из первого теста, подтягивайтесь !
третий файл на трубах палит прибор подороже, за счёт отыгрывания высокой динамики.
если ориентироваться на прошлые результаты ваших тестов.
Здесь уже динамический диапазон оборудования играет роль. У третьего он повыше будет.
Вангую, это тот же самый прибор за 10к$
Остальные не понравились за счёт раздутого низа. В частности второй
4 человека из 270 ?
Остальные не слышат, или не хотят ?
А между тем, тем кто участвует вполне возможно можно сэкономить до $3000 %---)
Остальные не слышат, или не хотят ?
А между тем, тем кто участвует вполне возможно можно сэкономить до $3000
%---)
>Третий самый лучший=прозрачный. Райд-тарелку слышно до самого конца. "Щелчки" в начале больше всего похожи на хлопки в ладоши (что видимо и предполагалось).
>На втором месте №1, на последнем - №2.
Скорее, щелчок пальцами, нежели хлопки
Я за третий.
>На втором месте №1, на последнем - №2.
Скорее, щелчок пальцами, нежели хлопки
Я за третий.
во втором серединка больше понравилась.
в третьем куда-то выше акцент.
первый толи исходник толи меньше обработан, наиболее естественно звучит, неокрашено всмысле.
в третьем куда-то выше акцент.
первый толи исходник толи меньше обработан, наиболее естественно звучит, неокрашено всмысле.
С буровой приду и вечером оипишусь! На вахте.
>С буровой приду
Ты осторожнее там, опасная херня
На глазах у друзей людей рвало пополам
Такие бабки в студию вкладываешь, неужели не окупается?
Ты осторожнее там, опасная херня
На глазах у друзей людей рвало пополам
Такие бабки в студию вкладываешь, неужели не окупается?
>Такие бабки в студию вкладываешь, неужели не окупается?
Лучшая окупаемость - хорошее настроение.-) Денег почти не трачу кроме как на струны.
Лучшая окупаемость - хорошее настроение.-) Денег почти не трачу кроме как на струны.
И так::
1 - Плоскота и искажения!
2 - Лучше 1 / раздут низ и много искажений!
3 - Лучше всего! Играет вперед, чище по спектру и чуток шире за счет меньшего количества искажений.
3 - Профессиональный прибор! Все остальное говно!
Если к 3 прибавить чистый низ от 2, получится Lavry Gold-)
1 - Плоскота и искажения!
2 - Лучше 1 / раздут низ и много искажений!
3 - Лучше всего! Играет вперед, чище по спектру и чуток шире за счет меньшего количества искажений.
3 - Профессиональный прибор! Все остальное говно!
Если к 3 прибавить чистый низ от 2, получится Lavry Gold-)
>Скорее, щелчок пальцами, нежели хлопки
Точно!
Точно!
В таких тестах хорошо бы оригинал иметь!
Когда будут раскрыты карты? Больше интересно в рамках проверки собственных ушей и своего тракта-)))
Подождём начальника транспортного цеха, производителя 1-долларовых миксов.
Он быстро тут разберётся, что к чему !
Он быстро тут разберётся, что к чему !
Я всё, что нужно раскрыл. Это были два AD-конвертора.
Вы хотите прикупить какой-то ? Так берите любой, поскольку не различаете...
Я вас упомянул всего один раз, в то время как вы лезете во все темы и тесты, со своими неконструктивными посланиями...Взяли бы, как настоящий звукорежиссёр, да написали, что слышите !
Вы хотите прикупить какой-то ? Так берите любой, поскольку не различаете...
Я вас упомянул всего один раз, в то время как вы лезете во все темы и тесты, со своими неконструктивными посланиями...Взяли бы, как настоящий звукорежиссёр, да написали, что слышите !
>Это были два AD-конвертора.
Теперь будет большой вопрос, какой из трёх файлов оригинал и прогнать его через ту штуку из соседней темы
Теперь будет большой вопрос, какой из трёх файлов оригинал и прогнать его через ту штуку из соседней темы
>>Взяли бы, как настоящий звукорежиссёр, да написали, что слышите !
>Чет мало видать в России настоящих звукорежиссёров, ни один мой кумир не отписался)
КТО Ваш кумир?
>Чет мало видать в России настоящих звукорежиссёров, ни один мой кумир не отписался)
КТО Ваш кумир?
У меня есть литературный кумир - ЮИ. Если собрать все афоизмы с фрумов - можно выпустить хоршую книгу! Умную и настоящую-)
>У меня есть литературный кумир - ЮИ. Если собрать все афоизмы с фрумов - можно выпустить хоршую книгу! Умную и настоящую-)
"Сведение людей с ума" и "Мастеринг и маргаритинг"
"Сведение людей с ума" и "Мастеринг и маргаритинг"
>>КТО Ваш кумир?
>ВЫ жеж и еще Блюзминус.
Я?! —Помилуйте: я на ЭТОМ форуме один изгоев.)))) Я тут не рукопожатен... Поэтому не так часто бываю))))
Витя Блюз-Минут всё же более успешный коллега. С удовольствием наблюдаю за его развитием
>ВЫ жеж и еще Блюзминус.
Я?! —Помилуйте: я на ЭТОМ форуме один изгоев.)))) Я тут не рукопожатен... Поэтому не так часто бываю))))
Витя Блюз-Минут всё же более успешный коллега. С удовольствием наблюдаю за его развитием
>Я тут не рукопожатен.
>Поэтому не так часто бываю))))
скорее наоборот! Малое участие в адекватных дискуссиях не даёт образа, что из себя человек представляет
Думаю, вряд ли кто-то о вас как о изгое думает
>Поэтому не так часто бываю))))
скорее наоборот! Малое участие в адекватных дискуссиях не даёт образа, что из себя человек представляет
Думаю, вряд ли кто-то о вас как о изгое думает
>Думаю, вряд ли кто-то о вас как о изгое думает
Ну да))) Немного погуглите и почитайте Богданова, Эвелину и некоторых других на мой счёт — всё сразу станет ясно.))))
Я, собственно, практически отсутствую здесь. Желающие меня найти, спокойно обходятся без musicforums
Ну да))) Немного погуглите и почитайте Богданова, Эвелину и некоторых других на мой счёт — всё сразу станет ясно.))))
Я, собственно, практически отсутствую здесь. Желающие меня найти, спокойно обходятся без musicforums
>и почитайте Богданова
Богданов он на многих так, не принимайте на свой счёт
Если и Богданов критиковать перестанет, то расти-то некуда будет
не думаю, что он кому-то зла желает. Все с косяками, на то и люди мы, шоб косячить и исправлять
Богданов он на многих так, не принимайте на свой счёт
Если и Богданов критиковать перестанет, то расти-то некуда будет
не думаю, что он кому-то зла желает. Все с косяками, на то и люди мы, шоб косячить и исправлять
>>и почитайте Богданова
>Богданов он на многих так, не принимайте на свой счёт
Можно я промолчу?
>Богданов он на многих так, не принимайте на свой счёт
Можно я промолчу?
>Можно я промолчу?
Уже не промолчали
Да ваше дело, волков бояться, в лес не ходить, как говорится
Уже не промолчали
Да ваше дело, волков бояться, в лес не ходить, как говорится
Да бог с ним, с лесом. Волков я не боюсь. Тем более, что и не волки это вовсе. И я не заяц.
>>Я?! —Помилуйте: я на ЭТОМ форуме один изгоев.)
>Я про вас еще заметку в журнале Шоу Мастер читал, примерно представляете с каких годов слежу за вам =)), так что да, без всяких помилований. Ну и на Тест вы ничего не написали, так что я не соврал ниразу
Да, не написал ничего. Это правда. ))))) Я не знаю, ЧТО и зачем писать на такие тесты. Я работаю с тем, что есть. Первые свои записи делал микрофонами МД-201 на магнитофон Астра-209. Конечно, хорошо иметь высококлассное оборудование... но для Музыки это не важно. Я делаю в своей практике множество ошибок, хотя стараюсь изо всех сил и всегда делаю максимум того, что могу и на том оборудовании, которое есть здесь и сейчас.
Слушать заведомо лукавый тест для того, чтобы что? Блеснуть тем, что у меня контроль, в котором слышно то, что мне кажется не слишком важным? Какой в этом смысл?
>Я про вас еще заметку в журнале Шоу Мастер читал, примерно представляете с каких годов слежу за вам =)), так что да, без всяких помилований. Ну и на Тест вы ничего не написали, так что я не соврал ниразу
Да, не написал ничего. Это правда. ))))) Я не знаю, ЧТО и зачем писать на такие тесты. Я работаю с тем, что есть. Первые свои записи делал микрофонами МД-201 на магнитофон Астра-209. Конечно, хорошо иметь высококлассное оборудование... но для Музыки это не важно. Я делаю в своей практике множество ошибок, хотя стараюсь изо всех сил и всегда делаю максимум того, что могу и на том оборудовании, которое есть здесь и сейчас.
Слушать заведомо лукавый тест для того, чтобы что? Блеснуть тем, что у меня контроль, в котором слышно то, что мне кажется не слишком важным? Какой в этом смысл?
>Конечно, хорошо иметь высококлассное оборудование... но для Музыки это не важно.
>и почитайте Богданова, Эвелину и некоторых других на мой счёт — всё сразу станет ясно.))))
Почитайте себя и многих других на мой счёт, и всё станет ясно:-)
вот ваша последняя тема -
>Можно ругать))))
>Клип группы Отава Ё — «Ой, Дуся, ой, Маруся»
Я похвалил ! -
"Мододцы, Поздравляю !
З-х рукий перкуссионист впечатлил, несмотря на неаутентичное звучание таза:-)
мне больше нравится хвалить, и помогать, людям, которые в этом нуждаются ! Но я не толерантен к персонажам, мало чего из себя представляющих, но несущих откровенную дезинформацию в массы, распускающих павлиний хвост, и надувающих щёки. Понятно, что после критики они надувают губу на всё человечество, не оценившее их гениальность:-)
У меня есть несколько персонажей, которым я в первую очередь показываю свои миксы.
Обычно они камня на камне не оставляют ! Пишут критические замечания из нескольких Десятков пунктов ! Я их очень ценю, они мне реально помогают.
Люди, воспринимающие критику как ущемление своих достоинств, обычно не развиваются:-(
Так что любите своих критиков, им не безразлична ваша деятельность !
Почитайте себя и многих других на мой счёт, и всё станет ясно:-)вот ваша последняя тема -
>Можно ругать))))
>Клип группы Отава Ё — «Ой, Дуся, ой, Маруся»
Я похвалил ! -
"Мододцы, Поздравляю !
З-х рукий перкуссионист впечатлил, несмотря на неаутентичное звучание таза:-)
мне больше нравится хвалить, и помогать, людям, которые в этом нуждаются ! Но я не толерантен к персонажам, мало чего из себя представляющих, но несущих откровенную дезинформацию в массы, распускающих павлиний хвост, и надувающих щёки. Понятно, что после критики они надувают губу на всё человечество, не оценившее их гениальность:-)
У меня есть несколько персонажей, которым я в первую очередь показываю свои миксы.
Обычно они камня на камне не оставляют ! Пишут критические замечания из нескольких Десятков пунктов ! Я их очень ценю, они мне реально помогают.
Люди, воспринимающие критику как ущемление своих достоинств, обычно не развиваются:-(
Так что любите своих критиков, им не безразлична ваша деятельность !
Где ответы по теме теста? Я тут один чтоли участвую-)))
>А кто еще нужен то?)
Ну вот вы бы хоть сказали какой больше нравится.
Да и ваш кумир dess хорошо если бы блеснул в "заведомо лукавом тесте"...
Давайте уже, блестите хоть кто-нибудь !
Три человека для статистики не пойдут:-(
Ну вот вы бы хоть сказали какой больше нравится.
Да и ваш кумир dess хорошо если бы блеснул в "заведомо лукавом тесте"...
Давайте уже, блестите хоть кто-нибудь !
Три человека для статистики не пойдут:-(
>"заведомо лукавом тесте"...
Так никто об этом же не говорит.
Говорят об оверпрайсе и несопоставимости звучания железки с её ценой.
Звучание на 10к$ должно быть лучше не на писечку, а на хороший такой болт, который очевидно стоит этих денег
А если на "писечках" и вы, бывает, обманываетесь, то стоит ли оно того, только в этом весь вопрос
Так никто об этом же не говорит.
Говорят об оверпрайсе и несопоставимости звучания железки с её ценой.
Звучание на 10к$ должно быть лучше не на писечку, а на хороший такой болт, который очевидно стоит этих денег
А если на "писечках" и вы, бывает, обманываетесь, то стоит ли оно того, только в этом весь вопрос
На хреновой звуковой карте и в наушниках кажется только как будто в третьем где-то в районе 7 чуть больше посвистывает, и то на уровне то ли показалось, то ли нет.
А второй типа чуть помягче и самого верха чуть поменьше чем на первом, но уже не разобрать.
Больше никакой разницы идентифицировать хоть убей не получается. На нормальном сетапе послушать возможности нет... Да и после концерта уже ни хрена не понятно, что где. Но местами меняю - вроде угадываю где какой. Третий выделяется больше всех.
А второй типа чуть помягче и самого верха чуть поменьше чем на первом, но уже не разобрать.
Больше никакой разницы идентифицировать хоть убей не получается. На нормальном сетапе послушать возможности нет... Да и после концерта уже ни хрена не понятно, что где. Но местами меняю - вроде угадываю где какой. Третий выделяется больше всех.
>>"заведомо лукавом тесте"...
>Так никто об этом же не говорит.
>Говорят об оверпрайсе и несопоставимости звучания железки с её ценой.
>Звучание на 10к$ должно быть лучше не на писечку, а на хороший такой болт, который очевидно стоит этих денег
>А если на "писечках" и вы, бывает, обманываетесь, то стоит ли оно того, только в этом весь вопрос
Нет не так, размеры с болт, это 60_е годы и к примеру 2010, при современном развитии техники как раз и будет ну очень маленькая разница
по обработке звука, междуу приборами стоимостью кило и 10 кило . Пример у меня есть две звуковые карты , одна стоит 7 тр. Другая 50 т.р. Разница по оцифровке звука , очень небольшая , например жена не слышит ее вообще , я же слышу лёгкую мыльность в дешёвом приборе. При разнице по цене 7 раз. Всего лишь лёгкая мыльность. И ещё один момент. Первой - дешёвой карты, так же хватает для рабочих задач. Записать те же гитары. С усилителя, мыльность вообще практически не услышишь. При сравнении А/Б. О чем это говорит, что конвертеры настолько развиты по своим характеристикам, что цену определяет не реальная разница и качество звука а маркетинг. Карты - Focusrite Saffire 6 и UAD Twin Usb
>Так никто об этом же не говорит.
>Говорят об оверпрайсе и несопоставимости звучания железки с её ценой.
>Звучание на 10к$ должно быть лучше не на писечку, а на хороший такой болт, который очевидно стоит этих денег
>А если на "писечках" и вы, бывает, обманываетесь, то стоит ли оно того, только в этом весь вопрос
Нет не так, размеры с болт, это 60_е годы и к примеру 2010, при современном развитии техники как раз и будет ну очень маленькая разница
по обработке звука, междуу приборами стоимостью кило и 10 кило . Пример у меня есть две звуковые карты , одна стоит 7 тр. Другая 50 т.р. Разница по оцифровке звука , очень небольшая , например жена не слышит ее вообще , я же слышу лёгкую мыльность в дешёвом приборе. При разнице по цене 7 раз. Всего лишь лёгкая мыльность. И ещё один момент. Первой - дешёвой карты, так же хватает для рабочих задач. Записать те же гитары. С усилителя, мыльность вообще практически не услышишь. При сравнении А/Б. О чем это говорит, что конвертеры настолько развиты по своим характеристикам, что цену определяет не реальная разница и качество звука а маркетинг. Карты - Focusrite Saffire 6 и UAD Twin Usb
Чем больше тонкостей замечает человек, тем более он профессионален !
Чем больше участников тестов, хоть немного напрягших свой слуховой аппарат,
тем больше пользы для всех !
Чем больше участников тестов, хоть немного напрягших свой слуховой аппарат,
тем больше пользы для всех !
>Чем больше тонкостей замечает человек, тем более он профессионален !
>Чем больше участников тестов, хоть немного напрягших свой слуховой аппарат,
>тем больше пользы для всех !
Так и есть. Но я хочу сказать что тракт любой домашней студии, по качеству записи ( если работает опытный музыкант) , в разы лучше тракта студии годов так из 60-70х, т.е. записываться можно легко. А уж то, что мы ищем миллиметры, ну это просто показать уровень, который в разы уже превосходит, уровень, необходимый для создания музыки, для обычного слушателя. Я например полный ноль в сведении, но три четыре дорожки и вокал, обычному слушателю подходит. Я ж кидаю треки знакомым, никто не говорит, тут низов нет а тут верхов, тупо слушают голос, текст и музыку. Критерий простой- нравится/ не нравится, технические моменты вообще не интересуют никого, из чего я сделал вывод, можно дома на Фрутти Лупсе делать хиты. На коленке.
>Чем больше участников тестов, хоть немного напрягших свой слуховой аппарат,
>тем больше пользы для всех !
Так и есть. Но я хочу сказать что тракт любой домашней студии, по качеству записи ( если работает опытный музыкант) , в разы лучше тракта студии годов так из 60-70х, т.е. записываться можно легко. А уж то, что мы ищем миллиметры, ну это просто показать уровень, который в разы уже превосходит, уровень, необходимый для создания музыки, для обычного слушателя. Я например полный ноль в сведении, но три четыре дорожки и вокал, обычному слушателю подходит. Я ж кидаю треки знакомым, никто не говорит, тут низов нет а тут верхов, тупо слушают голос, текст и музыку. Критерий простой- нравится/ не нравится, технические моменты вообще не интересуют никого, из чего я сделал вывод, можно дома на Фрутти Лупсе делать хиты. На коленке.
Но мне, как уже более продвинутому , свои записи в тех ническом плане не нравятся, да и у многих тоже, не студийно, а как демо, у многих звучит, но обычным слушателям нравится и так
Студийные звучат , так, что там каждый инструмент в своем пространстве и на своем месте, как так удается я до сих пор не понял, все слышно, любой инструмент, как будто на линейке разкладвают звук каждого инструмента, ни каши , ничего, очень круто. Будто нарезают кусочками от сих до сих, и так с любой студийной записью.
№1 звучит так, как звучат исходные аналоговые миксы. Мягко без искажений, можно слушать часами Уши не напрягаются. тарелки и хай-хет звучат натурально.
№2 звучит более прозрачно и легко, чем первый, но появляется какой-то чуть цифровой "лакированный" оттенок. Как будто к миксу №1 сделали очень легкий, но качественный мастеринг. При этом верхние частоты чуть обострились, но пропала их натуральность. Такое звучание хорошо сдавать "продвинутым" клиентам.
№3 раздутый гулкий низ, который отвлекает внимание от остальной фонограммы. Верх тоже заострился, но тоже с потерей натуральности. Пространства тихо скончалось. Впечатление, как от не очень хорошего цифрового мастеринга или МР3.
В итоге: себе слушать оставил бы №1. Клиенту сдал бы №2 , №3 вернул бы назад производителю.
№2 звучит более прозрачно и легко, чем первый, но появляется какой-то чуть цифровой "лакированный" оттенок. Как будто к миксу №1 сделали очень легкий, но качественный мастеринг. При этом верхние частоты чуть обострились, но пропала их натуральность. Такое звучание хорошо сдавать "продвинутым" клиентам.
№3 раздутый гулкий низ, который отвлекает внимание от остальной фонограммы. Верх тоже заострился, но тоже с потерей натуральности. Пространства тихо скончалось. Впечатление, как от не очень хорошего цифрового мастеринга или МР3.
В итоге: себе слушать оставил бы №1. Клиенту сдал бы №2 , №3 вернул бы назад производителю.
Да, еще забыл написать: в №1 на слух самая большая динамика фонограммы (в смысле слышно, как меняется громкость нот, особенно на "конрабасе"). В №2 динамика у басовых нот меньше, создается эффект легкого компрессирования. В №3 ощущение компрессии ещё больше. ИМХО.
( Сорри. Слушал дома в наушниках с ноутбука, через встроенный проигрыватель Виндоуса. DAW не использовал.)
( Сорри. Слушал дома в наушниках с ноутбука, через встроенный проигрыватель Виндоуса. DAW не использовал.)
>В итоге: себе слушать оставил бы №1. Клиенту сдал бы №2 , №3 вернул бы назад производителю.
Вот как-то так же.
Вот как-то так же.
Этот тест очень хорошо показывает многое-)))
Когда будут раскрыты ответы на тест?
>Этот тест очень хорошо показывает многое-)))
Ну да... Обсуждаем мониторы, а дома слушаем в наушниках. Самим нравится " простая домашняя пища", а клиенту привыкли "впаривать" сладенькое и жирненькое...
Ну да... Обсуждаем мониторы, а дома слушаем в наушниках. Самим нравится " простая домашняя пища", а клиенту привыкли "впаривать" сладенькое и жирненькое...
>>Этот тест очень хорошо показывает многое-)))
>Ну да... Обсуждаем мониторы, а дома слушаем в наушниках. Самим нравится " простая домашняя пища", а клиенту привыкли "впаривать" сладенькое и жирненькое...
Тест как раз показывает уровень ушей и контроля.-) Кстати говоря - я ответы не знаю - но всегда доверяю своим ушам-))) Они меня почти никогда не подводили - очень хочу тут посмотреть ответы.
Клиенты разные бывают-))) Мне уже ничего не впаришь - когда нравится самое дорогое-)))
Что касается ADDA конвертеров - это вообще очень тонкая грань -)
>Ну да... Обсуждаем мониторы, а дома слушаем в наушниках. Самим нравится " простая домашняя пища", а клиенту привыкли "впаривать" сладенькое и жирненькое...
Тест как раз показывает уровень ушей и контроля.-) Кстати говоря - я ответы не знаю - но всегда доверяю своим ушам-))) Они меня почти никогда не подводили - очень хочу тут посмотреть ответы.
Клиенты разные бывают-))) Мне уже ничего не впаришь - когда нравится самое дорогое-)))
Что касается ADDA конвертеров - это вообще очень тонкая грань -)
>Что касается ADDA конвертеров - это вообще очень тонкая грань -)
Эта грань ИМХО проходит по форматам, например между 48000 (44000) и 96000. По сравнению с 98000 запись 48000 звучит уныло или слишком окрашено. А в полноценный 96000 записывать: денег не хватит.
Эта грань ИМХО проходит по форматам, например между 48000 (44000) и 96000. По сравнению с 98000 запись 48000 звучит уныло или слишком окрашено. А в полноценный 96000 записывать: денег не хватит.
>>Что касается ADDA конвертеров - это вообще очень тонкая грань -)
>Эта грань ИМХО проходит по форматам, например между 48000 (44000) и 96000. По сравнению с 98000 запись 48000 звучит уныло или слишком окрашено. А в полноценный 96000 записывать: денег не хватит.
Не буду спорить-) Есть великолепные конвертеры которые записывают в 44.1 со всей глубиной и разрешением, а есть которые (большинство современных карт) в 96 звучат плоско и с искажениями.
Записываю только в 96 всегда - причем тут деньги - если с аутбордом на консоле-)
Старый древний Prism AD1 уделывает все современные конвертеры от пукалок UAD и тд. В 44.1-))) Притом что он 20 битный-)))
Жду результата тестов!-) У нас с тобой видимо разные уши-)))
>Эта грань ИМХО проходит по форматам, например между 48000 (44000) и 96000. По сравнению с 98000 запись 48000 звучит уныло или слишком окрашено. А в полноценный 96000 записывать: денег не хватит.
Не буду спорить-) Есть великолепные конвертеры которые записывают в 44.1 со всей глубиной и разрешением, а есть которые (большинство современных карт) в 96 звучат плоско и с искажениями.
Записываю только в 96 всегда - причем тут деньги - если с аутбордом на консоле-)
Старый древний Prism AD1 уделывает все современные конвертеры от пукалок UAD и тд. В 44.1-))) Притом что он 20 битный-)))
Жду результата тестов!-) У нас с тобой видимо разные уши-)))
PuggyBlack , ну в 770 ушах со встроенной звуковой ноута верх у третьей записи и правда звучит несколько неестественно, может, дело в задранной частотке у наушников. Другой разницы на этом сетапе не слышно никакой вообще.
С удовольствием послушал бы на более серьёзном сетапе, но не вылезаю с живаго, некогда даже до усилка мониторного путь разгрести((
>Записываю только в 96 всегда - причем тут деньги - если с аутбордом на консоле-)
Вот именно, что с аутбордом на консоле.
Вот, например у нас на студии: записываем на RADAD 24 cо встроенными их самыми топовыми оцифровщиками "Nyquist".
Записываем в 48000 или 44,100. На обычных инструментах я не слушу разницы между прямым сигналом и записанным. И долго думал что её нет. Но один раз мы с другом Андрюхой решили проверить и записали барабаны в двух вариантах 48 и 96. На бочке и малом разницы нет. Но когда слушаешь одни только ROOM- микрофоны. Понимаешь, что разница колоссальная. В 98000 есть "воздух" и звучит помещение. поднял о громкости румы и получил увеличение пространства. А в 48 только невнятный шум и сип. Поэтому приходится их жать чуть ли не лимитером. И все равно с 48 не сравнить.
Но! если записывать и сводить в 96, то наш магнитофон из 24 каналов превращается в 12. B старая RME карты, которые у нас на дополнительных каналах тоже из 8 канальной превращается в 4 канальную. Вот и получается, что их 32 канального аналогового сведения остается только 16 каналов. Ну и кому эти 16 каналов нужны????
То-есть перейти на 98000,-это значит купить ещё один такой же магнитофон. Это сразу увеличит стоимость записи в двое. Ну и кто это оценит и будет доплачивать за качественный "воздух" ? Один человек из ста?
Короче. Мы с другом охренели от 98000. А потом простичали все это дело: ...звяли водки и нарезались с горя. И поклялись больше не переключать магнитофон в 98000.
Как говорили деды: "не жили всю жизнь хорошо и перед смертью начинать на стоит".
Вот именно, что с аутбордом на консоле.
Вот, например у нас на студии: записываем на RADAD 24 cо встроенными их самыми топовыми оцифровщиками "Nyquist".
Записываем в 48000 или 44,100. На обычных инструментах я не слушу разницы между прямым сигналом и записанным. И долго думал что её нет. Но один раз мы с другом Андрюхой решили проверить и записали барабаны в двух вариантах 48 и 96. На бочке и малом разницы нет. Но когда слушаешь одни только ROOM- микрофоны. Понимаешь, что разница колоссальная. В 98000 есть "воздух" и звучит помещение. поднял о громкости румы и получил увеличение пространства. А в 48 только невнятный шум и сип. Поэтому приходится их жать чуть ли не лимитером. И все равно с 48 не сравнить.
Но! если записывать и сводить в 96, то наш магнитофон из 24 каналов превращается в 12. B старая RME карты, которые у нас на дополнительных каналах тоже из 8 канальной превращается в 4 канальную. Вот и получается, что их 32 канального аналогового сведения остается только 16 каналов. Ну и кому эти 16 каналов нужны????
То-есть перейти на 98000,-это значит купить ещё один такой же магнитофон. Это сразу увеличит стоимость записи в двое. Ну и кто это оценит и будет доплачивать за качественный "воздух" ? Один человек из ста?
Короче. Мы с другом охренели от 98000. А потом простичали все это дело: ...звяли водки и нарезались с горя. И поклялись больше не переключать магнитофон в 98000.
Как говорили деды: "не жили всю жизнь хорошо и перед смертью начинать на стоит".
>Как говорили деды: "не жили всю жизнь хорошо и перед смертью начинать на стоит".
Я верю-) 96 лучше -) Для меня 16 каналов это предел. Считаю, что надо иметь мало каналов или писать правильные песни-).
Кроме шуток - на дорогой акустической гитаре есть разница с 96 до 192-))) Хотя дорогой друг Лаври утверждает, что смысла нет-)))
У меня очень простая задача - запись акустических инструментов в максимальном разрешении. Мне нужно два канала премиум качества-)
У Вас студия - у меня баловство, которое стало одержимостью-)))
Я верю-) 96 лучше -) Для меня 16 каналов это предел. Считаю, что надо иметь мало каналов или писать правильные песни-).
Кроме шуток - на дорогой акустической гитаре есть разница с 96 до 192-))) Хотя дорогой друг Лаври утверждает, что смысла нет-)))
У меня очень простая задача - запись акустических инструментов в максимальном разрешении. Мне нужно два канала премиум качества-)
У Вас студия - у меня баловство, которое стало одержимостью-)))
Кроме всего прочего - во всех этих тестах где один конвертер лучше а другой хуже все очень мало уделяют внимание питанию и как реализован клок - те аналоговой части коммутации-)
Я даю зуб - что тот же PRISM AD2 звучит на студии Metropolis по другому чем в квартире в Хамовниках!-) И при одном и том же лупбеке - будут два разных результата-)))
Я даю зуб - что тот же PRISM AD2 звучит на студии Metropolis по другому чем в квартире в Хамовниках!-) И при одном и том же лупбеке - будут два разных результата-)))
Единый Клок реально вещь нужная. У нас Дигилабовский DIGICLOCK на 8 каналов. Когда включили,охренели ! (и пусть кто-бы что не говорил по этому поводу...)
Питание симметричное (по Ньюэлу) от отдельного мощного самодельного трансформатора +/- 115В. На каждый прибор земля приходит только один раз по сетевой вилке. Все рэки деревянные,-приборы не связаны корпусами. На всех аудио шнурах оплетки оторваны с одного конца. Земляных петель нет (а именно они самое зло!!!).
Питание симметричное (по Ньюэлу) от отдельного мощного самодельного трансформатора +/- 115В. На каждый прибор земля приходит только один раз по сетевой вилке. Все рэки деревянные,-приборы не связаны корпусами. На всех аудио шнурах оплетки оторваны с одного конца. Земляных петель нет (а именно они самое зло!!!).
Кто ещё не успел высказаться, давайте до 24часов !
Хде!!!
Даю на водку - Никаких конверторов, всё на этот раз без аналога.
В тесте участвовали файлы :
оригинал,
Logic Pro +Kramer Tape+API-2500
Mixbuss
Тест на суммирование 7 файлов, всё по нулям.
В Logic использовались распространённые и очень неплохие плаги от Waves,
с целью приблизиться к суммированию в Mixbuss.
На мой аналоговый слух Mixbuss даже по нулям, умудрился всех убрать.
В свете этой информации рекомендую послушать ещё раз.
Завтра напишу кто где.
В тесте участвовали файлы :
оригинал,
Logic Pro +Kramer Tape+API-2500
Mixbuss
Тест на суммирование 7 файлов, всё по нулям.
В Logic использовались распространённые и очень неплохие плаги от Waves,
с целью приблизиться к суммированию в Mixbuss.
На мой аналоговый слух Mixbuss даже по нулям, умудрился всех убрать.
В свете этой информации рекомендую послушать ещё раз.
Завтра напишу кто где.
Ещё раз послушал. Впечатления те-же.
№1. - Мне показалось, что сведено на аналоге. Возможно это тот самый пресловутый MIXBus. Не знаю... я его ни разу не слышал... Но таких приятных и полноценных верхних частот больше нет ни в №1 ни в №2.
Первое место.
№2. - Хороший цифровой микс с элементом легкого мастеринга. Скорее всего Wawes. По крайней мере я знаю один плагин от Wawes, который придает миксу такое воздушное, прозрачное и "лакированное" звучание. ИМХО С помощью него из №1 можно легко сделать звучание как в №2. Наоборот вряд ли получится...
Второе место
№3. - Обычный цифровой микс. Ничего примечательного не расслышал услышал. С помощью легкого мастеринга тем же плагином от Wawes можно приблизиться к звучанию №2.
Третье место.
№1. - Мне показалось, что сведено на аналоге. Возможно это тот самый пресловутый MIXBus. Не знаю... я его ни разу не слышал... Но таких приятных и полноценных верхних частот больше нет ни в №1 ни в №2.
Первое место.
№2. - Хороший цифровой микс с элементом легкого мастеринга. Скорее всего Wawes. По крайней мере я знаю один плагин от Wawes, который придает миксу такое воздушное, прозрачное и "лакированное" звучание. ИМХО С помощью него из №1 можно легко сделать звучание как в №2. Наоборот вряд ли получится...
Второе место
№3. - Обычный цифровой микс. Ничего примечательного не расслышал услышал. С помощью легкого мастеринга тем же плагином от Wawes можно приблизиться к звучанию №2.
Третье место.
Карты путает то, что самым громким на слух воспринимается микс №3, Микс №2 звучит чуть-чуть тише, А №1 самый тихий. Естественно, что 99% слушателей всегда предпочтут более громкий микс.
Если это суммирование, то оно даже близко не идет в сравнение с Neve.
Возможно во втором варианте накачался низ и тд, но никакого удорожания и темболее 3D с глубиной, Separation, я не услышал, кроме деградации звука в первых двух вариантах.
Я очень хорошо знаю, как работает Neve - полноценный пульт - все что туда залетает - выходит сразу толще и дороже. Тут этого нет! Я за 3й вариант.
3-й вариант можно отмастерить в аналоге и никакая сумма не нужна.
Возможно во втором варианте накачался низ и тд, но никакого удорожания и темболее 3D с глубиной, Separation, я не услышал, кроме деградации звука в первых двух вариантах.
Я очень хорошо знаю, как работает Neve - полноценный пульт - все что туда залетает - выходит сразу толще и дороже. Тут этого нет! Я за 3й вариант.
3-й вариант можно отмастерить в аналоге и никакая сумма не нужна.
Ну почему сразу НИВ. Аналоговое сведение может быть на ССЛ, Амеке, Саундкрафте, Аленхите, в конце концов на перепаянном Ленгом пульте Электроника. И не все они жирнят. Или делают это по-разному.
>Ну почему сразу НИВ. Аналоговое сведение может быть на ССЛ, Амеке, Саундкрафте, Аленхите, в конце концов на перепаянном Ленгом пульте Электроника. И не все они жирнят. Или делают это по-разному.
Один раз сев за НИВ - все остальное меркнет в стороне-))) Это как один раз сыграть на Martin D-45-)
Один раз сев за НИВ - все остальное меркнет в стороне-))) Это как один раз сыграть на Martin D-45-)
Особо разницы,не почуял.Но третий понравился больше.Читается каждый инструмент.Слушал на айфоне ,через приложение Заметки.Хороший музон!
Пока всё говорит о проблемах мониторинга. Сомневаться в ушах участников первого теста не приходится, но количество слушательского опыта и умение анализировать звук сказывается.
Давал ещё нескольким людям послушать, они сходу сказали, что где, и в чём отличия, так, что я даже удивился !
Давал ещё нескольким людям послушать, они сходу сказали, что где, и в чём отличия, так, что я даже удивился !
Если 3-й миксбас - я беру! Все остальное это ПСЕВДО АНАЛОГ!
Причем в этой конве - видимо 1 это Цифра
Причем в этой конве - видимо 1 это Цифра
Значит придётся нести треки на студию слушать....
Не знаю.... По мне аналогом пахнет только первый трек..... 
Слушаю на Винде. А точно маковские файлы соответствуют по номерам вавкам?
>Слушаю на Винде.
А....... ! Так вот где собака порылась !
На винде вообще всё звучит скукоженно и однобоко:-(
Маковские файлы надо слушать только на маке !
НС-ки приветствуются !
На колонках, и ушах с проваленной серединой всё будет одинаково бумкать и цикать.
А....... ! Так вот где собака порылась !
На винде вообще всё звучит скукоженно и однобоко:-(
Маковские файлы надо слушать только на маке !
НС-ки приветствуются !
На колонках, и ушах с проваленной серединой всё будет одинаково бумкать и цикать.
Первый вообще вперед не тащит! Самый слабый! -)))
У меня также нет DAW - слушаю с виндовс - надеюсь уровни треков одинаковы!
У меня также нет DAW - слушаю с виндовс - надеюсь уровни треков одинаковы!
Как я и раньше сказал - 3й - все остальное#######позорное!
И если нужно прогнать через НИВ - давайте я прогоню.
И если нужно прогнать через НИВ - давайте я прогоню.
Давайте результаты! 
>Первый вообще вперед не тащит! Самый слабый!
Да причём тут тащит- не тащит. Из 1 можно получить и 2 и 3ий. Наоборот не получится. ИМХО.
Да причём тут тащит- не тащит. Из 1 можно получить и 2 и 3ий. Наоборот не получится. ИМХО.
>>Первый вообще вперед не тащит! Самый слабый!
>Да причём тут тащит- не тащит. Из 1 можно получить и 2 и 3ий. Наоборот не получится. ИМХО.
Я другими критериями мыслю -))) Не хочу ничего получать - хочу сразу готовое-)
Сколько я не пыьался из Мартина Д18 сделать Д45 - не получалось-)))
>Да причём тут тащит- не тащит. Из 1 можно получить и 2 и 3ий. Наоборот не получится. ИМХО.
Я другими критериями мыслю -))) Не хочу ничего получать - хочу сразу готовое-)
Сколько я не пыьался из Мартина Д18 сделать Д45 - не получалось-)))
Я не знаю что там намутил ЮИ - но из всех 3х вариантов я выбираю 3й!
Все остальное считаю адским говном!
Все остальное считаю адским говном!
>Все остальное считаю адским говном!
Коллега, зачем так нервничать? Главное, что все слышат разницу! А что звучит хорошо или плохо, не имеет большого значения. Патамушо вкусовщина.
Например, у меня и моего напарника по студии Андрея очень разные вкусы и представления о том, как и что должно звучать. но это не мешает нам уже больше 15 лет работать часто у одних и тех же артистов на концерте и на одной общей студии звукозаписи. И даже вместе сводить некоторые (наиболее безнадежные) песни. Потому, что вкус вкусом, а главное в профессии,- уметь не допустить брак в работе.
Коллега, зачем так нервничать? Главное, что все слышат разницу! А что звучит хорошо или плохо, не имеет большого значения. Патамушо вкусовщина.
Например, у меня и моего напарника по студии Андрея очень разные вкусы и представления о том, как и что должно звучать. но это не мешает нам уже больше 15 лет работать часто у одних и тех же артистов на концерте и на одной общей студии звукозаписи. И даже вместе сводить некоторые (наиболее безнадежные) песни. Потому, что вкус вкусом, а главное в профессии,- уметь не допустить брак в работе.
Даже не знаю, что теперь делать !
В теме про сумматоры мне намекнули, что хорошо бы сначала проверить, а потом писать:-)
Я решил потратить время и сделать тест, который я делал ещё 10 лет назад. Мало ли что, вдруг всё испортилось? Никаких эквалайзеров, улучшателей и вообще ничего
Итак :
1. просто оригинальные 7 стемов просуммированные в Logic Pro.
Никаких эквалайзеров, улучшателей и вообще ничего ! Тупо в "0"
2. То же самое в Mixbuss, сатюрация в группах Tape -"0", все фэйдера в ноль.
3. то же самое как и в 1 , но с попыткой имитировать Mixbuss, то есть - Logic Pro +Kramer Tape+API-2500
Поскольку есть мнение, что можно в любом софте поставить на линейки сатюраторы по вкусу и будет тоже самое, что и в Mixbuss, и может даже лучше.
Трое моих знакомых, абсолютно не знающих в чём подвох, на вопрос, что лучше, написали, что это дело вкуса, но №2 звучит глубже, теплее, и ....как-то "по аналоговей"(с) !
Поэтому когда dim-dim написал : " Трек номер два звучит наиболее музыкально на мои уши.
Он глубже, прозрачнее и атаки, особенно у перкуссионных звуков, менее деградированы.
Очень показательны щелчки в начале, в первом и третьем треках они как бы рассыпаны.
И очень слышна разница в трубах в конце, во втором треке они просто расцветают. И низ у второго трека упругий и выпуклый."..., я даже не удивился.
Зато потом что-то загрустил:-)
Все вслушиваются почему-то только в частотку, и не обращают внимание на планы:-(
Я просто конкретно слышу, что в 1 и 3 все "исполнители" с инструментами сидят прям перед носом, на первом ряду. А во 2-м они все на разных рядах по глубине, они рядом, но друг другу не мешают, каждый "на своём месте, на своём ряду"
Основная проблема наших миксов именно в отсутствии этих микро планов, поэтому сплошная каша и грязь.
Резюме : Это, конечно, не аналог, но в софте это пока лучшая симуляция консоли.
И, кстати, эквалайзеры у него очень музыкальные...
Всем Успехов !
Я так понимаю, тесты больше не нужны:-)))
В теме про сумматоры мне намекнули, что хорошо бы сначала проверить, а потом писать:-)
Я решил потратить время и сделать тест, который я делал ещё 10 лет назад. Мало ли что, вдруг всё испортилось? Никаких эквалайзеров, улучшателей и вообще ничего
Итак :
1. просто оригинальные 7 стемов просуммированные в Logic Pro.
Никаких эквалайзеров, улучшателей и вообще ничего ! Тупо в "0"
2. То же самое в Mixbuss, сатюрация в группах Tape -"0", все фэйдера в ноль.
3. то же самое как и в 1 , но с попыткой имитировать Mixbuss, то есть - Logic Pro +Kramer Tape+API-2500
Поскольку есть мнение, что можно в любом софте поставить на линейки сатюраторы по вкусу и будет тоже самое, что и в Mixbuss, и может даже лучше.
Трое моих знакомых, абсолютно не знающих в чём подвох, на вопрос, что лучше, написали, что это дело вкуса, но №2 звучит глубже, теплее, и ....как-то "по аналоговей"(с) !
Поэтому когда dim-dim написал : " Трек номер два звучит наиболее музыкально на мои уши.
Он глубже, прозрачнее и атаки, особенно у перкуссионных звуков, менее деградированы.
Очень показательны щелчки в начале, в первом и третьем треках они как бы рассыпаны.
И очень слышна разница в трубах в конце, во втором треке они просто расцветают. И низ у второго трека упругий и выпуклый."..., я даже не удивился.
Зато потом что-то загрустил:-)
Все вслушиваются почему-то только в частотку, и не обращают внимание на планы:-(
Я просто конкретно слышу, что в 1 и 3 все "исполнители" с инструментами сидят прям перед носом, на первом ряду. А во 2-м они все на разных рядах по глубине, они рядом, но друг другу не мешают, каждый "на своём месте, на своём ряду"
Основная проблема наших миксов именно в отсутствии этих микро планов, поэтому сплошная каша и грязь.
Резюме : Это, конечно, не аналог, но в софте это пока лучшая симуляция консоли.
И, кстати, эквалайзеры у него очень музыкальные...
Всем Успехов !
Я так понимаю, тесты больше не нужны:-)))
Отличный тест!
Я сказал что 1й цифра - 2й нифига не аналог а 3й лучше всего-) Значит микс бас не моя тема-)
И до консоли реальной ему ка до луны-)
Я сказал что 1й цифра - 2й нифига не аналог а 3й лучше всего-) Значит микс бас не моя тема-)
И до консоли реальной ему ка до луны-)
Более того 2-й еще и уже-) И планы в нем хуже!-) Но я своего мнения не поменял - закидают меня говном - но миксбас этот шляпа-)))
>2-й еще и уже-) И планы в нем хуже!-) Но я своего мнения не поменял
А я вот, если слышу, то легко меняю:-)
Организм надо развивать, и доверять ему !
А я вот, если слышу, то легко меняю:-)
Организм надо развивать, и доверять ему !
Вот что из 1 получилось без микс баса -
Развивайте!
Развивайте!
>1 - Плоскота и искажения!
- Плоскота, точно ! Искажений самый минимум, это оригигал !
>2 - Лучше 1 / раздут низ и много искажений!
- Раздут, правильно. Искажения есть, но в пределах...
>3 - Лучше всего! Играет вперед, чище по спектру и чуток шире за счет меньшего количества искажений.
- Всё не так.
Здесь налицо самоубеждение, в силу случайного первого впечатления...
Диагноз : неуравовешанная, взбалмошная личность, с ярко выраженными эмоциональными всплесками, вызванными неадекватным восприятием окружающего мира, с которым постоянный конфликт и отторжение.Не лишён творческих способностей, которые не хочет развивать в силу прагматичности и отсутствия веры в светлое будущее.
Истинный разгильдяй. Характер — вспыльчивый, невыдержанный. С товарищами по работе поддерживает иногда хорошие отношения. Безукоризненно уклоняется от выполнения своего служебного долга. Беспощаден к врагам Аналога. Отличный собутыльник. Холост; в связях, порочащих его, замечен не был, но был.
- Плоскота, точно ! Искажений самый минимум, это оригигал !
>2 - Лучше 1 / раздут низ и много искажений!
- Раздут, правильно. Искажения есть, но в пределах...
>3 - Лучше всего! Играет вперед, чище по спектру и чуток шире за счет меньшего количества искажений.
- Всё не так.
Здесь налицо самоубеждение, в силу случайного первого впечатления...
Диагноз : неуравовешанная, взбалмошная личность, с ярко выраженными эмоциональными всплесками, вызванными неадекватным восприятием окружающего мира, с которым постоянный конфликт и отторжение.Не лишён творческих способностей, которые не хочет развивать в силу прагматичности и отсутствия веры в светлое будущее.
Истинный разгильдяй. Характер — вспыльчивый, невыдержанный. С товарищами по работе поддерживает иногда хорошие отношения. Безукоризненно уклоняется от выполнения своего служебного долга. Беспощаден к врагам Аналога. Отличный собутыльник. Холост; в связях, порочащих его, замечен не был, но был.
Ахахаха - Ну в целом верно! не хочет развивать в силу прагматичности и отсутствия веры в светлое будущее. - это чуток неправильно!-)))
>Я так понимаю, тесты больше не нужны:-)))
Наоборот! Хотим ещё. Мне очень понравилось. Тем более, что все оказалось очень логично.
Как я думал и писал: первый самый честный и чистый микс. Без всяких цифровых сатураторов. Меньше всего цифровых искажений. Поэтому я подумал, что он исходный. Поэтому и написал, что он САМЫЙ аналоговый, потому, что для меня аналог это: максимально возможное отсутствие плагинов и минимум другой цифровой обработки. И в нем больше всего динамики, не убитой цифровыми сатураторами. (Я почему-то решил, что по условию задачи один трек из трёх должен быть обязательно аналоговым оригиналом, а остальные попытками его имитации в цифре...???)
В своей массе хорошие плагины и цифровые "улучшалки" именно так и звучат, как микс №2. Ничего неожиданного. Я ведь так сразу и сказал, что №2 получается из микса №1 легким цифровым мастерингом, И он самый лучший для сдачи клиенту. Но не уверен, что для этого обязательно применять MIXBUss. ИМХО Можно и Вейвсом обойтись. ( Тем более, что почти всем тут они в виде микса №3 и понравились. ) И все планы, эмбиенсы и тихие уровни также "вылезут" и никуда не денутся. А вот из 2 сделать 1 обратно уже не получится. (Признаюсь, что я сам дома стараюсь не слушать отмастерённые записи, а предпочитаю им "сырые" исходники или "живые" концертные записи). Поэтому №1 - для меня первое место, а №2 только второе.
№3 Ну так и есть: Обычный компьютерный микс, как я и говорил. А "надуть" низ, верхи или общую громкость всегда можно. Мы все этим занимаемся каждый день. :-). Но вот ведь в чем тоска и печаль: чем больше я сам этого делаю, тем меньше мне потом это нравится. Поэтому только 3 место.....
Наоборот! Хотим ещё. Мне очень понравилось. Тем более, что все оказалось очень логично.
Как я думал и писал: первый самый честный и чистый микс. Без всяких цифровых сатураторов. Меньше всего цифровых искажений. Поэтому я подумал, что он исходный. Поэтому и написал, что он САМЫЙ аналоговый, потому, что для меня аналог это: максимально возможное отсутствие плагинов и минимум другой цифровой обработки. И в нем больше всего динамики, не убитой цифровыми сатураторами. (Я почему-то решил, что по условию задачи один трек из трёх должен быть обязательно аналоговым оригиналом, а остальные попытками его имитации в цифре...???)
В своей массе хорошие плагины и цифровые "улучшалки" именно так и звучат, как микс №2. Ничего неожиданного. Я ведь так сразу и сказал, что №2 получается из микса №1 легким цифровым мастерингом, И он самый лучший для сдачи клиенту. Но не уверен, что для этого обязательно применять MIXBUss. ИМХО Можно и Вейвсом обойтись. ( Тем более, что почти всем тут они в виде микса №3 и понравились.
) И все планы, эмбиенсы и тихие уровни также "вылезут" и никуда не денутся. А вот из 2 сделать 1 обратно уже не получится. (Признаюсь, что я сам дома стараюсь не слушать отмастерённые записи, а предпочитаю им "сырые" исходники или "живые" концертные записи). Поэтому №1 - для меня первое место, а №2 только второе.№3 Ну так и есть: Обычный компьютерный микс, как я и говорил. А "надуть" низ, верхи или общую громкость всегда можно. Мы все этим занимаемся каждый день. :-). Но вот ведь в чем тоска и печаль: чем больше я сам этого делаю, тем меньше мне потом это нравится. Поэтому только 3 место.....
Микс бас звучит МУТНО и УЗКО!
>Микс бас звучит МУТНО и УЗКО!
Я чую, что Треки явно таки перепутамы. ИМХО №2 звучит наиболее прозрачно и широко. Но верха цифровые, в отличии от №1.
Я чую, что Треки явно таки перепутамы.
ИМХО №2 звучит наиболее прозрачно и широко. Но верха цифровые, в отличии от №1.
Ты послушай - мою ссылку выше - РЕАЛ АНАЛОХ ПРОЦЕССИНГ!
>Микс бас звучит МУТНО и УЗКО!
Надо просто поменять нефильтрованное пиво, на светлое !
- Здесь просто задран верх прилично, и подрезан низ.
Рельефности не прибавилось. Что это за симулятор? Не признал:-)
Надо просто поменять нефильтрованное пиво, на светлое !
- Здесь просто задран верх прилично, и подрезан низ.
Рельефности не прибавилось. Что это за симулятор? Не признал:-)
Я не знаю, что такое Mixbuss. Буквально слышу о таком впервые.
Знаю, что такое Лоджик. Но не очень понимаю ЗАЧЕМ Лоджиком имитировать Mixbuss?
То есть, как я и предполагал, тест заведомо лукавый. То есть оцениваем специально сделанные искажения. Сделанные с какой целью? Кем? Для чего? По чьему вкусу (в какой степени)? Сделать и добавить искажений. Тех самых))))))))
А третий вариант лучше тем, что он музыкальнее: инструменты не висят в сферическом вакууме, а взаимодействуют между собой. Фразы инструментов перетекают друг в друга. Есть непрерывность высказывания. И если для этого потребовалось добавить в микс искажений, то почему нет? Музыка — вообще частный вид искажений. особенно, когда гитаристы скрючат всякие "жужжи", перекружают увеселители, рвут диффузоры. Есть, конечно, любители послушать чистые синусы и понаблюдать осциллографами неискажённые меандры, пропущенные через магнитофонные тракты... Но лично я к ним никогда не относился.
Знаю, что такое Лоджик. Но не очень понимаю ЗАЧЕМ Лоджиком имитировать Mixbuss?
То есть, как я и предполагал, тест заведомо лукавый. То есть оцениваем специально сделанные искажения. Сделанные с какой целью? Кем? Для чего? По чьему вкусу (в какой степени)? Сделать и добавить искажений. Тех самых))))))))
А третий вариант лучше тем, что он музыкальнее: инструменты не висят в сферическом вакууме, а взаимодействуют между собой. Фразы инструментов перетекают друг в друга. Есть непрерывность высказывания. И если для этого потребовалось добавить в микс искажений, то почему нет? Музыка — вообще частный вид искажений. особенно, когда гитаристы скрючат всякие "жужжи", перекружают увеселители, рвут диффузоры. Есть, конечно, любители послушать чистые синусы и понаблюдать осциллографами неискажённые меандры, пропущенные через магнитофонные тракты... Но лично я к ним никогда не относился.
>Треки явно таки перепутамы
Не...
>№2 звучит наиболее прозрачно и широко. Но верха цифровые, в отличии от №1.
Ну да, всё-таки цифровая симуляция ленты, верх смягчили, типа.
Не...
>№2 звучит наиболее прозрачно и широко. Но верха цифровые, в отличии от №1.
Ну да, всё-таки цифровая симуляция ленты, верх смягчили, типа.
>Рельефности не прибавилось. Что это за симулятор? Не признал:-)
Да, конечно! Охеренно стало звучать! И дело не вверхе-)
Охринительно музыкально рельефно и широко-)))
Ковыряйтесь с миксбасом! Пошел я - спорить не буду!
Да, конечно! Охеренно стало звучать! И дело не вверхе-)
Охринительно музыкально рельефно и широко-)))
Ковыряйтесь с миксбасом! Пошел я - спорить не буду!
>Я не знаю, что такое Mixbuss.
>Знаю, что такое Лоджик. Но не очень понимаю ЗАЧЕМ Лоджиком имитировать Mixbuss?
Mixbuss появился и рекламировался как хорошая симуляция аналоговой консоли, и стоил всего $50. По мнению некоторых так оно и есть, по мнению остальных симуляцию такого же уровня можно сделать в любом софте кучей разных плагов. Вот и сравниваем.
>То есть оцениваем специально сделанные искажения. Сделанные с какой целью?
С целью имитировать аналоговый сумматор.
>А третий вариант лучше тем, что он музыкальнее
В нём как раз и сделаны специально искажения а-ля аналог.
Но может я перестарался в попыхах:-()
>Есть непрерывность высказывания.
Это в цитаты:-)
>Знаю, что такое Лоджик. Но не очень понимаю ЗАЧЕМ Лоджиком имитировать Mixbuss?
Mixbuss появился и рекламировался как хорошая симуляция аналоговой консоли, и стоил всего $50. По мнению некоторых так оно и есть, по мнению остальных симуляцию такого же уровня можно сделать в любом софте кучей разных плагов. Вот и сравниваем.
>То есть оцениваем специально сделанные искажения. Сделанные с какой целью?
С целью имитировать аналоговый сумматор.
>А третий вариант лучше тем, что он музыкальнее
В нём как раз и сделаны специально искажения а-ля аналог.
Но может я перестарался в попыхах:-()
>Есть непрерывность высказывания.
Это в цитаты:-)
>С целью имитировать аналоговый сумматор.
Не получится.Потому что для имитации применяют АЛГОРИТМ, формулу! Статика! Мертвяго. Пересвел два раза,- результат вычелся в ноль!!!
А аналог это ТОК! направленное ДВИЖЕНИЕ маленьких ЖИВЫХ электрончиков. Да ещё промодулированное броуновским движением. Тепло! Управляемый хаос! Непредсказуемость на микроуровнях! Генератор случайных событий! ЖИЗНЬ!
Не получится.Потому что для имитации применяют АЛГОРИТМ, формулу! Статика! Мертвяго. Пересвел два раза,- результат вычелся в ноль!!!
А аналог это ТОК! направленное ДВИЖЕНИЕ маленьких ЖИВЫХ электрончиков. Да ещё промодулированное броуновским движением. Тепло! Управляемый хаос! Непредсказуемость на микроуровнях! Генератор случайных событий! ЖИЗНЬ!
>Kramer Tape+API-2500
оно и звучит соответственно
оно и звучит соответственно
>>А третий вариант лучше тем, что он музыкальнее
>В нём как раз и сделаны специально искажения а-ля аналог.
>Но может я перестарался в попыхах:-()
По итогу получается, что не перестарались: результат, на мой взгляд, самый музыкальный из представленных.
Можно сделать вывод, что Лоджик, с правильно подобранными и использованными плагинами музыкальнее.... а БЕЗ плагинов — точнее (прозрачнее), чем тот самый Mixbuss. Это требовалось выявить/по-до-казать?
>В нём как раз и сделаны специально искажения а-ля аналог.
>Но может я перестарался в попыхах:-()
По итогу получается, что не перестарались: результат, на мой взгляд, самый музыкальный из представленных.
Можно сделать вывод, что Лоджик, с правильно подобранными и использованными плагинами музыкальнее.... а БЕЗ плагинов — точнее (прозрачнее), чем тот самый Mixbuss. Это требовалось выявить/по-до-казать?
Лоджик это самая мутная DAW в мире! Я продал МАК 3 года назад-)))
>Лоджик это самая мутная DAW в мире! Я продал МАК 3 года назад-)))
То был Лоджик Про 9? А теперь Лоджик Про Х — другой движок
То был Лоджик Про 9? А теперь Лоджик Про Х — другой движок
>он музыкальнее
Такой же музыкальный как плешивое заплеванное чучело или грязное стекло в электричке
Такой же музыкальный как плешивое заплеванное чучело или грязное стекло в электричке
>Лоджик это самая мутная DAW в мире!
Не мутнее остальных.
>Можно сделать вывод, что Лоджик, с правильно подобранными и использованными плагинами музыкальнее.... а БЕЗ плагинов — точнее (прозрачнее), чем тот самый Mixbuss.
Выводы все делают исходя из того, что они слышат.
Mixbuss, как сумматор, заслуживает внимания.
Logic точнее, но дальше от аналога.
Нужно отметить, что сатюраторы и клипперы одни из самых популярных сейчас плагинов. Все тянутся к аналогу:-)
Не мутнее остальных.
>Можно сделать вывод, что Лоджик, с правильно подобранными и использованными плагинами музыкальнее.... а БЕЗ плагинов — точнее (прозрачнее), чем тот самый Mixbuss.
Выводы все делают исходя из того, что они слышат.
Mixbuss, как сумматор, заслуживает внимания.
Logic точнее, но дальше от аналога.
Нужно отметить, что сатюраторы и клипперы одни из самых популярных сейчас плагинов. Все тянутся к аналогу:-)
>https://yadi.sk/d/Qdnxw6axtLH42Q - Здесь просто задран верх прилично, и подрезан низ.
Мне кажется, что подрезан не низ, а паразитный инфра-низ. Поэтому на слух кажется, что низа в районе 80-100Гц даже стало больше. Верх задран, но это не напрягает. "Tape Hit 1" Динамика немного ушла, но видимо этого коллега PuggyBlack и добивался. При таком "мастеринге" уже нужно менять баланс и поднимать по громкости средне частотные инструменты.
В "Tape Hit 2" окончательно убита динамика в угоду общей громкости. Смерть наступила, как от пущенного в дело хорошего компрессора. В исходном миксе №1 создается ощущение, что музыканты и особенно контрабас!!! бегают по сцене вперед-назад, а некоторые вправо-влево (как в кино или на пьяной свадьбе). Не знаю зачем так сделано, но, видимо, так задумано автором. И это прикольно. А вы убили это движение. Из киноленты превратили в "Русское радио. Я понимаю, что это широко и полно раскрывает возможности прибора, но после такого "мастеринга" звукорежиссеры обычно обижаются и говорят: "Я ЭТОГО не сводил!" Но. повторяю, идея показать прибор с лучшей стороны понятна. Он хорошо разогнал, но теперь надо по-аккуратней. "Tape Hit 1", в этом смысле мне нравится больше.
Мне кажется, что подрезан не низ, а паразитный инфра-низ. Поэтому на слух кажется, что низа в районе 80-100Гц даже стало больше. Верх задран, но это не напрягает. "Tape Hit 1" Динамика немного ушла, но видимо этого коллега PuggyBlack и добивался. При таком "мастеринге" уже нужно менять баланс и поднимать по громкости средне частотные инструменты.
В "Tape Hit 2" окончательно убита динамика в угоду общей громкости. Смерть наступила, как от пущенного в дело хорошего компрессора. В исходном миксе №1 создается ощущение, что музыканты и особенно контрабас!!! бегают по сцене вперед-назад, а некоторые вправо-влево (как в кино или на пьяной свадьбе). Не знаю зачем так сделано, но, видимо, так задумано автором. И это прикольно. А вы убили это движение. Из киноленты превратили в "Русское радио. Я понимаю, что это широко и полно раскрывает возможности прибора, но после такого "мастеринга" звукорежиссеры обычно обижаются и говорят: "Я ЭТОГО не сводил!"
Но. повторяю, идея показать прибор с лучшей стороны понятна. Он хорошо разогнал, но теперь надо по-аккуратней. "Tape Hit 1", в этом смысле мне нравится больше.
Никогда не понимал - это сводил не я - после мастеринга-)))
Я чуть позже выложу тест фанеры - сводил я - а потом ее нажал - все разьехалось - но мне нравится в разы больше-))) Так какая разница-))) Кто сводил -)))
Я чуть позже выложу тест фанеры - сводил я - а потом ее нажал - все разьехалось - но мне нравится в разы больше-))) Так какая разница-))) Кто сводил -)))
>Никогда не понимал - это сводил не я - после мастеринга-)))
Ну типа ревность и все такое.
Ну типа ревность и все такое.
Как-то вечером дождливым он спешил к себе домой.
Вдруг увидел, как девчонку мастерил пацан другой.
Поздоровался чуть слышно и глаза отвёл...
Вечером с гитарой больше, больше не пришёл.
Вдруг увидел, как девчонку мастерил пацан другой.
Поздоровался чуть слышно и глаза отвёл...
Вечером с гитарой больше, больше не пришёл.
>Все вслушиваются почему-то только в частотку, и не обращают внимание на планы:-(
Ну, у меня через ноут в ушах только это и было слышно. Что 1 нейтральный, во втором верха меньше, в третьем атаки слышно лучше, но они не натуральные, а торчит или искажения - фиг поймёшь.
Ну, у меня через ноут в ушах только это и было слышно. Что 1 нейтральный, во втором верха меньше, в третьем атаки слышно лучше, но они не натуральные, а торчит или искажения - фиг поймёшь.
Только добрался послушать( Ну понятно что уже вроде как поздно, карты раскрыты, но все же понравился №2. Я сначала подумал что там отфильтрован низ и эта фильтрация скомпенсирована подъемом выше среза-ну типа того что можно делать со слейтовским Air Eq Earth.