Снова слушаю Amused to Death. Вот как они сделали такое стерео? Учитывая, что альбом записывался на 10 студиях более 3-х лет. Он же в стороны аж из колонок выпрыгивает! В наушниках вообще крыша едет, полный объем, звук просто отовсюду. К сожалению, в английском не очень силен, а русский интернет на тему записи этого альбома молчит. Что это? Какие-то шаманские игры с противофазными включениями? При этом с моно-совместимостью там полный порядок. Кто-нибудь в курсе, что и как там применяли?
В 17-й раз пишу:
Там с моносовместимостью плохо. Но не критично.
СВЕДЕНО с применением технологии QSound, которую применяли примерно с 1991-го (Sting — The Soul Cages) до 1996-го (Rick Wright — Broken China).
Подробностей технологии мне откопать не удалось, но есть подозрение, что это некий "стендэлон" прибор, подключавшийся пульту либо в разрыв групп, либо через два (лево-право) посыла и далее в Мастершину. Возможно, что прибор аналоговый, но может и цифровой.
Относительно доступны "ошмётки" этой технологии, которые существуют в виде TDM-плагина QSys для программ ПроТухлз.
Там с моносовместимостью плохо. Но не критично.
СВЕДЕНО с применением технологии QSound, которую применяли примерно с 1991-го (Sting — The Soul Cages) до 1996-го (Rick Wright — Broken China).
Подробностей технологии мне откопать не удалось, но есть подозрение, что это некий "стендэлон" прибор, подключавшийся пульту либо в разрыв групп, либо через два (лево-право) посыла и далее в Мастершину. Возможно, что прибор аналоговый, но может и цифровой.
Относительно доступны "ошмётки" этой технологии, которые существуют в виде TDM-плагина QSys для программ ПроТухлз.
Produced by Patrick Leonard (whose credits include Madonna's True Blue and Like A Prayer) and Roger Waters, AMUSED TO DEATH is an album of dazzling studio artistry.
The new recording technique, Q Sound, gives it a sonic impact that verges on 3-D
The new recording technique, Q Sound, gives it a sonic impact that verges on 3-D
Вот ещё:
"We did mix using a dead technology called "Q SOUND""
Безрадостно как-то...
"We did mix using a dead technology called "Q SOUND""
Безрадостно как-то...
Я в ProTools MIX использую эту технологию... Но сталкиваюсь с тем, что не в любой музыке можно это применить достаточно художественно.
Однако это про игры и статье почти 14 лет!
И если кому интересно продолжение этой темы, то нашел я с большим трудом эту старую какашку QToolsAX)))
Это DX плагины под винду. Нормально ставятся и работают с любым VST адаптером. Штука очень интересная, жалко что продолжения не получила. А фирма эта, кстати, сейчас свой аналоговый чип выпускает с этой технологией, только ставят его во всякие ширпотребные плееры, проф. приборов нет.
Залил архив, там и плаги и адаптер.
Вот пример небольшой:
Это DX плагины под винду. Нормально ставятся и работают с любым VST адаптером. Штука очень интересная, жалко что продолжения не получила. А фирма эта, кстати, сейчас свой аналоговый чип выпускает с этой технологией, только ставят его во всякие ширпотребные плееры, проф. приборов нет.
Залил архив, там и плаги и адаптер.
Вот пример небольшой:
Чёт у меня вот такая бяда:
 |
Diezz88: да с этим нет проблем — я работаю почти постоянно с их плагином QSys TDM в ПроТухлз MIX3+ на MacOS 9.2.2! Жалко, что более современных решений нет. Для средв ProTools HD например.
>Чёт у меня вот такая бяда:
Не знаю, у меня NOD лицензия молчит как рыба об лед) Сильно сомневаюсь что там что-то есть...
Вообще CIH - это старинная байда, Чернобыль называется. Если он там и есть, то на ядре NT это вообще не работает никак. А суффикс "dam" указывает на то, что он нерабочий, т.е. damage.
>Жалко, что более современных решений нет.
Это да. Вообще я не очень понимаю в данной ситуации разработчиков. Есть запатентованная технология, есть реализация и в цифре (плагины) и в аналоге (чип), чего не продать изготовителям проф. звукового оборудования? Подогнали бы тем-же ТиСюкам, к примеру, денег бы поимели.
2 LONG - Михаил, идея
Купите у них пару чипов на пробу, да сделайте прибор. Там только вход-выход прилепить симметричный, да крутилки приделать. Потом им же на запад и продадите в тридорога 
Не знаю, у меня NOD лицензия молчит как рыба об лед) Сильно сомневаюсь что там что-то есть...
Вообще CIH - это старинная байда, Чернобыль называется. Если он там и есть, то на ядре NT это вообще не работает никак. А суффикс "dam" указывает на то, что он нерабочий, т.е. damage.
>Жалко, что более современных решений нет.
Это да. Вообще я не очень понимаю в данной ситуации разработчиков. Есть запатентованная технология, есть реализация и в цифре (плагины) и в аналоге (чип), чего не продать изготовителям проф. звукового оборудования? Подогнали бы тем-же ТиСюкам, к примеру, денег бы поимели.
2 LONG - Михаил, идея
Купите у них пару чипов на пробу, да сделайте прибор. Там только вход-выход прилепить симметричный, да крутилки приделать. Потом им же на запад и продадите в тридорога
>Вообще я не очень понимаю в данной ситуации разработчиков
-- Я их ВСЕХ не понимаю ВООБЩЕ. И очень давно.
Была куча замечательных аппаратов, которые потом похоронили, вместо них - выпускается унылое Г.
Почему, зачем - х.з..............
-- Я их ВСЕХ не понимаю ВООБЩЕ. И очень давно.
Была куча замечательных аппаратов, которые потом похоронили, вместо них - выпускается унылое Г.
Почему, зачем - х.з..............
Ну так давайте сделаем их всех))) LONG - QXpander Звучит
-- Это вряд ли. Оно ж всё игрушки, из серии Бифоников и подобного - тока для проигрывания.
По крайней мере, на сайте ничего иного найти не удалось...
По крайней мере, на сайте ничего иного найти не удалось...
>-- Это вряд ли. Оно ж всё игрушки, из серии Бифоников и подобного - тока для проигрывания.
>По крайней мере, на сайте ничего иного найти не удалось...
Тут вы неправы: это именно технология для 3D-позиционирования при микшировании. Применялось с 1990 (Madona) до 1996 (Richard Wright). Я даже нашел на gearslatz человека, у которого есть "железный" прибор. И даже написал ему. И он даже ответил. Суть ответа: это РЕДКАЯ редкость, доступная избранным и подробности для непосвещённых "совершенно секретны"...
Судя о том, что на сайте разработчика/производителя этот вопрос замолчан — наверняка какой-нибудь мега-монстр типа долби или лукас-фильм выкупил патент для того, чтобы эта технология не мешала успешным продажам домашних установок 5.1. Потому, как эффект при использовании обычного стереотракта способен поставить под сомнение покупку пятиканальных усилителей, сабвуферов и прочего дерьма, которые захватили-таки рынок "домашнего мультимедиа"...
>По крайней мере, на сайте ничего иного найти не удалось...
Тут вы неправы: это именно технология для 3D-позиционирования при микшировании. Применялось с 1990 (Madona) до 1996 (Richard Wright). Я даже нашел на gearslatz человека, у которого есть "железный" прибор. И даже написал ему. И он даже ответил. Суть ответа: это РЕДКАЯ редкость, доступная избранным и подробности для непосвещённых "совершенно секретны"...
Судя о том, что на сайте разработчика/производителя этот вопрос замолчан — наверняка какой-нибудь мега-монстр типа долби или лукас-фильм выкупил патент для того, чтобы эта технология не мешала успешным продажам домашних установок 5.1. Потому, как эффект при использовании обычного стереотракта способен поставить под сомнение покупку пятиканальных усилителей, сабвуферов и прочего дерьма, которые захватили-таки рынок "домашнего мультимедиа"...
>Ну так давайте сделаем их всех))) LONG - QXpander Звучит
Звучит!
И даже понятно, как поступить. Надо взять патент и сделать по нему так, чтобы не прикопаться было бы...
Звучит!
И даже понятно, как поступить. Надо взять патент и сделать по нему так, чтобы не прикопаться было бы...
Или сделать это прямо в Китае под винтаж начала 90-х и под маркой этого же самого ку-саунда... Торговать с прибылью в 1000% через мериканьский еБей.
dess , я о другом.
На сайте кусаунда (мож, мне не повезло?) я не смог найти НИЧЕГО для записи - одни только плейеры и вообще какая-то шняга для МР3.
>нашел на gearslatz человека, у которого есть "железный" прибор. И даже написал ему. И он даже ответил. Суть ответа: это РЕДКАЯ редкость,
-- А хоть название у этого чуда - есть?
> эффект при использовании обычного стереотракта способен поставить под сомнение покупку пятиканальных усилителей,
-- Очень сомнительно. Скорее быстрое развитие многоканальных систем привело к почти смерти кусаунда...
На сайте кусаунда (мож, мне не повезло?) я не смог найти НИЧЕГО для записи - одни только плейеры и вообще какая-то шняга для МР3.
>нашел на gearslatz человека, у которого есть "железный" прибор. И даже написал ему. И он даже ответил. Суть ответа: это РЕДКАЯ редкость,
-- А хоть название у этого чуда - есть?
> эффект при использовании обычного стереотракта способен поставить под сомнение покупку пятиканальных усилителей,
-- Очень сомнительно. Скорее быстрое развитие многоканальных систем привело к почти смерти кусаунда...
>dess , я о другом.
>На сайте кусаунда
не удержусь -
лизаунда и пинаунда )))
>На сайте кусаунда
не удержусь -
лизаунда и пинаунда )))
(голосом Булдакова ): неожиданно!
)))))
)))))
Long: так потому и нет такой информации. Я эту тему давно для себя "рою". Примерно в 1997-м фирма загадочным образом переместилась на рынок звукового обеспечения компьютерных игр. В том числе и с аппаратным "ускорением". А от "профаудио" остался только TDM-плагин под macOS 9.x, который я нередко использую в ПроТухлз.вместе с тем альбом Roger Waters "Amused To Death" (1992) впечатляет шириной стереокартинки и, главное, художественностью его (QSound'а) применения.
А этот "мужик" с герстатза даже на вопрос как оно называлось не ответил. Но это, если погуглить плотно, вцелом понятно. Похоже, что было две "версии" прибора: QSystem и QSystem II. Высока вероятность, что это были только "демо" -образцы, которых изготовили штук 5—10, и они сразу разошлись через "своих" продуцеров и/или "дружественных" студий. Предполагая общий расклад на звуковом рынке Америцы, я практически не сомневаюсь, что один-два-три прибора было "подарены" и/или продемонстрированы в Голливуде. всё-таки в киношном бизнесе крутятся на порядок-два ДРУГИЕ деньги! А аот те ребята, вроде Лукаса или Долби могли по тем или иным причинам этот "прорыв технологий" и зарубить. По сугубо меркантильным соображениям: ведь именно на начало 90-х с появлением коммерческого видео-носителя DVD и возник активно раздуваемый в потрбителях "бум домашнего кинотеатра" с его монстроподобной системой 5.1, THX сертификацией, долби-сурраундом и прочей ересью...
А этот "мужик" с герстатза даже на вопрос как оно называлось не ответил. Но это, если погуглить плотно, вцелом понятно. Похоже, что было две "версии" прибора: QSystem и QSystem II. Высока вероятность, что это были только "демо" -образцы, которых изготовили штук 5—10, и они сразу разошлись через "своих" продуцеров и/или "дружественных" студий. Предполагая общий расклад на звуковом рынке Америцы, я практически не сомневаюсь, что один-два-три прибора было "подарены" и/или продемонстрированы в Голливуде. всё-таки в киношном бизнесе крутятся на порядок-два ДРУГИЕ деньги! А аот те ребята, вроде Лукаса или Долби могли по тем или иным причинам этот "прорыв технологий" и зарубить. По сугубо меркантильным соображениям: ведь именно на начало 90-х с появлением коммерческого видео-носителя DVD и возник активно раздуваемый в потрбителях "бум домашнего кинотеатра" с его монстроподобной системой 5.1, THX сертификацией, долби-сурраундом и прочей ересью...
Кстати, я предполагаю, что те самые "избранные" до сих пор в той или иной степени активности используют эту технологию. Только уже не пишут гордо на обложках mixed in QSound...
Вполне логично, dess , может так оно есть с этим QSound или в той или иной мере примерно так. Только "бум домашнего кинотеатра" начала 90-х - тут все проще может быть и вряд ли связано с этим QSound , к этому времени как раз наконец и научились эти 5 каналов цифрового звука умещать в один канал вместе с видео (канал звука - сигнал АС3) и чтоп это умещалось все на одном диске, т.е. ДВД, над чем упорно и долго перед этим работали. Т.е. радости от этого технологического успеха тогда было до уср-ачки.
Расклад в том, что под это можно было заново продать старое и втюхать народу декодеры, дополнительные колонки, многоканальные увесилители и прочая... А в случае с "кюсаундом" всё отлично штырит и через "стерео"... На круг получается, что именно "забота" о развитии РЫНКА диктует экстенсивно-уговнятельный вектор "развития".
Да это все понятно, что куча дополнительных девайсов приносит немалые барыши. Я по этому поводу сам иногда с ужасом наблюдаю 
как тут на студийной ветке периодически обсуждают мониторы, какие купить, но при этом хоть как то сэкономить, стоят то они немало, а оно никак не получается. А причина тА же, заполонили рынок в основном двух полосками, а они в принципе, если только одну пару брать, не могут удовлетворить нуждам при сведении и мастеринге, тут и ближнее поле надо и среднее, еще и дальнее , ну воопщем дофига. Производителю это крайне выгодно. А можно было бы сделать одну систему 3-х полосную - и решить все проблемы одной парой, и ниче тут сверхестественного нет, но тогда накроется весь рынок нс-к и прочего барахла, которые помимо все прочего еще очень удобны в производстве.
Но с 90-ми все равно тут бум больше, думаю, связан с появлением ДВД диска куда наконец удалось все впихнуть все эти 5 каналов, потом еще в это время как раз подешевели АЦП и ЦАПы с повышеной битностью, технологию наконец освоили в массовом порядке, то что до 24 бит.
как тут на студийной ветке периодически обсуждают мониторы, какие купить, но при этом хоть как то сэкономить, стоят то они немало, а оно никак не получается. А причина тА же, заполонили рынок в основном двух полосками, а они в принципе, если только одну пару брать, не могут удовлетворить нуждам при сведении и мастеринге, тут и ближнее поле надо и среднее, еще и дальнее , ну воопщем дофига. Производителю это крайне выгодно. А можно было бы сделать одну систему 3-х полосную - и решить все проблемы одной парой, и ниче тут сверхестественного нет, но тогда накроется весь рынок нс-к и прочего барахла, которые помимо все прочего еще очень удобны в производстве.Но с 90-ми все равно тут бум больше, думаю, связан с появлением ДВД диска куда наконец удалось все впихнуть все эти 5 каналов, потом еще в это время как раз подешевели АЦП и ЦАПы с повышеной битностью, технологию наконец освоили в массовом порядке, то что до 24 бит.
Не, ну разумеется это не отменяет того что могли припрятать до поры до времени технологию QSound, чтоп она не мешала тому буму. Но потом когда наедятся всеми этими дом. кинотеатрами может и вытащат эту технологию. Когда выпускают какую то новую модель ее всегда вначале пытаются подороже впихнуть, но потом все равно она дешевеет, а то и воопще теряет смысл, т.к. надо новые модели выставлять, иначе их выставят другие. Т.е. будем надеятся что еще появится эта QS.
>Но с 90-ми все равно тут бум больше, думаю, связан с появлением ДВД диска куда наконец удалось все впихнуть все эти 5 каналов
Да бросьте, 5.1 - это уже нафталин полный, все современнные кинотеатры в 7.1 давно
Да бросьте, 5.1 - это уже нафталин полный, все современнные кинотеатры в 7.1 давно
Serge33 , встречал ресиверы типа 7.1, но не видел ни единого фильма в 7.1. И вообще такое ощущение, что их ещё нет.
Валерий :
> бум больше, думаю, связан с появлением ДВД диска куда наконец удалось все впихнуть все эти 5 каналов
-- Неверно. АС-3 писалось ещё на LD.
dess :
>остался только TDM-плагин под macOS
-- А можно скрин этого плага? С регулировками, настройками - или что там есть?
Валерий :
> бум больше, думаю, связан с появлением ДВД диска куда наконец удалось все впихнуть все эти 5 каналов
-- Неверно. АС-3 писалось ещё на LD.
dess :
>остался только TDM-плагин под macOS
-- А можно скрин этого плага? С регулировками, настройками - или что там есть?
Long: разумеется можно! Но чуть погодя: в пятницу беру таймаут небольшой...
Сделаю на выходных: у меня текущая работа с дедлайном в среде ПроТухлз ХД, в которой этого плага нет.
Вообще в нём несколько регулировок, но я пользуюсь одной—двумя....
Сделаю на выходных: у меня текущая работа с дедлайном в среде ПроТухлз ХД, в которой этого плага нет.
Вообще в нём несколько регулировок, но я пользуюсь одной—двумя....
>>> бум больше, думаю, связан с появлением ДВД диска куда наконец удалось все впихнуть все эти 5 каналов
>-- Неверно. АС-3 писалось ещё на LD.
Ну воопщем да, я просто округлил, так сказать, т.к. бум действительно был в начале 90-х, тут и ДВД и резкое подешевение высокобитных преобразователей, но разумеется вряд ли это было с целью запрятать технологию QS, как можно заподозрить, это было обычное успешное шествие новых удачно решеных технологий. А насчет 5.1 или 7.1 - да какая в пень разница , тут 5 то колонок ставить некуда, а 7 - тем более, тут тоже свой предел в смысле удобства пользования, и здесь традиционная стерео скорей не помрет никогда.
>-- Неверно. АС-3 писалось ещё на LD.
Ну воопщем да, я просто округлил, так сказать, т.к. бум действительно был в начале 90-х, тут и ДВД и резкое подешевение высокобитных преобразователей, но разумеется вряд ли это было с целью запрятать технологию QS, как можно заподозрить, это было обычное успешное шествие новых удачно решеных технологий. А насчет 5.1 или 7.1 - да какая в пень разница
, тут 5 то колонок ставить некуда, а 7 - тем более, тут тоже свой предел в смысле удобства пользования, и здесь традиционная стерео скорей не помрет никогда.
> это было обычное успешное шествие новых удачно решеных технологий
-- Скорее всего так и есть. И если многоканалка не умрёт, как в своё время квадро и 8-канальные картриджи,
то вряд ли будет очень уж сильный интерес к кусаунду и прочему в этом духе. Оно ж всё очень сильно зависит
от условий прослушивания - динамики\наушники, и т.д. и т.п. А многоканалка в этом плане намного удачнее.
Хотя - если всё завершится "прослушиванием музла" на мобильниках и подобном - то все расширялки
снова пойдут в ход по полной!
-- Скорее всего так и есть. И если многоканалка не умрёт, как в своё время квадро и 8-канальные картриджи,
то вряд ли будет очень уж сильный интерес к кусаунду и прочему в этом духе. Оно ж всё очень сильно зависит
от условий прослушивания - динамики\наушники, и т.д. и т.п. А многоканалка в этом плане намного удачнее.
Хотя - если всё завершится "прослушиванием музла" на мобильниках и подобном - то все расширялки
снова пойдут в ход по полной!
>все современнные кинотеатры в 7.1 давно
А продвинутые в 7.1+1+1
А продвинутые в 7.1+1+1
>>все современнные кинотеатры в 7.1 давно
>А продвинутые в 7.1+1+1
это, типа, влажность и запах передавать? )))
>А продвинутые в 7.1+1+1
это, типа, влажность и запах передавать? )))
>-- А можно скрин этого плага? С регулировками, настройками - или что там есть?
Вот скрины с DX плагов, которые я выше выложил. Настроек там минимум, да и не понятно по ним ничего...
Моно вход / Стерео выход
Моно вход / Стерео выход
Стерео вход / Стерео выход.
Вот собственно третий как раз самый интересный.
>Оно ж всё очень сильно зависит от условий прослушивания - динамики\наушники, и т.д. и т.п.
Вот! Это именно та самая причина, по которой я в свое время эти плаги выкинул в корзину еще в конце 90-х. У меня в то время дома мониторов не было, все происходило в наушниках, а там этот самый QSound производит совершенно другой эффект. Технология эта подразумевает прослушивание через акустику, причем в хрестоматийно правильном позиционировании! Стоит раздвинуть мониторы или отсесть подальше - звук становится "неправильным".
Далее. Не любой тембр (трек/дорожка/микс) подходит под обработку этим эффектом. Те тембра где достаточно ярко представленна верхняя середина - 3-5 кГц - начинают звучать очень жестко и неестественно. Фактически обрабатывать безболезненно им можно только подклады и отодвинутые на задний план инструменты.
НО! Есть огромный плюс всей этой технологии: она обладает потрясающей моносовместимостью! Не 100%, конечно, но почти 99))) Если послушать в моно например подклад, обработанный этой штукой, то кроме некоторого падения громкости (1-1,5 дБ) ничего по тембру не заметно. И то настроить можно так, что провала уровня даже не будет. Этим-то вот этот самый кусаунд (пинауд, трахаунд))) координально отличается от всех прочих доступных 3D и пр. противофазных обработок.
Вот скрины с DX плагов, которые я выше выложил. Настроек там минимум, да и не понятно по ним ничего...
Моно вход / Стерео выход
Моно вход / Стерео выход
Стерео вход / Стерео выход.
Вот собственно третий как раз самый интересный.
>Оно ж всё очень сильно зависит от условий прослушивания - динамики\наушники, и т.д. и т.п.
Вот! Это именно та самая причина, по которой я в свое время эти плаги выкинул в корзину еще в конце 90-х. У меня в то время дома мониторов не было, все происходило в наушниках, а там этот самый QSound производит совершенно другой эффект. Технология эта подразумевает прослушивание через акустику, причем в хрестоматийно правильном позиционировании! Стоит раздвинуть мониторы или отсесть подальше - звук становится "неправильным".
Далее. Не любой тембр (трек/дорожка/микс) подходит под обработку этим эффектом. Те тембра где достаточно ярко представленна верхняя середина - 3-5 кГц - начинают звучать очень жестко и неестественно. Фактически обрабатывать безболезненно им можно только подклады и отодвинутые на задний план инструменты.
НО!
Есть огромный плюс всей этой технологии: она обладает потрясающей моносовместимостью! Не 100%, конечно, но почти 99))) Если послушать в моно например подклад, обработанный этой штукой, то кроме некоторого падения громкости (1-1,5 дБ) ничего по тембру не заметно. И то настроить можно так, что провала уровня даже не будет. Этим-то вот этот самый кусаунд (пинауд, трахаунд))) координально отличается от всех прочих доступных 3D и пр. противофазных обработок.
 | ||
 | ||
 |
Кстати, мой плагин выглядит НЕ ТАК.
Я применял его в том числе и для записай, изданных зарубежом. Никто не жаловался.
ИМХО: оно подходит далеко не для всякой музыки. С эстетической, драматургической точек зрения. Но некоторые "эффекты", обработанный кю-саундом звучат по-другому. Например, я частенько ставлю его на возврат средне-длинного стерео-дилэя, расширяя тем самым общую "картинку" микса...
Я применял его в том числе и для записай, изданных зарубежом. Никто не жаловался.
ИМХО: оно подходит далеко не для всякой музыки. С эстетической, драматургической точек зрения. Но некоторые "эффекты", обработанный кю-саундом звучат по-другому. Например, я частенько ставлю его на возврат средне-длинного стерео-дилэя, расширяя тем самым общую "картинку" микса...
>>>все современнные кинотеатры в 7.1 давно
>>А продвинутые в 7.1+1+1
>это, типа, влажность и запах передавать? )))
>>А продвинутые в 7.1+1+1
>это, типа, влажность и запах передавать? )))
>>>>все современнные кинотеатры в 7.1 давно
>>>А продвинутые в 7.1+1+1
>>это, типа, влажность и запах передавать? )))
>Если так то нас ждет революция в области порно кино)
Уже есть - датчики на нейрончики
>>>А продвинутые в 7.1+1+1
>>это, типа, влажность и запах передавать? )))
>Если так то нас ждет революция в области порно кино)
Уже есть - датчики на нейрончики
-- Ни в одной из картинок - ни х.. не понять..
А что Вы хотели понять по картинкам?
Кстати, если плотно погуглить картинки, то можно наткнуться на более поздние патенты самой QSound Lab.
Кстати, если плотно погуглить картинки, то можно наткнуться на более поздние патенты самой QSound Lab.
>А что Вы хотели понять по картинкам?
-- Хоть что-нибудь
Пока там всё похоже просто на некую "расширялку".
А надежда была - именно на 3-D позиционирование .
-- Хоть что-нибудь
Пока там всё похоже просто на некую "расширялку".
А надежда была - именно на 3-D позиционирование .
на диске у Воторса написано
если лай собаки вы слишите там то и там то значит у вас колонки правильно стоят)))
но помоему лай там либо с лево либо с права ни как не с верху или с низу)))
есть очень хорошие записи бинауральные без три д плагинов просто башкой записаны
в ушах офигенное три дЭ)))
и сверху и снизу - все есть)))
если лай собаки вы слишите там то и там то значит у вас колонки правильно стоят)))
но помоему лай там либо с лево либо с права ни как не с верху или с низу)))
есть очень хорошие записи бинауральные без три д плагинов просто башкой записаны
в ушах офигенное три дЭ)))
и сверху и снизу - все есть)))
Long: вот эти "шарики", в белом верхнем поле перемещаются независимо друг от друга и изменяется положение КИЗ. Как такового 3D лично я никому не обещал. А вот обычному звучанию как раз соответствует положение этих шариков напротив вплотную к изображенным динамикам/колонкам. То есть в таком положении bypass не меняет звучания. А если переместить шарик в крайнее положение назад, то КИЗ стремится вдаль как бы за спину. Реально за спину не получается, но куда-то нахрен за окно — легко!
мне кажется что M/S позволяет тоже делать широкую картинку
а если нада за спиной
то это 5.1 без проблем решит))
большое количество людей верит в 3D звук)))
а если нада за спиной
то это 5.1 без проблем решит))
большое количество людей верит в 3D звук)))
>мне кажется что M/S позволяет тоже делать широкую картинку
>а если нада за спиной
>то это 5.1 без проблем решит))
>большое количество людей верит в 3D звук)))
>а если нада за спиной
>то это 5.1 без проблем решит))
>большое количество людей верит в 3D звук)))
Не надо никого уговаривать.
Я свой выбор сделал.
Всем, кто интересуется сабжем рекомендую послушать коммерческие записи (тот же Amused To Death).
Я свой выбор сделал.
Всем, кто интересуется сабжем рекомендую послушать коммерческие записи (тот же Amused To Death).
dess , не о том же речь...
Эти два шарика - это сигналы стереопары?
И можно поподробнее об их движении?
Эти два шарика - это сигналы стереопары?
И можно поподробнее об их движении?
Да, проще представить это сигналами стереопары. Хотя я думаю, что сама возможность перемещать их в виртуальном поле независимо и даже поставить в одну точку, предлагает как минимум не называть их так.
Они обозначены цифрами: 1 — то что поступает в плагин по левому (первому) каналу, а 2 — по второму (левому).
Как я уже сказал, обычное стереозвучание без обработки достигается, если поместить эти шарики в верхние углы этой трапеции. Если отодвигать, не расширяя, будет ощущение того, что КИЗ отодвигается.
Послушайте, Михаил, у меня сейчас напряженное сведение альбома с чётким окончательным сроком к 5 марта вместе с мастерингом. Напомните мне к тому моменту, и я сделаю несколько файлов для Вас с разными установками плагина, сохранив картинку настроек. Пойдёт? Только напомните обязательно: я к тому времени буду совсем в коме. ОК?
Они обозначены цифрами: 1 — то что поступает в плагин по левому (первому) каналу, а 2 — по второму (левому).
Как я уже сказал, обычное стереозвучание без обработки достигается, если поместить эти шарики в верхние углы этой трапеции. Если отодвигать, не расширяя, будет ощущение того, что КИЗ отодвигается.
Послушайте, Михаил, у меня сейчас напряженное сведение альбома с чётким окончательным сроком к 5 марта вместе с мастерингом. Напомните мне к тому моменту, и я сделаю несколько файлов для Вас с разными установками плагина, сохранив картинку настроек. Пойдёт? Только напомните обязательно: я к тому времени буду совсем в коме. ОК?
А хардварные процессоры похоже действительно таки были:
"Several 1990s music albums were also "mixed in QSound" (see below) using the QSystem or QSystem II hardware processors..."
"Several 1990s music albums were also "mixed in QSound" (see below) using the QSystem or QSystem II hardware processors..."
>А продвинутые в 7.1+1+1
Долби полтора года назад вынесли на обсуждение два формата 11.2 и 13.2 ....
Так что "техническое творчество" не дремлет
Долби полтора года назад вынесли на обсуждение два формата 11.2 и 13.2 ....
Так что "техническое творчество" не дремлет
-- Идиотизм не дремлет...
Могу ошибаться, но вроде как даже 7.1 ещё не существует в виде носителей.
Опять рекламные бла-бла-бла от буржуев впереди лошади идут....
Могу ошибаться, но вроде как даже 7.1 ещё не существует в виде носителей.
Опять рекламные бла-бла-бла от буржуев впереди лошади идут....
Может не совсем в тему, но идиотизм стремительно крепчает)))))
Реальная фотка из Крыма.
Сам, правда, не рискнул туда зайти...
Реальная фотка из Крыма.
Сам, правда, не рискнул туда зайти...
 |
dess , а в этом плагинчике как решаются фазовые конфликты? Нормально?
>dess , а в этом плагинчике как решаются фазовые конфликты? Нормально?
Собственно, вопрос странный.
Во-первых, создать такой эффект, не создав "фазовых конфликтов" не возможно по определению. Во-вторых, если кто-то боится этих пресловутых "проблем" имеет полное право не пользоваться заветным "плагинчиком". Лично я не только не боюсь их, а напротив: ищу всякий повод их устроить и меня почти (не до конца, но ПОЧТИ!) не волнует моносовместимость треков на CD. Любому своему клиенту я готов бесплатно сделать моноверии миксов (до половины альбома!), которые не будут механическим смешением каналов, но отдельными миксами.
Собственно, вопрос странный.
Во-первых, создать такой эффект, не создав "фазовых конфликтов" не возможно по определению. Во-вторых, если кто-то боится этих пресловутых "проблем" имеет полное право не пользоваться заветным "плагинчиком". Лично я не только не боюсь их, а напротив: ищу всякий повод их устроить и меня почти (не до конца, но ПОЧТИ!) не волнует моносовместимость треков на CD. Любому своему клиенту я готов бесплатно сделать моноверии миксов (до половины альбома!), которые не будут механическим смешением каналов, но отдельными миксами.
Я в смысле границ конфиктов, насколько оне слушабельны, уши в трубочку не заворачиваются?
А моно совместимость можно сделать и при "уши в трубочку"
А моно совместимость можно сделать и при "уши в трубочку"
Границу "конфликта" дозируем по месту, использую штатные настройки. Главное — использовать возможности не только художественно, но и к месту. А не для того, чтобы кого-то удивить.
-- Любые расширялки - это сочетание "фаз" и задержек, другого просто не может и быть.
>-- Любые расширялки - это сочетание "фаз" и задержек, другого просто не может и быть.
А как же всякие стерео-эквализации, стерео-сайдчейны?
А как же всякие стерео-эквализации, стерео-сайдчейны?
mongoman666 , а слово расширялки - Вы специально пропустили?
>mongoman666 , а слово расширялки - Вы специально пропустили?
ну, почемму же, если мы увеличиваем в стереосигнале частотную разницу эквалайзером - стерео расширится в какой-то мере?
ну, почемму же, если мы увеличиваем в стереосигнале частотную разницу эквалайзером - стерео расширится в какой-то мере?
mongoman666 , опять:
> увеличиваем в стереосигнале
Речь выше шла о расширялках из одного моносигнала в стерео.
А если вы каналы стереопары обработаете эквалайзером по разному,
то скорее всего ничего не расширится, только вместо нормального стерео - получится
угандошенное х.з. что.
> увеличиваем в стереосигнале
Речь выше шла о расширялках из одного моносигнала в стерео.
А если вы каналы стереопары обработаете эквалайзером по разному,
то скорее всего ничего не расширится, только вместо нормального стерео - получится
угандошенное х.з. что.
>mongoman666 , опять:
>> увеличиваем в стереосигнале
>Речь выше шла о расширялках из одного моносигнала в стерео.
????
применять расширялки для моно бессмысленно ведь?
>> увеличиваем в стереосигнале
>Речь выше шла о расширялках из одного моносигнала в стерео.
????
применять расширялки для моно бессмысленно ведь?
>mongoman666 , опять:
>> увеличиваем в стереосигнале
>Речь выше шла о расширялках из одного моносигнала в стерео.
я думал это называется что-то типа ПСЕВДО-СТЕРЕО
>А если вы каналы стереопары обработаете эквалайзером по разному,
>то скорее всего ничего не расширится, только вместо нормального стерео - получится
>угандошенное х.з. что.
ВЫЗОВ ПРИНЯТ!
>> увеличиваем в стереосигнале
>Речь выше шла о расширялках из одного моносигнала в стерео.
я думал это называется что-то типа ПСЕВДО-СТЕРЕО
>А если вы каналы стереопары обработаете эквалайзером по разному,
>то скорее всего ничего не расширится, только вместо нормального стерео - получится
>угандошенное х.з. что.
ВЫЗОВ ПРИНЯТ!
Вот, приложил. Мид-сайд эку и компрессор.
ну и где
Кароч, вот:
не микрофонная стереопара, но тем не менее
не микрофонная стереопара, но тем не менее
mongoman666 , Мид-сайд эку и компрессор - иначе говоря, раздельная обработка M и S - действует ОДНОВРЕМЕННО
на ОБА канала стереопары, и на L и на R.
на ОБА канала стереопары, и на L и на R.
Cорри, ушло недописанное.
>>Речь выше шла о расширялках из одного моносигнала в стерео.
>я думал это называется что-то типа ПСЕВДО-СТЕРЕО
-- Ну, где-то так. Хотя это, скорее, вопрос терминологии.
Псевдо-стерео раньше применялось ко всей фонограмме, когда из старой монозаписи делали
хоть какое-то подобие объёмного звука, для приятности прослушивания.
А насчёт вызова - да Бог с Вами!
Вроде, тут не дуэль на пистолетах
Ну, если только на пультах...
>>Речь выше шла о расширялках из одного моносигнала в стерео.
>я думал это называется что-то типа ПСЕВДО-СТЕРЕО
-- Ну, где-то так. Хотя это, скорее, вопрос терминологии.
Псевдо-стерео раньше применялось ко всей фонограмме, когда из старой монозаписи делали
хоть какое-то подобие объёмного звука, для приятности прослушивания.
А насчёт вызова - да Бог с Вами!
Вроде, тут не дуэль на пистолетах
Ну, если только на пультах...
да, я неправильно выразился, надо было сразу сказть мид-сайд. Но всё равно, стерео расширяется же, фаза не меняется (ну за исключением фазовых влияний эквалайзера как такового)?
>Вроде, тут не дуэль на пистолетах
> Ну, если только на пультах...
> Ну, если только на пультах...
>стерео расширяется же, фаза не меняется
-- А вы на коррелометр посмотрите...
-- А вы на коррелометр посмотрите...
>>стерео расширяется же, фаза не меняется
>-- А вы на коррелометр посмотрите...
дадада ))))
>-- А вы на коррелометр посмотрите...
дадада ))))
>>стерео расширяется же, фаза не меняется
>-- А вы на коррелометр посмотрите...
от оно как, спасибо
>-- А вы на коррелометр посмотрите...
от оно как, спасибо
Кстати - зело забавно выглядит хорус на гониометре!
Червячки всякие там извиваются...
Червячки всякие там извиваются...
>Но всё равно, стерео расширяется же, фаза не меняется (ну за исключением фазовых влияний эквалайзера как такового)?
Если я правильно понимаю суть M-S обработки, то за счет применения, к примеру, компрессора к стереосоставляющей (противофазной - S) она уплотняется, тем самым субъективно становится громче. При обработке "S" эквалайзером тоже можно поднять какие-то части ее спектра. Соответственно моносоставляющая (синфазная - M) становится тише относительно "S". Т.е. после приведения сигнала к исходному стерео варианту мы как-бы ощущаем расширение стереобазы за счет этого. Тот же эффект можно получить просто прибрав регулятор M в плагине. Но некорретно говорить что это расширение стереобазы, это НЕ расширение стереобазы, с ней и с фазами сигнала ничего по сути не происходит.
Если я правильно понимаю суть M-S обработки, то за счет применения, к примеру, компрессора к стереосоставляющей (противофазной - S) она уплотняется, тем самым субъективно становится громче. При обработке "S" эквалайзером тоже можно поднять какие-то части ее спектра. Соответственно моносоставляющая (синфазная - M) становится тише относительно "S". Т.е. после приведения сигнала к исходному стерео варианту мы как-бы ощущаем расширение стереобазы за счет этого. Тот же эффект можно получить просто прибрав регулятор M в плагине. Но некорретно говорить что это расширение стереобазы, это НЕ расширение стереобазы, с ней и с фазами сигнала ничего по сути не происходит.
>с ней и с фазами сигнала ничего по сути не происходит.
>-- А вы на коррелометр посмотрите...
>-- А вы на коррелометр посмотрите...
> применять расширялки для моно бессмысленно ведь?
Ну не - есть вполне разумные случаи - типа клавишный тембр изначально моно, а хочется его в миксе подразмазать.
Ну не - есть вполне разумные случаи - типа клавишный тембр изначально моно, а хочется его в миксе подразмазать.
>А вы на коррелометр посмотрите...
Да это и так понятно, что если в сигнале будет меньше синфазной составляющей, то коррелометр будет показывать "ширее"))) Только все равно это не расширение стереобазы, это усиление по уровню S-составляющей части стереосигнала.
Да это и так понятно, что если в сигнале будет меньше синфазной составляющей, то коррелометр будет показывать "ширее"))) Только все равно это не расширение стереобазы, это усиление по уровню S-составляющей части стереосигнала.
>> применять расширялки для моно бессмысленно ведь?
>Ну не - есть вполне разумные случаи - типа клавишный тембр изначально моно, а хочется его в миксе подразмазать.<
коллега)))
или второстепенная саксафона)))
>Ну не - есть вполне разумные случаи - типа клавишный тембр изначально моно, а хочется его в миксе подразмазать.<
коллега)))
или второстепенная саксафона)))
>Да это и так понятно, что если в сигнале будет меньше синфазной составляющей, то коррелометр будет показывать "ширее"))) Только все равно это не расширение стереобазы, это усиление по уровню S-составляющей части стереосигнала.<
а если просто ушами послушать??
что тогда??))
а если просто ушами послушать??
что тогда??))
>а если просто ушами послушать??
>что тогда??))
На слух становится шире бесспорно. Но это процесс отличный от расширения стереобазы с помощью фазо-задержечных манимуляций, вот я про что Поэтому можно ли это назвать расширением в полном смысле этого слова...
А вообще ладно, ну нафиг с вами воевать, вас видимо больше, а я один
>что тогда??))
На слух становится шире бесспорно. Но это процесс отличный от расширения стереобазы с помощью фазо-задержечных манимуляций, вот я про что
Поэтому можно ли это назвать расширением в полном смысле этого слова...А вообще ладно, ну нафиг с вами воевать, вас видимо больше, а я один
>На слух становится шире бесспорно. Но это процесс отличный от расширения стереобазы с помощью фазо-задержечных манимуляций, вот я про что Поэтому можно ли это< > назвать расширением в полном смысле этого слова...<
так может и низя))
а смысл то вчем???
по моему главное чтобы потребитель писал кипятком?? нет??
так может и низя))
а смысл то вчем???
по моему главное чтобы потребитель писал кипятком?? нет??
>главное чтобы потребитель писал кипятком?? нет??
ДА!
ДА!
-- Да вроде никто и не воюет!
Кстати, для моноинструментов - очень хорош древний роланд SDX-330.
Кстати, для моноинструментов - очень хорош древний роланд SDX-330.
Спасибо всем в этой теме. Нашел много интересного, теперь сижу, ковыряю...