|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
Простите, это настолько про этот форум, что я не удержался.
https://lesswrong.ru/w/%D0%9F%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1 %84%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1% 82_%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8 B%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%B4%D1%8B
Ну да, чего я ждал.
Ссылка из стартового поста выпилилась, ссылка в новом не работает, укорачиватели ссылк запрещены. Ну ок. Никто не отменял силу копипейста.
Пацифизм губит ухоженные сады
Элиезер Юдковский
Основная причина гибели хороших интернет-сообществ — отказ от самозащиты.
Где-нибудь в необъятных недрах интернета найдётся место, где это происходит прямо сейчас. Когда-то это был чистый ухоженный сад интеллектуальных бесед, куда приходили образованные и заинтересованные люди, привлечённые высоким уровнем доносящихся оттуда речей. Но в сад прибывает глупец, и уровень бесед чуточку падает — или даже не на чуточку, если глупец вмешивается в разговоры с достойной лучшего плодовитостью. Сад вянет ещё сильнее, если глупец вежлив и слова его понятны; тогда жители сада связаны обязательством ответить, и тогда глупец начинает захватывать беседы.
И сад начинает гнить, и поэтому в нём уже не так весело играть; привыкшие к саду давние гости не покидают его, но новые люди уже не так охотно приходят сюда. Качество же новоприбывших тоже чуточку снижается.
Затем приходит ещё один глупец, и два глупца начинают говорить друг с другом, и после этого некоторые старожилы — люди самих высоких требований и самих радужных перспектив — покидают сад в поисках лучшей доли где-нибудь там, за горизонтом…
Я успел застать ныне забытый USENET, хоть я и был тогда очень молод. Тот первый интернет пал жертвой Вечного Сентября в незапамятные времена; в сегодняшнем же интернете всегда имеется какой-нибудь способ бороться с нежелательными сообщениями или посетителями. Скорее всего, причиной этому служит спам: бедствие столь вопиющее, что никто его не защищает, и столь обширное, что никто не может его просто игнорировать — так что где-то должен быть банхаммер.
Но некоторые сообщества не хотят опускаться до использования банхаммера, если речь идёт о вторжении глупцов. Они слишком добры, чтобы становиться кошмарными цензорами.
В конце концов, любой воспитанник мира университетской науки знает, что цензура — смертный грех. Смертный грех внутри этих огороженных неприступной стеной садов, вход в которые стоит больших денег и значительных усилий, где студентов волнует мнение своих профессоров, и упаси боже, если вахтёр осмелится открыть рот во время конференции.
Легко наивно возмущаться ужасами цензуры, уже живя в холёном саду. Точно также легко наивно восхищаться добродетелью безусловного ненасильственного пацифизма, когда на страже границ твоей страны уже стоят вооружённые солдаты, а покой твоего города охраняет полиция. До тех пор, пока полиция выполняет свою работу, благочестивость не налагает на тебя никаких серьёзных обязательств и не стоит практически никаких усилий.
Особенность интернет-сообществ, однако, состоит в том, что уже нельзя понадеяться на то, что полиция пропустит благородные лозунги мимо ушей и продолжит исполнять свою работу. Сообществу приходится платить за доброту и всепрощение.
Ссылка из стартового поста выпилилась, ссылка в новом не работает, укорачиватели ссылк запрещены. Ну ок. Никто не отменял силу копипейста.
Пацифизм губит ухоженные сады
Элиезер Юдковский
Основная причина гибели хороших интернет-сообществ — отказ от самозащиты.
Где-нибудь в необъятных недрах интернета найдётся место, где это происходит прямо сейчас. Когда-то это был чистый ухоженный сад интеллектуальных бесед, куда приходили образованные и заинтересованные люди, привлечённые высоким уровнем доносящихся оттуда речей. Но в сад прибывает глупец, и уровень бесед чуточку падает — или даже не на чуточку, если глупец вмешивается в разговоры с достойной лучшего плодовитостью. Сад вянет ещё сильнее, если глупец вежлив и слова его понятны; тогда жители сада связаны обязательством ответить, и тогда глупец начинает захватывать беседы.
И сад начинает гнить, и поэтому в нём уже не так весело играть; привыкшие к саду давние гости не покидают его, но новые люди уже не так охотно приходят сюда. Качество же новоприбывших тоже чуточку снижается.
Затем приходит ещё один глупец, и два глупца начинают говорить друг с другом, и после этого некоторые старожилы — люди самих высоких требований и самих радужных перспектив — покидают сад в поисках лучшей доли где-нибудь там, за горизонтом…
Я успел застать ныне забытый USENET, хоть я и был тогда очень молод. Тот первый интернет пал жертвой Вечного Сентября в незапамятные времена; в сегодняшнем же интернете всегда имеется какой-нибудь способ бороться с нежелательными сообщениями или посетителями. Скорее всего, причиной этому служит спам: бедствие столь вопиющее, что никто его не защищает, и столь обширное, что никто не может его просто игнорировать — так что где-то должен быть банхаммер.
Но некоторые сообщества не хотят опускаться до использования банхаммера, если речь идёт о вторжении глупцов. Они слишком добры, чтобы становиться кошмарными цензорами.
В конце концов, любой воспитанник мира университетской науки знает, что цензура — смертный грех. Смертный грех внутри этих огороженных неприступной стеной садов, вход в которые стоит больших денег и значительных усилий, где студентов волнует мнение своих профессоров, и упаси боже, если вахтёр осмелится открыть рот во время конференции.
Легко наивно возмущаться ужасами цензуры, уже живя в холёном саду. Точно также легко наивно восхищаться добродетелью безусловного ненасильственного пацифизма, когда на страже границ твоей страны уже стоят вооружённые солдаты, а покой твоего города охраняет полиция. До тех пор, пока полиция выполняет свою работу, благочестивость не налагает на тебя никаких серьёзных обязательств и не стоит практически никаких усилий.
Особенность интернет-сообществ, однако, состоит в том, что уже нельзя понадеяться на то, что полиция пропустит благородные лозунги мимо ушей и продолжит исполнять свою работу. Сообществу приходится платить за доброту и всепрощение.
В самом начале, когда сообщество ещё цветёт, цензура кажется ужасающей и излишней мерой. Всё ещё довольно неплохо. Это всего лишь один глупец, и если мы не можем вынести одного глупца, то, гм, терпимость и понимание явно не относятся к числу наших сильных сторон. Глупец может уйти и сам по себе, нет нужды паниковать и вводить цензуру. И пусть участвовать в жизни сообщества стало не так весело — разве какое-то банальное веселье может быть внятным оправданием кошмаров цензуры? Это словно считать, что можно избить человека, если тебе не понравилось, как он на тебя посмотрел.
(Это не очень хорошая аналогия: вступление в сообщество — процесс полностью добровольный, и если многообещающего нового участника насторожит то, как на него смотрят, то он просто не будет вступать в сообщество)
И в конце концов, кто будет цензором? Кому в принципе можно доверить такую власть?
Если сад ухожен, то, скорее всего, довольно многим. Но если сад хоть чуточку разделён внутри, если в нём есть фракции, если в нём найдутся люди, не слишком доверяющие потенциальному носителю банхаммера…
(в глазах таких людей внутренняя политика часто представляется чем-то намного более важным, чем какое-то там нашествие варваров)
…то тогда попытка защитить сообщество обычно объявляется попыткой государственного переворота. Как он посмел объявить себя судией и палачом? Он что, думает, что владеть сервером — значит владеть людьми? Владеть нашим сообществом? Он считает, что возможность редактирования исходников делает его богом?
Должен признаться: долгое время я не понимал, почему предложение о защите встречает такой отпор (я считал, что причина — наивность и больше ничего). Мысль о том, что это последствия инстинкта эгалитаризма, не дающего вождям сосредоточить слишком много власти в своих руках. «Среди нас нет лучших, все мы мужчины, способные сражаться; я принесу свой лук и стрелы» — такая поговорка ходила в одном племени охотников-собирателей (в отличие от шимпанзе, у людей есть «уравнители»: оружие, способное убивать быстро и с расстояния. Похоже, что вожди появились лишь ко времени развития земледелия, когда усложнившаяся жизнь уже не позволяла просто взять и покинуть племя).
(Это не очень хорошая аналогия: вступление в сообщество — процесс полностью добровольный, и если многообещающего нового участника насторожит то, как на него смотрят, то он просто не будет вступать в сообщество)
И в конце концов, кто будет цензором? Кому в принципе можно доверить такую власть?
Если сад ухожен, то, скорее всего, довольно многим. Но если сад хоть чуточку разделён внутри, если в нём есть фракции, если в нём найдутся люди, не слишком доверяющие потенциальному носителю банхаммера…
(в глазах таких людей внутренняя политика часто представляется чем-то намного более важным, чем какое-то там нашествие варваров)
…то тогда попытка защитить сообщество обычно объявляется попыткой государственного переворота. Как он посмел объявить себя судией и палачом? Он что, думает, что владеть сервером — значит владеть людьми? Владеть нашим сообществом? Он считает, что возможность редактирования исходников делает его богом?
Должен признаться: долгое время я не понимал, почему предложение о защите встречает такой отпор (я считал, что причина — наивность и больше ничего). Мысль о том, что это последствия инстинкта эгалитаризма, не дающего вождям сосредоточить слишком много власти в своих руках. «Среди нас нет лучших, все мы мужчины, способные сражаться; я принесу свой лук и стрелы» — такая поговорка ходила в одном племени охотников-собирателей (в отличие от шимпанзе, у людей есть «уравнители»: оружие, способное убивать быстро и с расстояния. Похоже, что вожди появились лишь ко времени развития земледелия, когда усложнившаяся жизнь уже не позволяла просто взять и покинуть племя).
Возможно, всё потому, что я вырос в тех областях интернета, где всегда был сисоп, и поэтому мне кажется естественным считать, что владелец сервера несёт определённую ответственность. Возможно, всё потому, что я интуитивно ощущаю: противоположность цензуры — не академия, а двач (да и у того всё равно есть какие-то механизмы для борьбы со спамом). Возможно, я вырос на том просторном пустыре, где главной и единственной важной свободой была свобода выбора того ухоженного сада, который был тебе по нраву, и которому по нраву был ты; на пустыре, дышащим мечтой о поиске страны с хорошими законами. Возможно, я принимал за должное то, что если тебе не нравится местный архиволшебник, то правильным решением будет просто уйти (такое случилось со мной однажды; и я действительно просто взял и ушёл).
Если у сообщества действительно есть основания для сомнения в модераторах, если его модераторы в самом деле используют свою власть в личных целях — то, наверное, это сообщество не стоит того, чтобы его спасать. Но это, как правило, встречается лишь на словах, и почти никогда — на деле, насколько мне известно.
В любом случае, озарение касательно эгалитаризма (глубинного стремления не допустить, чтобы лидер осуществлял слишком много власти), убивающего интернет-сообщества, пришло ко мне совсем недавно. Во время чтения какого-то комментария на LessWrong’е (я не помню, какого именно), если быть точным.
Но я это наблюдал. Снова и снова, одним из участников этой пьесы был я, подталкивающий модераторов и поддерживающий все их решения, нравились ли они мне как люди, или нет; и всё равно, модераторы боялись сделать то, что могло бы предотвратить медленное разложение. Они были слишком скромны и степень их сомнения в себе была на порядок выше, чем моя степень сомнения в них. Дело происходило в прибежище рационалистов, а третье главное искушение рационалистов — грех недоуверенности (English).
Такова суть интернета: войти может любой. И любой может выйти. И поэтому в интернет-сообществе должно быть весело, ведь иначе оно погибнет. Если ты будешь ждать до последнего, ждать до тех пор, пока не увидишь абсолютный, неоспоримый, вопиющий кошмар — ждать столько, сколько бы ждал полицейский-офицер перед тем, как открыть огонь — потакать своей совести и добродетелям, усвоенным внутри огороженной стеной крепости, и начнёшь действовать лишь тогда, когда ты будешь уверен в своей правоте и не будешь бояться вопрошающих взглядов — то в момент принятия мер будет уже поздно.
В любом случае, озарение касательно эгалитаризма (глубинного стремления не допустить, чтобы лидер осуществлял слишком много власти), убивающего интернет-сообщества, пришло ко мне совсем недавно. Во время чтения какого-то комментария на LessWrong’е (я не помню, какого именно), если быть точным.
Но я это наблюдал. Снова и снова, одним из участников этой пьесы был я, подталкивающий модераторов и поддерживающий все их решения, нравились ли они мне как люди, или нет; и всё равно, модераторы боялись сделать то, что могло бы предотвратить медленное разложение. Они были слишком скромны и степень их сомнения в себе была на порядок выше, чем моя степень сомнения в них. Дело происходило в прибежище рационалистов, а третье главное искушение рационалистов — грех недоуверенности (English).
Такова суть интернета: войти может любой. И любой может выйти. И поэтому в интернет-сообществе должно быть весело, ведь иначе оно погибнет. Если ты будешь ждать до последнего, ждать до тех пор, пока не увидишь абсолютный, неоспоримый, вопиющий кошмар — ждать столько, сколько бы ждал полицейский-офицер перед тем, как открыть огонь — потакать своей совести и добродетелям, усвоенным внутри огороженной стеной крепости, и начнёшь действовать лишь тогда, когда ты будешь уверен в своей правоте и не будешь бояться вопрошающих взглядов — то в момент принятия мер будет уже поздно.
Я видел, как сообщества рационалистов умирали из-за того, что они слишком мало доверяли своим модераторам.
Но это — не то же самое, что и система кармы, на самом деле.
Если речь идёт о системе кармы, то доверять нужно себе.
Мне хочется привести небезызвестную цитату: «Ты можешь не верить в себя. Но поверь в меня, того, кто верит в тебя!»
Потому что я действительно и без шуток думаю, что, если ты хочешь минусануть комментарий, который кажется тебе низкокачественным — но всё же ты медлишь, боясь, что на самом деле желание минусануть возникло лишь из-за того, что ты не согласен с заключением или недолюбливаешь автора, нервничая из-за того, что кто-то может обвинить тебя в конформизме, бездумном поддакивании или (о ужас!) в осуществлении цензуры — то, я уверен, как минимум в девяти случаях из десяти этот комментарий действительно будет низкокачественным.
У тебя есть минусовалка. Используй её. Или USENET.
Но это — не то же самое, что и система кармы, на самом деле.
Если речь идёт о системе кармы, то доверять нужно себе.
Мне хочется привести небезызвестную цитату: «Ты можешь не верить в себя. Но поверь в меня, того, кто верит в тебя!»
Потому что я действительно и без шуток думаю, что, если ты хочешь минусануть комментарий, который кажется тебе низкокачественным — но всё же ты медлишь, боясь, что на самом деле желание минусануть возникло лишь из-за того, что ты не согласен с заключением или недолюбливаешь автора, нервничая из-за того, что кто-то может обвинить тебя в конформизме, бездумном поддакивании или (о ужас!) в осуществлении цензуры — то, я уверен, как минимум в девяти случаях из десяти этот комментарий действительно будет низкокачественным.
У тебя есть минусовалка. Используй её. Или USENET.
-- vatrikovsky, да, всё почти так.
Но - почти. Ибо таки есть форумы, где модераторы открыто пользуются
своей властью, гнобя неугодных им лично. Признак такого форума - запрет на
обсуждение действий модераторов. А в стоячем болоте - все знают, что дальше.
ИМХО - правильному модератору не обязательно сразу применять санкции.
Достаточно просто удалять недоброкачественные сообщения. (Пример - вегалаб).
Как определить оные, не читая всё подряд? Довольно просто: достаточно глянуть
те сообщения, на которые приходят жалобы. Кнопка которых есть на всех форумах.
А в остальном - всё правильно.
>это настолько про этот форум...
-- Да, к сожалению. Много раз писал об этом, да всё впустую.:(
Но - почти. Ибо таки есть форумы, где модераторы открыто пользуются
своей властью, гнобя неугодных им лично. Признак такого форума - запрет на
обсуждение действий модераторов. А в стоячем болоте - все знают, что дальше.
ИМХО - правильному модератору не обязательно сразу применять санкции.
Достаточно просто удалять недоброкачественные сообщения. (Пример - вегалаб).
Как определить оные, не читая всё подряд? Довольно просто: достаточно глянуть
те сообщения, на которые приходят жалобы. Кнопка которых есть на всех форумах.
А в остальном - всё правильно.
>это настолько про этот форум...
-- Да, к сожалению. Много раз писал об этом, да всё впустую.:(
Давно уже надо было назначить модератором Лпнга 
>Давно уже надо было назначить модератором Лпнга
На пять человек полусдохшего форума что ли, обожествляющего "анал(ог)"?
Останется три...))
На пять человек полусдохшего форума что ли, обожествляющего "анал(ог)"?
Останется три...))
На просторах рунета musicforums самый спокойный и мирный, пока ещё со здоровой саморегуляцией.
Благ ему и сохранения существующего баланса.
Благ ему и сохранения существующего баланса.
Хорошая тема. Незащищеный форум сродни дню рождения, на который придет незнакомец, начнет метериться, испражняться в вашем присутствии, а вы будете терпеливо за этим наблюдать. Побольшому счету, скоро на приличных форумах будет верификация по паспортам. И это неплохо в принципе.
>На просторах рунета musicforums самый спокойный и мирный,
--Вы что, форум не читаете вообще????
>пока ещё со здоровой саморегуляцией
-- Даже комментировать нет смысла....
>На пять человек полусдохшего форума что ли, обожествляющего "анал(ог)"?
>Останется три.
-- Люси, мне ОЧЕНЬ не хочется этого говорить, но вы уже явно в неадеквате...
--Вы что, форум не читаете вообще????
>пока ещё со здоровой саморегуляцией
-- Даже комментировать нет смысла....
>На пять человек полусдохшего форума что ли, обожествляющего "анал(ог)"?
>Останется три.
-- Люси, мне ОЧЕНЬ не хочется этого говорить, но вы уже явно в неадеквате...
>Побольшому счету, скоро на приличных форумах будет верификация по паспортам.
-- Это не приличие - это стремление начальствующего (сорри!) Г A B H А реализовать
таки мечту г-на Шикльгрубера о том, что каждый немец должен иметь ухо в кармане соседа.
Причём к порядку на форумах это не имеет ни малейшего отношения в принципе:
ибо нужен не паспорт афтора, а действвия. И опять же не автора, а модератора.
-- Это не приличие - это стремление начальствующего (сорри!) Г A B H А реализовать
таки мечту г-на Шикльгрубера о том, что каждый немец должен иметь ухо в кармане соседа.
Причём к порядку на форумах это не имеет ни малейшего отношения в принципе:
ибо нужен не паспорт афтора, а действвия. И опять же не автора, а модератора.
Лонг
Вы не годитесь в командиры.
Однобоки в звуковых симпатиях и вспыльчивы..
тчк
Вы не годитесь в командиры.
Однобоки в звуковых симпатиях и вспыльчивы..
тчк
Да все верно написано ...
Хотелось бы напомнить что самоорганизующиеся сообщесва организуются вокруг некого "устава" (не явного, иногда складывающегося со временим ) а разрушение сообщества - это не следование уставу некоторых его членов...
Тут нет внятного "устава" , а поэтому и появляются разные люди ... и дискуссии становятся - базаром...
Нужен устав ...
Его соблюдеие конечно надо доверить модераторам НО
это не самый основной способ.. само сообщество должно вести себя в соответствии с уставом и просто ИГНОРИРОВАТЬ тех кто "выходит за рамки" ( или просто не интересен).
А больше всего меня напрягает то, что в большинстве профайлов нет информации о людях. Это даже как то неприлично - не представляться при встречах ... не находите ?
Думаю это было бы хорошей основой "устава"...
Хотелось бы напомнить что самоорганизующиеся сообщесва организуются вокруг некого "устава" (не явного, иногда складывающегося со временим ) а разрушение сообщества - это не следование уставу некоторых его членов...
Тут нет внятного "устава" , а поэтому и появляются разные люди ... и дискуссии становятся - базаром...
Нужен устав ...
Его соблюдеие конечно надо доверить модераторам НО
это не самый основной способ.. само сообщество должно вести себя в соответствии с уставом и просто ИГНОРИРОВАТЬ тех кто "выходит за рамки" ( или просто не интересен). А больше всего меня напрягает то, что в большинстве профайлов нет информации о людях. Это даже как то неприлично - не представляться при встречах ... не находите ?
Думаю это было бы хорошей основой "устава"...
Было бы хорошей практикой и "клубная система" с авторизацией на форуме людей по рекомендациям участников ....
>Однобоки в звуковых симпатиях и вспыльчивы
-- Люси, да что с Вами происходит?
Два определения - и оба лживы....
-- Люси, да что с Вами происходит?
Два определения - и оба лживы....
>"клубная система" с авторизацией на форуме людей по рекомендациям участников
-- Cорри, нереально. Кого сюда приводили за руку - те давно уже здесь.
>Тут нет внятного "устава" , а поэтому и появляются разные люди ... и дискуссии становятся - базаром.
-- "Не умножайте число сущностей более необходимого" (с) Уильям Оккам.
Есть "Правила", и достаточно просто их соблюдать.
Например:
Не обращайте внимания на хамов. Не дразните их - отсутствие внимания сразу сводит дискуссию на нет,
и не отвечайте им той же монетой, даже если Вы считаете, что Вас оскорбили.
Остальное - забота модератора.
-- К сожалению, последняя фраза не работает.
Hе пытайтесь заменить модеpатоpов. Hе надо делать замечания и выговоры дpyгим - это
право и обязанность модеpатоpов.
-- См. предыдущий комментарий...
Запрещается создавать сообщения, содержащие бессмысленную или малосодеpжательнyю информацию,
которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню)
-- От то ж...
-- Cорри, нереально. Кого сюда приводили за руку - те давно уже здесь.
>Тут нет внятного "устава" , а поэтому и появляются разные люди ... и дискуссии становятся - базаром.
-- "Не умножайте число сущностей более необходимого" (с) Уильям Оккам.
Есть "Правила", и достаточно просто их соблюдать.
Например:
Не обращайте внимания на хамов. Не дразните их - отсутствие внимания сразу сводит дискуссию на нет,
и не отвечайте им той же монетой, даже если Вы считаете, что Вас оскорбили.
Остальное - забота модератора.
-- К сожалению, последняя фраза не работает.
Hе пытайтесь заменить модеpатоpов. Hе надо делать замечания и выговоры дpyгим - это
право и обязанность модеpатоpов.
-- См. предыдущий комментарий...
Запрещается создавать сообщения, содержащие бессмысленную или малосодеpжательнyю информацию,
которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню)
-- От то ж...
С такой рафинацией её возжелавшим(их), на профессиональных форумах место.
Только помнить бы надо, что там вербальность гораздо полярнее и болезнее, где нередко приватная "информация,
которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню)", неожиданно побеждает коллективный моббинг.
//
"Профессионалы", в релаксном муравейнике "для всех" чего околачиваетесь?
Всё бы что тут не бренчалось ржавыми медалями, "верной информацией и знанием дела",
это не боле чем предположения местечковых ремесленников, частных наработок на старье нахватавших,
с вероятностью превращения их в скоротечную, ненужную пыль.
//
Чуя это, нагородили в мечтах старческие заборы, щёки надуваете, унисона хотите..
Ну так и получайте ответку...насмешку и жалость.
Бодливые музыканты давно уже в других тусовках.
Яростных, разных на мнения, и продуктивных.
А в параллели к ним пузырится трясина, с лампами да транзисторами, магнитофонами и пластинками, гирями на дно, из времён былых
Тусовка отверженных временем-рабская тачка, к которой себя самовольно, со сладострастием себя приковали, модерации над не приковавших себя требуя.))
Кнута бы вам, а не модерации..
Только помнить бы надо, что там вербальность гораздо полярнее и болезнее, где нередко приватная "информация,
которая не несёт смысловой нагрузки (флуд, или, по-русски, треп и пустую болтовню)", неожиданно побеждает коллективный моббинг.
//
"Профессионалы", в релаксном муравейнике "для всех" чего околачиваетесь?
Всё бы что тут не бренчалось ржавыми медалями, "верной информацией и знанием дела",
это не боле чем предположения местечковых ремесленников, частных наработок на старье нахватавших,
с вероятностью превращения их в скоротечную, ненужную пыль.
//
Чуя это, нагородили в мечтах старческие заборы, щёки надуваете, унисона хотите..
Ну так и получайте ответку...насмешку и жалость.
Бодливые музыканты давно уже в других тусовках.
Яростных, разных на мнения, и продуктивных.
А в параллели к ним пузырится трясина, с лампами да транзисторами, магнитофонами и пластинками, гирями на дно, из времён былых
Тусовка отверженных временем-рабская тачка, к которой себя самовольно, со сладострастием себя приковали, модерации над не приковавших себя требуя.))
Кнута бы вам, а не модерации..
Long,
Формльно Вы правы на 100% и в правилах написано правильно.
Вопрос в трактовке привил....что считать флудом, как оценить хамство и отделить его от "неумелого юмора" как понять что "высказывание не содержательно" и проч. и проч
Это как с иностранными ГОСТами : наши инженеры их читают но часто понимают их совсем не так "нихние" инженеры...
Я - НЕ профессионал. Музыка и создание фонограмм - мое хобби в течении многих лет. Мне интересно мнение более сведущих и опытных людей и "суждения" начинающих, которые отличаются от моих.
Что я имею на этом форуме
- информацию или наводку на места где она есть.
- мотивацию и желание попробывать что-то новое ( для себя)
- изменене моих суждений за счет осмысления мнений других людей
- интересные высказывания и дискуссии от участников и в каком то смысле мне нравится флуд ( т/е некоторый отход-отвлечение от темы, но не "ругань" и главное "логичкий возврат к теме" т.е. показывать что "флуд" то не совсем и "флуд" то.... )
Что мне не нравится на форуме:
- форма общения некоторых участников
Иногда кажется, что это один и тот же человек пишет под разными "никами" поливая сам себя, что бы было кому-то "забавно" (но мне это не надо) Такая ругань "самого с собой" - один из признаков шизофрении ( ОЧЕНЬ надеюсь, что я ошибаюсь)
- черезмерно краткие и категоричные высказывания. Это признак снобизма, что несколько отталкивает...
- отсутствие позитивной критики т/е предложений типа "Как ЕЩЕ улучшить Вашу фонограмму" Указание на недостатки - это правильно, но требуются и второй шаг "критикуешь - предлагай"
- быстрые и поверхностные суждения без ссылок на то, как человек к этому пришел...
- редкость "высказываний - согласий" с чьим-то мнением ( высказывания гораздо чаще когда "НЕ согласен" и при этом они краткие без обоснований, что и ведет к не конструктивной ругани)
- ну и отсутствие визитной карточки ( уже писал)
Наверняка у всех своя причина заходить на этот форум и свои предпочтения...
Формльно Вы правы на 100% и в правилах написано правильно.
Вопрос в трактовке привил....что считать флудом, как оценить хамство и отделить его от "неумелого юмора" как понять что "высказывание не содержательно" и проч. и проч
Это как с иностранными ГОСТами : наши инженеры их читают но часто понимают их совсем не так "нихние" инженеры...
Я - НЕ профессионал. Музыка и создание фонограмм - мое хобби в течении многих лет. Мне интересно мнение более сведущих и опытных людей и "суждения" начинающих, которые отличаются от моих.
Что я имею на этом форуме
- информацию или наводку на места где она есть.
- мотивацию и желание попробывать что-то новое ( для себя)
- изменене моих суждений за счет осмысления мнений других людей
- интересные высказывания и дискуссии от участников и в каком то смысле мне нравится флуд ( т/е некоторый отход-отвлечение от темы, но
не "ругань" и главное "логичкий возврат к теме" т.е. показывать что "флуд" то не совсем и "флуд" то.... ) Что мне не нравится на форуме:
- форма общения некоторых участников
Иногда кажется, что это один и тот же человек пишет под разными "никами" поливая сам себя, что бы было кому-то "забавно" (но мне это не надо) Такая ругань "самого с собой" - один из признаков шизофрении ( ОЧЕНЬ надеюсь, что я ошибаюсь) - черезмерно краткие и категоричные высказывания. Это признак снобизма, что несколько отталкивает...
- отсутствие позитивной критики т/е предложений типа "Как ЕЩЕ улучшить Вашу фонограмму" Указание на недостатки - это правильно, но требуются и второй шаг "критикуешь - предлагай"
- быстрые и поверхностные суждения без ссылок на то, как человек к этому пришел...
- редкость "высказываний - согласий" с чьим-то мнением ( высказывания гораздо чаще когда "НЕ согласен" и при этом они краткие без обоснований, что и ведет к не конструктивной ругани)
- ну и отсутствие визитной карточки ( уже писал)
Наверняка у всех своя причина заходить на этот форум и свои предпочтения...
liusi, приветсвую !
>"Профессионалы", в релаксном муравейнике "для всех" чего околачиваетесь?
Нет-нет , пусть они будут !
А то как же я умнеть то буду ?
А если серьезно, то профессионалы могли бы выступать в роли "экспертов" и некого "коллективного смыслового модератора". Они ОЧЕНЬ нужны на подобных площадках.
Что поддержу — тут почему-то мало заметны профессионалы по цифровым технологиям работы со звуком. Вы же будучи яростным апологетом именно цифровых технологий, могли бы наверно восполнить этот пробел ? Но нужна конкретика ...и , Боже упаси !!!, от лозунговой полемики с представителями старой школы. Наоборот, надо максимально использовать "старую школу" для осмысления "новых технологий"
>"Профессионалы", в релаксном муравейнике "для всех" чего околачиваетесь?
Нет-нет , пусть они будут !
А то как же я умнеть то буду ?
А если серьезно, то профессионалы могли бы выступать в роли "экспертов" и некого "коллективного смыслового модератора". Они ОЧЕНЬ нужны на подобных площадках.
Что поддержу — тут почему-то мало заметны профессионалы по цифровым технологиям работы со звуком. Вы же будучи яростным апологетом именно цифровых технологий, могли бы наверно восполнить этот пробел ? Но нужна конкретика ...и , Боже упаси !!!, от лозунговой полемики с представителями старой школы.
Наоборот, надо максимально использовать "старую школу" для осмысления "новых технологий"
dr.Acar
Как-то Виталий Иванов написал мудрое суждение:
«Мне не нравится слово "профессионализм". Оно и выговаривается-то с трудом.
Есть мастер, ремесленники, ученики.
По смыслу профессионал - почти то же, что и ремесленник, только с поганым оттенком.
Тот же, кто называет себя "профессионалом" и хочет, чтобы так его называли другие,
претендует на совершенно иной статус - некоего судии в сфере, которою занимается.
"Профессионал" никогда не создаст ничего нового именно потому, что страшно боится, что кто-то усомнится в его "профессионализме".
Поэтому он - страж раз и навсегда усвоенного "канона".
//
Чем больше человек знает, тем очевиднее для него, насколько эти знания скудны
(вспомним приписываемое Сократу «Я знаю, что ничего не знаю»).
С тем же успехом этот закон работает и наоборот: чем меньше человек знает,
тем увереннее он в своих знаниях и их безграничности.
Даже в пределах одной конкретной области склонность к переоценке своего уровня свойственна большинству людей,
включая людей со средним уровнем компетенции и выше,
просто у более компетентных людей ошибка в оценке будет меньше.
Эффектом Даннинга- Крюгера это определяется.
Стражи соблюдения "канонов", чуя смешливого оппонента их «знаний», всегда защитной стаей на него..
Для не приемлющих «авторитетов» в музыке совет Маргарет Тэтчер всегда к месту:
«Никогда не слушайте осуждений в свой адрес.
Ибо, даже если бы Вы умели ходить по воде,
То будьте уверены, кто-нибудь обязательно скажет:
“ Смотрите, он даже не умеет плавать!”
Эстрадная музыка та среда, где нельзя идти по чужим следам "авторитетов".
Свои не оставишь.
Даже если ты совсем новичок в музыке!
Как-то Виталий Иванов написал мудрое суждение:
«Мне не нравится слово "профессионализм". Оно и выговаривается-то с трудом.
Есть мастер, ремесленники, ученики.
По смыслу профессионал - почти то же, что и ремесленник, только с поганым оттенком.
Тот же, кто называет себя "профессионалом" и хочет, чтобы так его называли другие,
претендует на совершенно иной статус - некоего судии в сфере, которою занимается.
"Профессионал" никогда не создаст ничего нового именно потому, что страшно боится, что кто-то усомнится в его "профессионализме".
Поэтому он - страж раз и навсегда усвоенного "канона".
//
Чем больше человек знает, тем очевиднее для него, насколько эти знания скудны
(вспомним приписываемое Сократу «Я знаю, что ничего не знаю»).
С тем же успехом этот закон работает и наоборот: чем меньше человек знает,
тем увереннее он в своих знаниях и их безграничности.
Даже в пределах одной конкретной области склонность к переоценке своего уровня свойственна большинству людей,
включая людей со средним уровнем компетенции и выше,
просто у более компетентных людей ошибка в оценке будет меньше.
Эффектом Даннинга- Крюгера это определяется.
Стражи соблюдения "канонов", чуя смешливого оппонента их «знаний», всегда защитной стаей на него..
Для не приемлющих «авторитетов» в музыке совет Маргарет Тэтчер всегда к месту:
«Никогда не слушайте осуждений в свой адрес.
Ибо, даже если бы Вы умели ходить по воде,
То будьте уверены, кто-нибудь обязательно скажет:
“ Смотрите, он даже не умеет плавать!”
Эстрадная музыка та среда, где нельзя идти по чужим следам "авторитетов".
Свои не оставишь.
Даже если ты совсем новичок в музыке!
Слово "профессионализм" не нравится только дилетантам, и представителям этого самого Даннинга- Крюгера.
Развлекитесь пока на вечную тему -
https://www.youtube.com/watch?v=Bd2F5bD0NzQ&featur e=emb_logo
Для ленивых можно сразу с 15-й минуты.
Развлекитесь пока на вечную тему -
https://www.youtube.com/watch?v=Bd2F5bD0NzQ&featur e=emb_logo
Для ленивых можно сразу с 15-й минуты.
>Слово "профессионализм" не нравится только дилетантам, и представителям этого самого Даннинга- Крюгера.
Умный специалист никогда не обманывается иллюзией своего превосходства, на любом этапе развития своей профессии пересматривает свою компетентность,
и никогда не будет претендовать грабли «синдрома самозванца»
В конце концов, как говорил Конфуций,
«Истинное знание — это знание о невежестве».
Умный специалист никогда не обманывается иллюзией своего превосходства, на любом этапе развития своей профессии пересматривает свою компетентность,
и никогда не будет претендовать грабли «синдрома самозванца»
В конце концов, как говорил Конфуций,
«Истинное знание — это знание о невежестве».
>Waves J37 реально стоит рассматривать как хороший эмулятор ленты?
Ну есть и получше. Просто в этом видео в самом конце сравнение оригинала, плагина, и не самого профессионального железного ревокса.
Тут же есть компетентные специалисты, у которых от слов лента, аналог..., истерика начинается:-)
Ну есть и получше. Просто в этом видео в самом конце сравнение оригинала, плагина, и не самого профессионального железного ревокса.
Тут же есть компетентные специалисты, у которых от слов лента, аналог..., истерика начинается:-)
>По смыслу профессионал - почти то же, что и ремесленник, только с поганым оттенком.
>"Профессионал" никогда не создаст ничего нового
-- Уже полный бред....
1. первая фраза - с точностью до наоборот.
2. Все мои аппараты - мои, личные, ни у кого не скопированные.
>"Профессионал" никогда не создаст ничего нового
-- Уже полный бред....
1. первая фраза - с точностью до наоборот.
2. Все мои аппараты - мои, личные, ни у кого не скопированные.
-- Кто точно НЕ профессионал, а ремесленник - банда г-на бехра.
ИМХО,
1) Профессионалы - люди зарабатывающие в определенной области деятельности. Обычно они знающие, умеющие и любящие свое дело, т/к они конкурируют друг с другом и должны давать качественные и востребованные результаты и преодолевать "поражения - " учится у "конкурентов". Но действительно "эксперементально-новое" они обычно создают или в начале своей деятельности (когда формируют свою репутацию) или когда они уже сложившийся "бренд" (мастер) и могут позволить себе совершать эксперименты и возмосжные ошибки ( т.к .они уже все всем доказали и легко могут вернутся и к традиционному для них варианту решения задачи) .
НО ЕСТЬ ИСКЛЮЧЕНИЕ , - это не касается "Стартап- щиков", это их "стиль по жизни" - все время "новое", иначе им банально скучно. И я знаю весьма успешных таких людей, в том числе и в весьма преклонных годах ...Я очень уважаю их за смелость и увлеченность. Но очень труден и рискован их путь ....талант тут ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие... только знаний и опыта - не достаточно....А главная их особенность моих знакомых , что они офигительно "общительны" , "подвижны" , "веселы" и все время "учатся", Они имеют кучу друзей и знакомых по всему миру ....ибо всем, включая весьма признанных профессионалов, с ними очень интересно !
2) Любители - люди НЕ зарабатывающий, но увлеченные чем -то. Среди них есть и дилетанты ( что чаще) и весьма знающие-опытные (что реже) . И тут конечно возмосжно "все" в том числе "плыть против течения" или "новое русло копать" если силы есть или "плыть на ностальгическом плоту по течению" коли нравится
Поэтому "да ну их , эти препирательства" , все "имеют право на то, что слева и справа" Давайте что-нибудь веслое и полезное по обсуждаем
1) Профессионалы - люди зарабатывающие в определенной области деятельности. Обычно они знающие, умеющие и любящие свое дело, т/к они конкурируют друг с другом и должны давать качественные и востребованные результаты и преодолевать "поражения - " учится у "конкурентов". Но действительно "эксперементально-новое" они обычно создают или в начале своей деятельности (когда формируют свою репутацию) или когда они уже сложившийся "бренд" (мастер) и могут позволить себе совершать эксперименты и возмосжные ошибки ( т.к .они уже все всем доказали и легко могут вернутся и к традиционному для них варианту решения задачи) .
НО
ЕСТЬ ИСКЛЮЧЕНИЕ , - это не касается "Стартап- щиков", это их "стиль по жизни" - все время "новое", иначе им банально скучно. И я знаю весьма успешных таких людей, в том числе и в весьма преклонных годах ...Я очень уважаю их за смелость и увлеченность. Но очень труден и рискован их путь ....талант тут ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие... только знаний и опыта - не достаточно....А главная их особенность моих знакомых , что они офигительно "общительны" , "подвижны" , "веселы" и все время "учатся", Они имеют кучу друзей и знакомых по всему миру ....ибо всем, включая весьма признанных профессионалов, с ними очень интересно !2) Любители - люди НЕ зарабатывающий, но увлеченные чем -то. Среди них есть и дилетанты ( что чаще) и весьма знающие-опытные (что реже) . И тут конечно возмосжно "все"
в том числе "плыть против течения" или "новое русло копать" если силы есть или "плыть на ностальгическом плоту по течению" коли нравится Поэтому "да ну их , эти препирательства" , все "имеют право на то, что слева и справа" Давайте что-нибудь веслое и полезное по обсуждаем
>С тем же успехом этот закон работает и наоборот: чем меньше человек знает,
>тем увереннее он в своих знаниях и их безграничности.
Да такое бывает, но это явно не для людей отягощенных ителлектом , Тот кто хоть слегка всерьез обучался и имет представление о "науке" и "истории ее развития" наряд ли так считает...
>Для не приемлющих «авторитетов» в музыке совет Маргарет Тэтчер всегда к месту:
>«Никогда не слушайте осуждений в свой адрес.
>....
>.....
Увы, мышление МаргаретТеченр как вся англосаксонсакая культура построена на "субъективном идеализме" и весьма лукава ... Почему не надо слушать только "осуждения " ? А "хвалебное" - нужно ? Может тогда "ничего не слушать" ? Но так не бывает ... Тогда наоорот надо слушать "все" ? Но это же бред ...и проч и проч...
ИМХО: Важно "КТО" высказывает мнение и к некоторым мнениям НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО прислушиваться и делать выводы.... По моему это свойство любого мыслящего существа ...
Вообще то саентология сейчас популярна ....но не стоит она внимания нашего да и критику не выдерживат...
>тем увереннее он в своих знаниях и их безграничности.
Да такое бывает, но это явно не для людей отягощенных ителлектом
, Тот кто хоть слегка всерьез обучался и имет представление о "науке" и "истории ее развития" наряд ли так считает... >Для не приемлющих «авторитетов» в музыке совет Маргарет Тэтчер всегда к месту:
>«Никогда не слушайте осуждений в свой адрес.
>....
>.....
Увы, мышление МаргаретТеченр как вся англосаксонсакая культура построена на "субъективном идеализме" и весьма лукава ... Почему не надо слушать только "осуждения " ? А "хвалебное" - нужно ? Может тогда "ничего не слушать" ? Но так не бывает ... Тогда наоорот надо слушать "все" ? Но это же бред
...и проч и проч...ИМХО: Важно "КТО" высказывает мнение и к некоторым мнениям НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО прислушиваться и делать выводы.... По моему это свойство любого мыслящего существа ...
Вообще то саентология сейчас популярна ....но не стоит она внимания нашего да и критику не выдерживат...
>>Waves J37 реально стоит рассматривать как хороший эмулятор ленты?
>Ну есть и получше. Просто в этом видео в самом конце сравнение оригинала, плагина, и не самого профессионального железного ревокса.
>Тут же есть компетентные специалисты, у которых от слов лента, аналог..., истерика начинается:-)
я не смог корректно сравнить ибо перед ревоксм я дернул ручки громкости и меня сдуло
но все ровно все понятно
да и вобще все понятно
>Ну есть и получше. Просто в этом видео в самом конце сравнение оригинала, плагина, и не самого профессионального железного ревокса.
>Тут же есть компетентные специалисты, у которых от слов лента, аналог..., истерика начинается:-)
я не смог корректно сравнить ибо перед ревоксм я дернул ручки громкости и меня сдуло
но все ровно все понятно
да и вобще все понятно
>Хорошая тема. Незащищеный форум сродни дню рождения, на который придет незнакомец, начнет метериться, испражняться в вашем присутствии, а вы будете терпеливо за этим наблюдать. Побольшому счету, скоро на приличных форумах будет верификация по паспортам. И это неплохо в принципе.
и белорусы сразу о###ют что за кавера нада платить
начальник ты кого напугать пывтаешься голой жопой??
сам трясись,,,
или геть отсюда нищеброд певец по сусеком без голоса..
тоже мне эксперт фреди меркурю битлз и эло...
пшел вон калхозник
и белорусы сразу о###ют что за кавера нада платить
начальник ты кого напугать пывтаешься голой жопой??
сам трясись,,,
или геть отсюда нищеброд певец по сусеком без голоса..
тоже мне эксперт фреди меркурю битлз и эло...
пшел вон калхозник
vatrikovsky вы где сады то видели??
сплошной огород
сплошной огород
Представляется, слово "пацифизм" использовано не по назначению —
вместо слова "попустительство".
вместо слова "попустительство".
Наслаждаясь высоко-интеллектуальной пикировкой в соседней теме : подумал:
А жаль, что форумах нет опции " Не видеть сообщения" - т.е. смотришь сообщения, но можешь пометить некоторые сообщения (или от кого) которые не хочешь видеть...
ИМХО это было бы полезно.
: подумал:А жаль, что форумах нет опции " Не видеть сообщения" - т.е. смотришь сообщения, но можешь пометить некоторые сообщения (или от кого) которые не хочешь видеть...
ИМХО это было бы полезно.
Acar, вот я давно мечтаю о такой опции-отмечаешь юзера, сообщения которого не хочешь видеть вообще по форуму- и все хорошо)
>Acar, вот я давно мечтаю о такой опции-отмечаешь юзера, сообщения которого не хочешь видеть вообще по форуму- и все хорошо)
-- ДимаЛев, такое есть на некоторых форумах.
Long, вот на наш бы прикрутить)
|
Все страницы:
1
2
|