|
Все страницы: |
1 2 3 | Посмотреть всю тему |
>Аккуратненько и вдумчиво, многослойно формировать бочку и бас. Смотреть тонко хвосты каждого слоя.
Я правильно понимаю, что вы имеете ввиду запуск баса на кроссовер и последующая пространственная обработка каждой полосы?
Или я что-то недопонял?..
Я правильно понимаю, что вы имеете ввиду запуск баса на кроссовер и последующая пространственная обработка каждой полосы?
Или я что-то недопонял?..
>Это да, трындец по идее, но в миксе у Пугги это как-то решено.
Решено кашей. Компромисс найти достаточно сложно. Там адово фузовая гитара, которая и дает все искажения в миксе.
Решено кашей. Компромисс найти достаточно сложно. Там адово фузовая гитара, которая и дает все искажения в миксе.
С учетом замечаний сделал некоторые правки.
Как сейчас?
Как сейчас?
Извиняюсь, не то скинул.
Вот
Вот
Послушал твой микс (21st centuryman) - вы можете тут сколько угодно с Виктором хвалить друг друга - но только на нормальном мониторинге все слышно сразу!
Отсутствие низа, рельефа, грязь в верхней средине и сер по ВЧ и плоскота!
Опусти свой мастер на 1.5 дб и попереключайся между миксами.
Раз тут все молчат - тему можно закрыть!
Отсутствие низа, рельефа, грязь в верхней средине и сер по ВЧ и плоскота!
Опусти свой мастер на 1.5 дб и попереключайся между миксами.
Раз тут все молчат - тему можно закрыть!
Послушал на кубиках - гудит 100-120 ГЦ на акустиках у тебя - человек 21 века и какая-то странна фазовая гребенка на гитарах. 
В целом молодец! Если нет разницы между цифрой и аналогом - то тогда нафиг этот аналог! Вы на верном пути!
разница есть и огромная, аналог аналогу рознь, как и цифра цифре. И в том и в том можно загавнить. А вот получить ту самую шершавость, это надо не один десяток миксов свести, шоб допетрить до этого и понять, шо без оналога это сделать трудно.
только не надо цифрой аналог имитировать и наоборот. Это разные монтажные среды. В каждой среде своя техника.
А вот использовать преимущества и того и другого - та самая золотая середина.
только не надо цифрой аналог имитировать и наоборот. Это разные монтажные среды. В каждой среде своя техника.
А вот использовать преимущества и того и другого - та самая золотая середина.
Тут вообще дело совсем в другом. Материал диктует сведение. Если аранжировка богатая, то микс заполняется инструментами. Если аранжировка бедная - обработкой и раздутием.
Если микс с бедной аранжировкой не сатурировать, не максимизировать и не раздувать в стереополе, то такой микс прозвучит как тощее фуфло. Он вообще не зацепит никого, даже адовых любителей аналога.
Если микс с бедной аранжировкой не сатурировать, не максимизировать и не раздувать в стереополе, то такой микс прозвучит как тощее фуфло. Он вообще не зацепит никого, даже адовых любителей аналога.
А микс плоский, не спорю. ибо кирпич, но грув есть, хоть он и искусственный. Мне он самому не нравится. Но по другому тут никак, я считаю.
Прошу закрыть тему модератора!
>Прошу закрыть тему модератора!
Чеита?) Может еще кто сидит карпеет над твоим мкльтитреком?)
Пусть повисит, может кто выложит микс и покажет как надо.
Чеита?) Может еще кто сидит карпеет над твоим мкльтитреком?)
Пусть повисит, может кто выложит микс и покажет как надо.
Да, кстати, я сводил в наушниках, что не есть гуд.
Погодите, не закрывайте! Я взялся попробовать. Правда уже уши болят, и комп перегружен из-за такого формата, трудно работать с буфером в 4 мегасемпла.
 |  |
>Погодите, не закрывайте! Я взялся попробовать. Правда уже уши болят, и комп перегружен из-за такого формата, трудно работать с буфером в 4 мегасемпла.
Круто! Что у вас за карта такая, которая поддерживает такой буфер?
В моей Scarlett 18i6 максимум можно выставить задержку в 20 милисекунд, что помоему порядка 882 семпла при 44100ГЦ. Большие проекты уже не тянет...
Мука.
Круто! Что у вас за карта такая, которая поддерживает такой буфер?
В моей Scarlett 18i6 максимум можно выставить задержку в 20 милисекунд, что помоему порядка 882 семпла при 44100ГЦ. Большие проекты уже не тянет...
Мука.
>Arch , за скок куб брал
бывает и так....
бывает и так....
Мaдя , какой у твоего бейбика максимальный буфер Latency?
Модератор, прошу закрыть тему!
Помоему от 48 до 8192 сэмплов.
Проблем даже с большими проектами быть не должно.
Максимальная Latency в 44.1 кГЦ будет 8192/44100= 185 миллисекунд.
В моей скарлетт всего 20 миллисекунд
А я как-то раньше недогонял, почему RME все хорошо тянет...
ДА разница есть и колоссальная.
Мадя, на практике тоже все нормально с обработкой на проектах?
Проблем даже с большими проектами быть не должно.
Максимальная Latency в 44.1 кГЦ будет 8192/44100= 185 миллисекунд.
В моей скарлетт всего 20 миллисекунд
А я как-то раньше недогонял, почему RME все хорошо тянет...ДА разница есть и колоссальная.
Мадя, на практике тоже все нормально с обработкой на проектах?
>Мадя, на практике тоже все нормально с обработкой на проектах?
более чем, я гружу дай бог проекты, больше проблемы в самом хосте, нежели карте
150 дорог всё же попёрдывают
более чем, я гружу дай бог проекты, больше проблемы в самом хосте, нежели карте
150 дорог всё же попёрдывают
>Круто! Что у вас за карта
Старая добрая Мяудио аудиофилька 96/24
>Arch , за скок куб брал
Мадя, это был вопрос-шутка?
>Проблем даже с большими проектами быть не должно.
Тут уже все зависит от производительности жестких дисков. Топиковый проект содержит более 20 файлов в формате 96/24, в проекте моем уже более 30 аудиоканалов, вместе с подгруппами. Нагрузка на винты колоссальная. Даже при таком пуфере появляются дропы. Но и с такой задержкой работать невозможно.
Старая добрая Мяудио аудиофилька 96/24
>Arch , за скок куб брал
Мадя, это был вопрос-шутка?
>Проблем даже с большими проектами быть не должно.
Тут уже все зависит от производительности жестких дисков. Топиковый проект содержит более 20 файлов в формате 96/24, в проекте моем уже более 30 аудиоканалов, вместе с подгруппами. Нагрузка на винты колоссальная. Даже при таком пуфере появляются дропы. Но и с такой задержкой работать невозможно.
>Тут уже все зависит от производительности жестких дисков.
Не-не, даже один из моих стареньких компов 5-летней давности с обычным винтом спокойно держит порядка 70 треков 24-96. А вот процессор дохнет уже как треть проекта сведена.
Не-не, даже один из моих стареньких компов 5-летней давности с обычным винтом спокойно держит порядка 70 треков 24-96. А вот процессор дохнет уже как треть проекта сведена.
3-й день прошу закрыть мою тему! Есть тут модераторы????
>3-й день прошу закрыть мою тему! Есть тут модераторы????
Зачем? Флуда нет, все по теме. Сами же предложили свести.
Зачем? Флуда нет, все по теме. Сами же предложили свести.
Мне не интересен у кого какой буфер на карте во флуде в этой теме - хотите по теме - в личку - дам ссылку на мультик! Фарафонтов свой вариант к НГ скинет - я ветку открою!
>
>Не-не, даже один из моих стареньких компов 5-летней давности с обычным винтом спокойно держит порядка 70 треков 24-96. А вот процессор дохнет уже как треть проекта сведена
Не знаю, я обратил внимание, что винты на перегрузе. Дропы при буфере в 4096 семплов. Хотя тоже треть проекта нагромоздил обработками от Slate Digital, Waves и Nomad, плюс пространственная обработка. Мультитрек пробовал грузить и в ПТ12, и в Куб 5. При конвертации мультитрека в проект в 48/24 нагрузка на проц всего 10%, но, хотелось бы все в исходном формате свести, а потом уж сконвертить даунмиксом в 44.1/16.
>Не-не, даже один из моих стареньких компов 5-летней давности с обычным винтом спокойно держит порядка 70 треков 24-96. А вот процессор дохнет уже как треть проекта сведена
Не знаю, я обратил внимание, что винты на перегрузе. Дропы при буфере в 4096 семплов. Хотя тоже треть проекта нагромоздил обработками от Slate Digital, Waves и Nomad, плюс пространственная обработка. Мультитрек пробовал грузить и в ПТ12, и в Куб 5. При конвертации мультитрека в проект в 48/24 нагрузка на проц всего 10%, но, хотелось бы все в исходном формате свести, а потом уж сконвертить даунмиксом в 44.1/16.
Закрытая тема