Суть такая... собираемся делать EP с помощью реапминга. Нужна внешняя звуковуха, что бы и гитары хорошо можно было прописать и вокал (экстрим). Подскажите конкретные модели
Слушай, у нас в Питере студий хороших и недорогих - ну просто чуть ли не на каждом углу..
Чё там в самом деле велосипед изобретать...
Вот - пожалуйста к примеру - недавно знакомые записывались на "Душа Рекордс"..
Всё очень хорошо и недорого..
Чё там в самом деле велосипед изобретать...
Вот - пожалуйста к примеру - недавно знакомые записывались на "Душа Рекордс"..
Всё очень хорошо и недорого..
Автор: Alexei Zverev
Тема: Re: Помогите выбраться звуковуху для гитар/вокала
Для гитары line 6. вокал не советую дома.
Автор: shout_of_soul
Тема: Re: Помогите выбраться звуковуху для гитар/вокала
>Для гитары line 6. вокал не советую дома.
а дома и не будем вокал писать. в спец комнате, на реп точке, в студийный микро. Просто цель такая.. хорошо прописать гитары дома, отправить это все в хорошую качественную студию для реампинга и мастеринга
а дома и не будем вокал писать. в спец комнате, на реп точке, в студийный микро. Просто цель такая.. хорошо прописать гитары дома, отправить это все в хорошую качественную студию для реампинга и мастеринга
Автор: Alexei Zverev
Тема: Re: Помогите выбраться звуковуху для гитар/вокала
А что, там где есть "спец. комната" нет звуковухи еще?
Автор: shout_of_soul
Тема: Re: Помогите выбраться звуковуху для гитар/вокала
>А что, там где есть "спец. комната" нет звуковухи еще?
нет. все собираемся писать через свой ноут. Пришел на реп точку, записал и ушел. Поэтому и нужна внешняя.
нет. все собираемся писать через свой ноут. Пришел на реп точку, записал и ушел. Поэтому и нужна внешняя.
Мне в лайн6 и вокал тоже понравилось писать.
Но лайн6 явно не для реампинга
Автор: Alexei Zverev
Тема: Re: Помогите выбраться звуковуху для гитар/вокала
>Но лайн6 явно не для реампинга
Нелюблю, когда люди не знают о чем говорят.
Откуда у вас такие познания?
Нелюблю, когда люди не знают о чем говорят.
Откуда у вас такие познания?
У меня он был 4 года. Там можно накрутить эффектов и параллельно прописать чистую дорожку для реампинга - в этом плане он удобен. Но в плане железа, это очень дешёвая карточка с ватным звуком, и 90% её стоимости - это оплата работа программистов.
Автор: Alexei Zverev
Тема: Re: Помогите выбраться звуковуху для гитар/вокала
ну с учетом, что у меня 3 разных прибора этой фирмы. 2 из них рэковые. я могу с уверенностью сказать, что это лучший аппарат для записи дирековой гитары для последующего реампинга дома в особенности.(на студии то радиал то лайн6 работают, нареканий о ватности звука не было))) + к моему личному опыту тут я выкладывал слепой тест, где принимали участие около 6 разных директбоксов в том числе и сигнал с line6.
Так он вместе с еще одним аппаратом получил наивысшую оценку.
А что вы рекомендуете для записи директа гитары в домашних условиях для последующего реампинга?
Так он вместе с еще одним аппаратом получил наивысшую оценку.
А что вы рекомендуете для записи директа гитары в домашних условиях для последующего реампинга?
У меня был сначала ux1, а потом ux2 - звук со входов не нравился ни там, ни там. Нравились сами эффекты и то, что всё без задержек. Может какой-нибудь рэковый pod x3 pro и лучше звучит.
>А что вы рекомендуете для записи директа гитары в домашних условиях для последующего реампинга?
Не знаю, всё что угодно, любую звуковуху c высокоомным входом дороже 200$. Гитар риг ведь на что угодно можно повесить и параллельно чистую дорожку прописать. Кстати, ещё один недостаток лайн6 для меня - это ощутимые задержки при игре через все гитарные плагины, кроме родного.
>А что вы рекомендуете для записи директа гитары в домашних условиях для последующего реампинга?
Не знаю, всё что угодно, любую звуковуху c высокоомным входом дороже 200$. Гитар риг ведь на что угодно можно повесить и параллельно чистую дорожку прописать. Кстати, ещё один недостаток лайн6 для меня - это ощутимые задержки при игре через все гитарные плагины, кроме родного.
Автор: Alexei Zverev
Тема: Re: Помогите выбраться звуковуху для гитар/вокала
очень странно..я постоянно пользуюсь приборами в отм числе и дома есть ux. все отлично. никаких задержек нет.
ux как usb асио звуковуха задержку в 6-12мсек выдаёт, что для меня вполне ощутимо.
А как дибокс мне гораздо больше нравится пульт a&h zed10 в e-mu 1212m
А как дибокс мне гораздо больше нравится пульт a&h zed10 в e-mu 1212m
Автор: Alexei Zverev
Тема: Re: Помогите выбраться звуковуху для гитар/вокала
как дибокс мне гораздо больше нравится пульт a&h zed10 
Да вы чё, нормальный микшер 
Автор: Alexei Zverev
Тема: Re: Помогите выбраться звуковуху для гитар/вокала
Да микшер то он можт и нормальный...только тема не про микшеры. Да ладно используйте его как дибокс. никому только не говорите про это.. 
в питсотый раз плюс Line6
Уже было собрался rme брать, но ещё немного, и побегу обратно за лайн6
>ux как usb асио звуковуха задержку в 6-12мсек выдаёт, что для меня вполне ощутимо.
Охренеть. 6-12мсек задержки - это как будто стоять от комбика на расстоянии 2-4мера. Я правильно понимаю, что при игре вживую вы ухом вплотную к динамику прижимаетесь, а иначе вам не комфортно? Не люди, а просто роботы какие-то...
Охренеть. 6-12мсек задержки - это как будто стоять от комбика на расстоянии 2-4мера. Я правильно понимаю, что при игре вживую вы ухом вплотную к динамику прижимаетесь, а иначе вам не комфортно? Не люди, а просто роботы какие-то...
>Не люди, а просто роботы какие-то...
+1000!!!
Гы....
+1000!!!
Гы....
>Не люди, а просто роботы какие-то...
При этом умудряюццо "мазать" не то что 32-ми, но даже 16-ми...
При этом умудряюццо "мазать" не то что 32-ми, но даже 16-ми...
мазать, это в лучшем случае. иногда и партий не знают своих. Но это уже лирика.
Даже на самой простой карте лайн6, я не знаю как можно задержку почувствовать, там посути встроенный проц с околунулевой. И при всем при этом карта юсб. Это просто сказка какая-то. Только на больших проектах будет неудобно уже. Да хотя и с фаерваер не айс.
Даже на самой простой карте лайн6, я не знаю как можно задержку почувствовать, там посути встроенный проц с околунулевой. И при всем при этом карта юсб. Это просто сказка какая-то. Только на больших проектах будет неудобно уже. Да хотя и с фаерваер не айс.
>6-12мсек задержки - это как будто стоять от комбика на расстоянии 2-4мера.
6-12мс - это только то, что пишет драйвер. В действительности задержки там ещё больше, и разница с внутренними картами(которые обеспечивают 2-3мс) довольно ощутима. А при больших latency смазываются все атаки и человек на записи просто не слышит себя и свой инструмент, соответственно, к человеческому фактору кривизны рук добавляется ещё кривой мониторинг.
>там посути встроенный проц с околунулевой.
Встроенный проц обеспечивает нулевую задержку только для podfarm, а для всех остальных приложений задержка там обычная юсбишная. С родным подфармом там всё сказочно.
А по поводу мыльности звука, откопал небольшой тест
6-12мс - это только то, что пишет драйвер. В действительности задержки там ещё больше, и разница с внутренними картами(которые обеспечивают 2-3мс) довольно ощутима. А при больших latency смазываются все атаки и человек на записи просто не слышит себя и свой инструмент, соответственно, к человеческому фактору кривизны рук добавляется ещё кривой мониторинг.
>там посути встроенный проц с околунулевой.
Встроенный проц обеспечивает нулевую задержку только для podfarm, а для всех остальных приложений задержка там обычная юсбишная. С родным подфармом там всё сказочно.
А по поводу мыльности звука, откопал небольшой тест
Ну так карта и сделана по сути чтобы с подфарм юзать! на этом акцент.
>6-12мс - это только то, что пишет драйвер. В действительности задержки там ещё больше, и разница с внутренними картами(которые обеспечивают 2-3мс) довольно ощутима.
Если вы не доверяете тому что пишет драйвер, почему бы не померять задержку, прежде чем утверждать что 6-12мс не дают вам комфортно работать?
А кстати, там это где? Я что-то как-то всегда думал, что на задержку влияет размер буфера хоста. И что задержку от входа на выход можно легко посчитать по формуле: задержка_в_мс = 2 * размер_буфера / частота_дискретизации. Все операции над аудиоданными в буфере включая загрузку/выгрузку буфера с/на устройство хост с плагинами и драйвером либо успевают выполнить за время пока проигрывается очередной буфер, либо нет и тогда мы слышим тот самый треск, заставляющий увеличить размер буфера и, соответственно, задержку. При этом, разница между картами на PCI и картами на USB/FireWire с точки зрения задержки безусловно есть, так как обращение к первым, очевидно, происходит с меньшим количеством накладных расходов(как минимум, потому, что USB/Firewire контроллеры сами в свою очередь висят на шине PCI), но тем не менее на практике эта разница не должна быть критична, так как задержки порядка 10мс легко достижимы на всех современных устройствах независимо от способа их подключения к хосту. Конечно, могут быть исключения, когда пишется/воспроизводиться большое число каналов одновременно и хост сильно загружен обработкой, но это как бы не про карты, обсуждение которых происходит в данном топике...
Если вы не доверяете тому что пишет драйвер, почему бы не померять задержку, прежде чем утверждать что 6-12мс не дают вам комфортно работать?
А кстати, там это где? Я что-то как-то всегда думал, что на задержку влияет размер буфера хоста. И что задержку от входа на выход можно легко посчитать по формуле: задержка_в_мс = 2 * размер_буфера / частота_дискретизации. Все операции над аудиоданными в буфере включая загрузку/выгрузку буфера с/на устройство хост с плагинами и драйвером либо успевают выполнить за время пока проигрывается очередной буфер, либо нет и тогда мы слышим тот самый треск, заставляющий увеличить размер буфера и, соответственно, задержку. При этом, разница между картами на PCI и картами на USB/FireWire с точки зрения задержки безусловно есть, так как обращение к первым, очевидно, происходит с меньшим количеством накладных расходов(как минимум, потому, что USB/Firewire контроллеры сами в свою очередь висят на шине PCI), но тем не менее на практике эта разница не должна быть критична, так как задержки порядка 10мс легко достижимы на всех современных устройствах независимо от способа их подключения к хосту. Конечно, могут быть исключения, когда пишется/воспроизводиться большое число каналов одновременно и хост сильно загружен обработкой, но это как бы не про карты, обсуждение которых происходит в данном топике...
_kaliway_ , Я, честно говоря, мало что знаю о задержках, но думаю, что ваша формула описывает только время обработки информации плагином. Оно как раз совпадает с тем, что пишет драйвер. А из чего же складывается общая задержка, я представляю с трудом. Но тема вообще не об этом. Сомневаюсь, что кто-то берёт лайн6, чтобы играть через гитар риг.
Анечка , ну через несколько лет всё надоедает. К тому же в Гитарриге родные пресеты гораздо прикольнее.
>ИМХО.
ключевое
ключевое
гитарриг - пуке 
>_kaliway_ , Я, честно говоря, мало что знаю о задержках, но думаю, что ваша формула описывает только время обработки информации плагином.
Вы думаете неверно. То есть, если вам нравится думать что вокруг нас и в наших компьютерах летают маленькие зелененькие человечки, которые задерживают сигнал неким неведомым образом, то это ваше право. Однако, формула вполне верна. Для ситуации когда мы что-то играем во вход карты и слушаем обработанный сигнал с ее выхода, велечина задержки определяется:
1. Размером буфера - чем больше размер буфера, тем больше задержка;
2. Частотой дискретизации - чем больше частота дискретизации, тем меньше задержка;
3. Производительностью железа(включая производительность интерфейса звуковой карты) - при этом, этим параметром определяется только возможность работы при заданной частоте дискретизации и размере буфера;
Вы думаете неверно. То есть, если вам нравится думать что вокруг нас и в наших компьютерах летают маленькие зелененькие человечки, которые задерживают сигнал неким неведомым образом, то это ваше право. Однако, формула вполне верна. Для ситуации когда мы что-то играем во вход карты и слушаем обработанный сигнал с ее выхода, велечина задержки определяется:
1. Размером буфера - чем больше размер буфера, тем больше задержка;
2. Частотой дискретизации - чем больше частота дискретизации, тем меньше задержка;
3. Производительностью железа(включая производительность интерфейса звуковой карты) - при этом, этим параметром определяется только возможность работы при заданной частоте дискретизации и размере буфера;
>2. Частотой дискретизации - чем больше частота дискретизации, тем меньше задержка;
Оу!!
Оу!!
>>2. Частотой дискретизации - чем больше частота дискретизации, тем меньше задержка;
Не, -правда????
Не, -правда????
>Оу!!
> Не, -правда????
Что-то не так?
> Не, -правда????
Что-то не так?
>>>2. Частотой дискретизации - чем больше частота дискретизации, тем меньше задержка;
> Не, -правда????
разве это не логично?
> Не, -правда????
разве это не логично?
>>>>2. Частотой дискретизации - чем больше частота дискретизации, тем меньше задержка;
>> Не, -правда????
>разве это не логично?
Как по мне, так очень логично. Я просто не понял посыла восклицающих, поэтому переспросил...
>> Не, -правда????
>разве это не логично?
Как по мне, так очень логично. Я просто не понял посыла восклицающих, поэтому переспросил...