|
Все страницы: |
1 2 | Посмотреть всю тему |
тут я просто наиграл несколько фраз и записал двумя разными микрофонами
(какими - пока не скажу). выскажетесь, плиз, какой больше понравился и почему.
тип микрофона один и тот же. стоимость разная
тем, кому понравится более дешевый - могу продать (наверное)..
тракт - Лонг Дизамп > Аврора 16, аппарат гитарный Ерасов Детонатор 4х12,
телекастер..
Да оба неплохо звучат. ОДин чуть поярче..поближе звук. В другом больше тела..чуть подальше.
Интуитивно хочется выбрать 1-й. Но главное какой в миксе будет лучше слушаться.
P.S. Для этого и делают например конденсаторники скажем берингер черезчур яркими. ЧТОБ пАкуПАЛИ! =)))
Интуитивно хочется выбрать 1-й. Но главное какой в миксе будет лучше слушаться.
P.S. Для этого и делают например конденсаторники скажем берингер черезчур яркими. ЧТОБ пАкуПАЛИ! =)))
Почему я ничиго нимагу скачать с смайлру? Я тупой, да?
Я слушал дома в своих затычках сенхайзер.. Но тем не менее рискну предположить что 1ый -57ой, а второй - ленточник, Нэйди, кажется он у тебя... )) Но это лишь гипотеза...
>Да оба неплохо звучат. ОДин чуть поярче..поближе звук. В другом больше тела..чуть подальше.
> Интуитивно хочется выбрать 1-й. Но главное какой в миксе будет лучше слушаться.
>P.S. Для этого и делают например конденсаторники скажем берингер черезчур яркими. ЧТОБ пАкуПАЛИ! =)))
Полностью согласен, с одной оговоркой, интуитивно хочется выбрать второй, ибо песка меньше
> Интуитивно хочется выбрать 1-й. Но главное какой в миксе будет лучше слушаться.
>P.S. Для этого и делают например конденсаторники скажем берингер черезчур яркими. ЧТОБ пАкуПАЛИ! =)))
Полностью согласен, с одной оговоркой, интуитивно хочется выбрать второй, ибо песка меньше
>Я слушал дома в своих затычках сенхайзер.. Но тем не менее рискну предположить что 1ый -57ой, а второй - ленточник, Нэйди, кажется он у тебя... )) Но это лишь гипотеза...
повторюсь:
>тип микрофона один и тот же. стоимость разная
и предположение очень рисковое - рзница между 57и ленточным гораздо больше...
повторюсь:
>тип микрофона один и тот же. стоимость разная
и предположение очень рисковое - рзница между 57и ленточным гораздо больше...
Мне второй однозначно больше понравился.
2артем
я честно говоря текст прочитал невнимательно - однако хотел бы отметить что в данном конкретном случае - будь то реальная запись(и микрофоны к выбору тоько эти) - вопервых в половине партий поменял бы гитару и настройки усилителя - на некоторые пришлось бы позвать другого гитариста - а потом бы тупо поставил оба мика в микс и сравнил бы. А лучше хуже - тем более на таком коичестве партий сложно сказать, хотя гундосый(второй) мне больше нравится сольно - а в музыке - надо слушать...
я честно говоря текст прочитал невнимательно - однако хотел бы отметить что в данном конкретном случае - будь то реальная запись(и микрофоны к выбору тоько эти) - вопервых в половине партий поменял бы гитару и настройки усилителя - на некоторые пришлось бы позвать другого гитариста - а потом бы тупо поставил оба мика в микс и сравнил бы. А лучше хуже - тем более на таком коичестве партий сложно сказать, хотя гундосый(второй) мне больше нравится сольно - а в музыке - надо слушать...
Таки дешёвый мик уже продаётся? И по чём он уже будет мой?
>Таки дешёвый мик уже продаётся? И по чём он уже будет мой?
nady ленточный.. ну предположим 8000 р
nady ленточный.. ну предположим 8000 р
таки не понял - это таки он таки был или нет? ))
привет! а где записывалось? комбо фонит - это как ваще считается - в пределах нормы?
>nady ленточный.. ну предположим 8000 р
Э... вот как кризис закончится, таки обязательно куплю себе такой.
Э... вот как кризис закончится, таки обязательно куплю себе такой.
>таки не понял - это таки он таки был или нет? ))
второй - пелузо
второй - пелузо
>привет! а где записывалось? комбо фонит - это как ваще считается - в пределах
нормы?
в пределах.. но бывает меньше..
нормы?
в пределах.. но бывает меньше..
>
>
>тут я просто наиграл несколько фраз и записал двумя разными микрофонами
>(какими - пока не скажу). выскажетесь, плиз, какой больше понравился и почему.
>тип микрофона один и тот же. стоимость разная тем, кому понравится более
>дешевый - могу продать (наверное)..
>
>тракт - Лонг Дизамп > Аврора 16, аппарат гитарный Ерасов Детонатор 4х12,
>телекастер..
16метров нужно сжать и сюда его))) хотелось бы конечно ухи погреть!!!
>
>тут я просто наиграл несколько фраз и записал двумя разными микрофонами
>(какими - пока не скажу). выскажетесь, плиз, какой больше понравился и почему.
>тип микрофона один и тот же. стоимость разная тем, кому понравится более
>дешевый - могу продать (наверное)..
>
>тракт - Лонг Дизамп > Аврора 16, аппарат гитарный Ерасов Детонатор 4х12,
>телекастер..
16метров нужно сжать и сюда его))) хотелось бы конечно ухи погреть!!!
"второй - пелузо" - Во! Вот второй надо однозначно покупать. И можно не ждать конца кризиса.
Для записи гитары не надо:-)
а) почему?
б) а что надо покупать?..
б) а что надо покупать?..
>"второй - пелузо" - Во! Вот второй надо однозначно покупать.
у него окрас какой-то фиолетовый..
И можно не ждать конца кризиса.
Это да, а то не продашь....:-)
у него окрас какой-то фиолетовый..
И можно не ждать конца кризиса.
Это да, а то не продашь....:-)
Юриваныч! а каков Ваш опыт по ленточникам?..
>>"второй - пелузо" - Во! Вот второй надо однозначно покупать.
>
>у него окрас какой-то фиолетовый..
в смысле?
а у него - это у кого?
>
>у него окрас какой-то фиолетовый..
в смысле?
а у него - это у кого?
>Юриваныч! а каков Ваш опыт по ленточникам?..
Ужасный, ни одного рабочего не подвернулось пока:-(
>>>"второй - пелузо" - Во! Вот второй надо однозначно покупать.
>>
>>у него окрас какой-то фиолетовый..
>а у него - это у кого?
У второго, наверно -В...
Первый-А , более правильный для записи гитары с комба.
Ужасный, ни одного рабочего не подвернулось пока:-(
>>>"второй - пелузо" - Во! Вот второй надо однозначно покупать.
>>
>>у него окрас какой-то фиолетовый..
>а у него - это у кого?
У второго, наверно -В...
Первый-А , более правильный для записи гитары с комба.
>Первый-А , более правильный для записи гитары с комба.
Вы, возможно, не поверите - но я был абсолютно уверен, что он Вам понравится больше. просто потому что жестче и ярче..
хотя главное отличие варианта А (Nady RSM-2 ) от В (Peluso R14 ), на мой взгляд - это то, что nady грязноват, а пелузо более полнозвучен. причем, мне кажется, что, заменив транс в nady, можно приблизить его к американцу.
Вы, возможно, не поверите - но я был абсолютно уверен, что он Вам понравится больше. просто потому что жестче и ярче..
хотя главное отличие варианта А (Nady RSM-2 ) от В (Peluso R14 ), на мой взгляд - это то, что nady грязноват, а пелузо более полнозвучен. причем, мне кажется, что, заменив транс в nady, можно приблизить его к американцу.
>>Первый-А , более правильный для записи гитары с комба.
>Вы, возможно, не поверите - но я был абсолютно уверен, что он Вам понравится больше.
просто потому что жестче и ярче..
Значит вы тоже слышите разницу:-)
А решение о выборе для конкретного случая каждый принимает в силу своего опыта...
Пелузой я вообще не знаю что писать при таком окрасе...
>Вы, возможно, не поверите - но я был абсолютно уверен, что он Вам понравится больше.
просто потому что жестче и ярче..
Значит вы тоже слышите разницу:-)
А решение о выборе для конкретного случая каждый принимает в силу своего опыта...
Пелузой я вообще не знаю что писать при таком окрасе...
>Значит вы тоже слышите разницу:-)
это "тоже" я оценил.. то есть Вы допускаете, что я мог ее не услышать?.. спасибо
за веру в мои способности не слышать очевидных вещей..
>А решение о выборе для конкретного случая каждый принимает в силу своего
опыта...
браво! логично!
>Пелузой я вообще не знаю что писать при таком окрасе...
ну вот в данном конкретном случае я бы его и писал, если надо ярче -
эквалайзер никто не отменял..
это "тоже" я оценил.. то есть Вы допускаете, что я мог ее не услышать?.. спасибо
за веру в мои способности не слышать очевидных вещей..
>А решение о выборе для конкретного случая каждый принимает в силу своего
опыта...
браво! логично!
>Пелузой я вообще не знаю что писать при таком окрасе...
ну вот в данном конкретном случае я бы его и писал, если надо ярче -
эквалайзер никто не отменял..
>>Значит вы тоже слышите разницу:-)
>это "тоже" я оценил.. то есть Вы допускаете, что я мог ее не услышать?.. спасибо
>за веру в мои способности не слышать очевидных вещей..
Последнее время я верю в любые способности людей !
Например, в свете причин создания этой темы:-)
Лучше верить людям, чем не верить !
>ну вот в данном конкретном случае я бы его и писал, если надо ярче -
>эквалайзер никто не отменял..
Знаете, раньше, когда-то очень давно можно было определить уровень звукорежиссёра, просто
окинув взглядом пульт и прикинув сколько включено эквалайзеров
Чем более правильно выбраны и поставлены микрофоны, тем меньше требуется дальнейших
искажений звука с помощью всевозможных приборов. А чем меньше искажений, тем естесственней
звук, с помощью которого мы слышим музыку...
Если ,конечно, это кому-либо ещё нужно:-)
>это "тоже" я оценил.. то есть Вы допускаете, что я мог ее не услышать?.. спасибо
>за веру в мои способности не слышать очевидных вещей..
Последнее время я верю в любые способности людей !
Например, в свете причин создания этой темы:-)
Лучше верить людям, чем не верить !
>ну вот в данном конкретном случае я бы его и писал, если надо ярче -
>эквалайзер никто не отменял..
Знаете, раньше, когда-то очень давно можно было определить уровень звукорежиссёра, просто
окинув взглядом пульт и прикинув сколько включено эквалайзеров
Чем более правильно выбраны и поставлены микрофоны, тем меньше требуется дальнейших
искажений звука с помощью всевозможных приборов. А чем меньше искажений, тем естесственней
звук, с помощью которого мы слышим музыку...
Если ,конечно, это кому-либо ещё нужно:-)
>Знаете, раньше, когда-то очень давно можно было определить уровень
звукорежиссёра, просто
>окинув взглядом пульт и прикинув сколько включено эквалайзеров
>Чем более правильно выбраны и поставлены микрофоны, тем меньше
требуется дальнейших
>искажений звука с помощью всевозможных приборов. А чем меньше
искажений, тем естесственней
>звук, с помощью которого мы слышим музыку...
>Если ,конечно, это кому-либо ещё нужно:-)
вау! а как же эквалайзер в плюс 20 дБ на 12 кгц на малом барабане для
подчеркивания энергетики????? Вы сами себе противоречите
звукорежиссёра, просто
>окинув взглядом пульт и прикинув сколько включено эквалайзеров
>Чем более правильно выбраны и поставлены микрофоны, тем меньше
требуется дальнейших
>искажений звука с помощью всевозможных приборов. А чем меньше
искажений, тем естесственней
>звук, с помощью которого мы слышим музыку...
>Если ,конечно, это кому-либо ещё нужно:-)
вау! а как же эквалайзер в плюс 20 дБ на 12 кгц на малом барабане для
подчеркивания энергетики????? Вы сами себе противоречите
На мой скормный взгляд - наиболее естественный звук - это тот, который лучше подходит в компощию - а как и чем он полуен - мне кажетя второстепенным - тем более что есть целый ряд звуков кторый без эквалайзера просто получить практически невозможно.. )
>
>вау! а как же эквалайзер в плюс 20 дБ на 12 кгц на малом барабане для
>подчеркивания энергетики????? Вы сами себе противоречите
20 дБ на 12 кгц ???
Зачем? Чтоб всё железо с хэтом полезло?
Если я себе и противоречю, то не так грубо
Между строк не надо фантазировать..
Энергетика подчёркивается не этим.
>вау! а как же эквалайзер в плюс 20 дБ на 12 кгц на малом барабане для
>подчеркивания энергетики????? Вы сами себе противоречите
20 дБ на 12 кгц ???
Зачем? Чтоб всё железо с хэтом полезло?
Если я себе и противоречю, то не так грубо
Между строк не надо фантазировать..
Энергетика подчёркивается не этим.
>20 дБ на 12 кгц ???
>Зачем? Чтоб всё железо с хэтом полезло?
>Если я себе и противоречю, то не так грубо
>Между строк не надо фантазировать..
>Энергетика подчёркивается не этим.
до посещения Вашего "мстер-класса" по записи барабанов я о аких экваизациях даже не подозревал. и о таких "энергетиах" тоже.. так что не знаю, кто чего фантазирует
>Зачем? Чтоб всё железо с хэтом полезло?
>Если я себе и противоречю, то не так грубо
>Между строк не надо фантазировать..
>Энергетика подчёркивается не этим.
до посещения Вашего "мстер-класса" по записи барабанов я о аких экваизациях даже не подозревал. и о таких "энергетиах" тоже.. так что не знаю, кто чего фантазирует
Вы не поняли про эквализацию .
Я говорил, что барабаны относятся к таким редким инструментам, для которых в
процесси развития звукозаписи создавались новые стереотипы звучания, очень
далёкие от реального живого .
Неужели это не слышно невооружённым ухом:-)
Я говорил, что барабаны относятся к таким редким инструментам, для которых в
процесси развития звукозаписи создавались новые стереотипы звучания, очень
далёкие от реального живого .
Неужели это не слышно невооружённым ухом:-)
>Вы не поняли про эквализацию .
>Я говорил, что барабаны относятся к таким редким инструментам, для которых в
>процесси развития звукозаписи создавались новые стереотипы звучания, очень
>далёкие от реального живого .
>Неужели это не слышно невооружённым ухом:-)
да понял я, понял, у самого сын растет (С) день радио
на самом деле это касается не только барабанов..
Вы лучше скажите: если Вам нужно записать очень натуральный звук барабанов - ваши действия?
>Я говорил, что барабаны относятся к таким редким инструментам, для которых в
>процесси развития звукозаписи создавались новые стереотипы звучания, очень
>далёкие от реального живого .
>Неужели это не слышно невооружённым ухом:-)
да понял я, понял, у самого сын растет (С) день радио
на самом деле это касается не только барабанов..
Вы лучше скажите: если Вам нужно записать очень натуральный звук барабанов - ваши действия?
Второй больше понравился в сравнении с первым.Не знаю почему.Как то гитарнее он что ли,меньше искажает
2Антибилан
А что он искажает и как н гитарнее? Ну то есть как Вы слушаете гитару? Как и "он"(микрофон) с расстояния 3 см? Он не может звучать более или менее гитарнее - ибо снячт близко с любимыми ЮИ подчеркнутыми атаками, а в случае второго мика - он их еще активно пытается отрицать... Поэтому во всем примерно мире существует техника записи электрогитар 2 микрофонами - один катушку(только не Пелузо, как можно судить из это записи), а другой на расстоянии от усилителя и возможно даже отвернутый от него(надо смотреть по акутике тон-зала и на расстояние до усилителя и на сторону, в которую смотреть мику, и на диаграмму мика).. В случае с пелузой бы попробывал еще на одном расстоянии его и 57ой - обав катушки - только внимательно отнестись к фазе - может получиться забавно - правда опять же - нужен "активный" по звуку зал с каменным полом... в глушняке достоинства такого съема буудт нивелироваться фазовыми проблемами ))
А что он искажает и как н гитарнее? Ну то есть как Вы слушаете гитару? Как и "он"(микрофон) с расстояния 3 см? Он не может звучать более или менее гитарнее - ибо снячт близко с любимыми ЮИ подчеркнутыми атаками, а в случае второго мика - он их еще активно пытается отрицать... Поэтому во всем примерно мире существует техника записи электрогитар 2 микрофонами - один катушку(только не Пелузо, как можно судить из это записи), а другой на расстоянии от усилителя и возможно даже отвернутый от него(надо смотреть по акутике тон-зала и на расстояние до усилителя и на сторону, в которую смотреть мику, и на диаграмму мика).. В случае с пелузой бы попробывал еще на одном расстоянии его и 57ой - обав катушки - только внимательно отнестись к фазе - может получиться забавно - правда опять же - нужен "активный" по звуку зал с каменным полом... в глушняке достоинства такого съема буудт нивелироваться фазовыми проблемами ))
>
>Вы лучше скажите: если Вам нужно записать очень натуральный звук барабанов - ваши действия?
Найти место где они звучат натурально, потом барабанщика с правильным звукоизвлечением, а
потом пустяки-два 87-х и один 47 перед бочкой...
......) два 87-х НЕ перед бочкой, а чуть повыше
А то опять получится 20дб на 12-и:-)
Вообще мне даже интересно стало, что никто даже не поинтересовался в моём примере записи
барабанов, что это за микрофон такой X-side ?
Неужели все знают?
А ведь его я придумал:-)))
>Вы лучше скажите: если Вам нужно записать очень натуральный звук барабанов - ваши действия?
Найти место где они звучат натурально, потом барабанщика с правильным звукоизвлечением, а
потом пустяки-два 87-х и один 47 перед бочкой...
......) два 87-х НЕ перед бочкой, а чуть повыше
А то опять получится 20дб на 12-и:-)
Вообще мне даже интересно стало, что никто даже не поинтересовался в моём примере записи
барабанов, что это за микрофон такой X-side ?
Неужели все знают?
А ведь его я придумал:-)))
>>Вы лучше скажите: если Вам нужно записать очень натуральный звук
барабанов - ваши действия?
>Найти место где они звучат натурально, потом барабанщика с правильным
звукоизвлечением, а
>потом пустяки-два 87-х и один 47 перед бочкой...
>
>......) два 87-х НЕ перед бочкой, а чуть повыше
>А то опять получится 20дб на 12-и:-)
а как же аттаки???? вы же их не зафиксируете... а как же отсутствие
необходимости в оверхэдах???
>Вообще мне даже интересно стало, что никто даже не поинтересовался в моём
примере записи
>барабанов, что это за микрофон такой X-side ?
>Неужели все знают?
>А ведь его я придумал:-)))
я заинтересовался.. а потом понял, что Вы его сами придумали.. а что за
микрофон?
барабанов - ваши действия?
>Найти место где они звучат натурально, потом барабанщика с правильным
звукоизвлечением, а
>потом пустяки-два 87-х и один 47 перед бочкой...
>
>......) два 87-х НЕ перед бочкой, а чуть повыше
>А то опять получится 20дб на 12-и:-)
а как же аттаки???? вы же их не зафиксируете... а как же отсутствие
необходимости в оверхэдах???
>Вообще мне даже интересно стало, что никто даже не поинтересовался в моём
примере записи
>барабанов, что это за микрофон такой X-side ?
>Неужели все знают?
>А ведь его я придумал:-)))
я заинтересовался.. а потом понял, что Вы его сами придумали.. а что за
микрофон?
>а как же аттаки???? вы же их не зафиксируете...
Кто сказал?
Вы же хотите "натуральный"
В сегодняшних стереотипах звучания атаки гипертрофированные
а как же отсутствие
>необходимости в оверхэдах???
Зачем они нужны?
Вы ж не дядя Стёпа ,и не на голове у барабанщика сидите:-)
>я заинтересовался.. а потом понял, что Вы его сами придумали.. а что за
>микрофон?
MXL603-ставится очень сбоку...в стороне... но правильно:-)
Кто сказал?
Вы же хотите "натуральный"
В сегодняшних стереотипах звучания атаки гипертрофированные
а как же отсутствие
>необходимости в оверхэдах???
Зачем они нужны?
Вы ж не дядя Стёпа ,и не на голове у барабанщика сидите:-)
>я заинтересовался.. а потом понял, что Вы его сами придумали.. а что за
>микрофон?
MXL603-ставится очень сбоку...в стороне... но правильно:-)
2Фарр
Я ставлю похожим образом микрофон - ну вернее не знаю где он у Вас стоИт, но я его ставлю не далеко от банки собку и двигаю до тех пор, пока эквализированный "помоему" верхний 57 в реп режиме магнитофона в сумме этим "боковым" микрофоном не датут тот звук малого, который нужен для песни.. НИжний мик я ОБЫЧНО не ставлю(только если действительно МАЛО поучается пружины в сумме сбансированных трэков)...
Я ставлю похожим образом микрофон - ну вернее не знаю где он у Вас стоИт, но я его ставлю не далеко от банки собку и двигаю до тех пор, пока эквализированный "помоему" верхний 57 в реп режиме магнитофона в сумме этим "боковым" микрофоном не датут тот звук малого, который нужен для песни.. НИжний мик я ОБЫЧНО не ставлю(только если действительно МАЛО поучается пружины в сумме сбансированных трэков)...
>>а как же аттаки???? вы же их не зафиксируете...
>Кто сказал?
>Вы же хотите "натуральный"
>В сегодняшних стереотипах звучания атаки гипертрофированные
я вот часто слышу про "сегодняшние стереотипы".. а что это такое??? какой-
такой "современный" звук???? его ведь нет ни разу! что общего в звучании
пластинок audioslave, green day, cardigans, tori amos, linkin park, system of a
down, incubus, nightwish, coldplay, the killers, strokes, red hot chili peppers, tom
waits ну и еще пятидесяти различных проектов, групп и артистов??
нет, естественно, общего много.. и все их можно назвать "современными".. но
ведь звук барабанов везде очень разный.. есть очень атаковынный, а есть не
очень..
>а как же отсутствие
>>необходимости в оверхэдах???
>Зачем они нужны?
>Вы ж не дядя Стёпа ,и не на голове у барабанщика сидите:-)
не сижу, конечно.. но Вы же сами прекрасно понимете, что микрофоны совсем
по другому слышат.. звук малого и томов в оверхэде именно более
атакованный, чем в горизонтально ориентированных микрофонах на том же
расстоянии.. и потом, такое расположение не нами сегодня придумано -
исторически трехмикрофонная техника была именно с оверхэдом, а не с
микрофоном перед барабанами..
>>я заинтересовался.. а потом понял, что Вы его сами придумали.. а что за
>>микрофон?
>MXL603-ставится очень сбоку...в стороне... но правильно:-)
это в смысле со стороны хэта?
>Кто сказал?
>Вы же хотите "натуральный"
>В сегодняшних стереотипах звучания атаки гипертрофированные
я вот часто слышу про "сегодняшние стереотипы".. а что это такое??? какой-
такой "современный" звук???? его ведь нет ни разу! что общего в звучании
пластинок audioslave, green day, cardigans, tori amos, linkin park, system of a
down, incubus, nightwish, coldplay, the killers, strokes, red hot chili peppers, tom
waits ну и еще пятидесяти различных проектов, групп и артистов??
нет, естественно, общего много.. и все их можно назвать "современными".. но
ведь звук барабанов везде очень разный.. есть очень атаковынный, а есть не
очень..
>а как же отсутствие
>>необходимости в оверхэдах???
>Зачем они нужны?
>Вы ж не дядя Стёпа ,и не на голове у барабанщика сидите:-)
не сижу, конечно.. но Вы же сами прекрасно понимете, что микрофоны совсем
по другому слышат.. звук малого и томов в оверхэде именно более
атакованный, чем в горизонтально ориентированных микрофонах на том же
расстоянии.. и потом, такое расположение не нами сегодня придумано -
исторически трехмикрофонная техника была именно с оверхэдом, а не с
микрофоном перед барабанами..
>>я заинтересовался.. а потом понял, что Вы его сами придумали.. а что за
>>микрофон?
>MXL603-ставится очень сбоку...в стороне... но правильно:-)
это в смысле со стороны хэта?
|
Все страницы:
1
2
|