например сейчас делают много лес полов с толщиной корпуса не 6см, а 4. или наоборот, что получиться если ольховый статокатсер сделать раза в полтора толще оригинала?

"вообще сустейн от толщины напрямую зависит."
А вот не скажи. Слушал тут Шектер С Дэмиен болченый - с толщиной корпуса все в порядке (4,5 примерно), материал дэки - плотный махогон, звучки активные Сеймура (как не странно - оч. понравились даже на чистом), Т-О-М и струны сквозь корпус. С читаемостью и выхлопом никаких проблем, а вот сустэйн особенно на 1 струне (.10 в МИ) ниже 12 лада - как долотом по табуретке. Я конечно подозреваю, что все это делалось для лучшего поведения в пониженном строе, но это была моя единственная притензия к данной гитаре.
Про сустэйн: представте маятник короткий с легким грузом и длинный с тяжелым. Вопрос: какой при равном отклонении будет колебаться дольше? Лично я пришел к выводу, что чем больше деревяшки в районе бриджа и за ним - тем длиннее сустэйн и жирнее тон. Толщина корпуса скорее влияет на отзывчивость инструмента: тугой, но читаемый, или более воздушный, но все в кучу.
А вот не скажи. Слушал тут Шектер С Дэмиен болченый - с толщиной корпуса все в порядке (4,5 примерно), материал дэки - плотный махогон, звучки активные Сеймура (как не странно - оч. понравились даже на чистом), Т-О-М и струны сквозь корпус. С читаемостью и выхлопом никаких проблем, а вот сустэйн особенно на 1 струне (.10 в МИ) ниже 12 лада - как долотом по табуретке. Я конечно подозреваю, что все это делалось для лучшего поведения в пониженном строе, но это была моя единственная притензия к данной гитаре.
Про сустэйн: представте маятник короткий с легким грузом и длинный с тяжелым. Вопрос: какой при равном отклонении будет колебаться дольше? Лично я пришел к выводу, что чем больше деревяшки в районе бриджа и за ним - тем длиннее сустэйн и жирнее тон. Толщина корпуса скорее влияет на отзывчивость инструмента: тугой, но читаемый, или более воздушный, но все в кучу.
