Обсуждам следующий вопрос:
Что удобнее из прог Stainberg'a или что из них можно сопоставить с Logic Studio (Pro) По вопросу удобства (в первую очередь) и набору функций?
Stainberg предложил нам на сей день:
CUBASE
NUENDO
WAWELAB
ЧТО-ТО еще чего я не знаю (но Вы говорите)
Как известно, Logic Studio - дело Мака
Stainberg рубится в ПиСи, сотворил себе имя, поэтому я и завожу речь о нем.
Очень интересует мнение людей, реально работавших и там и там!
Я купил ноут се по разным причинам и это не Мак. Сейчас пытаюсь прошерстить что-то по софту для записей, возникла необходимость (серьезность средней тяжести, не альбомы писать, но и не в песочнице с ним сидеть...) предположительно для записи демо, фонограммы для выступленяй (сэмплов)... надо чтоб удобно и хорошо. Ноут мощный, потянет
Что удобнее из прог Stainberg'a или что из них можно сопоставить с Logic Studio (Pro) По вопросу удобства (в первую очередь) и набору функций?
Stainberg предложил нам на сей день:
CUBASE
NUENDO
WAWELAB
ЧТО-ТО еще чего я не знаю (но Вы говорите)
Как известно, Logic Studio - дело Мака
Stainberg рубится в ПиСи, сотворил себе имя, поэтому я и завожу речь о нем.
Очень интересует мнение людей, реально работавших и там и там!
Я купил ноут се по разным причинам и это не Мак. Сейчас пытаюсь прошерстить что-то по софту для записей, возникла необходимость (серьезность средней тяжести, не альбомы писать, но и не в песочнице с ним сидеть...) предположительно для записи демо, фонограммы для выступленяй (сэмплов)... надо чтоб удобно и хорошо. Ноут мощный, потянет
По базовой функцинальности все кроме WAWELAB.
Вопрос удобства - дело индивидуальное, кому как.
Вопрос удобства - дело индивидуальное, кому как.
Кубейс заточен под работу с миди, Нюэндо под аудио. Но и то и другое можно делать в обоих программах, разница не критична.
>Кубейс заточен под работу с миди
Под работу с миди заточен как раз Лоджик
Под работу с миди заточен как раз Лоджик
>Под работу с миди заточен как раз Лоджик
Лоджик под всё заточен, равно как и все остальные сопоставимые DAW... Однако у афтара ПиСи...
Лоджик под всё заточен, равно как и все остальные сопоставимые DAW... Однако у афтара ПиСи...
>Однако у афтара ПиСи...
Это уже 2 года как не аргумент
Это уже 2 года как не аргумент
>Под работу с миди заточен как раз Лоджик
1. Лично для меня Кубейс под миди заточен лучше.
2. Вопрос был о продукции Steinberg.
1. Лично для меня Кубейс под миди заточен лучше.
2. Вопрос был о продукции Steinberg.
>Это уже 2 года как не аргумент
Колись - типо Лоджик под ПиСи освежили?
Пачиму не знаю?
Колись - типо Лоджик под ПиСи освежили?
Пачиму не знаю?
>>Однако у афтара ПиСи...
>Это уже 2 года как не аргумент
Сдам Серегу! У него тоже ПС
>Это уже 2 года как не аргумент
Сдам Серегу! У него тоже ПС
>Колись - типо Лоджик под ПиСи освежили?
Хуже. Под ПиСи освежили Макинтош
Хуже. Под ПиСи освежили Макинтош
>что из них можно сопоставить с Logic Studio (Pro) По вопросу удобства (в первую очередь) и набору функций?
Чета вдруг подумалось - по вопросу удобства ни одна не сопоставима, ибо удобней все акромя самого Лоджика...
Гы...
Чета вдруг подумалось - по вопросу удобства ни одна не сопоставима, ибо удобней все акромя самого Лоджика...
Гы...
>Хуже. Под ПиСи освежили Макинтош
Ну, эт не новость. Кстате при правильной подборке "железа" (конфига) работает не хуже МАКа...
Ну, эт не новость. Кстате при правильной подборке "железа" (конфига) работает не хуже МАКа...
>ибо удобней все акромя самого Лоджика...
>Гы...
Ром, даже странно, что ты до сих пор не упомянул Сонар в суе...
>Гы...
Ром, даже странно, что ты до сих пор не упомянул Сонар в суе...
>Чета вдруг подумалось - по вопросу удобства ни одна не сопоставима, ибо удобней все акромя самого Лоджика...
Володь, а зачем? Вопрос то (ты ж сам заметил) был о чем?
Сонар как то не особо популярен, хотя именно по удобству даст фору всем без исключения...
Сонар как то не особо популярен, хотя именно по удобству даст фору всем без исключения...
Нас трое, старых пе...кх кх...
Я и двое моих друзей, с которыми мы вместе начинали играть лет 30 назад. Один работает в Лоджике, другой в ПТ, я в Кубе. И ни один из нас ни за какие коврижки не согласен менять основной хост Вопрос привычки.
Я и двое моих друзей, с которыми мы вместе начинали играть лет 30 назад. Один работает в Лоджике, другой в ПТ, я в Кубе. И ни один из нас ни за какие коврижки не согласен менять основной хост
Вопрос привычки.
>Нас трое, старых пе...кх кх...
>Я и двое моих друзей, с которыми мы вместе начинали играть лет 30 назад. Один работает в Лоджике, другой в ПТ, я в Кубе. И ни один из нас ни за какие коврижки не согласен менять основной хост Вопрос привычки.
Ну, и правильно, вопрос выеденного яйца не стоит...
>Я и двое моих друзей, с которыми мы вместе начинали играть лет 30 назад. Один работает в Лоджике, другой в ПТ, я в Кубе. И ни один из нас ни за какие коврижки не согласен менять основной хост Вопрос привычки.
Ну, и правильно, вопрос выеденного яйца не стоит...
Serge33 ,
А че? У Лоджика с интуитивностью большая напряженка. Разве нет?
А че? У Лоджика с интуитивностью большая напряженка. Разве нет?
Кстате, почему здесь о ПТ не упомянули? Слышал, что в последней версии ПТ работа с миди стала намного удобней чем в предыдущих версиях. Теперь ПТ можно назвать полноценным аудио/миди секвенсором.
Вопрос в догонку - ПТ ХД работает в Винде?
Вопрос в догонку - ПТ ХД работает в Винде?
>Как известно, Logic Studio - дело Мака
>Stainberg рубится в ПиСи, сотворил себе имя, поэтому я и завожу речь о нем.
>
Зачем тогда упоминать Лоджик?
>Очень интересует мнение людей, реально работавших и там и там!
>
Тема мне эта близка. Пытался работать с разными хостами. Первым был Sonar 4. Хорошая прога, все замечательно работается и аудио и миди, но одно хреново, он с VST напрямую не работает, только через адаптер. Возвращался к Cakewalk'у я потом еще несколько раз, ставил Sonar 7 и 8, но имхо глючные они какие - то: то не все VST инструменты морозятся (кнопку вижу, нажать не могу), то выщибает программу на середине работы, то все виснет и пр. Короче перешел на Nuendo 3 и не пожалел. Долго я в ней работал. Пока друган, барабанщик, не посоветовал поставить хакинтош, чтоб типа в Лоджике работать. Поставить на свой РС, я таки поставил ( конечно пришлось заменить материнку, жесткий, двд - привод и др.мелочи. Но что характерно, в Лоджике я кайфа не нашел. Пусть обзывают знатоки меня разными словами, но Куб и нуэнда по удобству работы и с миди и с аудио лучше!
Теперь по звуку. Лично мое субъектив. имхо: Лодж звучит почти также как и Стэйнберг, особо не отличаясь. Но если ничего не крутить - звук мылкий, не конкретный, когда много инструментов, особенно гитар написано все сливается, бубнеж короче. Короче, надо серьезно что - то делать. Но совсем другое дело про тулз на маке, скачанный по случаю на одном из торрентов. Хитрые крякеры адаптировали его для работы с практически любыми звуковыми картами, даже со штатными встроеными на матер. Писать в нем аудио я пробовал, не возможно - задержка большая. Но при сведении готовых трэков звук на 2 порядка выше. Даже если ничего не крутить звук уже лучше. Все инструменты отлично читаются, звук четкий, конкретный. Но еще минус - ПТ работает только с плагинами RTAS в реальном времени, трэки не фризуются. Поэтому когда навешаешь плагинов дофига, комп падает и ничего с этим не поделаешь.
Свел в ПТ уже 8 песен, ранее записанных в Кубе 5. И в принципе только таким образом приходится работать.
>Stainberg рубится в ПиСи, сотворил себе имя, поэтому я и завожу речь о нем.
>
Зачем тогда упоминать Лоджик?
>Очень интересует мнение людей, реально работавших и там и там!
>
Тема мне эта близка. Пытался работать с разными хостами. Первым был Sonar 4. Хорошая прога, все замечательно работается и аудио и миди, но одно хреново, он с VST напрямую не работает, только через адаптер. Возвращался к Cakewalk'у я потом еще несколько раз, ставил Sonar 7 и 8, но имхо глючные они какие - то: то не все VST инструменты морозятся (кнопку вижу, нажать не могу), то выщибает программу на середине работы, то все виснет и пр. Короче перешел на Nuendo 3 и не пожалел. Долго я в ней работал. Пока друган, барабанщик, не посоветовал поставить хакинтош, чтоб типа в Лоджике работать. Поставить на свой РС, я таки поставил ( конечно пришлось заменить материнку, жесткий, двд - привод и др.мелочи. Но что характерно, в Лоджике я кайфа не нашел. Пусть обзывают знатоки меня разными словами, но Куб и нуэнда по удобству работы и с миди и с аудио лучше!
Теперь по звуку. Лично мое субъектив. имхо: Лодж звучит почти также как и Стэйнберг, особо не отличаясь. Но если ничего не крутить - звук мылкий, не конкретный, когда много инструментов, особенно гитар написано все сливается, бубнеж короче. Короче, надо серьезно что - то делать. Но совсем другое дело про тулз на маке, скачанный по случаю на одном из торрентов. Хитрые крякеры адаптировали его для работы с практически любыми звуковыми картами, даже со штатными встроеными на матер. Писать в нем аудио я пробовал, не возможно - задержка большая. Но при сведении готовых трэков звук на 2 порядка выше. Даже если ничего не крутить звук уже лучше. Все инструменты отлично читаются, звук четкий, конкретный. Но еще минус - ПТ работает только с плагинами RTAS в реальном времени, трэки не фризуются. Поэтому когда навешаешь плагинов дофига, комп падает и ничего с этим не поделаешь.
Свел в ПТ уже 8 песен, ранее записанных в Кубе 5. И в принципе только таким образом приходится работать.
>Но при сведении готовых трэков звук на 2 порядка выше.
как правило любители "мылкости", "мягкости", "прозрачности" не могут в слепом тесте отличить, что где сведено
как правило любители "мылкости", "мягкости", "прозрачности" не могут в слепом тесте отличить, что где сведено
Как то на этот раз параллельненько темки пошли аж на двух разделах...
>>Колись - типо Лоджик под ПиСи освежили?
>Хуже. Под ПиСи освежили Макинтош
Фраза года!!! ))))))
>Хуже. Под ПиСи освежили Макинтош
Фраза года!!! ))))))
>Serge33 ,
>А че? У Лоджика с интуитивностью большая напряженка. Разве нет?
У программ с интуитивностью проблем нет. Напряженка с интуитивностью в основном у пользователей.
>А че? У Лоджика с интуитивностью большая напряженка. Разве нет?
У программ с интуитивностью проблем нет. Напряженка с интуитивностью в основном у пользователей.
>Слышал, что в последней версии ПТ работа с миди стала намного удобней чем в предыдущих версиях.
Это действительно так. Раньше вообще нереально было редактировать миди в ПТ, сейчас можно с матами и двумя стаканами водки для успокоения. Думаю лет через 10 они дагонят Кубик по удобству
Правда у них есть одна очччень хорошая фишка: представим ситуацию когда у нас тянутся длинные миди нотки (скрипки, например), если мы запускаем проигрывание с середины этой нотки, то в Кубе (и не только) она звучать не будет (зазвучит уже только следующая), а в ПТ миди звучит сразу, слюбого места в полном объеме. В этом они молодцы.
Это действительно так. Раньше вообще нереально было редактировать миди в ПТ, сейчас можно с матами и двумя стаканами водки для успокоения. Думаю лет через 10 они дагонят Кубик по удобству
Правда у них есть одна очччень хорошая фишка: представим ситуацию когда у нас тянутся длинные миди нотки (скрипки, например), если мы запускаем проигрывание с середины этой нотки, то в Кубе (и не только) она звучать не будет (зазвучит уже только следующая), а в ПТ миди звучит сразу, слюбого места в полном объеме. В этом они молодцы.
Так... Вопрос: что такое ПТ?)
не убивайте, работал только в адобе и очень давно)
>>>Колись - типо Лоджик под ПиСи освежили?
>>Хуже. Под ПиСи освежили Макинтош
>
> Фраза года!!! ))))))
Типа МакОС можно поставить мне на ПС? или это пляски с бубнами?
Просто я хочу без плясок с бубном по установке на ПС МакОС с Лоджиком, поставить себе что-то равносильное по удобству и функциональности. Не даром спросил про тех, кто через все это прошел. Просто интересует, стоит ли плясать с бубном ради Лоджика на ПС, или можно поставить Nuendo к примеру, и не париться.
Оправдывает ли цель (Лоджик на ПС) средства (пляски с бубнами - кавыряния материнки, хак-мака, мак-хак, хак-мак итп понимаете о чем я).
не убивайте, работал только в адобе и очень давно)
>>>Колись - типо Лоджик под ПиСи освежили?
>>Хуже. Под ПиСи освежили Макинтош
>
> Фраза года!!! ))))))
Типа МакОС можно поставить мне на ПС? или это пляски с бубнами?
Просто я хочу без плясок с бубном по установке на ПС МакОС с Лоджиком, поставить себе что-то равносильное по удобству и функциональности. Не даром спросил про тех, кто через все это прошел. Просто интересует, стоит ли плясать с бубном ради Лоджика на ПС, или можно поставить Nuendo к примеру, и не париться.
Оправдывает ли цель (Лоджик на ПС) средства (пляски с бубнами - кавыряния материнки, хак-мака, мак-хак, хак-мак итп
понимаете о чем я).
ИМХО - оправдывает. Но если Вы так сказать, в начале творческого пути и вам один хрен, что кубейс, что лоджик, то работайте на кубейсе.
ЗЫ ПТ -Pro Tools =)
ЗЫ ПТ -Pro Tools =)
Ну или на Нуендо
Спасибо всем за дискуссссию и участие!)
именно это я и хотел услышать, наверное)
Я не в начале творческого пути, но в начале пути звукозаписи, поэтому пока действительно мне, наверное, все равно что ставить из вышеобсужденного)) Смущало только то, что многие мои знакомые музыканты (как раз те, которые смотрят на запад, где все с Маками пишутся и выступают) утверждают мне, что нет ничего удобнее Мака и Лоджика для записи и сведения.... Я в это не верю, поэтому и открыл тему. Не бывает так, чтоб полмира сидели в ПиСи и для них не придумали что-то аналогичное Лоджику Мака, в котором сидит остальная половина мира... не по законам рынка это как-то...
именно это я и хотел услышать, наверное)
Я не в начале творческого пути, но в начале пути звукозаписи, поэтому пока действительно мне, наверное, все равно что ставить из вышеобсужденного)) Смущало только то, что многие мои знакомые музыканты (как раз те, которые смотрят на запад, где все с Маками пишутся и выступают) утверждают мне, что нет ничего удобнее Мака и Лоджика для записи и сведения.... Я в это не верю, поэтому и открыл тему. Не бывает так, чтоб полмира сидели в ПиСи и для них не придумали что-то аналогичное Лоджику Мака, в котором сидит остальная половина мира... не по законам рынка это как-то...
На Маке веселее
>Напряженка с интуитивностью в основном у пользователей
Алё-гараж, ты ето, не надо тут!
А то ишь!... етитькраказябапистихохмнная...
Алё-гараж, ты ето, не надо тут!
А то ишь!... етитькраказябапистихохмнная...
Да я так....без грязных намеков....
Мы мирные люди, бо наш бронепоезд давно "рапсилён" по пути!
Эй, моряк, ты слишком долго плавал! Нам тебя....уже не опознать
>где все с Маками пишутся и выступают) утверждают мне, что нет ничего удобнее Мака и Лоджика для записи и сведения.
Эппл он такой, почти секта
Эппл он такой, почти секта
Эппл это не яблоко. Это Мак. На него подсаживаются 
>как правило любители "мылкости", "мягкости", "прозрачности" не могут в слепом тесте отличить, что где сведено
Понимаете, не моя задача - проводить тесты,моя задача - делать музыку и ее записывать с максимально приемлимым качеством. А тесты пусть спецы проводят. Я с 2005 года ищу наиболее подходящий мне хост, и вот, так и не нашел его.
Понимаете, не моя задача - проводить тесты,моя задача - делать музыку и ее записывать с максимально приемлимым качеством. А тесты пусть спецы проводят. Я с 2005 года ищу наиболее подходящий мне хост, и вот, так и не нашел его.
>Смущало только то, что многие мои знакомые музыканты (как раз те, которые смотрят на запад, где все с Маками пишутся и выступают) утверждают мне, что нет ничего удобнее Мака и Лоджика для записи и сведения....
Вот как раз, имхо, Куб то лучше в плане удобства!
Вот как раз, имхо, Куб то лучше в плане удобства!
>Понимаете, не моя задача - проводить тесты,моя задача - делать музыку и ее записывать с максимально приемлимым качеством. А тесты пусть спецы проводят. Я с 2005 года ищу наиболее подходящий мне хост, и вот, так и не нашел его.
угу.. тогда пусть спецы и говорят, что звучит не так. а то по факту получается информация типа ОБС
угу.. тогда пусть спецы и говорят, что звучит не так. а то по факту получается информация типа ОБС
>Эппл он такой, почти секта
Да не, просто удобнее, проще, красивее, надежнее, стабильнее Глюков нет, вирусов нет Про тормоза, зависалово и необходимость очищать реестр от мусора вообще забыл. Но айфон, допустим, покупать не стану, пошли они нафиг, стока бабла за телефон отваливать
>Вот как раз, имхо, Куб то лучше в плане удобства!
Я это называю кубейсовая ломка, потому что люди, много работавшие в кубе, жалуются на Лоджик, что там все неудобно. Не неудобно , а устроено по системе, принципиально отличной от куба. Поэтому любой, кто никогда в глаза не видел куба, легко осваивает Лоджик, а поработавший в кубе вынужден проходить через ломку(отвыкание от системы куба). Народ нынче пошел слабый духом, ломку вытерпеть не в силах, а дилер Стейнберг и рад
Да не, просто удобнее, проще, красивее, надежнее, стабильнее
Глюков нет, вирусов нет Про тормоза, зависалово и необходимость очищать реестр от мусора вообще забыл. Но айфон, допустим, покупать не стану, пошли они нафиг, стока бабла за телефон отваливать >Вот как раз, имхо, Куб то лучше в плане удобства!
Я это называю кубейсовая ломка, потому что люди, много работавшие в кубе, жалуются на Лоджик, что там все неудобно. Не неудобно
, а устроено по системе, принципиально отличной от куба. Поэтому любой, кто никогда в глаза не видел куба, легко осваивает Лоджик, а поработавший в кубе вынужден проходить через ломку(отвыкание от системы куба). Народ нынче пошел слабый духом, ломку вытерпеть не в силах, а дилер Стейнберг и рад
>Да не, просто удобнее, проще, красивее, надежнее, стабильнее
угу. Только почему-то от одного маковода только и слышу, что у него чёто работает не так как задумано. И при этом поёт ту же песню - мол удобней в стораз!.
>Глюков нет, вирусов нет
Дыкпри чём тут мак? Это UNIX!!
Кстати, когда я начинал изучать все эти хосты, а лоджик ещё под писи был, я так и не смог выдавить из него ни звука, в отличии от остальных сонаров-кулэдитов-кубейсов-самплитюдов. Так что про интуитивность как-то странно слушать. Может конечно программу полностью переделали, но мне тогда, не \"испорченному\" никакими кубейсами было совершенно непонятно что где куда должно играть и почему ничего не слышно.
угу. Только почему-то от одного маковода только и слышу, что у него чёто работает не так как задумано. И при этом поёт ту же песню - мол удобней в стораз!.
>Глюков нет, вирусов нет
Дыкпри чём тут мак? Это UNIX!!
Кстати, когда я начинал изучать все эти хосты, а лоджик ещё под писи был, я так и не смог выдавить из него ни звука, в отличии от остальных сонаров-кулэдитов-кубейсов-самплитюдов. Так что про интуитивность как-то странно слушать. Может конечно программу полностью переделали, но мне тогда, не \"испорченному\" никакими кубейсами было совершенно непонятно что где куда должно играть и почему ничего не слышно.
>угу.. тогда пусть спецы и говорят, что звучит не так. а то по факту получается информация типа ОБС
Так я и не претендую на истину в последней инстанции. Разговор не о том не о том , как звучит, а о том в чем работать чтоб звучало и удобно было.
Так я и не претендую на истину в последней инстанции. Разговор не о том не о том , как звучит, а о том в чем работать чтоб звучало и удобно было.
>Я это называю кубейсовая ломка, потому что люди, много работавшие в кубе, жалуются на Лоджик, что там все неудобно.
У меня к Лоджу претензии вот какого плана: почему после заморозки инстр. трэка, на кот. висит супериор с шинами, назначенными на разные AUX'ы, нет звука с этих самых AUX'ов, а звучит только сам инстр. трэк, на котором и висит сам инструмент? Я долго искал ответ на этот вопрос, но не нашел. А в кубе все звучит. И что после этого говорить об удобстве Лоджа? И таких моментов предостаточно.
А вообще каждый сам выбирает в чем работать. Если будут средства лучше уж поставить Куб на Мак и не париться, не гаражбэнде же писаться..
У меня к Лоджу претензии вот какого плана: почему после заморозки инстр. трэка, на кот. висит супериор с шинами, назначенными на разные AUX'ы, нет звука с этих самых AUX'ов, а звучит только сам инстр. трэк, на котором и висит сам инструмент? Я долго искал ответ на этот вопрос, но не нашел. А в кубе все звучит. И что после этого говорить об удобстве Лоджа? И таких моментов предостаточно.
А вообще каждый сам выбирает в чем работать. Если будут средства лучше уж поставить Куб на Мак и не париться, не гаражбэнде же писаться..
>Да не, просто удобнее, проще, красивее, надежнее, стабильнее
забыл добавить "с точки зрения маковода" я не люблю песочницы
>Глюков нет, вирусов нет
це юникс + принцип неуловимого Джо
забыл добавить "с точки зрения маковода"
я не люблю песочницы >Глюков нет, вирусов нет
це юникс + принцип неуловимого Джо
У меня стойкая антипатия к Лоджику только из-за шибко мрачного роутинга, черт ногу сломит.
Однако хост наисильнейший, плаги афигенные, суммирует абалденно...
Однако хост наисильнейший, плаги афигенные, суммирует абалденно...
>Дыкпри чём тут мак? Это UNIX!!
Я не программист, не в курсе
>а лоджик ещё под писи был, я так и не смог выдавить из него ни звука
Точно уже про писишный не помню, но при первой установке программы первое, что нужно сделать - выбрать аудиодрайвер, пока драйвер не выбран, прога молчит и скрывает все аудиоканалы
>У меня к Лоджу претензии вот какого плана: почему после заморозки инстр. трэка, на кот. висит супериор с шинами, назначенными на разные AUX'ы, нет звука с этих самых AUX'ов, а звучит только сам инстр. трэк, на котором и висит сам инструмент?
Не сталкивался, но такого быть не должно, где-то какая-то кнопочка не нажата. Как самый крайний вариант, можно создать подгруппу барабанов, на нее послать зафризенный трек и с нее раздавать на ауксы. Это делается элементарно, быстрее, чем я написал это предложение
И вообще, барабаны же надо в Multichannel режиме выводить, то есть каждый барабан на свою дорожку...
>забыл добавить "с точки зрения маковода"
А где здесь маководы? Я человек, измученный виндой
>У меня стойкая антипатия к Лоджику только из-за шибко мрачного роутинга, черт ногу сломит.
Что за чепуха, есть универсальные треки Aux-bus, если на них направить выход любого трека, получается подгруппа, если на них сделать посыл через Send, получается Aux. С каждого аукса можно делать посылы на любые другие ауксы или направлять его выход на вход любого другого Aux-bus.
Я не программист, не в курсе
>а лоджик ещё под писи был, я так и не смог выдавить из него ни звука
Точно уже про писишный не помню, но при первой установке программы первое, что нужно сделать - выбрать аудиодрайвер, пока драйвер не выбран, прога молчит и скрывает все аудиоканалы
>У меня к Лоджу претензии вот какого плана: почему после заморозки инстр. трэка, на кот. висит супериор с шинами, назначенными на разные AUX'ы, нет звука с этих самых AUX'ов, а звучит только сам инстр. трэк, на котором и висит сам инструмент?
Не сталкивался, но такого быть не должно, где-то какая-то кнопочка не нажата. Как самый крайний вариант, можно создать подгруппу барабанов, на нее послать зафризенный трек и с нее раздавать на ауксы. Это делается элементарно, быстрее, чем я написал это предложение
И вообще, барабаны же надо в Multichannel режиме выводить, то есть каждый барабан на свою дорожку...
>забыл добавить "с точки зрения маковода"
А где здесь маководы?
Я человек, измученный виндой >У меня стойкая антипатия к Лоджику только из-за шибко мрачного роутинга, черт ногу сломит.
Что за чепуха, есть универсальные треки Aux-bus, если на них направить выход любого трека, получается подгруппа, если на них сделать посыл через Send, получается Aux. С каждого аукса можно делать посылы на любые другие ауксы или направлять его выход на вход любого другого Aux-bus.
>первое, что нужно сделать - выбрать аудиодрайвер
Это даже для самого плохонького плеера надо сделать в первую очередь, ибо оне тоже будут молчать аки партизаны на допросе.
>Что за чепуха
Вот такая чепуха получаетцо, шоподелать.
Как вспомню, так вздрогну.
PS: сие дело индивидуальное, каждому своё болото.
Это даже для самого плохонького плеера надо сделать в первую очередь, ибо оне тоже будут молчать аки партизаны на допросе.
>Что за чепуха
Вот такая чепуха получаетцо, шоподелать.
Как вспомню, так вздрогну.
PS: сие дело индивидуальное, каждому своё болото.
Хорошо, ребята. Осознал. Вопрос ребром ставлю:
Если оставить Лоджик в покое на время и заняться Стеинбергом,
какую прогу из его репертуара поставить, что бы она позволяла записывать сэмплы (или целиком партии например клавиш) для песни, чтоб потом можно было прийти в день выступления своей группы, подрубить ноут к общему микшеру, дать в уши барабанщику метроном с того же проекта с ноута, нажать "плей" и играть свою музыку на глазах у честна народа? и все прекрасно, у барабанщика в ушах метр, все играют под него ровненько и клавиши с ноута подыгрывают. Многие группы это практикуют. Кто так делает или делал из Вас, но без мака и с помощью какой проги?
Второй вопрос ребром: чтоб не докучать с вопросом, может укажите, где можно почитать о функционале стеинберговых программ... ну типа чем Нуенда от Куба отличается, что такое Вэйвлаб, что такое Секуел? По крайней мере это 4 программы стеинберга с офф сайта его, которые все на "одну тему" как бы... но ведь есть в чем-то между ними разница? Вот где можно по-русски об этом почитать? подскажите пожалуйста если кто знает
Если оставить Лоджик в покое на время и заняться Стеинбергом,
какую прогу из его репертуара поставить, что бы она позволяла записывать сэмплы (или целиком партии например клавиш) для песни, чтоб потом можно было прийти в день выступления своей группы, подрубить ноут к общему микшеру, дать в уши барабанщику метроном с того же проекта с ноута, нажать "плей" и играть свою музыку на глазах у честна народа? и все прекрасно, у барабанщика в ушах метр, все играют под него ровненько и клавиши с ноута подыгрывают. Многие группы это практикуют. Кто так делает или делал из Вас, но без мака и с помощью какой проги?
Второй вопрос ребром: чтоб не докучать с вопросом, может укажите, где можно почитать о функционале стеинберговых программ... ну типа чем Нуенда от Куба отличается, что такое Вэйвлаб, что такое Секуел? По крайней мере это 4 программы стеинберга с офф сайта его, которые все на "одну тему" как бы... но ведь есть в чем-то между ними разница? Вот где можно по-русски об этом почитать? подскажите пожалуйста если кто знает
royalsnake , по первому вопросуц - подойдёт и кубэйс и нуэндо.
по второму - не ходя вокруг да около, Кубэйс это просто несколько урезанная версия Нуэнды.
по остальным:
по второму - не ходя вокруг да около, Кубэйс это просто несколько урезанная версия Нуэнды.
по остальным:
royalsnake , А вобще, ради таких задач соверженно не обязательно выкладывать кучу денег за стейнберг. Есть рипер, он абсолютно также легко справится с поставленной задачей, а стоит существенно меньше, оставаясь при этом достаточно мощной по возможностям DAW и активно развиваясь.
Тут собсно не мак и прога нужны, а многоканальная звуковуха. От звуковухи плясать надо. Софта под любые задачи сейчас навалом, в том числе и совершенно бесплатного.
Тут собсно не мак и прога нужны, а многоканальная звуковуха. От звуковухи плясать надо. Софта под любые задачи сейчас навалом, в том числе и совершенно бесплатного.
>Я это называю кубейсовая ломка, потому что люди, много работавшие в кубе, жалуются на Лоджик, что там все неудобно. Не неудобно , а устроено по системе, принципиально отличной от куба. Поэтому любой, кто никогда в глаза не видел куба, легко осваивает Лоджик, а поработавший в кубе вынужден проходить через ломку(отвыкание от системы куба). Народ нынче пошел слабый духом, ломку вытерпеть не в силах, а дилер Стейнберг и рад ___________________________________________
Serge33,совершено согласен с тобой. После 8 лет за кубом, месяца 2 не мог привыкнуть к Logic, но вот уже год с лишним работаю в нем. Сейчас даже не представляю, что должно произойти, что заставило бы меня вернуться к кубу.
Serge33,совершено согласен с тобой. После 8 лет за кубом, месяца 2 не мог привыкнуть к Logic, но вот уже год с лишним работаю в нем. Сейчас даже не представляю, что должно произойти, что заставило бы меня вернуться к кубу.
Суппорт, Куб урезанный тоже не очень такой уж дорогой.
> Сейчас даже не представляю, что должно произойти, что заставило бы меня вернуться к кубу.
"Нева сэй нева!"(с)
"Нева сэй нева!"(с)
Заметил одну закономерность - почему то склоняют тока продукты Штайнов, типа Кубик там, Нюшка...
Ни разу не слышал шоб склоняли Лоджик, ПТ, или Сонар...
С чего бы это? Гы...
Ни разу не слышал шоб склоняли Лоджик, ПТ, или Сонар...
С чего бы это? Гы...
>Заметил одну закономерность - почему то склоняют тока продукты Штайнов, типа Кубик там, Нюшка...
>Ни разу не слышал шоб склоняли Лоджик, ПТ, или Сонар...
>С чего бы это? Гы...
потому что пользователи Штейна - воспитанные
>Ни разу не слышал шоб склоняли Лоджик, ПТ, или Сонар...
>С чего бы это? Гы...
потому что пользователи Штейна - воспитанные
Это ещё что - Протулса, Логик, Какевоке, Кубасэ, Присунусь в студию ван, Маски, Иамана и т.п...
>потому что пользователи Штейна - воспитанные
Да-а, а еще они скромные, трудолюбивые, талантливые. У них есть только один недостаток - приврать любят
Да-а, а еще они скромные, трудолюбивые, талантливые. У них есть только один недостаток - приврать любят
>У них есть только один недостаток - приврать любят
Агрессия маководов неисповедима
Агрессия маководов неисповедима
>Разговор не о том не о том , как звучит, а о том в чем работать чтоб звучало и удобно было.
Звучать при наличии ушей и, главное, мозгов будет везде, а удобство - вопрос сугубо индивидуальный, не попробуешь - не поймёшь.
По функционалу подойдёт и Cubase LE или Logic Express на первое время. Nuendo для Вас бесполезна из-за совершенно ненужного набора функций. WaveLab предназначен для других целей.
Всем любителям по#####ся на тему мак против вынь: вся основная продукция Steinberg есть на обеих платформах, забыли?
Звучать при наличии ушей и, главное, мозгов будет везде, а удобство - вопрос сугубо индивидуальный, не попробуешь - не поймёшь.
По функционалу подойдёт и Cubase LE или Logic Express на первое время. Nuendo для Вас бесполезна из-за совершенно ненужного набора функций. WaveLab предназначен для других целей.
Всем любителям по#####ся на тему мак против вынь: вся основная продукция Steinberg есть на обеих платформах, забыли?
>Агрессия маководов неисповедима
истина. вот упомянутый выше маковод мну как раз на аську жалуется свою, что работать нормально не хочет. Я его как водится опять подколол, что на маках всё работает по определению хорошо и не может глючить, дык окрысился так, что расхотелось разговаривать...
истина. вот упомянутый выше маковод мну как раз на аську жалуется свою, что работать нормально не хочет. Я его как водится опять подколол, что на маках всё работает по определению хорошо и не может глючить, дык окрысился так, что расхотелось разговаривать...
>Агрессия маководов неисповедима
КАанешна. Вот так фсе было на самом деле:
КАанешна. Вот так фсе было на самом деле:
>по остальным:
>http://lmgtfy.com/?q=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D1%82%D0 %B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5+WAVELAB+
>http://lmgtfy.com/?q=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D1%82%D0 %B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5+steinberg+sequel+
спасибо) Оценил)
>http://lmgtfy.com/?q=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D1%82%D0 %B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5+WAVELAB+
>http://lmgtfy.com/?q=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D1%82%D0 %B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5+steinberg+sequel+
спасибо) Оценил)
>дать в уши барабанщику метроном с того же проекта с ноута, нажать "плей" и играть свою музыку на глазах у честна народа? и все прекрасно, у барабанщика в ушах метр, все играют под него ровненько и клавиши с ноута подыгрывают. Многие группы это практикуют. Кто так делает или делал из Вас, но без мака и с помощью какой проги?
royalsnake, а как быть если вы играете песен 8 - 10 подряд. Ведь должно пройти время, чтоб загрузить проэк в секвенсор, пока в проводнике найдешь нужный файл, пока откроется... А если открыть хотя бы половину сначала, хватит ли у компа ресурсов? Подумай и над этим на досуге. Я тоже поначалу планировал так поступать, работал с ноутом, да и еще и вживую играл на нем через миди клаву. Больше чем по 3 проэкта не загружал ( и в Сонаре, и в Кубе ). Потом от этого отказался - слишком хлопотное это дело. Слышал краем уха, что вроде так поступали даже музыканты из группы Мадонны
, но там был опять же мак 
с прогой digital performer, может знатоки меня подправят
royalsnake, а как быть если вы играете песен 8 - 10 подряд. Ведь должно пройти время, чтоб загрузить проэк в секвенсор, пока в проводнике найдешь нужный файл, пока откроется... А если открыть хотя бы половину сначала, хватит ли у компа ресурсов? Подумай и над этим на досуге. Я тоже поначалу планировал так поступать, работал с ноутом, да и еще и вживую играл на нем через миди клаву. Больше чем по 3 проэкта не загружал ( и в Сонаре, и в Кубе ). Потом от этого отказался - слишком хлопотное это дело. Слышал краем уха, что вроде так поступали даже музыканты из группы Мадонны
, но там был опять же мак с прогой digital performer, может знатоки меня подправят
а маленький вопрос те в тему:
а Адоб Аудижн вообще как? Мусор или Кубэйс только от Адоба? слаб/силён или опять же способен на все, только вопрос вкуса им пользоваться?
а Адоб Аудижн вообще как? Мусор или Кубэйс только от Адоба? слаб/силён или опять же способен на все, только вопрос вкуса им пользоваться?
Адоб - многоканальный аудиоредактор. Кубэйс - DAW со всеми вытекающими.
>Ведь должно пройти время, чтоб загрузить проэк в секвенсор, пока в проводнике найдешь нужный файл, пока откроется...
Техника в руках дикаря? Зачем проекты песен воспроизводить на концерте? Экспортируются в Wav только те дорожки, которые нужно будет воспроизводить, включая метроном. Потом все эти дорожки всех песен загружаются в новый специальный концертный проект последовательно, ставятся маркеры на начало каждой песни, - и все, доступ к любой песне мгновенно одним кликом
Техника в руках дикаря?
Зачем проекты песен воспроизводить на концерте? Экспортируются в Wav только те дорожки, которые нужно будет воспроизводить, включая метроном. Потом все эти дорожки всех песен загружаются в новый специальный концертный проект последовательно, ставятся маркеры на начало каждой песни, - и все, доступ к любой песне мгновенно одним кликом
>а Адоб Аудижн вообще как? Мусор или Кубэйс только от Адоба? слаб/силён или опять же способен на все, только вопрос вкуса им пользоваться?
На Аудишн жалуются на громозкость и не поворотливость, до аудишн была прога Cool Edit пока ее не купили адобе, та была пошустрее.
>Экспортируются в Wav только те дорожки, которые нужно будет воспроизводить, включая метроном.
Смотря какой длины дороги, скока весят (метр тоже вейв)
>Зачем проекты песен воспроизводить на концерте
А пресеты вст? 10 вст синтов и комп упал. А если не играть, то самое оно. А так загрузил проект - и все звуки на месте.
На Аудишн жалуются на громозкость и не поворотливость, до аудишн была прога Cool Edit пока ее не купили адобе, та была пошустрее.
>Экспортируются в Wav только те дорожки, которые нужно будет воспроизводить, включая метроном.
Смотря какой длины дороги, скока весят (метр тоже вейв)
>Зачем проекты песен воспроизводить на концерте
А пресеты вст? 10 вст синтов и комп упал. А если не играть, то самое оно. А так загрузил проект - и все звуки на месте.
>Смотря какой длины дороги, скока весят (метр тоже вейв)
Wav не грузится в оперативку, поэтому пох.
>А пресеты вст? 10 вст синтов и комп упал.
Зависит только от количества активированных голосов полифонии синта и объема оперативки ноута. В крайнем случае, можно на концерте использовать менее жручие синты, вообще никакой проблемы, лень тока...
Wav не грузится в оперативку, поэтому пох.
>А пресеты вст? 10 вст синтов и комп упал.
Зависит только от количества активированных голосов полифонии синта и объема оперативки ноута. В крайнем случае, можно на концерте использовать менее жручие синты, вообще никакой проблемы, лень тока...
Насчет поиска проектов в проводнике...
А кто отменял кнопку (файл)->недавно открывающиеся проекты. По скорости загрузки проекта, так это же все зависит ну объема проекта, количества синтов и обработок в самом проекте. Неужели в концертном проекте будет открыто несколько VSTi? Что запрещает все эти миди дорожки перевести в аудио формат уже обработанными. Опять же, согласен, что студийный проект грузится от нескольких десятков секунд до нескольких минут, но концертный же намного меньше, тем более если имеется несколько живых инструментов, включая барабаны. Опять же, не вижу смысла загружать несколько VSTi с несколькими миди-дорожками. Другое дело, если эти VSTi используются в качестве железного инструмента в живой игре на миди-клаве. И, опять же, ну максимум два клавишника будет на концерте. Скажете, - а как же переключение звуков в реальном режиме? Ответ- никто не отменял мульти-канальные VSTi, и у каждой миди клавы есть переключатель миди-канала на выход. На загрузку аудио треков уходит несколько секунд, не более 10.
А кто отменял кнопку (файл)->недавно открывающиеся проекты. По скорости загрузки проекта, так это же все зависит ну объема проекта, количества синтов и обработок в самом проекте. Неужели в концертном проекте будет открыто несколько VSTi? Что запрещает все эти миди дорожки перевести в аудио формат уже обработанными. Опять же, согласен, что студийный проект грузится от нескольких десятков секунд до нескольких минут, но концертный же намного меньше, тем более если имеется несколько живых инструментов, включая барабаны. Опять же, не вижу смысла загружать несколько VSTi с несколькими миди-дорожками. Другое дело, если эти VSTi используются в качестве железного инструмента в живой игре на миди-клаве. И, опять же, ну максимум два клавишника будет на концерте. Скажете, - а как же переключение звуков в реальном режиме? Ответ- никто не отменял мульти-канальные VSTi, и у каждой миди клавы есть переключатель миди-канала на выход. На загрузку аудио треков уходит несколько секунд, не более 10.
>можно на концерте использовать менее жручие синты
Тогда уж лучше железные, с ними проще. А если софтовые, то чтоб звучали лучше , чем железные, жирнее и качественней. А менее жрущие, как правило - так себе, пищалки...
>Ответ- никто не отменял мульти-канальные VSTi, и у каждой миди клавы есть переключатель миди-канала на выход
Вот так вот и делал ...
Тогда уж лучше железные, с ними проще. А если софтовые, то чтоб звучали лучше , чем железные, жирнее и качественней. А менее жрущие, как правило - так себе, пищалки...
>Ответ- никто не отменял мульти-канальные VSTi, и у каждой миди клавы есть переключатель миди-канала на выход
Вот так вот и делал ...
>если мы запускаем проигрывание с середины этой нотки, то в Кубе (и не только) она звучать не будет (зазвучит уже только следующая)
та шо вы говорите!
не помню, была ли такая опция в SX3 (по умолчанию точно не было... возможно, не было вовсе), а версия 4 прошла мимо меня))
но в 5 эта опция включена в преференциях по умолчанию, и всё прекрасно воспроизводится с любой части ноты. видимо, вы, Weld , когда-то случайно её отключили, и теперь клевещете на Штайни))
опция называется "отсл..."
хотя нет, в наказание за поклёп, пожалуйста, сами ищите (Юрик, не подсказывай! )
та шо вы говорите!
не помню, была ли такая опция в SX3 (по умолчанию точно не было... возможно, не было вовсе), а версия 4 прошла мимо меня))
но в 5 эта опция включена в преференциях по умолчанию, и всё прекрасно воспроизводится с любой части ноты. видимо, вы, Weld , когда-то случайно её отключили, и теперь клевещете на Штайни))
опция называется "отсл..."
хотя нет, в наказание за поклёп, пожалуйста, сами ищите (Юрик, не подсказывай!
)
Chase
И так, для информации, раз вернулись к старым сухарям, в Кубэйсе нет ни одной функции которая отсутствует в соответствующей версии Нуэндо...
>но в 5 эта опция включена в преференциях по умолчанию,
У мну 5-й до сих пор в тестовом режиме, для экспериментов и баловства. Основная работа в трёшке. Люблю стабильность, а система с трёшкой уже лет пять пашет как часы. Жалко сносить
>Chase
У мну 5-й до сих пор в тестовом режиме, для экспериментов и баловства. Основная работа в трёшке. Люблю стабильность, а система с трёшкой уже лет пять пашет как часы. Жалко сносить >Chase
праааавильно))
отслеживание событий/нота
Weld , ну я и говорю: в трёшке, кажись, ещё не было...
но, вообще, это Вы лихо: говорить о функциях лучшей программы (по MIDI уж точно!), ориентируясь на её третью версию шестилетней давности, когда давно существует пятая
>У мну 5-й до сих пор в тестовом режиме, для экспериментов и баловства.
напрасно, совершенно напрасно))
да и сносить систему не обязательно? тем более, 3 и 5 нормально сосуществуют.
отслеживание событий/нота
Weld , ну я и говорю: в трёшке, кажись, ещё не было...
но, вообще, это Вы лихо: говорить о функциях лучшей программы (по MIDI уж точно!), ориентируясь на её третью версию шестилетней давности, когда давно существует пятая
>У мну 5-й до сих пор в тестовом режиме, для экспериментов и баловства.
напрасно, совершенно напрасно))
да и сносить систему не обязательно? тем более, 3 и 5 нормально сосуществуют.
Прям война миров. Даже захотелось Hackintosh с ProTools/Logic попробовать. Но я так понимаю, что внешнюю PCI/PCIe звуковую карту (типа EMU 1616m) к хакинтошу не прикрутить?
>Это ещё что - Протулса, Логик, Какевоке, Кубасэ, Присунусь в студию ван, Маски, Иамана и т.п...
SlowTools, BlowTools... То, что сразу вспомнилось.
SlowTools, BlowTools...
То, что сразу вспомнилось.
>Но я так понимаю, что внешнюю PCI/PCIe звуковую карту (типа EMU 1616m) к хакинтошу не прикрутить?
Посмотрите на сайте производителя карты, если есть к ней дрова под мак, значит, прикрутится.
Посмотрите на сайте производителя карты, если есть к ней дрова под мак, значит, прикрутится.
Вообще-то есть и работают без проблем.
Нету на сайте производителя дров под Мак. Если кто то сильно знающий, ткните пальцем, пожалуйста.
для мелочевки Reaper....для сурьезных дел Pro Tools, ида он ПТ ярче и четче звучит сам по себе )))) (возможно это связано с необходимостью наличия дигидизайна)
>для сурьезных дел Pro Tools, ида он ПТ ярче и четче звучит сам по себе )
я тут аблетон попробовал, очень удобная прога, с куба легко переходится
автоматизацию удобно рисовать
автоматизацию удобно рисовать
>для сурьезных дел Pro Tools, ида он ПТ ярче и четче звучит сам по себе )
hrg , как я вас понимаю...
hrg , как я вас понимаю...
Блин ну щутка юмора такая, сурьезные шопесец (я как бэ тонко намекаю на хорошесть дигидизайновских интерфейсов)
Ну, приплыли. Давайте не будем сравнивать огрызки с серьёзным софтом, невзирая на интерфейсы. Иначе, получится так - за бутылку я вам всё сделаю на рипере, за две - на студиооне. За три, в зависимости от закуски, кубэйз или сонар, а за три банки и некоторые сексуальные услуги - лоджик или протулс. Тем более, что мало кто ощущает разницу в звуке, максимум - в удобстве/привычности работы. Кстати, сравнивал все вышеупомянутые проги насчёт противофазного суммирования идентичного аудиоматериала - 0 небыло нигде, да это и понятно тому, кто в теме.
> Кстати, сравнивал все вышеупомянутые проги насчёт противофазного суммирования идентичного аудиоматериала - 0 небыло нигде, да это и понятно тому, кто в теме.
Где результаты тестирования? Почему у меня тогда везде 0 ???
Где результаты тестирования? Почему у меня тогда везде 0 ???
>Где результаты тестирования? Почему у меня тогда везде 0 ???
Наверное, потому что тесты некорректные делаете... Программа начинает проявлять свои индивидуальные особенности, когда фейдеры и регуляторы панорамы сдвигаются в положения, отличные от нуля, а также, когда навешиваются плагины.
На рутрекере в ветке про протулз 9 некоторые товарищи довольно точно описывают особенности звучания программ, и я с ними соглашусь: Кубейс - железный призвук, Лоджик - подпровалена середина и приподняты верха и низы с некоторой слащавостью звучания, Digital Performer - легкое акцентирование средних частот, протулз - нейтральный
Другое дело, что опытный профи сделает в кубейсе намного лучший микс, чем бездарь в протулзе или даже в аналоге
Наверное, потому что тесты некорректные делаете... Программа начинает проявлять свои индивидуальные особенности, когда фейдеры и регуляторы панорамы сдвигаются в положения, отличные от нуля, а также, когда навешиваются плагины.
На рутрекере в ветке про протулз 9 некоторые товарищи довольно точно описывают особенности звучания программ, и я с ними соглашусь: Кубейс - железный призвук, Лоджик - подпровалена середина и приподняты верха и низы с некоторой слащавостью звучания, Digital Performer - легкое акцентирование средних частот, протулз - нейтральный
Другое дело, что опытный профи сделает в кубейсе намного лучший микс, чем бездарь в протулзе или даже в аналоге
Serge33 , истину глаголешь.
>я как бэ тонко намекаю на хорошесть дигидизайновских интерфейсов
Вы пропустили кавычки вокруг слова хорошесть.
Без модов это весьма убого по звуку.
>Наверное, потому что тесты некорректные делаете...
Это как раз те, у кого не получается обнуление делают некорректные тесты. Именно потому что не знают как именно работать с конкретными хостами.
Вы пропустили кавычки вокруг слова хорошесть.
Без модов это весьма убого по звуку.
>Наверное, потому что тесты некорректные делаете...
Это как раз те, у кого не получается обнуление делают некорректные тесты. Именно потому что не знают как именно работать с конкретными хостами.
>Это как раз те, у кого не получается обнуление делают некорректные тесты.
Для звукорежиссера единственный верный тест - это тестовое прослушивание. А какие-то нолики, единички, противофазное обнуление - отмазки для глухих
Для звукорежиссера единственный верный тест - это тестовое прослушивание. А какие-то нолики, единички, противофазное обнуление - отмазки для глухих
> Программа начинает проявлять свои индивидуальные особенности, когда фейдеры и регуляторы панорамы сдвигаются в положения, отличные от нуля, а также, когда навешиваются плагины.
Фейдеры сдвигал - один фиг. По поводу плагинов, то тут дело скорее в том что почти каждый имеет индивидуальные особенности с ресэмплингами и прочей бородой. Некоторые производители даже рекомендуют использовать свои плагин например в режиме 48 кГ.
Фейдеры сдвигал - один фиг. По поводу плагинов, то тут дело скорее в том что почти каждый имеет индивидуальные особенности с ресэмплингами и прочей бородой. Некоторые производители даже рекомендуют использовать свои плагин например в режиме 48 кГ.
Мне то на самом деле всё равно, я работал и буду работать в Samplitude, но вот понадобилось продвинутое миди, я и озадачился. Результатов тестирования нет, удалил за ненадобностью. Протулс и Лоджик суммировал у приятеля, у меня Мака нет. А делалось всё так:
- в чистый проект загружалось 8 нулевых (начинающихся с 0 по таймлайну) стерео wav'ов 48000/32 bit float.
- все фейдеры по 0, никаких эффектов, навесок и т.д.
- суммирование и сохранение в стереофайл.
- затем два файла от разных прог загружаются в какой нибудь сторонний редактор, например Audition, один трек переворачиваем в противофазу, суммируем, смотрим результат. Затем переворачиваем другой трек (первый - неперевёрнутый), суммируем, смотрим результат. И так по большому кругу, пока не надоест.
Не вижу, что при таком методе можно испортить руками и уж совсем непонятна фраза
>Это как раз те, у кого не получается обнуление делают некорректные тесты. Именно потому что не знают как именно работать с конкретными хостами.
Что значит - не получается обнуление? Получается то, что получается. Или критерий высшего мастерства - накрутить руками ноль и потом говорить, что другие не знают, как именно работать?
- в чистый проект загружалось 8 нулевых (начинающихся с 0 по таймлайну) стерео wav'ов 48000/32 bit float.
- все фейдеры по 0, никаких эффектов, навесок и т.д.
- суммирование и сохранение в стереофайл.
- затем два файла от разных прог загружаются в какой нибудь сторонний редактор, например Audition, один трек переворачиваем в противофазу, суммируем, смотрим результат. Затем переворачиваем другой трек (первый - неперевёрнутый), суммируем, смотрим результат. И так по большому кругу, пока не надоест.
Не вижу, что при таком методе можно испортить руками и уж совсем непонятна фраза
>Это как раз те, у кого не получается обнуление делают некорректные тесты. Именно потому что не знают как именно работать с конкретными хостами.
Что значит - не получается обнуление? Получается то, что получается. Или критерий высшего мастерства - накрутить руками ноль и потом говорить, что другие не знают, как именно работать?
если в сигнал вмешается потусторонний алгоритм типа дизеринга или чтото подобное, то ноль никакими руками не накрутишь. Фейдеры по нулям - должен быть ноль. Если нет нуля, значит какой-то из хостов вмешивается в простейшую математику и 2+2 у него равно пяти.
господа, а может устроим слепой тест? ну вот чтобы раз и навсегда эту тему закрыть.
Для такого теста надо оборудование на десятки килобаксов.
На чем тестить собираетесь?
На чем тестить собираетесь?
0oo00o , у меня 0 - если у вас нет - значит какой-то из DAW был не настроен соответствующим образом.
Ну в принципе теоретически такое возможно из-за отличающего алгоритма дизеринга в разных хостах, фигйо знает как там всё заточено в математике.
Но лохонутся с дизерингом надо уж быть ваще лохом в звуке...
Но лохонутся с дизерингом надо уж быть ваще лохом в звуке...
> Ну в принципе теоретически такое возможно из-за отличающего алгоритма дизеринга в разных хостах, фигйо знает как там всё заточено в математике.
была статья на ixbt.ru, там говорилось что так оно как раз и есть. разница только в остаточном шуме дизеринга.
> Для такого теста надо оборудование на десятки килобаксов.
зачем? берем некий абстрактный мультитрек и рендерим в разных хостах. если принципиально трогать ручки-можно поднять громкость на определенное значение. и потом даем вызвавшемуся эксперту, пускай скажет что откуда
была статья на ixbt.ru, там говорилось что так оно как раз и есть. разница только в остаточном шуме дизеринга.
> Для такого теста надо оборудование на десятки килобаксов.
зачем? берем некий абстрактный мультитрек и рендерим в разных хостах. если принципиально трогать ручки-можно поднять громкость на определенное значение. и потом даем вызвавшемуся эксперту, пускай скажет что откуда
> Для такого теста надо оборудование на десятки килобаксов.
>зачем? берем некий абстрактный мультитрек и рендерим в разных хостах. если принципиально трогать ручки-можно поднять громкость на определенное значение. и потом даем вызвавшемуся эксперту, пускай скажет что откуда
Ну попробуй сам, потом расскажешь.
>зачем? берем некий абстрактный мультитрек и рендерим в разных хостах. если принципиально трогать ручки-можно поднять громкость на определенное значение. и потом даем вызвавшемуся эксперту, пускай скажет что откуда
Ну попробуй сам, потом расскажешь.
Господа, вы опять малость не про то
1 - какой дизеринг, если в условиях эксперимента от начала и до конца прописано - 48000/32 bit float.
2 - все высказавшиеся правы, но правее ХоЗе с этим:
>Для такого теста надо оборудование на десятки килобаксов.
To YurikRecords
Уверяю Вас, всё было настроено соответствующим образом.
Если коротко, суть вот в чём. Алгоритм суммирования, хоть 2 и 2 должно быть 4, у всех прог разный. Чтобы оптимизировать потребление памяти, нагрузку на процессор и ещё много чего писать, программы используют разный алгоритм аппроксимирования, то есть по предсказанию исходного результата, исключение из цепочки кажущихся лишними массивами арифметических вычислений (особенно на больших частотах семплирования).
По собственной практике, на 6 минутном материале у меня получалась разница от 8 до 100 отсчётов. то есть практически мизер, но абсолютного нуля не было никогда.
На музыкальном качестве материала это никак не отражается, так что пох. Это как выбор женщины, но лично мне кажется, что у Samplitude кровать теплее (речь только о записи живых инструментов).
1 - какой дизеринг, если в условиях эксперимента от начала и до конца прописано - 48000/32 bit float.
2 - все высказавшиеся правы, но правее ХоЗе с этим:
>Для такого теста надо оборудование на десятки килобаксов.
To YurikRecords
Уверяю Вас, всё было настроено соответствующим образом.
Если коротко, суть вот в чём. Алгоритм суммирования, хоть 2 и 2 должно быть 4, у всех прог разный. Чтобы оптимизировать потребление памяти, нагрузку на процессор и ещё много чего писать, программы используют разный алгоритм аппроксимирования, то есть по предсказанию исходного результата, исключение из цепочки кажущихся лишними массивами арифметических вычислений (особенно на больших частотах семплирования).
По собственной практике, на 6 минутном материале у меня получалась разница от 8 до 100 отсчётов. то есть практически мизер, но абсолютного нуля не было никогда.
На музыкальном качестве материала это никак не отражается, так что пох. Это как выбор женщины, но лично мне кажется, что у Samplitude кровать теплее (речь только о записи живых инструментов).
>На музыкальном качестве материала это никак не отражается, так что пох.
Ну и какой смысл в дискусси?
Ну и какой смысл в дискусси?
Смысл в том, что у Samplitude кровать теплее)
> - какой дизеринг, если в условиях эксперимента от начала и до конца прописано - 48000/32 bit float.
Вот и первая ошибка: считать, что никакого дитеринга там нет.
Вот и первая ошибка: считать, что никакого дитеринга там нет.
Хе, а вот вдруг возник вопрос:
Настолько стабильна математика в зависимости от нестабильности железа. Например: нестабильная сеть, контакты-разъемы, трение в подшипниках дающие изменение индуктивности, ну и т.д....
Никто не делал выборку миксдаунов, ну штук 20-30 там, не сравнивал?
По логике все эти фишки должны влиять на работу математики хоста как мне кажется.
Настолько стабильна математика в зависимости от нестабильности железа. Например: нестабильная сеть, контакты-разъемы, трение в подшипниках дающие изменение индуктивности, ну и т.д....
Никто не делал выборку миксдаунов, ну штук 20-30 там, не сравнивал?
По логике все эти фишки должны влиять на работу математики хоста как мне кажется.
Ну, если пускаться во все тяжкие, то на звук влияет всё: оригинал или копия файла, виброзащита компа и, в частности, жёсткого диска, питание, память и режимы её работы, тепловой режим всех компонентов компьютера, шина, по которой передаются звуковые данные, фазы луны, моментальные и суточные изменения атмосферного давления, магнитного поля Земли, космическое излучение и т.д.
Так что давайте говорить о влиянии ПО на звук только ПОСЛЕ того, как выясним и устраним влияние от всего вышеописанного.
Так что давайте говорить о влиянии ПО на звук только ПОСЛЕ того, как выясним и устраним влияние от всего вышеописанного.
> какой дизеринг, если в условиях эксперимента от начала и до конца прописано - 48000/32 bit float.
Начнём с того что 32 bit float плавающий режим. Уже о равномерных результатах речи быть не может!
Начнём с того что 32 bit float плавающий режим. Уже о равномерных результатах речи быть не может!
Ну, dithering это применение особой формы шума, для того, чтобы рандомизировать ошибки квантизации. Алгоритм применяется в АЦ преобразованиях и, особенно, при понижении разрядности материала. В нашем случае его нет.
А дискуссии никакой и нет. Я просто высказал личное мнение, что у меня абсолютного нуля никогда не получалось, следовательно разница в звучании различных программ, теоретически, имеет право на существование. Но она настолько незначительна (если вообще различима на слух, в чём я сильно сомневаюсь), что лично я отношусь к этому явлению так же, как к проводам с изолятором из рисовой бумаги.
А дискуссии никакой и нет. Я просто высказал личное мнение, что у меня абсолютного нуля никогда не получалось, следовательно разница в звучании различных программ, теоретически, имеет право на существование. Но она настолько незначительна (если вообще различима на слух, в чём я сильно сомневаюсь), что лично я отношусь к этому явлению так же, как к проводам с изолятором из рисовой бумаги.
0oo00o , не для рандомизации, а для маскировки и не ошибок, а погрешностей. Ошибка это косяк подлежащий исправлению, погрешность это неизбежность.
>В нашем случае его нет.
уверен? в кубе насколько я помню по умолчанию включен был гдето в мастерсекции или при экспорте.. Не помню уже где.
>В нашем случае его нет.
уверен? в кубе насколько я помню по умолчанию включен был гдето в мастерсекции или при экспорте.. Не помню уже где.
>Для такого теста надо оборудование на десятки килобаксов.
вот этого не понял. зачем?
вот этого не понял. зачем?
>>Для такого теста надо оборудование на десятки килобаксов.
>
>вот этого не понял. зачем?
иначе поцоны с Миролабом не поверят
>
>вот этого не понял. зачем?
иначе поцоны с Миролабом не поверят
да у меня что-то есть сомнения, что у нас тут хоть у кого-нибудь мониторинг позволяет услышать разницу между дешевой м-аудио и эподжи какой-нибудь, не говоря уже про daw (если она там действительно есть). так что маркетинг работает, что уж там
>да у меня что-то есть сомнения, что у нас тут хоть у кого-нибудь мониторинг позволяет услышать разницу между дешевой м-аудио и эподжи какой-нибудь, не говоря уже про daw (если она там действительно есть). так что маркетинг работает, что уж там
Не зарекайся...
Не зарекайся...
я сделал предположение. если у тебя стоят адамы в подготовленном помещении-это явно не про тебя
Ну это тож не тебе решать.
> Ну, dithering это применение особой формы шума, для того, чтобы рандомизировать ошибки квантизации. Алгоритм применяется в АЦ преобразованиях и, особенно, при понижении разрядности материала. В нашем случае его нет.
Зато в вашем случае есть неопределённость в битрейте что делает ваше тестирование бесполезным.
Зато в вашем случае есть неопределённость в битрейте что делает ваше тестирование бесполезным.