Решил сделать микшер для того, чтобы собирать сигналы с двух синтезаторов на один выход. Причём, поскольку в цене простота, компактность и способность работать автономно, решил собрать пассивный сумматор - без усиления сигнала.
Насмотрелся я на всякие схемки, раскиданные по тырнетам, ориентируюсь, например, на вот эту - наипростейшую:
И тут назрел вопрос: неужели всё настолько просто?
Напоминает устройство светильника с более чем одной лампочкой 
Ещё вопрос уже по элементам схемы - есть ли острая необходимость в резисторах? По логике вещей они будут только ослаблять сигнал, а это вроде как ни к чему.
Насмотрелся я на всякие схемки, раскиданные по тырнетам, ориентируюсь, например, на вот эту - наипростейшую:
И тут назрел вопрос: неужели всё настолько просто?
Напоминает устройство светильника с более чем одной лампочкой Ещё вопрос уже по элементам схемы - есть ли острая необходимость в резисторах? По логике вещей они будут только ослаблять сигнал, а это вроде как ни к чему.
Автор: Ник_уже_занят
Тема: Re: Пассивный микшер (сумматор): наипростейшая схема?
Да, всё настолько просто, для соответствующего качества. Резисторы - разделительные, чтобы уменьшить влияние сигналов друг на друга.
Кстати, схема - моно. Если с синтезатора нужно снимать два канала, то нужно делать две такие схемы, или ставить сдвоенные компоненты (чтобы на каждый источник был один переменный резистор, а не два).
Кстати, схема - моно. Если с синтезатора нужно снимать два канала, то нужно делать две такие схемы, или ставить сдвоенные компоненты (чтобы на каждый источник был один переменный резистор, а не два).
>Кстати, схема - моно.
да, это я в курсе - для стерео нужны будут две шины, и в идеале - двухканальные переменные резисторы. Собственно, делать собираюсь именно стерео, чтобы был общий выход и опционально выход на личный монитор.
>Да, всё настолько просто, для соответствующего качества.
А какие шаги можно предпринять для улучшения (если такой простейший вариант плох)?
>Резисторы - разделительные, чтобы уменьшить влияние сигналов друг на друга.
Может, есть смысл использовать диоды? Или это слишком заморочено и не сработает?
да, это я в курсе - для стерео нужны будут две шины, и в идеале - двухканальные переменные резисторы. Собственно, делать собираюсь именно стерео, чтобы был общий выход и опционально выход на личный монитор.
>Да, всё настолько просто, для соответствующего качества.
А какие шаги можно предпринять для улучшения (если такой простейший вариант плох)?
>Резисторы - разделительные, чтобы уменьшить влияние сигналов друг на друга.
Может, есть смысл использовать диоды? Или это слишком заморочено и не сработает?
Автор: Ник_уже_занят
Тема: Re: Пассивный микшер (сумматор): наипростейшая схема?
Lomerion , Можно и диоды поставить, но резисторы убирать нельзя - они преобразовывают напряжения в токи, для их смешивания.
Но смысл здесь что-то улучшать? В этой простоте достоинства этой схемы. Но вы же сами понимаете, что в студиях звукозаписи вы такой схемы не встретите. ЧТО здесь улучшать? Эта схема - просто "рыба".
>делать собираюсь именно стерео, чтобы был общий выход и опционально выход на личный монитор
у вас и входы - моно. Если с синта выходит стерео (например, со всякими стерео-тремолами или эхами), то с моно-входом эти эффекты работать не будут.
Но смысл здесь что-то улучшать? В этой простоте достоинства этой схемы. Но вы же сами понимаете, что в студиях звукозаписи вы такой схемы не встретите. ЧТО здесь улучшать? Эта схема - просто "рыба".
>делать собираюсь именно стерео, чтобы был общий выход и опционально выход на личный монитор
у вас и входы - моно. Если с синта выходит стерео (например, со всякими стерео-тремолами или эхами), то с моно-входом эти эффекты работать не будут.
-- Только переменники поставьте поменьше, 10 кОм вполне достаточно будет.
Да и 47 кОм - имхо, многовато.
И учтите, что в такой схеме - кручение любого переменника будет влиять на общий
выходной уровень. Который, в свою очередь, уменьшается относительно исходного
в количество раз, примерно равное количеству суммируемых каналов.
Да и 47 кОм - имхо, многовато.
И учтите, что в такой схеме - кручение любого переменника будет влиять на общий
выходной уровень. Который, в свою очередь, уменьшается относительно исходного
в количество раз, примерно равное количеству суммируемых каналов.
Автор: Ник_уже_занят
Тема: Re: Пассивный микшер (сумматор): наипростейшая схема?
Long , мне кажется, эта схема расчитана для гитарного сигнала, или микрофонного, не линейного. Потому и номиналы такие.
>кручение любого переменника будет влиять на общий
>выходной уровень
что тоже является больше достоинством, нежели недостатком - дабы не спалить предусилитель.
>кручение любого переменника будет влиять на общий
>выходной уровень
что тоже является больше достоинством, нежели недостатком - дабы не спалить предусилитель.
>в студиях звукозаписи вы такой схемы не встретите
Ну мне это для выступлений надо - чтобы немного облегчить работу звукарям и техникам
>у вас и входы - моно. Если с синта выходит стерео (например, со всякими стерео-тремолами или эхами), то с моно-входом эти эффекты работать не будут.
Не, это я всё понимаю) Представленная схема - чисто наглядное пособие, так сказать, ровно половина от итоговой) Так-то у меня будет четыре гнезда на вход (L1 R1 L2 R2) и два на выход (L R). Ну и плюс, возможно, выведу дополнительно stereo jack 3.5 для наушников (пропустив через ещё один двойной переменник).
>-- Только переменники поставьте поменьше, 10 кОм вполне достаточно будет.
>Да и 47 кОм - имхо, многовато.
Вот кстати об этом и хотел спросить - для линейных входов какие значения сопротивлений будут оптимальными? Полезная информация
В общем, пока буду делать корпус, как будет на днях время - схожу за переменниками. Обычные резисторы посмотрю, какие есть в "Романтике" - может оттуда заберу. Так что если будет ещё полезная информация - буду только рад просвятиться
Ну мне это для выступлений надо - чтобы немного облегчить работу звукарям и техникам
>у вас и входы - моно. Если с синта выходит стерео (например, со всякими стерео-тремолами или эхами), то с моно-входом эти эффекты работать не будут.
Не, это я всё понимаю) Представленная схема - чисто наглядное пособие, так сказать, ровно половина от итоговой) Так-то у меня будет четыре гнезда на вход (L1 R1 L2 R2) и два на выход (L R). Ну и плюс, возможно, выведу дополнительно stereo jack 3.5 для наушников (пропустив через ещё один двойной переменник).
>-- Только переменники поставьте поменьше, 10 кОм вполне достаточно будет.
>Да и 47 кОм - имхо, многовато.
Вот кстати об этом и хотел спросить - для линейных входов какие значения сопротивлений будут оптимальными? Полезная информация
В общем, пока буду делать корпус, как будет на днях время - схожу за переменниками. Обычные резисторы посмотрю, какие есть в "Романтике" - может оттуда заберу. Так что если будет ещё полезная информация - буду только рад просвятиться
> схема расчитана для гитарного сигнала, или микрофонного, не линейного. Потому и номиналы такие.
-- Мнээээ... Для гитар - да, входное сопротивление обычно не менее 5000 кОм.
Но! Если поставите ручку входного уровня на максимум, то входное сопротивление
этого входа станет намного меньше. Если к гнезду OUTPUT будет подключен вход
с довольно часто встречающимся сопротивление в 47 кОм, то для указанного
входа оно (в пределе) может стать порядка 60 кОм - а, значит, прощайте верха!
Ну, и мокрофоны - они обычно нуждаются в преде, а тогда 500 кОм нафиг не нужно,
бо будут только наводки ловить. Вообще, общее правило в схемотехнике - это
ставить минимально возможные номиналы.
Конкретно в таком пассивном микшере - если он будет работать с нормальными
линейными сигналами - вполне достаточно переменника в пару килоом.
(2 кОм - это нагрузка, с которой гарантированно будет работать любой ОУ.)
Правда, 2 кОм - это довольно "экзотический" номинал, а вот 5 Ком - вполне доступен,
вот например:
>>кручение любого переменника будет влиять на общий
>>выходной уровень
>что тоже является больше достоинством, нежели недостатком - дабы не спалить предусилитель.
-- Не-а. Во-первых, никаким НОРМАЛЬНЫМ сигналом - никакой пред спалить невозможно.
Во вторых, минимальным - выходной сигнал будет в том случае, если все регуляторы
(кроме одного, нужного) будут находиться в минимальном положении.
Сомнительное достоинство...
-- Мнээээ... Для гитар - да, входное сопротивление обычно не менее 5000 кОм.
Но! Если поставите ручку входного уровня на максимум, то входное сопротивление
этого входа станет намного меньше. Если к гнезду OUTPUT будет подключен вход
с довольно часто встречающимся сопротивление в 47 кОм, то для указанного
входа оно (в пределе) может стать порядка 60 кОм - а, значит, прощайте верха!
Ну, и мокрофоны - они обычно нуждаются в преде, а тогда 500 кОм нафиг не нужно,
бо будут только наводки ловить. Вообще, общее правило в схемотехнике - это
ставить минимально возможные номиналы.
Конкретно в таком пассивном микшере - если он будет работать с нормальными
линейными сигналами - вполне достаточно переменника в пару килоом.
(2 кОм - это нагрузка, с которой гарантированно будет работать любой ОУ.)
Правда, 2 кОм - это довольно "экзотический" номинал, а вот 5 Ком - вполне доступен,
вот например:
>>кручение любого переменника будет влиять на общий
>>выходной уровень
>что тоже является больше достоинством, нежели недостатком - дабы не спалить предусилитель.
-- Не-а. Во-первых, никаким НОРМАЛЬНЫМ сигналом - никакой пред спалить невозможно.
Во вторых, минимальным - выходной сигнал будет в том случае, если все регуляторы
(кроме одного, нужного) будут находиться в минимальном положении.
Сомнительное достоинство...
P.S. Сорри, опечатка:
>Для гитар - да, входное сопротивление обычно не менее 5000 кОм.
-- Конечно же, не 5000 кОм, а 500 ком.
Lomerion , для линейных входов принято, чтобы входное сопротивление
было не менее 10 кОм. Но для данного случая - это точно пофигу.
>Для гитар - да, входное сопротивление обычно не менее 5000 кОм.
-- Конечно же, не 5000 кОм, а 500 ком.
Lomerion , для линейных входов принято, чтобы входное сопротивление
было не менее 10 кОм. Но для данного случая - это точно пофигу.
Автор: Ник_уже_занят
Тема: Re: Пассивный микшер (сумматор): наипростейшая схема?
>для линейных входов принято, чтобы входное сопротивление
>было не менее 10 кОм
если точнее, 47 кОм - наиболее используемый уровень R, я бы даже сказал - бытовой стандарт.
Кстати, я бы поставил переменники именно на 47К, а делители на 10К.
>вполне достаточно переменника
Если мы ставим оба переменника на 0 R, подключив к ним линейные сигналы - получается, мы соединим выходы синта. Вопрос: понятно, что на усилителе после микшера не будет пикового сигнала - разность потенциалов со всеми вытекающими (вплоть до искажения звука); но не будет ли это вредно для усилителя самого синта?
>было не менее 10 кОм
если точнее, 47 кОм - наиболее используемый уровень R, я бы даже сказал - бытовой стандарт.
Кстати, я бы поставил переменники именно на 47К, а делители на 10К.
>вполне достаточно переменника
Если мы ставим оба переменника на 0 R, подключив к ним линейные сигналы - получается, мы соединим выходы синта. Вопрос: понятно, что на усилителе после микшера не будет пикового сигнала - разность потенциалов со всеми вытекающими (вплоть до искажения звука); но не будет ли это вредно для усилителя самого синта?
>но не будет ли это вредно для усилителя самого синта?
Вот поэтому я и подумал про диоды изначально - чтобы сигналы могли идти только со входов на выход, не влияя друг на друга (в том плане, чтобы со входа 1 не тёк на вход 2, грубо говоря).
>Кстати, я бы поставил переменники именно на 47К, а делители на 10К
а в чём принципиальная разница?
Вот поэтому я и подумал про диоды изначально - чтобы сигналы могли идти только со входов на выход, не влияя друг на друга (в том плане, чтобы со входа 1 не тёк на вход 2, грубо говоря).
>Кстати, я бы поставил переменники именно на 47К, а делители на 10К
а в чём принципиальная разница?
Автор: Ник_уже_занят
Тема: Re: Пассивный микшер (сумматор): наипростейшая схема?
Понижаем номиналы
А если серьезно, то номиналы резисторов лучше подобрать опытным путем, чтобы и регулировалось в достаточном диапазоне, и искажений не было.
А как вам такие варианты? Активные сумматоры, на ОУ или транзисторе.
Питание зависит от самого ОУ
А если серьезно, то номиналы резисторов лучше подобрать опытным путем, чтобы и регулировалось в достаточном диапазоне, и искажений не было.
А как вам такие варианты? Активные сумматоры, на ОУ или транзисторе.
Питание зависит от самого ОУ
>Если мы ставим оба переменника на 0 R, подключив к ним линейные сигналы - получается, мы соединим выходы синта.
-- Шутка прошла!
-- Шутка прошла!
В общем, вот как выглядит схема для моего конкретного случая (тут вариант без диодов):
По номиналам понял - попробую опытным путём посмотреть, какие резисторы попрут лучше. Вот только переменники всё равно покупать, так что тут бы сразу определиться было бы неплохо
>А как вам такие варианты? Активные сумматоры, на ОУ или транзисторе.
Думал я об этом - эти схемы от радиокота я сначала и рассматривал) Вот только... я ж хотел сделать всё максимально компактным и простым, без элемента питания (думаю, что усиление линейного сигнала мне вряд ли понадобится).
Кстати, интересно ещё стало - а для каких целей в этих схемах с усилителем ставятся конденсаторы? Причём на транзисторном варианте не только на выходе, но и на входах?
По номиналам понял - попробую опытным путём посмотреть, какие резисторы попрут лучше. Вот только переменники всё равно покупать, так что тут бы сразу определиться было бы неплохо
>А как вам такие варианты? Активные сумматоры, на ОУ или транзисторе.
Думал я об этом - эти схемы от радиокота я сначала и рассматривал) Вот только... я ж хотел сделать всё максимально компактным и простым, без элемента питания (думаю, что усиление линейного сигнала мне вряд ли понадобится).
Кстати, интересно ещё стало - а для каких целей в этих схемах с усилителем ставятся конденсаторы? Причём на транзисторном варианте не только на выходе, но и на входах?
 |
Автор: Ник_уже_занят
Тема: Re: Пассивный микшер (сумматор): наипростейшая схема?
Я согласен с Long , мне тоже кажется, что 500 килоом - многовато. У вас при регулировке каждого переменника, меняться будут оба входных сигнала. От номиналов переменника и делителя будет зависеть, насколько интенсивно это будет происходить, и здесь уже дело вашего вкуса.
Если у вас есть обычные резисторы, то попробуйте смоделировать работу переменника, как у вас будет всё это дело происходить, и выясните номинал, который вас устроит.
Схемы с усилением - не для усиления линейного сигнала, а для компенсации потерь в делителе.
Конденсаторы - фильтры от помех.
А если совсем без извращений - делайте по имеющейся схеме, и хрен бы с ним.
Кстати, у меня вопрос: вы наушники с линейного выхода прямо слушать хотите? Или вы будете усь для наушников подключать?
Если у вас есть обычные резисторы, то попробуйте смоделировать работу переменника, как у вас будет всё это дело происходить, и выясните номинал, который вас устроит.
Схемы с усилением - не для усиления линейного сигнала, а для компенсации потерь в делителе.
Конденсаторы - фильтры от помех.
А если совсем без извращений - делайте по имеющейся схеме, и хрен бы с ним.
Кстати, у меня вопрос: вы наушники с линейного выхода прямо слушать хотите? Или вы будете усь для наушников подключать?
>вы наушники с линейного входа прямо слушать хотите? Или вы будете усь для наушников подключать?
это необязательная часть схемы - проверю эмпирическим путём - если потянет, то без усилка, если нет - то и извращаться не буду - просто буду звукарей и техников доставать, чтобы мониторили меня нормально
Эх, кажется всё-таки придётся усилитель включать в схему Ну опять же - проверим на практике, что получится. Дэдлайн у меня ещё не особо близко - успею поэкспериментировать)
это необязательная часть схемы - проверю эмпирическим путём - если потянет, то без усилка, если нет - то и извращаться не буду - просто буду звукарей и техников доставать, чтобы мониторили меня нормально
Эх, кажется всё-таки придётся усилитель включать в схему Ну опять же - проверим на практике, что получится. Дэдлайн у меня ещё не особо близко - успею поэкспериментировать)
-- Уши - НЕ ПОТЯНЕТ. Не тратьте время попусту.
Вчера-таки нашёл время сходить за переменниками и чуть позже спаял всё вместе и пропустил первый тест.
Переменники - 5 кОм, резисторы - 27 кОм;
Один из выходов синта подключил напрямую в пульт, второй пропустил через собранный прибор;
В итоге чистый сигнал оказался раза в 2-2.5 сильнее пропущенного через "коробочку". В принципе, всё ещё сильнее, чем сигнал с микрофона или пассивного звукоснимателя гитары... но уже задумываюсь об установке усилка (благо, в "коробочке" ещё много места - под пару ОУ или транзисторов хватит, и даже место для батарейки кроно останется.
Вопрос: если я всё же продолжу извращаться и добавлю небольшой усилитель (вернее, 2 - левый и правый) на транзисторах, например - как долго усилок сможет от батарейки работать? А то я б сэкономил на дополнительной розетке по возможности
Или другой вариант: может, запитать по USB от ноута? И тогда какие транзисторы или ОУ смогут работать от 5 вольт и будут оптимальными?
В общем, продолжаем извращаться
Переменники - 5 кОм, резисторы - 27 кОм;
Один из выходов синта подключил напрямую в пульт, второй пропустил через собранный прибор;
В итоге чистый сигнал оказался раза в 2-2.5 сильнее пропущенного через "коробочку". В принципе, всё ещё сильнее, чем сигнал с микрофона или пассивного звукоснимателя гитары... но уже задумываюсь об установке усилка (благо, в "коробочке" ещё много места - под пару ОУ или транзисторов хватит, и даже место для батарейки кроно останется.
Вопрос: если я всё же продолжу извращаться и добавлю небольшой усилитель (вернее, 2 - левый и правый) на транзисторах, например - как долго усилок сможет от батарейки работать? А то я б сэкономил на дополнительной розетке по возможности
Или другой вариант: может, запитать по USB от ноута? И тогда какие транзисторы или ОУ смогут работать от 5 вольт и будут оптимальными?
В общем, продолжаем извращаться
а как вам такая схемка с усилителем?
-- Номиналы на редкость дебильные, причём (что крайне редко бывает) - просто ВСЕ.
Маляр (на художника - никак не тянет) сам не понимает, чего малевал.
Но работать будет.
Маляр (на художника - никак не тянет) сам не понимает, чего малевал.
Но работать будет.
Собрал подобную схему.
Только без разделительных резисторов.
Переменники по 10 КОм.
2 Канала:
- для акустической гитары с встроенным микрофоном
- для динамического вокального микрофона
Переменников хватает по интенсивности, чтобы регулировать уровень гитары и микрофона.
Втыкаюсь в Roland Microcube в режиме "Микрофон"
Только без разделительных резисторов.
Переменники по 10 КОм.
2 Канала:
- для акустической гитары с встроенным микрофоном
- для динамического вокального микрофона
Переменников хватает по интенсивности, чтобы регулировать уровень гитары и микрофона.
Втыкаюсь в Roland Microcube в режиме "Микрофон"
а как такая схема блендера для гитарного сигнала?
 |
q1 - 2N5457
>а как такая схема блендера для гитарного сигнала?
Я собирал, но именно тут нерабочий кроссфейдер...А это самое сложное в блендере - полное запирание сигнала из другого канала, при том, чтобы в среднем положении не вылезала громкость. Я ее дорабатывал потом. Вроде даже получилось...
Я собирал, но именно тут нерабочий кроссфейдер...А это самое сложное в блендере - полное запирание сигнала из другого канала, при том, чтобы в среднем положении не вылезала громкость. Я ее дорабатывал потом. Вроде даже получилось...
BaZZZZZ , а как дорабатывал?
>>делать собираюсь именно стерео, чтобы был общий выход и опционально выход на личный монитор
Недавно делал... Правда уже все забыл. Вроде ставил двойной потенциометр. Но там надо мост из резисторов еще ставить. Что-то в этом духе:
Недавно делал... Правда уже все забыл. Вроде ставил двойной потенциометр. Но там надо мост из резисторов еще ставить. Что-то в этом духе:
 |
BaZZZZZ , а что за оперы ставил? и зачем нужен S1?
>BaZZZZZ , а что за оперы ставил? и зачем нужен S1?
S1 переключатель фазы. Оперы любые нормальные подойдут. Кто какие любит, я tl074 и tl072 ставил. OP3 можно не ставить.Только нормальную схему так и не нарисовал. Тут емкости проходные маленькие.
S1 переключатель фазы. Оперы любые нормальные подойдут. Кто какие любит, я tl074 и tl072 ставил. OP3 можно не ставить.Только нормальную схему так и не нарисовал. Тут емкости проходные маленькие.
>Тут емкости проходные маленькие.
BaZZZZZ , ты о 47нан или о тех, что между операми (1u)? стоит ли их увеличить раз в десять?
BaZZZZZ , ты о 47нан или о тех, что между операми (1u)? стоит ли их увеличить раз в десять?
>>Тут емкости проходные маленькие.
>BaZZZZZ , ты о 47нан или о тех, что между операми (1u)? стоит ли их увеличить раз в десять?
Да c1 и c3 где-нить 220n поставить. А те что c5, c6, c7, c8 да надо увеличивать. Я ставил 1-2.2 мкФ. Так как не хотел туда электролиты пихать. Но по идее можно неполярные электролиты и побольше влепить...Просто может получиться, что в крайних положениях кроссфейдера хаваются низкие частоты... А в первой схеме сверху в среднем положении кроссфейдера сигнал удваивается... То есть плавно ручку не покрутить... Придется с громкостью играться.
>BaZZZZZ , ты о 47нан или о тех, что между операми (1u)? стоит ли их увеличить раз в десять?
Да c1 и c3 где-нить 220n поставить. А те что c5, c6, c7, c8 да надо увеличивать. Я ставил 1-2.2 мкФ. Так как не хотел туда электролиты пихать. Но по идее можно неполярные электролиты и побольше влепить...Просто может получиться, что в крайних положениях кроссфейдера хаваются низкие частоты... А в первой схеме сверху в среднем положении кроссфейдера сигнал удваивается... То есть плавно ручку не покрутить... Придется с громкостью играться.
>Да c1 и c3 где-нить 220n поставить
ок, попробую
>А те что c5, c6, c7, c8 да надо увеличивать. Я ставил 1-2.2 мкФ.
ну я в схемах часто ставят 1мкФ и вроде все норм.
ок, попробую
>А те что c5, c6, c7, c8 да надо увеличивать. Я ставил 1-2.2 мкФ.
ну я в схемах часто ставят 1мкФ и вроде все норм.
>Вчера-таки нашёл время сходить за переменниками и чуть позже спаял всё вместе и пропустил первый тест.
>Переменники - 5 кОм, резисторы - 27 кОм;
Прости, а какую из схем ты паял, а то из сообщений не очень ясно?
>Переменники - 5 кОм, резисторы - 27 кОм;
Прости, а какую из схем ты паял, а то из сообщений не очень ясно?
>Прости, а какую из схем ты паял, а то из сообщений не очень ясно?
Давно в тему не заглядывал, забыл уж про неё)) В общем, сначала пассивную схему первого типа, а потом добавил усилитель от старых ПК-колонок) Получилось такое нечто:
С помощью магнитов крепится к днищу Корга, и чисто для фана добавил выход питания для светодиодки под клавиши)
Выглядит не очень казисто, но со своей работой справляется))
Давно в тему не заглядывал, забыл уж про неё)) В общем, сначала пассивную схему первого типа, а потом добавил усилитель от старых ПК-колонок) Получилось такое нечто:
С помощью магнитов крепится к днищу Корга, и чисто для фана добавил выход питания для светодиодки под клавиши)
Выглядит не очень казисто, но со своей работой справляется))
 | ||
 | ||
 |
А можете дать полную схему вашего микшера мне как раз такой нужен.
BaZZZZZ , чего-то действительно не выходит каменный цветок из схемы с кроссовером... есть проникновение сигнала, да и падение высоких как результат реостатного включения тоже имеет место. при всей своей обложенности буферами это недопустимо.
похоже сдвоенный потенциометр рулит.
похоже сдвоенный потенциометр рулит.
Подскажите, а какой номинал резисторов брать если нужен просто сумматор без регулировок, (пассивная схема) звуковая карта с 4 аудио выходами(моно) нужно получить на выходе стереопару.
>BaZZZZZ , чего-то действительно не выходит каменный цветок из схемы с кроссовером... есть проникновение сигнала, да и падение высоких как результат реостатного включения тоже имеет место. при всей своей обложенности буферами это недопустимо.
>похоже сдвоенный потенциометр рулит.
Да надо будет сделать нормальную схему на досуге. Я сколько не собирал каждый раз дорабатывал потом))) там фильтры получаются за счет соединения с землей. А если обычный потенциометр ставить между каналами без земли то тоже просачивалось. В общем надо будет подумать.
>похоже сдвоенный потенциометр рулит.
Да надо будет сделать нормальную схему на досуге. Я сколько не собирал каждый раз дорабатывал потом))) там фильтры получаются за счет соединения с землей. А если обычный потенциометр ставить между каналами без земли то тоже просачивалось. В общем надо будет подумать.
BaZZZZZ , как на счет такого варианта?
Вот накидал схему... Одного не пойму если использовать не двойной, а 2 одинарных потенциометра. То если они оба в положении "включено", то сигнал откуда-то пролезает... Откуда не могу понять, если там все на землю прет... Загадка в общем. Но если использовать двойной потенциометр, то все нормально получается. Кстати тоже вариант еще по буферу после каждого потенциометра влепить, может поможет.
 |
>если использовать не двойной, а 2 одинарных потенциометра. То если они оба в положении "включено", то сигнал откуда-то пролезает...
может все таки в положении "выключено"?
может все таки в положении "выключено"?
>>если использовать не двойной, а 2 одинарных потенциометра. То если они оба в положении "включено", то сигнал откуда-то пролезает...
>может все таки в положении "выключено"?
Да, сорри очепятка)
>может все таки в положении "выключено"?
Да, сорри очепятка)
Ой ну какой же гемор...