ГЕЙ, ГАЙДАР!
Гей, Гайдар, просыпайся, случилась гроза -
Так по шапкам пришлось, что обидно…
Твой мальчиш Кибальчиш просмотрел все глаза -
Красной Армии чтой-то не видно.
На удар лобовой мы б сказали - « Шалишь!
Ша, буржуй, в прицел не смотрите!»
Но за бочку повидла продался Плохиш -
Ты предвидел его, ты предвидел!
Хоть в семье, хоть в отряде - один атаман,
А другой, прохиндей очевидно,
Только часа и жаждет, щекаст и румян,
Чтоб на вражее клюнуть повидло!
Через край жрёт и ложкой, и с пухлой руки -
Притомился от жаркой работы:
Почитай, что всю ночь тырил с пушек замки,
Да песку насыпал в пулемёты.
Нас не смять в лобовую! Атака? Шалишь!
Мальчиши понимают друг друга!
- По буржуя огонь!! - прозвенел Кибальчиш,
И к лафетам рванулась прислуга.
Не стрельнуло ничто. Тишина и уют,
Только гордые вражии стяги
На ветру шелестят. Только птички поют.
Только чавкает ктой-то в овраге.
Гей, Гайдар, просыпайся, случился конфуз -
Из штанов повылазили фиги:
Твой мальчиш, твой Плохиш, твой смешной карапуз
В жизнь шагнул из зачитанной книги!
Пол страны уже нет. В пол стране неуют,
Только шаркают вражии стяги.
Только деньги звенят. Канарейки поют.
Только чавкает чтой-то в овраге.
Гей, Гайдар, просыпайся, случилась гроза -
Так по шапкам пришлось, что обидно…
Твой мальчиш Кибальчиш просмотрел все глаза -
Красной Армии чтой-то не видно.
На удар лобовой мы б сказали - « Шалишь!
Ша, буржуй, в прицел не смотрите!»
Но за бочку повидла продался Плохиш -
Ты предвидел его, ты предвидел!
Хоть в семье, хоть в отряде - один атаман,
А другой, прохиндей очевидно,
Только часа и жаждет, щекаст и румян,
Чтоб на вражее клюнуть повидло!
Через край жрёт и ложкой, и с пухлой руки -
Притомился от жаркой работы:
Почитай, что всю ночь тырил с пушек замки,
Да песку насыпал в пулемёты.
Нас не смять в лобовую! Атака? Шалишь!
Мальчиши понимают друг друга!
- По буржуя огонь!! - прозвенел Кибальчиш,
И к лафетам рванулась прислуга.
Не стрельнуло ничто. Тишина и уют,
Только гордые вражии стяги
На ветру шелестят. Только птички поют.
Только чавкает ктой-то в овраге.
Гей, Гайдар, просыпайся, случился конфуз -
Из штанов повылазили фиги:
Твой мальчиш, твой Плохиш, твой смешной карапуз
В жизнь шагнул из зачитанной книги!
Пол страны уже нет. В пол стране неуют,
Только шаркают вражии стяги.
Только деньги звенят. Канарейки поют.
Только чавкает чтой-то в овраге.
Если Гайдар-гей, то фиги -это яйца, ну, а .... тогда- мальчиш-карапуз. Ох и Плохиш он! Ой! 
В конце, по-моему, ''только деньги звенят'' излишне прямолинейно. Тут что-то в том же стиле, в виде аллюзии просится. И канарейки как-то не очень в тему. Может, намёк на Канары? Ну всё равно, как то не очень.
А так нормаль...тока лет 15 уже наверное не актуально.
А так нормаль...тока лет 15 уже наверное не актуально.
>Если Гайдар-гей, то фиги -это яйца, ну, а .... тогда- мальчиш-карапуз. Ох и Плохиш он! Ой
Да не... Это просто междометие такое, в старину применялось в некоторых местах, в том числе и в литературе. А в этом смысле - ничего определённого сказать не могу. Это мог знать Ельцин какой-нибудь, Бурбулис, возможно - Новодворская. Я не знаю. Может и гей... Может - в переносном смысле. Туман!
Да не... Это просто междометие такое, в старину применялось в некоторых местах, в том числе и в литературе. А в этом смысле - ничего определённого сказать не могу. Это мог знать Ельцин какой-нибудь, Бурбулис, возможно - Новодворская. Я не знаю. Может и гей... Может - в переносном смысле. Туман!
>А так нормаль...тока лет 15 уже наверное не актуально.
Гайдар - неактуален, факт! Дело его живёт и побеждает, как 70 с лишним лет побеждало дело Ленина. Это посурьёзнее конкретной личности.
Гайдар - неактуален, факт! Дело его живёт и побеждает, как 70 с лишним лет побеждало дело Ленина. Это посурьёзнее конкретной личности.
Название - расово верное. Но я бы уточнил, что это внук, и не стал бы стесняться слова "пидарас".
Мда... Даже пожалел, что здесь это слово применено по аналогии с какими-нибудь "Гей, вы хлопцы, добры молодцы!"
Как-то не подумал про другое
Как-то не подумал про другое
>>А так нормаль...тока лет 15 уже наверное не актуально.
>
>Гайдар - неактуален, факт! Дело его живёт и побеждает, как 70 с лишним лет побеждало дело Ленина. Это посурьёзнее конкретной личности.
Знаешь, я может сейчас скажу чт-то из области метафизики, что в принципе означает, полную хрень, но мне начинает казаться, что нет никакого дела Ленина, Гайдара...и пр. Все экономико-политческие системы это ничто иное как ЛОХОТРОН, где одни крутят барабан, а другие оплачивают его вращение. На западе он только чуть поцивильней и помудрёней закручен. Задумано так не людьми, а их создателем. И земля это некий полигон, где энергия на время приобретая биологическую форму выбраковывается по определённым критериям, чтобы в дальнейшем определить её предназначение. Поэтому и гении и отморозки и фюреры и апостолы будут в примерно постоянных проорциях век от века нарождаться.
>
>Гайдар - неактуален, факт! Дело его живёт и побеждает, как 70 с лишним лет побеждало дело Ленина. Это посурьёзнее конкретной личности.
Знаешь, я может сейчас скажу чт-то из области метафизики, что в принципе означает, полную хрень, но мне начинает казаться, что нет никакого дела Ленина, Гайдара...и пр. Все экономико-политческие системы это ничто иное как ЛОХОТРОН, где одни крутят барабан, а другие оплачивают его вращение. На западе он только чуть поцивильней и помудрёней закручен. Задумано так не людьми, а их создателем. И земля это некий полигон, где энергия на время приобретая биологическую форму выбраковывается по определённым критериям, чтобы в дальнейшем определить её предназначение. Поэтому и гении и отморозки и фюреры и апостолы будут в примерно постоянных проорциях век от века нарождаться.
>Но я бы уточнил, что это внук, и не стал бы стесняться слова "#####ас".
>Все экономико-политческие системы это ничто иное как ЛОХОТРОН
Для "простых тружеников" - пожалуй. Разумеется, я применил штамп - имея в виду лишь направление - куда идём-грядём (катимся) - а не какие-то "роли личностей в истории".
Но остальное (ниже написанное) - совсем уж нас букашками делает, а душа человеческая, неизвестно на каком основании, но интуитивно на "букашку" не согласная... От этого и многие беды. Но и сочинение стихов - тоже от этого И сочинение музыки - имеет привкус несогласия.
Для "простых тружеников" - пожалуй. Разумеется, я применил штамп - имея в виду лишь направление - куда идём-грядём (катимся) - а не какие-то "роли личностей в истории".
Но остальное (ниже написанное) - совсем уж нас букашками делает, а душа человеческая, неизвестно на каком основании, но интуитивно на "букашку" не согласная... От этого и многие беды. Но и сочинение стихов - тоже от этого
И сочинение музыки - имеет привкус несогласия.
>В конце, по-моему, ''только деньги звенят'' излишне прямолинейно
Всё так, но сделано это сознательно. А про канареек - это в том смысле, в каком Есенин воскликнул, намекая на Демьяна Бедного, и обращаясь чуть ли не к Кремлю - я, мол, вам не кенор... Петь, за то, что кормите - не буду. По большому счёту - об "интеллектуальной элите" - среди которой во все века находились "певцы строя" - красивыми фразами обеляющие всякие подлости и безобразия Как при "старом Гайдаре" были ( в некотором смысле - он сам и был) , так и при внуке его.
Экономическом поэте...
Всё так, но сделано это сознательно. А про канареек - это в том смысле, в каком Есенин воскликнул, намекая на Демьяна Бедного, и обращаясь чуть ли не к Кремлю - я, мол, вам не кенор... Петь, за то, что кормите - не буду. По большому счёту - об "интеллектуальной элите" - среди которой во все века находились "певцы строя" - красивыми фразами обеляющие всякие подлости и безобразия
Как при "старом Гайдаре" были ( в некотором смысле - он сам и был) , так и при внуке его.Экономическом поэте...
А про канареек - это в том смысле, в каком Есенин воскликнул, намекая на Демьяна Бедного, и обращаясь чуть ли не к Кремлю - я, мол, вам не кенор... Петь, за то, что кормите - не буду. По большому счёту - об "интеллектуальной элите" - среди которой во все века находились "певцы строя" - красивыми фразами обеляющие всякие подлости и безобразия Как при "старом Гайдаре" были ( в некотором смысле - он сам и был) , так и при внуке его.
>Экономическом поэте...
Ну тогда слишком мудрёно... как в Что Где Когда.
>Экономическом поэте...
Ну тогда слишком мудрёно... как в Что Где Когда.
>>Все экономико-политческие системы это ничто иное как ЛОХОТРОН
>
>Для "простых тружеников" - пожалуй.
Да абсолютно для всех. Даже тот кто как ему кажется крутит ЛОХОТРОН рано или поздно, начинает понимать, что и он платит. Причем по счетам другого уровня.
Разумеется, я применил штамп - имея в виду лишь направление - куда идём-грядём (катимся) - а не какие-то "роли личностей в истории".
>Но остальное (ниже написанное) - совсем уж нас букашками делает,
Дак так оно и есть. Просто муравейник в лесу...
а душа человеческая, неизвестно на каком основании, но интуитивно на "букашку" не согласная...
А душа и не является таковой.
Она как энергия вечна.
От этого и многие беды.
Но и сочинение стихов - тоже от этого И сочинение музыки - имеет привкус несогласия.
Так это и есть процесс выбраковки.
Просто в любой религии это сказано более доходчиво, так сказать в литературной форме без ссылок на тайны космоса.
>
>Для "простых тружеников" - пожалуй.
Да абсолютно для всех. Даже тот кто как ему кажется крутит ЛОХОТРОН рано или поздно, начинает понимать, что и он платит. Причем по счетам другого уровня.
Разумеется, я применил штамп - имея в виду лишь направление - куда идём-грядём (катимся) - а не какие-то "роли личностей в истории".
>Но остальное (ниже написанное) - совсем уж нас букашками делает,
Дак так оно и есть. Просто муравейник в лесу...
а душа человеческая, неизвестно на каком основании, но интуитивно на "букашку" не согласная...
А душа и не является таковой.
Она как энергия вечна.
От этого и многие беды.
Но и сочинение стихов - тоже от этого И сочинение музыки - имеет привкус несогласия.
Так это и есть процесс выбраковки.
Просто в любой религии это сказано более доходчиво, так сказать в литературной форме без ссылок на тайны космоса.
Прикольная тема. Внук Гайдара оказался Плохишом. 
Только в действительности все было несколько по-другому.
Кибальчиши переродились, разучились махать шашкой и стали торговать с буржуинами. Потом им позавидовали, захотели жить так же (но постараться при этом не предать идеалов). Но оказалось, что жить так же не получается, а идеалы уже преданы.
После этого группа кибальчишей посадила в сарай главного кибальчиша и решила вернуть идеалы назад. Но было уже поздно – внезапно кончилась еда. В результате всех кибальчишей пришлось прогнать по причине непригодности и пригласить Плохиша. Чтобы хоть как-то жизнь наладить. Вот так и пришло к нам проклятое буржуинство.
Извиняюсь, пока не в стихах.
Только в действительности все было несколько по-другому.
Кибальчиши переродились, разучились махать шашкой и стали торговать с буржуинами. Потом им позавидовали, захотели жить так же (но постараться при этом не предать идеалов). Но оказалось, что жить так же не получается, а идеалы уже преданы.
После этого группа кибальчишей посадила в сарай главного кибальчиша и решила вернуть идеалы назад. Но было уже поздно – внезапно кончилась еда. В результате всех кибальчишей пришлось прогнать по причине непригодности и пригласить Плохиша. Чтобы хоть как-то жизнь наладить. Вот так и пришло к нам проклятое буржуинство.
Извиняюсь, пока не в стихах.
Да, еще добавление.
Что "всех кибальчишей прогнали" - я погорячился. Многие остались, переродились в буржуинов и прекрасно себя чувствуют.
Причем некоторые из них любят кричать, что борются с буржуинством (но при этом употребляют печенье и варенье в больших количествах).
Что "всех кибальчишей прогнали" - я погорячился. Многие остались, переродились в буржуинов и прекрасно себя чувствуют.
Причем некоторые из них любят кричать, что борются с буржуинством (но при этом употребляют печенье и варенье в больших количествах).
Стих понравился, но трудно произносить (попробовал пробормотать его), язык вязнет в строчках
>Извиняюсь, пока не в стихах
Да в стихах всю политэкономию и не выразишь - если только выборочно
и пригласить Плохиша
Спохватившись, Плохиша-то от бочки потом вроде бы и отстранили, только, пока отстраняли, сами в повидло вляпались
В песне не столько политэкономия, сколько изумление автора от некоторых, явно не шекспировских, но вместе с тем "пророческих" произведений. Что кибальчишеская армия погибнет не от прямого столкновения с буржуинами, но в результате внутреннего предательства - чем не пророчество о судьбе "второй сверхдержавы"!
А ирония, что руку к этому приложит сам внук "пророка" - совсем уж из ряда вон... Сам-то старшой Гайдар шоковые терапии в Сибири тоже проводил, как говорится, методами далеко не экономическими. Уж на что злодейские ОРГАНЫ - но и те на него чуть ли не дело завели, за перегибы терапевтические.
Ирония истории, блин!
Наши гуманные органы на младшого - не завели.
Хотя тот, старшой Гайдар, в принципе пацаном тогда ещё был - злодействовал по глупости. (Как, кстати, и Шолохов...)
Совсем от песенной темы удалились!
Да в стихах всю политэкономию и не выразишь - если только выборочно
и пригласить Плохиша
Спохватившись, Плохиша-то от бочки потом вроде бы и отстранили, только, пока отстраняли, сами в повидло вляпались
В песне не столько политэкономия, сколько изумление автора от некоторых, явно не шекспировских, но вместе с тем "пророческих" произведений. Что кибальчишеская армия погибнет не от прямого столкновения с буржуинами, но в результате внутреннего предательства - чем не пророчество о судьбе "второй сверхдержавы"!
А ирония, что руку к этому приложит сам внук "пророка" - совсем уж из ряда вон... Сам-то старшой Гайдар шоковые терапии в Сибири тоже проводил, как говорится, методами далеко не экономическими. Уж на что злодейские ОРГАНЫ - но и те на него чуть ли не дело завели, за перегибы терапевтические.
Ирония истории, блин!
Наши гуманные органы на младшого - не завели.
Хотя тот, старшой Гайдар, в принципе пацаном тогда ещё был - злодействовал по глупости. (Как, кстати, и Шолохов...)
Совсем от песенной темы удалились!
>Стих понравился, но трудно произносить (попробовал пробормотать его), язык вязнет в строчках
С этим спорить не буду. Признаюсь - цели песенного благозвучия
не ставил здесь. Как говориться, старайся делать хорошо, уёво-то оно и само получится. А уж если изначально не стараться...:)
С этим спорить не буду. Признаюсь - цели песенного благозвучия
не ставил здесь. Как говориться, старайся делать хорошо, уёво-то оно и само получится. А уж если изначально не стараться...:)
>Плохиша-то от бочки потом вроде бы и отстранили, только, пока отстраняли, сами в повидло вляпались
Повидло - такое дело, трудно от него оторваться, если привык.
>кибальчишеская армия погибнет не от прямого столкновения с буржуинами, но в результате внутреннего предательства
Скорее, от внутреннего разложения.
>Наши гуманные органы на младшого - не завели.
Мало кто понимает, что Гайдар спас страну от войны и распада.
Повидло - такое дело, трудно от него оторваться, если привык.
>кибальчишеская армия погибнет не от прямого столкновения с буржуинами, но в результате внутреннего предательства
Скорее, от внутреннего разложения.
>Наши гуманные органы на младшого - не завели.
Мало кто понимает, что Гайдар спас страну от войны и распада.
>Мало кто понимает, что Гайдар спас страну от войны и распада.
ощасначнется
ощасначнется
>Мало кто понимает, что Гайдар спас страну от войны и распада.
Так ить тот тоже спасал - от козней мировой контры. Только страдали при этом мужики простые, как и от действий Гайдара недавнего.
Так ить тот тоже спасал - от козней мировой контры. Только страдали при этом мужики простые, как и от действий Гайдара недавнего.
>Скорее, от внутреннего разложения.
Разумеется и от этого, иначе бы откуда в повести фигура "вырожденца" Плохиша.
Разумеется и от этого, иначе бы откуда в повести фигура "вырожденца" Плохиша.
>>Наши гуманные органы на младшого - не завели.
>Мало кто понимает, что Гайдар спас страну от войны и распада.
Херню вообще понять трудно.
Я напомню, как старший Гайдар спасал страну. Когда на страну напали, он бросил все посты и должности добровольно пошел на фронт и погиб в неравном бою, с оружием в руках.
Последняя версия Гайдара и ему подобных спасали страну таким образом, что никогда не оставались внакладе.
Это очень показательно.
>Мало кто понимает, что Гайдар спас страну от войны и распада.
Херню вообще понять трудно.
Я напомню, как старший Гайдар спасал страну. Когда на страну напали, он бросил все посты и должности добровольно пошел на фронт и погиб в неравном бою, с оружием в руках.
Последняя версия Гайдара и ему подобных спасали страну таким образом, что никогда не оставались внакладе.
Это очень показательно.
>Херню вообще понять трудно.
Ничего, попозже поймешь.
Ничего, попозже поймешь.
>>Херню вообще понять трудно.
>Ничего, попозже поймешь.
Семикрыл, я ее уже понял и выбросил. Лет эдак пятнаццать назад. Это ты как-то... не развиваешься.
>Ничего, попозже поймешь.
Семикрыл, я ее уже понял и выбросил. Лет эдак пятнаццать назад. Это ты как-то... не развиваешься.
>Это ты как-то... не развиваешься.
Я-то как раз развиваюсь. И тебя развиваю попутно.
Ты, например, благодаря мне узнал, что такое законы экономики, и в чем сущность тоталитаризма.
Нельзя опираться исключительно на представления, которые были
>Лет эдак пятнаццать назад
Я-то как раз развиваюсь. И тебя развиваю попутно.
Ты, например, благодаря мне узнал, что такое законы экономики, и в чем сущность тоталитаризма.
Нельзя опираться исключительно на представления, которые были
>Лет эдак пятнаццать назад
>Ты, например, благодаря мне узнал, что такое законы экономики, и в чем сущность тоталитаризма.
Ты не можешь ничего разъяснить. Ты речекряк, как определили еще пару лет назад. Осмысленность того, что ты говоришь - примерно как у граммофона. Я тебя послушал, сказал что ты несешь хуйню, и больше не утруждаюсь слушанием.
Ни о каком разъяснении речи и быть не может.
>Нельзя опираться исключительно на представления, которые были
>>Лет эдак пятнаццать назад
Во-во. Вот так вас эльфов и имеют. Объясняют, что СЕЙЧАС, в НОВОЕ ВРЕМЯ, колбаса должна быть из сои, соя должна быть трансгенной, а стоить это должно больше. Потому что нельзя жить как раньше и опираться на то что было.
А главное, вас уже научили, что все это ПРААААВИЛЬНО.
Не утомляй меня, амиго. Любишь гей-гайдара - повесь его фотку над кроватью. Ничего нового и интересного, а главное - осмысленного, ты не расскажешь
Ты не можешь ничего разъяснить. Ты речекряк, как определили еще пару лет назад. Осмысленность того, что ты говоришь - примерно как у граммофона. Я тебя послушал, сказал что ты несешь хуйню, и больше не утруждаюсь слушанием.
Ни о каком разъяснении речи и быть не может.
>Нельзя опираться исключительно на представления, которые были
>>Лет эдак пятнаццать назад
Во-во. Вот так вас эльфов и имеют. Объясняют, что СЕЙЧАС, в НОВОЕ ВРЕМЯ, колбаса должна быть из сои, соя должна быть трансгенной, а стоить это должно больше. Потому что нельзя жить как раньше и опираться на то что было.
А главное, вас уже научили, что все это ПРААААВИЛЬНО.
Не утомляй меня, амиго. Любишь гей-гайдара - повесь его фотку над кроватью. Ничего нового и интересного, а главное - осмысленного, ты не расскажешь
>все это ПРААААВИЛЬНО
Я такого не говорил.
>Я тебя послушал, сказал что ты несешь####ню
Включился генератор хамства. Стандартный прием, когда по делу сказать нечего.
>больше не утруждаюсь слушанием
Ну так исчезни из темы, и не страдай.
Я такого не говорил.
>Я тебя послушал, сказал что ты несешь####ню
Включился генератор хамства. Стандартный прием, когда по делу сказать нечего.
>больше не утруждаюсь слушанием
Ну так исчезни из темы, и не страдай.
я вот одно не пойму: пошто люди любят напяливать на себя в качестве фамилии папины-дедушкины псевдонимы? 
типа, приобщился - и сам не хуже...
у Сталина из всех детей-внуков псевдоним в качестве фамилии носил только приёмыш Вася... остальные сами прекрасно знали-знают кто они суть...
у Корнея Ивановича было двое детей: Николай Николаевич Корнейчук (как и папа) и Лидия КОРНЕЕВНА ЧУКОВСКАЯ... бред...
так и егорка, да и дочурка его в ту же степь...
типа, приобщился - и сам не хуже...
у Сталина из всех детей-внуков псевдоним в качестве фамилии носил только приёмыш Вася... остальные сами прекрасно знали-знают кто они суть...
у Корнея Ивановича было двое детей: Николай Николаевич Корнейчук (как и папа) и Лидия КОРНЕЕВНА ЧУКОВСКАЯ... бред...
так и егорка, да и дочурка его в ту же степь...
>так и егорка, да и дочурка его в ту же степь...
Вообще-то первым приобщился адмирал Тимур Аркадьевич.
Вообще-то первым приобщился адмирал Тимур Аркадьевич.
>>Я тебя послушал, сказал что ты несешь####ню
>Включился генератор хамства. Стандартный прием, когда по делу сказать нечего.
При чем здесь это? "Хуйня" - совершенно точное определение заученных тобой мифов. К тебе лично это не имеет никакого отношения, поскольку это другие люди сочинили их, пододвинули к самому твоему носу и с пользой для себя скормили тебе и подобным.
Ты тут ни при чем. В данном случае ты, скорее, пострадавший.
>я вот одно не пойму: пошто люди любят напяливать на себя в качестве фамилии папины-дедушкины псевдонимы?
Потому что имя Гайдар - это славное имя. Аркадий Петрович был большим человеком. Назвался Гайдаром - вот вроде и сам уже кагбэ трошки легенда...
>Включился генератор хамства. Стандартный прием, когда по делу сказать нечего.
При чем здесь это? "Хуйня" - совершенно точное определение заученных тобой мифов. К тебе лично это не имеет никакого отношения, поскольку это другие люди сочинили их, пододвинули к самому твоему носу и с пользой для себя скормили тебе и подобным.
Ты тут ни при чем. В данном случае ты, скорее, пострадавший.
>я вот одно не пойму: пошто люди любят напяливать на себя в качестве фамилии папины-дедушкины псевдонимы?
Потому что имя Гайдар - это славное имя. Аркадий Петрович был большим человеком. Назвался Гайдаром - вот вроде и сам уже кагбэ трошки легенда...
>>так и егорка, да и дочурка его в ту же степь...
>Вообще-то первым приобщился адмирал Тимур Аркадьевич.
и што самое интэрэсное - Тимур-таки тоже не был родным сыном Аркадия
об этом пишет даже такой почитаемый всеми нами ресурс, как "Семь сорок"
По некоторым данным, к моменту выхода замуж за Аркадия Петровича Голикова-Гайдара у нее (речь идет о Руве-Лии Лазаревне Соломянской) уже был ребенок - сын, которого Аркадий Петрович усыновил. Гораздо позднее он ещё удочерит девочку по имени Женя - дочь последней своей жены, Прохоровой Доры Матвеевны из Клина.
>Вообще-то первым приобщился адмирал Тимур Аркадьевич.
и што самое интэрэсное - Тимур-таки тоже не был родным сыном Аркадия
об этом пишет даже такой почитаемый всеми нами ресурс, как "Семь сорок"
По некоторым данным, к моменту выхода замуж за Аркадия Петровича Голикова-Гайдара у нее (речь идет о Руве-Лии Лазаревне Соломянской) уже был ребенок - сын, которого Аркадий Петрович усыновил. Гораздо позднее он ещё удочерит девочку по имени Женя - дочь последней своей жены, Прохоровой Доры Матвеевны из Клина.
>Ты тут ни при чем. В данном случае ты, скорее, пострадавший.
То же самое я могу сказать про тебя.
Я остаюсь при своем мнении: достойного человека оклеветали по политическим соображениям. А ты, как и автор темы, как и многие другие, по своему непониманию поддерживаете эту клевету.
(Наверно, пора переносить обсуждение в Дискуссии.)
То же самое я могу сказать про тебя.
Я остаюсь при своем мнении: достойного человека оклеветали по политическим соображениям. А ты, как и автор темы, как и многие другие, по своему непониманию поддерживаете эту клевету.
(Наверно, пора переносить обсуждение в Дискуссии.)
А нормально... И аллюзия на кенара тож к месту, не поняли, так и не поняли, у бардов аллюзии чуть не через строчку...
Тока непонятна аудитория - сьезд КПРФ?
В концерт не воткнешь, на фесте тоже... Так, для сэбэ, дескать, и мы пахали...
Вася Сталин вроде родной сын, был бы приемыш, его бы так наверх не тащили...
Тока непонятна аудитория - сьезд КПРФ?
В концерт не воткнешь, на фесте тоже... Так, для сэбэ, дескать, и мы пахали...
Вася Сталин вроде родной сын, был бы приемыш, его бы так наверх не тащили...
>Вася Сталин вроде родной сын, был бы приемыш, его бы так наверх не тащили...
и правда родной... но Аллилуев таки
склероз и старческий маразм однако
и правда родной... но Аллилуев таки
склероз и старческий маразм однако
В гражданскую войну Голиков, если мне не изменяет память, был самым молодым командиром полка. Про Отечественную - добавить нечего. Не штаб немцы разбомбили - в атаку шёл. В любом случае перевёртышем не был, в отличие от многих, некогда воспевавших плюсы социалистической экономики, а потом капиталистической.
>В гражданскую войну Голиков, если мне не изменяет память, был самым молодым командиром полка.
Верно. Потому что из всего полка имел более менее приличное образование.
Не только читать умел, но и писать! Без ошибок.
Это конечно не самое главное. Добавлю, что истиное дитя революции ещё был. То есть в свои 16 без угрызений совести мог любую контру шлёпнуть. По современному таких отморозками называют.
Про Отечественную - добавить нечего. Не штаб немцы разбомбили - в атаку шёл.
Да согласен.Эта война святая была. И не важно каким был по жизни...война спишет если погиб как человек.
В любом случае перевёртышем не был, в отличие от многих, некогда воспевавших плюсы социалистической экономики, а потом капиталистической.
А вот этого никто не знает. Кто имел мозги в те времена - 30е начали прозревать, что никакого социализма и в помине нет и скорее всего не будет. Так их и определили. Горького, Маяковского, а ещё ранее Есенина . А вот Гайдар (дед) не мог не понимать ( всё таки дураком то небыл. Писатель как ни как) что та революция за которую бился в 20 переродилась. Но предпочёл воспевать новое время, получая весьма значительные блага от него. Значительные настолько, что даже до праправнуков докатилось. Ты ж не думаешь, что нынешние Гайдары (внук и его дети) только своим трудом и умом пробились на Олимп?
А вообще правильно. Это такая куйня и грязь, что разводить философию по всем этим "выдающимся личностям истории" просто неохота. Мёртвых трогать грех, а живым Бог судья. За свой лохотрон всем отвечать придётся))))
Верно. Потому что из всего полка имел более менее приличное образование.
Не только читать умел, но и писать! Без ошибок.
Это конечно не самое главное. Добавлю, что истиное дитя революции ещё был. То есть в свои 16 без угрызений совести мог любую контру шлёпнуть. По современному таких отморозками называют.
Про Отечественную - добавить нечего. Не штаб немцы разбомбили - в атаку шёл.
Да согласен.Эта война святая была. И не важно каким был по жизни...война спишет если погиб как человек.
В любом случае перевёртышем не был, в отличие от многих, некогда воспевавших плюсы социалистической экономики, а потом капиталистической.
А вот этого никто не знает. Кто имел мозги в те времена - 30е начали прозревать, что никакого социализма и в помине нет и скорее всего не будет. Так их и определили. Горького, Маяковского, а ещё ранее Есенина . А вот Гайдар (дед) не мог не понимать ( всё таки дураком то небыл. Писатель как ни как) что та революция за которую бился в 20 переродилась. Но предпочёл воспевать новое время, получая весьма значительные блага от него. Значительные настолько, что даже до праправнуков докатилось. Ты ж не думаешь, что нынешние Гайдары (внук и его дети) только своим трудом и умом пробились на Олимп?
А вообще правильно. Это такая куйня и грязь, что разводить философию по всем этим "выдающимся личностям истории" просто неохота. Мёртвых трогать грех, а живым Бог судья. За свой лохотрон всем отвечать придётся))))
>та революция за которую бился в 20 переродилась
По поводу перерождения революции можешь заглянуть в тему "Сталин - продолжатель дела Ленина".
По поводу перерождения революции можешь заглянуть в тему "Сталин - продолжатель дела Ленина".
>>та революция за которую бился в 20 переродилась
>По поводу перерождения революции можешь заглянуть в тему "Сталин - продолжатель дела Ленина".
>http://www.musicforums.ru/kurilka/browse_thread.php?bn=mfor_...52858941&cpag=7
7wing, извини, но никуда я заглядыать не буду. Своё отношение ко всяким идеологиям и идеям я высказал в этом топе чуть выше. Что касается всяких там личностей, то и Ленин и Сталин и Ельцин и ГайдарЫ обыкновенные упыри. Только масштабы у них разные. Скажи ты как относишся к Хаттабу, Басаеву...Бен Ладану, наконец?
Сто лет прошло а ничё не изменилось...
Может хватит бандерлогами то быть?
>По поводу перерождения революции можешь заглянуть в тему "Сталин - продолжатель дела Ленина".
>http://www.musicforums.ru/kurilka/browse_thread.php?bn=mfor_...52858941&cpag=7
7wing, извини, но никуда я заглядыать не буду. Своё отношение ко всяким идеологиям и идеям я высказал в этом топе чуть выше. Что касается всяких там личностей, то и Ленин и Сталин и Ельцин и ГайдарЫ обыкновенные упыри. Только масштабы у них разные. Скажи ты как относишся к Хаттабу, Басаеву...Бен Ладану, наконец?
Сто лет прошло а ничё не изменилось...
Может хватит бандерлогами то быть?
>то и Ленин и Сталин и Ельцин и ГайдарЫ обыкновенные упыри. Только масштабы у них разные. Скажи ты как относишся к Хаттабу, Басаеву...Бен Ладану, наконец?
>Сто лет прошло а ничё не изменилось...
>Может хватит бандерлогами то быть?
Только ты один ахуительный.
И не бандарлог.
Воплощенный разум.
>Сто лет прошло а ничё не изменилось...
>Может хватит бандерлогами то быть?
Только ты один ахуительный.
И не бандарлог.
Воплощенный разум.
>>то и Ленин и Сталин и Ельцин и ГайдарЫ обыкновенные упыри. Только масштабы у них разные. Скажи ты как относишся к Хаттабу, Басаеву...Бен Ладану, наконец?
>>Сто лет прошло а ничё не изменилось...
>>Может хватит бандерлогами то быть?
>Только ты один ахуительный.
>И не бандарлог.
>Воплощенный разум.
Почему один? Я знаю очень многих.
>>Сто лет прошло а ничё не изменилось...
>>Может хватит бандерлогами то быть?
>Только ты один ахуительный.
>И не бандарлог.
>Воплощенный разум.
Почему один? Я знаю очень многих.
>Почему один? Я знаю очень многих.
Тоже исповедуют идеологию планктона: "если хоть на голову выше прочих - то упырь"?
Тоже исповедуют идеологию планктона: "если хоть на голову выше прочих - то упырь"?
>>Почему один? Я знаю очень многих.
>Тоже исповедуют идеологию планктона: "если хоть на голову выше прочих - то упырь"?
Я не говорил про тех кто на голову выше...Есть Сахаров, Королёв...тот же Солженицын. Они не на одну голову выше
>Тоже исповедуют идеологию планктона: "если хоть на голову выше прочих - то упырь"?
Я не говорил про тех кто на голову выше...Есть Сахаров, Королёв...тот же Солженицын. Они не на одну голову выше
>>>Почему один? Я знаю очень многих.
>>Тоже исповедуют идеологию планктона: "если хоть на голову выше прочих - то упырь"?
>
>Я не говорил про тех кто на голову выше...Есть Сахаров, Королёв...тот же Солженицын. Они не на одну голову выше
Какие фпесзду сахеров и лженицын? При чем тут "выше"? Они исполнители, а упырями ты назвал правителей.
Идеология планктона в том, что он любит Ирину Роднину и не любит Брежнева. Потому что Роднина развлекала его, а Брежнев им правил. Для вечных детей продавщица мороженого априори добрее милиционера.
Поэтому планктон относит к упырям ВСЕХ, кто хоть какую-то власть над ним имеет. А к тем, кто его обслуживает, способен относиться со снисхождением. Психология наследственного омеги.
Аллек, ты бросай это. Как можно сравнивать Королева и Сталина, если один - чистое производное от другого?
>>Тоже исповедуют идеологию планктона: "если хоть на голову выше прочих - то упырь"?
>
>Я не говорил про тех кто на голову выше...Есть Сахаров, Королёв...тот же Солженицын. Они не на одну голову выше
Какие фпесзду сахеров и лженицын? При чем тут "выше"? Они исполнители, а упырями ты назвал правителей.
Идеология планктона в том, что он любит Ирину Роднину и не любит Брежнева. Потому что Роднина развлекала его, а Брежнев им правил. Для вечных детей продавщица мороженого априори добрее милиционера.
Поэтому планктон относит к упырям ВСЕХ, кто хоть какую-то власть над ним имеет. А к тем, кто его обслуживает, способен относиться со снисхождением. Психология наследственного омеги.
Аллек, ты бросай это. Как можно сравнивать Королева и Сталина, если один - чистое производное от другого?
>>>>Почему один? Я знаю очень многих.
>>>Тоже исповедуют идеологию планктона: "если хоть на голову выше прочих - то упырь"?
>>
>>Я не говорил про тех кто на голову выше...Есть Сахаров, Королёв...тот же Солженицын. Они не на одну голову выше
>Какие фпесзду сахеров и лженицын? При чем тут "выше"? Они исполнители, а упырями ты назвал правителей.
>Идеология планктона в том, что он любит Ирину Роднину и не любит Брежнева. Потому что Роднина развлекала его, а Брежнев им правил. Для вечных детей продавщица мороженого априори добрее милиционера.
>Поэтому планктон относит к упырям ВСЕХ, кто хоть какую-то власть над ним имеет. А к тем, кто его обслуживает, способен относиться со снисхождением. Психология наследственного омеги.
>Аллек, ты бросай это. Как можно сравнивать Королева и Сталина, если один - чистое производное от другого?
Я не сравнивал Королёва и Сталина. Ты сказал что психология планктона считать упырями всех кто на голову выше. Выше и не на одну голову те кого я после твоих слов привёл в пример и упырями их называть абсурд.Сахаров кстати напомню тоже в последние годы был политиком.
Назвал я его и Солженицына для примера как великих и кстати "обслугой" они не занимались.
Упырь, людоед - это не мой гневный эпитет, а заимствован у кого-то из публицистов.Упырь это психология. Готовность ради власти идти по трупам ( не в буквальном смысле ). Подставлять, ломать судьбы ради карьеры, выгоды. Таковыми являются большинство политиков. И вся идеология которой они пользуются - блеф, чтобы достичь желаемого.
Ты уж извини что говорю банальные вещи, которые и так все знают.
Я называя их упырями не обличаю и не , боже упаси, призываю к чему либо. Упырь, как твой "дракон" не виноват, что это его сущность.
Ну а планктон...не так уж и плохо. Он по крайне мере безобиден. До тех пор пока ему не покажется, что у него есть шанс стать упырём.
>>>Тоже исповедуют идеологию планктона: "если хоть на голову выше прочих - то упырь"?
>>
>>Я не говорил про тех кто на голову выше...Есть Сахаров, Королёв...тот же Солженицын. Они не на одну голову выше
>Какие фпесзду сахеров и лженицын? При чем тут "выше"? Они исполнители, а упырями ты назвал правителей.
>Идеология планктона в том, что он любит Ирину Роднину и не любит Брежнева. Потому что Роднина развлекала его, а Брежнев им правил. Для вечных детей продавщица мороженого априори добрее милиционера.
>Поэтому планктон относит к упырям ВСЕХ, кто хоть какую-то власть над ним имеет. А к тем, кто его обслуживает, способен относиться со снисхождением. Психология наследственного омеги.
>Аллек, ты бросай это. Как можно сравнивать Королева и Сталина, если один - чистое производное от другого?
Я не сравнивал Королёва и Сталина. Ты сказал что психология планктона считать упырями всех кто на голову выше. Выше и не на одну голову те кого я после твоих слов привёл в пример и упырями их называть абсурд.Сахаров кстати напомню тоже в последние годы был политиком.
Назвал я его и Солженицына для примера как великих и кстати "обслугой" они не занимались.
Упырь, людоед - это не мой гневный эпитет, а заимствован у кого-то из публицистов.Упырь это психология. Готовность ради власти идти по трупам ( не в буквальном смысле ). Подставлять, ломать судьбы ради карьеры, выгоды. Таковыми являются большинство политиков. И вся идеология которой они пользуются - блеф, чтобы достичь желаемого.
Ты уж извини что говорю банальные вещи, которые и так все знают.
Я называя их упырями не обличаю и не , боже упаси, призываю к чему либо. Упырь, как твой "дракон" не виноват, что это его сущность.
Ну а планктон...не так уж и плохо. Он по крайне мере безобиден. До тех пор пока ему не покажется, что у него есть шанс стать упырём.
>Я не сравнивал Королёва и Сталина.
Слава богу. Это вообще бессмысленно. Можно тут же спросить - Питер построил Петр? Лично? А в космос полетел Гагарин? Сам? Или тут пример литературной тропы - перенос части на целое и наоборот? Это канает в стихотворении, но в дискуссии это не проходит.
>Ты сказал что психология планктона считать упырями всех кто на голову выше.
Так оно и есть, амиго. Кстати, записываться в планктон не обязательно.
>Назвал я его и Солженицына для примера как великих и кстати "обслугой" они не занимались.
Занимались. Именно обслугой. Только других обслуживали. Вот Сталин, цум байшпиль, не обслуживал никого - каким бы упырем при этом не был.
>Упырь, людоед - это не мой гневный эпитет, а заимствован у кого-то из публицистов.Упырь это психология. Готовность ради власти идти по трупам ( не в буквальном смысле ).
Дак не заимствуй у кого попало. Если ты, вместо слова "упырь", используешь другое - например, "пастух" - коннотация будет совсем другой. Вот так и играют с обывателем, который овца по определению. Главное - указать, что его стригут, но промолчать, что его защищают.
>Подставлять, ломать судьбы ради карьеры, выгоды. Таковыми являются большинство политиков. И вся идеология которой они пользуются - блеф, чтобы достичь желаемого.
Напомни, сколько личной выгоды получил Сталин? Ну, например, по сравнению с Ельциным. Сколько имущества, денег, акций он оставил в наследство. Сколько скопил и переоформил. Начинай с простых вещей.
>Ну а планктон...не так уж и плохо. Он по крайне мере безобиден. До тех пор пока ему не покажется, что у него есть шанс стать упырём.
Всегда есть третий путь. В этом смысле, по крайней мере.
Слава богу. Это вообще бессмысленно. Можно тут же спросить - Питер построил Петр? Лично? А в космос полетел Гагарин? Сам? Или тут пример литературной тропы - перенос части на целое и наоборот? Это канает в стихотворении, но в дискуссии это не проходит.
>Ты сказал что психология планктона считать упырями всех кто на голову выше.
Так оно и есть, амиго. Кстати, записываться в планктон не обязательно.
>Назвал я его и Солженицына для примера как великих и кстати "обслугой" они не занимались.
Занимались. Именно обслугой. Только других обслуживали. Вот Сталин, цум байшпиль, не обслуживал никого - каким бы упырем при этом не был.
>Упырь, людоед - это не мой гневный эпитет, а заимствован у кого-то из публицистов.Упырь это психология. Готовность ради власти идти по трупам ( не в буквальном смысле ).
Дак не заимствуй у кого попало. Если ты, вместо слова "упырь", используешь другое - например, "пастух" - коннотация будет совсем другой. Вот так и играют с обывателем, который овца по определению. Главное - указать, что его стригут, но промолчать, что его защищают.
>Подставлять, ломать судьбы ради карьеры, выгоды. Таковыми являются большинство политиков. И вся идеология которой они пользуются - блеф, чтобы достичь желаемого.
Напомни, сколько личной выгоды получил Сталин? Ну, например, по сравнению с Ельциным. Сколько имущества, денег, акций он оставил в наследство. Сколько скопил и переоформил. Начинай с простых вещей.
>Ну а планктон...не так уж и плохо. Он по крайне мере безобиден. До тех пор пока ему не покажется, что у него есть шанс стать упырём.
Всегда есть третий путь. В этом смысле, по крайней мере.
>>Я не сравнивал Королёва и Сталина.
>Слава богу. Это вообще бессмысленно. Можно тут же спросить - Питер построил Петр? Лично? А в космос полетел Гагарин? Сам? Или тут пример литературной тропы - перенос части на целое и наоборот? Это канает в стихотворении, но в дискуссии это не проходит.
Не понимаю к чему ты их привел в пример. Я по этому поводу по моему никаких заявлений не делал. И несогласия с этим не выражалэ
>>Ты сказал что психология планктона считать упырями всех кто на голову выше.
>Так оно и есть, амиго.
Да, есть. Но планктон выбирает такую философию, только для оправдания своей посредственности. И если он это делает только по этой причине, то при удачном стечении обстоятельств сам может пойти по этой стезе.
Да, согласен, может и не пойти, если не убеждённый гуманист, а банальный трус.
>>Назвал я его и Солженицына для примера как великих и кстати "обслугой" они не занимались.
>Занимались. Именно обслугой. Только других обслуживали.
Ну хорошо, допустим. Но я ведь и обслугу Берию и многих других могу спокойно назвать также без зазрения совести.
Вот Сталин, цум байшпиль, не обслуживал никого - каким бы упырем при этом не был.
Ты делаешь упор опять таки на одном Сталине. А это вообще отдельная тема.
>>Упырь, людоед - это не мой гневный эпитет, а заимствован у кого-то из публицистов.Упырь это психология. Готовность ради власти идти по трупам ( не в буквальном смысле ).
>Дак не заимствуй у кого попало.
Ну это не у кого попало. И определения очень яркие.
Если ты, вместо слова "упырь", используешь другое - например, "пастух" - коннотация будет совсем другой.
Вот именно, другой. И если бы я применил её то к совершенно другому архетипу.
Вот так и играют с обывателем, который овца по определению. Главное - указать, что его стригут, но промолчать, что его защищают.
Да, защищают. Но защищают то по большому счёту прежде всего себя, пастуха.
>>Подставлять, ломать судьбы ради карьеры, выгоды. Таковыми являются большинство политиков. И вся идеология которой они пользуются - блеф, чтобы достичь желаемого.
>Напомни, сколько личной выгоды получил Сталин? Ну, например, по сравнению с Ельциным. Сколько имущества, денег, акций он оставил в наследство. Сколько скопил и переоформил. Начинай с простых вещей.
Ну вот, ещё раз говорю, Сталин это отдельная тема. Выгода Сталина - это абсолютная власть. Он по той же причине никогда на себя железок не вешал (орденов). Ходил в простом кителе и был скромен в быту.
Конечно это не Ким Ир Сен который докатился до передачи власти по наследству. Но Сталину пренадлнжала вся страна. И он был гением (не зря его многие ортодоксальные верующие считали самим Сатаной). Он не видел смысла красть что-то у самого себя. Но защита государства для него была защитой собственных владений любой ценой. В противном случае он не положил бы 20 миллионов своих овец. И ещё столько же укрепляя и абсолютизируя власть.
>>Ну а планктон...не так уж и плохо. Он по крайне мере безобиден. До тех пор пока ему не покажется, что у него есть шанс стать упырём.
>Всегда есть третий путь. В этом смысле, по крайней мере.
Да, есть. Ну мы же не о нём говорим.
Кстати, я никогда бы не назвал Брежнева, например, упырём. В его пользу хотя бы тот факт, что Хрущёв не был расстрелян или объявлен врагом народа,а более того, дожил свой век очень даже шикарно.Да Брежнев был интриган карьерист, но приемлемой ценой, не всегда может быть честной игры, он не гноил конкурентов по тюрьмам, а просто убирал на заслуженный отдых.
Вообще примеров можно приводить много, но смысла в этом нет. И я в нынешней власти далеко не каждого могу назвать упырём, просто когда речь зашла о Гайдаре, то я применил этот термин по следующим соображениям. Про первого я уже сказал. В 16 лет самолично пускать в расход людей это о чём то говорит. Да его героическая смерть наверное много спмсала. Но последний, когда в 93 м году Хазбулатов с Руцким пытались у Ельцинских забрать власть, по телевизору призывал простых людей, чуть ли не с палками идти к белому дому защищать его демократию. Вот насколько он обдристался за своё благополучие, что готов был послать людей под автоматы.
Ну а Ельцин в 1ю чеченскую крови налил. Он как глава, вряд ли был не в курсе, что там происходит.
>Слава богу. Это вообще бессмысленно. Можно тут же спросить - Питер построил Петр? Лично? А в космос полетел Гагарин? Сам? Или тут пример литературной тропы - перенос части на целое и наоборот? Это канает в стихотворении, но в дискуссии это не проходит.
Не понимаю к чему ты их привел в пример. Я по этому поводу по моему никаких заявлений не делал. И несогласия с этим не выражалэ
>>Ты сказал что психология планктона считать упырями всех кто на голову выше.
>Так оно и есть, амиго.
Да, есть. Но планктон выбирает такую философию, только для оправдания своей посредственности. И если он это делает только по этой причине, то при удачном стечении обстоятельств сам может пойти по этой стезе.
Да, согласен, может и не пойти, если не убеждённый гуманист, а банальный трус.
>>Назвал я его и Солженицына для примера как великих и кстати "обслугой" они не занимались.
>Занимались. Именно обслугой. Только других обслуживали.
Ну хорошо, допустим. Но я ведь и обслугу Берию и многих других могу спокойно назвать также без зазрения совести.
Вот Сталин, цум байшпиль, не обслуживал никого - каким бы упырем при этом не был.
Ты делаешь упор опять таки на одном Сталине. А это вообще отдельная тема.
>>Упырь, людоед - это не мой гневный эпитет, а заимствован у кого-то из публицистов.Упырь это психология. Готовность ради власти идти по трупам ( не в буквальном смысле ).
>Дак не заимствуй у кого попало.
Ну это не у кого попало. И определения очень яркие.
Если ты, вместо слова "упырь", используешь другое - например, "пастух" - коннотация будет совсем другой.
Вот именно, другой. И если бы я применил её то к совершенно другому архетипу.
Вот так и играют с обывателем, который овца по определению. Главное - указать, что его стригут, но промолчать, что его защищают.
Да, защищают. Но защищают то по большому счёту прежде всего себя, пастуха.
>>Подставлять, ломать судьбы ради карьеры, выгоды. Таковыми являются большинство политиков. И вся идеология которой они пользуются - блеф, чтобы достичь желаемого.
>Напомни, сколько личной выгоды получил Сталин? Ну, например, по сравнению с Ельциным. Сколько имущества, денег, акций он оставил в наследство. Сколько скопил и переоформил. Начинай с простых вещей.
Ну вот, ещё раз говорю, Сталин это отдельная тема. Выгода Сталина - это абсолютная власть. Он по той же причине никогда на себя железок не вешал (орденов). Ходил в простом кителе и был скромен в быту.
Конечно это не Ким Ир Сен который докатился до передачи власти по наследству. Но Сталину пренадлнжала вся страна. И он был гением (не зря его многие ортодоксальные верующие считали самим Сатаной). Он не видел смысла красть что-то у самого себя. Но защита государства для него была защитой собственных владений любой ценой. В противном случае он не положил бы 20 миллионов своих овец. И ещё столько же укрепляя и абсолютизируя власть.
>>Ну а планктон...не так уж и плохо. Он по крайне мере безобиден. До тех пор пока ему не покажется, что у него есть шанс стать упырём.
>Всегда есть третий путь. В этом смысле, по крайней мере.
Да, есть. Ну мы же не о нём говорим.
Кстати, я никогда бы не назвал Брежнева, например, упырём. В его пользу хотя бы тот факт, что Хрущёв не был расстрелян или объявлен врагом народа,а более того, дожил свой век очень даже шикарно.Да Брежнев был интриган карьерист, но приемлемой ценой, не всегда может быть честной игры, он не гноил конкурентов по тюрьмам, а просто убирал на заслуженный отдых.
Вообще примеров можно приводить много, но смысла в этом нет. И я в нынешней власти далеко не каждого могу назвать упырём, просто когда речь зашла о Гайдаре, то я применил этот термин по следующим соображениям. Про первого я уже сказал. В 16 лет самолично пускать в расход людей это о чём то говорит. Да его героическая смерть наверное много спмсала. Но последний, когда в 93 м году Хазбулатов с Руцким пытались у Ельцинских забрать власть, по телевизору призывал простых людей, чуть ли не с палками идти к белому дому защищать его демократию. Вот насколько он обдристался за своё благополучие, что готов был послать людей под автоматы.
Ну а Ельцин в 1ю чеченскую крови налил. Он как глава, вряд ли был не в курсе, что там происходит.
>я никогда бы не назвал Брежнева, например, упырём
>Ельцин в 1ю чеченскую крови налил
Афган не в счет?
>сколько личной выгоды получил Сталин?
Результаты правителей нужно оценивать по другим критериям.
>когда в 93 м году Хазбулатов с Руцким пытались у Ельцинских забрать власть, по телевизору призывал простых людей, чуть ли не с палками идти к белому дому защищать его демократию. Вот насколько он обдристался за своё благополучие, что готов был послать людей под автоматы.
Странная логика. Чем это хуже большевиков, которые тоже держались за власть?
Обратите еще внимание, что, в отличие от времени большевиков, в 90-е годы удалось избежать гражданской войны и голода. И это в первую очередь - заслуга Ельцина и Гайдара.
>Ельцин в 1ю чеченскую крови налил
Афган не в счет?
>сколько личной выгоды получил Сталин?
Результаты правителей нужно оценивать по другим критериям.
>когда в 93 м году Хазбулатов с Руцким пытались у Ельцинских забрать власть, по телевизору призывал простых людей, чуть ли не с палками идти к белому дому защищать его демократию. Вот насколько он обдристался за своё благополучие, что готов был послать людей под автоматы.
Странная логика. Чем это хуже большевиков, которые тоже держались за власть?
Обратите еще внимание, что, в отличие от времени большевиков, в 90-е годы удалось избежать гражданской войны и голода. И это в первую очередь - заслуга Ельцина и Гайдара.
>>я никогда бы не назвал Брежнева, например, упырём
>>Ельцин в 1ю чеченскую крови налил
>Афган не в счет?
В счёт, конечно. Но! С точки зрения государства,это чужая страна (что конечно не оправдывает тогдашних лидеров), только, что касается Брежнева, он был против войны. Его убедили другие члены, приводя кстати весьма убедительные аргументы.
Афганистан был удобным плацдармом для тогдашнего вероятного противника США для размещения не только баз, но и Ракетных установок. А это безопасность( не только власти, но и государства). Если б не вошли наши, то в в 80м там были американцы. Он правда добились таки того что хотели. Теперь они там, но это уже не так актуально для России, как было тогда.
>>сколько личной выгоды получил Сталин?
>Результаты правителей нужно оценивать по другим критериям.
А я оцениваю его не как правителя а как личность.
А хрень типа Берия лучший менеджер 20 го для меня не более, чем хрень.
Через лет сто к Сталину будут относится ак же как сейчас относятся к И. Грозному...Но это не скоро.
>>когда в 93 м году Хазбулатов с Руцким пытались у Ельцинских забрать власть, по телевизору призывал простых людей, чуть ли не с палками идти к белому дому защищать его демократию. Вот насколько он обдристался за своё благополучие, что готов был послать людей под автоматы.
>Странная логика. Чем это хуже большевиков, которые тоже держались за власть?
Ничем не хуже. Я о том же и говорю. Упырь это не классовая идеология.
>Обратите еще внимание, что, в отличие от времени большевиков, в 90-е годы удалось избежать гражданской войны и голода. И это в первую очередь - заслуга Ельцина и Гайдара.
Это в первую очередь заслуга Горбачёвской гласности. Народ хоть немного, но разобрался, что такое вожди. И желающих пускать собственную кровь ради их блага уже не набиралось в том количестве, чтобы повторить 20е годы. Помню в 91 и 93 году многие на известные события смотрели по телевизору уже как на шоу. Трагичное, но шоу. И выражали сочуствие обоим сторонам, а точнее рядовым гибнущим, замороченым своими вождями.
>>Ельцин в 1ю чеченскую крови налил
>Афган не в счет?
В счёт, конечно. Но! С точки зрения государства,это чужая страна (что конечно не оправдывает тогдашних лидеров), только, что касается Брежнева, он был против войны. Его убедили другие члены, приводя кстати весьма убедительные аргументы.
Афганистан был удобным плацдармом для тогдашнего вероятного противника США для размещения не только баз, но и Ракетных установок. А это безопасность( не только власти, но и государства). Если б не вошли наши, то в в 80м там были американцы. Он правда добились таки того что хотели. Теперь они там, но это уже не так актуально для России, как было тогда.
>>сколько личной выгоды получил Сталин?
>Результаты правителей нужно оценивать по другим критериям.
А я оцениваю его не как правителя а как личность.
А хрень типа Берия лучший менеджер 20 го для меня не более, чем хрень.
Через лет сто к Сталину будут относится ак же как сейчас относятся к И. Грозному...Но это не скоро.
>>когда в 93 м году Хазбулатов с Руцким пытались у Ельцинских забрать власть, по телевизору призывал простых людей, чуть ли не с палками идти к белому дому защищать его демократию. Вот насколько он обдристался за своё благополучие, что готов был послать людей под автоматы.
>Странная логика. Чем это хуже большевиков, которые тоже держались за власть?
Ничем не хуже. Я о том же и говорю. Упырь это не классовая идеология.
>Обратите еще внимание, что, в отличие от времени большевиков, в 90-е годы удалось избежать гражданской войны и голода. И это в первую очередь - заслуга Ельцина и Гайдара.
Это в первую очередь заслуга Горбачёвской гласности. Народ хоть немного, но разобрался, что такое вожди. И желающих пускать собственную кровь ради их блага уже не набиралось в том количестве, чтобы повторить 20е годы. Помню в 91 и 93 году многие на известные события смотрели по телевизору уже как на шоу. Трагичное, но шоу. И выражали сочуствие обоим сторонам, а точнее рядовым гибнущим, замороченым своими вождями.
Кстати, господа-товарищи, если чесна, меня ЗАИПАЛА эта политинформация.
Мы здесь ничего не изменим и не решим. Более того я подозреваю, что каждый останется при своём мнении.))))
Мы здесь ничего не изменим и не решим. Более того я подозреваю, что каждый останется при своём мнении.))))