Сборище стихоплетов...кто действительно песни пишет,а не поэмы?
буагаг, дарагой, ты форум читай внимательнЕе.
Аффтар! А ты пример приведи хоть одной песни, а?..
Что, это песня?! Да ты чё, сплошные стихи!!!
Что, это песня?! Да ты чё, сплошные стихи!!!
Хм.. вообще-то песня - это слова, положенные на музыку...
если из любой песни убрать музыку - то будут стихи, лучше или хуже, но стихи...
песни уже не будет
если из любой песни убрать музыку - то будут стихи, лучше или хуже, но стихи...
песни уже не будет
я пишу песни, сейчас выложу
КРЫвОй ФЛАЖОЛЕТ, я могу с тем же основанием говорить, что ты не музыкант а писатель. Потому что пишешь тут, а не играешь. 
Ты играй давай, а мы посмотрим. 
***
Кстати: снова человек с двумя сообщениями рассказывает нам что форум неправильно устроен.
Есть же вещи незыблемые, а вы говорите - кризис, кризис... 
Ты играй давай, а мы посмотрим. ***
Кстати: снова человек с двумя сообщениями рассказывает нам что форум неправильно устроен.
Есть же вещи незыблемые, а вы говорите - кризис, кризис...
Stop, ну человек просто свое мнение выразил, для этого необязательно быть старожилом форума)
>Stop, ну человек просто свое мнение выразил, для этого необязательно быть старожилом форума)
Канешна нет. Просто, чтобы иметь мнение, неплохо бы предварительно заиметь понимание.
Ну,дяденьки я могу одно сказать:''очень мало рока(а по большому счету многие пишут в одном из его направлений)и очень много слов.''
>и очень много слов.''
ъ...мало слов это ко мне....
ъ...мало слов это ко мне....
сборищу стихоплетов
глубоко
пох
на кривого флажолета.
ну правда ведь. не перед тобой же, крывой, оправдываться
глубоко
пох
на кривого флажолета.
ну правда ведь. не перед тобой же, крывой, оправдываться
gumgurush, ну че ты детей шугаешь...
тебе ведь в голову не пришлоб так обозваться...
тебе ведь в голову не пришлоб так обозваться...
уважаемый товарищ, э...гумгуруш...(фо пля язык сломаешь тебе бы больше бы подошло бумбараш,гораздо забавней:)) ) я то про что говорю, но эт лично мое мнение. песни:1 обычно компактны когда читаешь опус или слушаешь неважно текст длиной с поэму становится скучно...на мой взгляд все более менее хорошие песни содержательны.они легко запоминаются.2 в большинстве текстов отсутствует главная мысль,строчки которые можно выделить в припев,вот здесь по моему как раз текст из песни превращается в стихи...я не говорю про все тексты.. есть отдельные темы достойные внимания.Ну может я просто не понимаю ваш высокий полет души.:)прошу прощения.
уважаемый товарищ крывой флажолет (а к чему вот этот полет мысли в скобках насчет бумбараша? обидеть меня хочешь?) ты назвал форум текстовиков - сборищем стихоплетов. всем стало обидно. добился своего? 
еще как нас назовешь? лузеры, графоманы, полупушкины... давай добивай нас.
обидеть меня хочешь?) ты назвал форум текстовиков - сборищем стихоплетов. всем стало обидно. добился своего? еще как нас назовешь? лузеры, графоманы, полупушкины... давай добивай нас.
не парься ,ТРИ-ДЕСЯТЫХ-ПУШКИН, всё в нашем мире относительно так и творчество.Согласен,я резко высказал свое мнение.Просто мы из разных миров и друг друга наверное не понимаем...А было бы проще, если бы тексты выкладывались не в кучу,а по стилю.Т.е. если автор считает что эт скажем хард кор кидает текст в соответствующий раздел...ну вообщем думаю понятно.
и все равно ты Крывой Флажолет не прав. Я тут недавно модератор, и такого хамства не видел никогда! Или ты извинишься за сборище стихоплетов перед сборищем стихоплетов, или я тебя на всем музикфоруме забаню навсегда. время пошло. сборище стихоплетов ждет. лучше извиниться.
Ах,простите ваше СИЯТЕЛЬСТВО.Я и не знал что тут монархия, а вы КОРОЛЬ.Думал демократия правит.Freedom так сказать...Да я и не хотел никого оскорблять высказал свое мнение,форум он для этого и сделан.за грубую форму извиняюсь,эт я пожалуй палку перегнул.Если вашей королевской тонко настроеной душе не понравилось извините,но я не переходил на личности,а если ВЫ ВАШЕ НЕБЕСНОЕ СВЕРКАТЕЛЬСТВО берете на свой счет эпитет стихоплет,значит так оно и есть искрене вам сожалею...:))
Ах,простите ваше СИЯТЕЛЬСТВО.Я и не знал что тут монархия, а вы КОРОЛЬ.Думал демократия правит.Freedom так сказать...Да я и не хотел никого оскорблять высказал свое мнение,форум он для этого и сделан.за грубую форму извиняюсь,эт я пожалуй палку перегнул.Если вашей королевской тонко настроеной душе не понравилось извините,но я не переходил на личности,а если ВЫ ВАШЕ НЕБЕСНОЕ СВЕРКАТЕЛЬСТВО берете на свой счет эпитет стихоплет,значит так оно и есть искрене вам сожалею...:))
КРЫвОй ФЛАЖОЛЕТ, а вы с какой целью сюда явились?
>Я тут недавно модератор,
Вона оно как...
Не успел, называется, поссать выйти...
***
Флажолет, шото ты на 23 года не тянешь...
Я такого потока глубокомысленных сентенций давно не слыхал. Не хочешь ли еще чему-то поучить здешних тольтеков?
Вот, например, гумгуруш - он ведь песни писал, когда тебе было лет пять-семь. А сейчас ты его учишь тексты писать - исходя из своего понимания, как все должно быть в мире устроено. Давай я тебя, темного, поучу на басу играть? Исходя из своего понимания, а?
Я поэтому и говорю, что на 23 года ты не тянешь. Дерзости, самоуверенности и детской премудрости - как у 12-летки. Шото тут не так - то ли ты с возрастом врешь, то ли не развиваешсья.
Вона оно как...
Не успел, называется, поссать выйти...***
Флажолет, шото ты на 23 года не тянешь...
Я такого потока глубокомысленных сентенций давно не слыхал. Не хочешь ли еще чему-то поучить здешних тольтеков?Вот, например, гумгуруш - он ведь песни писал, когда тебе было лет пять-семь. А сейчас ты его учишь тексты писать - исходя из своего понимания, как все должно быть в мире устроено. Давай я тебя, темного, поучу на басу играть? Исходя из своего понимания, а?
Я поэтому и говорю, что на 23 года ты не тянешь. Дерзости, самоуверенности и детской премудрости - как у 12-летки. Шото тут не так - то ли ты с возрастом врешь, то ли не развиваешсья.
>Я и не знал что тут монархия, а вы КОРОЛЬ.
Так. Спокуха. Модератор тут Стоп, а царь всея форума текстовиков - Мы, Лентяй 1 Величайший.
Что касается КРЫвОго ФЛАЖОЛЕТа, смени руку, дурак.
А Вы, благородный Стоп, слишком суетитесь перед заезжим, извиняюсь, гусём.
Так. Спокуха. Модератор тут Стоп, а царь всея форума текстовиков - Мы, Лентяй 1 Величайший.
Что касается КРЫвОго ФЛАЖОЛЕТа, смени руку, дурак.
А Вы, благородный Стоп, слишком суетитесь перед заезжим, извиняюсь, гусём.
>>Я и не знал что тут монархия, а вы КОРОЛЬ.
>Так. Спокуха. Модератор тут Стоп, а царь всея форума текстовиков - Мы, Лентяй 1 Величайший.
>Что касается КРЫвОго ФЛАЖОЛЕТа, смени руку, дурак.
>>Я и не знал что тут монархия, а вы КОРОЛЬ.
ошибался тут парламентарная монархия.вы из какой палаты будете?верхней?нижней?
>Что касается КРЫвОго ФЛАЖОЛЕТа, смени руку, дурак.
>
я обоими неплохо работаю
>Так. Спокуха. Модератор тут Стоп, а царь всея форума текстовиков - Мы, Лентяй 1 Величайший.
>Что касается КРЫвОго ФЛАЖОЛЕТа, смени руку, дурак.
>>Я и не знал что тут монархия, а вы КОРОЛЬ.
ошибался тут парламентарная монархия.вы из какой палаты будете?верхней?нижней?
>Что касается КРЫвОго ФЛАЖОЛЕТа, смени руку, дурак.
>
я обоими неплохо работаю
>>Я и не знал что тут монархия, а вы КОРОЛЬ.
ошибался тут парламентарная монархия.вы из какой палаты будете?верхней?нижней?
>Что касается КРЫвОго ФЛАЖОЛЕТа, смени руку, дурак.
>
я обоими неплохо работаю
ошибался тут парламентарная монархия.вы из какой палаты будете?верхней?нижней?
>Что касается КРЫвОго ФЛАЖОЛЕТа, смени руку, дурак.
>
я обоими неплохо работаю
Тут просто подданные оборзели, а монархия абсолютная.
автор, это разговор, беспонтовый, потому что нет, способа измерить музыкальность текстов, тока как то классифицировать по ритму и все...
а размеры текстов в принципе изменяемые...
потом... песней текст, назвать нельзя, пока его не запели...
так что не понятно... что ты тут на форуме углядел...
а размеры текстов в принципе изменяемые...
потом... песней текст, назвать нельзя, пока его не запели...
так что не понятно... что ты тут на форуме углядел...
да здравствует мировая революция и термоядерная война!Ура товарищи!:-):-)
>Вона оно как... Не успел, называется, поссать выйти...
ты рано пришел, я думал у тя выходные, поиграццо можно.
я уж было хотел не только на извинения развести, но денег мне выслать за нанесение морального ущерба
Флажолет - да ладно я пошутил я не модератор и никому извинения не нужны. наипал, наипал 
ты рано пришел, я думал у тя выходные, поиграццо можно.я уж было хотел не только на извинения развести, но денег мне выслать за нанесение морального ущерба
Флажолет - да ладно я пошутил
я не модератор и никому извинения не нужны. наипал, наипал
to КРЫвОй ФЛАЖОЛЕТ
что конкретно интересует из песен и зачем?
что конкретно интересует из песен и зачем?
пожалуй ты прав но хотелось бы видеть в текстах где автор для себя пометил куплет, припев.в каком вообще стиле он желает услышать свой текст.этого мне кажется нехватает.
>to КРЫвОй ФЛАЖОЛЕТ
>что конкретно интересует из песен и зачем?
конкретно песни,а не поэмы.зачем?для группы.
>что конкретно интересует из песен и зачем?
конкретно песни,а не поэмы.зачем?для группы.
>to КРЫвОй ФЛАЖОЛЕТ
>что конкретно интересует из песен и зачем?
конкретно песни,а не поэмы.зачем?для группы.
>что конкретно интересует из песен и зачем?
конкретно песни,а не поэмы.зачем?для группы.
>но хотелось бы видеть в текстах где автор для себя пометил куплет, припев
В каком смысле пометил, как собачка кустик?
В каком смысле пометил, как собачка кустик?
Меня Флажолёт похвалил, поэтому я его тоже похвалю.
в том смысле, что идея с указанием стиля, направления и т. д. имеет смысл.
ВВести, понимаете, систему тегов, чтоб каждый автор мог для своего текста указать стиль рок\\поп\\шансон\\металл\\бард и т. п., и любой желающий мог в поиске задать опред. критерии и найти то, что его интересует.
в том смысле, что идея с указанием стиля, направления и т. д. имеет смысл.
ВВести, понимаете, систему тегов, чтоб каждый автор мог для своего текста указать стиль рок\\поп\\шансон\\металл\\бард и т. п., и любой желающий мог в поиске задать опред. критерии и найти то, что его интересует.
Не стал комментировать сначала.
Но Макс подлил масла в огонь.
Думаю, что бессмысленное занятие дробить на стили.
Дробить можно на готовые песни и
наброски, заготовки, концепты и т.д.
В большинстве случаев один и тот же текст можно
сделать практически в любом стиле...
Лишняя путаница...имхо...
p.s.
Цитата:
КРЫвОй ФЛАЖОЛЕТ пишет:
конкретно песни,а не поэмы.зачем?для группы.
Я понял, что не прозу.
Понятно, что исполнять.
А детально можно?
1. Я так понимаю на общественных началах?
2. Стиль группы.
3. Демо
4. Перспективы
К чему я?
К тому, что если у вас есть что предложить со своей стороны,
то и авторов практически на любых условиях можно найти.
Врядли кто-то захочет заниматься никому не нужной писаниной.
Надеюсь, вы меня поняли...
Но Макс подлил масла в огонь.
Думаю, что бессмысленное занятие дробить на стили.
Дробить можно на готовые песни и
наброски, заготовки, концепты и т.д.
В большинстве случаев один и тот же текст можно
сделать практически в любом стиле...
Лишняя путаница...имхо...
p.s.
Цитата:
КРЫвОй ФЛАЖОЛЕТ пишет:
конкретно песни,а не поэмы.зачем?для группы.
Я понял, что не прозу.
Понятно, что исполнять.
А детально можно?
1. Я так понимаю на общественных началах?
2. Стиль группы.
3. Демо
4. Перспективы
К чему я?
К тому, что если у вас есть что предложить со своей стороны,
то и авторов практически на любых условиях можно найти.
Врядли кто-то захочет заниматься никому не нужной писаниной.
Надеюсь, вы меня поняли...
КРЫвОй ФЛАЖОЛЕТ, а кривой флажолет это как?
или флажолет или нет... а кривой это как?
на кривой палке кривым пальцем на кривой струне?
>конкретно песни,а не поэмы.зачем?для группы.
скажи честна... хотел с####ить, но нечева?
и ещё... в песне обязательно надо всех хором информировать о том, что именно припев, а что куплет...
это совет... от чистава сердца... а то народ не въедет в концепт
з.ы. это я не злая... это он меня не похвалил
или флажолет или нет... а кривой это как?
на кривой палке кривым пальцем на кривой струне?
>конкретно песни,а не поэмы.зачем?для группы.
скажи честна... хотел с####ить, но нечева?
и ещё... в песне обязательно надо всех хором информировать о том, что именно припев, а что куплет...
это совет... от чистава сердца... а то народ не въедет в концепт
з.ы. это я не злая... это он меня не похвалил
>а кривой это как?
читай мой коммент насчет руки.
читай мой коммент насчет руки.
>>а кривой это как?
>читай мой коммент насчет руки.
я сделала усиление на кривую палку и кривую струну)))
>читай мой коммент насчет руки.
я сделала усиление на кривую палку и кривую струну)))
Кривую струну я прыдставить не могу...
>КРЫвОй ФЛАЖОЛЕТ, а кривой флажолет это как?
...ну, может нравиццо брать флажолет человеку, а потом хватать рычаг и кривить в какую-ниб сторону! чо такова!
...ну, может нравиццо брать флажолет человеку, а потом хватать рычаг и кривить в какую-ниб сторону! чо такова!
maxsharov
Басуха с рычагом - это круто!
Басуха с рычагом - это круто!
>Басуха с рычагом - это круто!
Ага, тока кривая палка торчит ниже басухи...
Ага, тока кривая палка торчит ниже басухи...
если я правильно понял, без маркеров "куплед", "препев", "брыдж" некоторые неспособны отличить одну часть текста от другой?
>очень мало рока
Эээ... вроде как тут присутствуют музыканты вообще, а не только рок-музыканты...
>и очень много слов
Да, кстати, интересно строить песню вокруг нескольких фраз - вполне себе так авангардно получается.
Эээ... вроде как тут присутствуют музыканты вообще, а не только рок-музыканты...
>и очень много слов
Да, кстати, интересно строить песню вокруг нескольких фраз - вполне себе так авангардно получается.
КРЫвОй ФЛАЖОЛЕТ,
Насчет форума стихоплетов согласен, но увы, такова жизнь. Истинные стихи – товар штучный, случаются крайне редко. Песенных стихов, где бы просматривались хотя бы три музыкальные темы, вообще не видел (впрочем, я тут мало что смотрел).
Потому форумы лучше делить не по качеству материала (хорошие вещи здесь тоже есть), а по общей атмосфере. Соответствует ли он твоим пожеланиям или не соответствует.
Я тоже, можно сказать, из другого песенного мира, но твой пока не почувствовал. Плохо. Потому спешить поддерживать тебя не буду. Впрочем, ты возможно сам отсюда уйдешь.
Еще понравилась апелляция главмодератора к возрасту. Это что-то новое. Лермонтов, Цой, Башлачев (погибли в 27-28 лет), видимо тоже были недопоэты.
И очередной раз убеждаюсь, что критиком в этом подлунном мире может быть только сам пиит.
Насчет форума стихоплетов согласен, но увы, такова жизнь. Истинные стихи – товар штучный, случаются крайне редко. Песенных стихов, где бы просматривались хотя бы три музыкальные темы, вообще не видел (впрочем, я тут мало что смотрел).
Потому форумы лучше делить не по качеству материала (хорошие вещи здесь тоже есть), а по общей атмосфере. Соответствует ли он твоим пожеланиям или не соответствует.
Я тоже, можно сказать, из другого песенного мира, но твой пока не почувствовал. Плохо. Потому спешить поддерживать тебя не буду. Впрочем, ты возможно сам отсюда уйдешь.
Еще понравилась апелляция главмодератора к возрасту. Это что-то новое. Лермонтов, Цой, Башлачев (погибли в 27-28 лет), видимо тоже были недопоэты.
И очередной раз убеждаюсь, что критиком в этом подлунном мире может быть только сам пиит.
>Еще понравилась апелляция главмодератора к возрасту. Это что-то новое. Лермонтов, Цой, Башлачев (погибли в 27-28 лет), видимо тоже были недопоэты.
Это не апелляция, а констатация факта. Лермонтов к моменту смерти был уже немолодым по тогдашним меркам человеком. Боевым офицером. представленным к наградам. Несколько дуэлей.
И речь идет не о биологическом возрасте, а об инфантильности. Которая проявляется в мега-обобщениях, желанию поучить ученого и скоропалительных выводах "космического масштаба и такой же глупости" (с) проф. Преображенский.
>Песенных стихов, где бы просматривались хотя бы три музыкальные темы, вообще не видел (впрочем, я тут мало что смотрел).
Чувак, такое пишется тока на рыбу, не знаешь, не лезь...
Чувак, такое пишется тока на рыбу, не знаешь, не лезь...
>Песенных стихов, где бы просматривались хотя бы три музыкальные темы
глаза разуй... во первых
а во вторых кому надо, тот ритмику сломает, слова поменяет, допишет, уберёт всё лишнее или найдёт общий язык с автором слов...
это у кого руки не из того места, тому и флажолет кривой...
или семантика находится в несемантичном периоде...
глаза разуй... во первых
а во вторых кому надо, тот ритмику сломает, слова поменяет, допишет, уберёт всё лишнее или найдёт общий язык с автором слов...
это у кого руки не из того места, тому и флажолет кривой...
или семантика находится в несемантичном периоде...
>а во вторых кому надо, тот ритмику сломает, слова поменяет, допишет, уберёт всё лишнее или найдёт общий язык с автором слов...
>это у кого руки не из того места, тому и флажолет кривой...
Был текст в ритме три четверти. Вылизанный. И тут пришел некто, вежливо попросил, и Марианнабель - добрая душа легким движением руки часть текста переделала, скажем, в четыре четверти, плюс завела переходную часть под те же три четверти, но с совершенно иной длиной и построением строк!
Да хоть даже в одном размере!
Жму (и целую) руку!!
>это у кого руки не из того места, тому и флажолет кривой...
Был текст в ритме три четверти. Вылизанный. И тут пришел некто, вежливо попросил, и Марианнабель - добрая душа легким движением руки часть текста переделала, скажем, в четыре четверти, плюс завела переходную часть под те же три четверти, но с совершенно иной длиной и построением строк!
Да хоть даже в одном размере!
Жму (и целую) руку!!
>Сборище стихоплетов...кто действительно песни пишет,а не поэмы?
......................................
Думаю, тебе , до этих "стихоплётов" - как до Бога!!!
......................................
Думаю, тебе , до этих "стихоплётов" - как до Бога!!!
>Жму (и целую) руку!!
отрок, а что бы ты мог ещё поцеловать?
отрок, а что бы ты мог ещё поцеловать?
А меня в последнее время, наоборот, радует, что у многих здешних авторов тексты становятся песнями. Из старожилов - записи выложены практически у каждого.
Заметный прогресс за три года.
Заметный прогресс за три года.
>отрок, а что бы ты мог ещё поцеловать?
все мы целуем одно и тоже, на самом деле
7wing,
приятно, что среди старожилов есть спокойные люди
все мы целуем одно и тоже, на самом деле
7wing,
приятно, что среди старожилов есть спокойные люди
>приятно, что среди старожилов есть спокойные люди
Я неправильный старожил.
Я неправильный старожил.
olirup, marianabel текстов не вылизывает...
да и вообще ничего... не вылизывает
а еще, если сильно не (табуированная лекстика), то можно вспомнить, что существует такая вещь,
как сотрудничество поэта-песенника и композитора...
и слов на музыку... и музыки на слова... и соавторство...
и ещё оч много того, что недоступно тем, кто много (табуированная лексика)...
*табуированная лексика - говорить, говорит
да и вообще ничего... не вылизывает
а еще, если сильно не (табуированная лекстика), то можно вспомнить, что существует такая вещь,
как сотрудничество поэта-песенника и композитора...
и слов на музыку... и музыки на слова... и соавторство...
и ещё оч много того, что недоступно тем, кто много (табуированная лексика)...
*табуированная лексика - говорить, говорит
>marianabel текстов не вылизывает...
заметно
заметно
>Был текст в ритме три четверти. Вылизанный. И тут пришел некто, вежливо попросил, и Марианнабель - добрая душа легким движением руки часть текста переделала, скажем, в четыре четверти, плюс завела переходную часть под те же три четверти, но с совершенно иной длиной и построением строк!
Потому что поэт делает как ему нужно, а форма для него только инструмент. Мнет глину до тех пор, пока не вйдет именно то, что задумано.
Графоман делает как получится, а то, что неожиданно получается, боится пальцем тронуть, чтобы не рассыпалось. И еще потом чешет репу, сам не понимая, как у него это вышло...
Отсюда, кстати, и разница в отношении к критике.
>>marianabel текстов не вылизывает...
>
>заметно
боже... ты что целый час искал следы слюны?! ужосс...
>
>заметно
боже... ты что целый час искал следы слюны?! ужосс...
Stop,
>Графоман делает как получится, а то, что неожиданно получается, боится пальцем тронуть, чтобы не рассыпалось. И еще потом чешет репу, сам не понимая, как у него это вышло...
Вот это действительно интересно. Хотел бы посмотреть на неожиданно удачные творения графомана.
То есть я разумеется понимаю, что у одних хорошие стихи получаются регулярно, а у других изредка, но и те и другие обычно понимают, почему так. Для этого достаточно написать хотя бы пару реально достойных вещей.
А по поводу глины. Порвать, растоптать сделанное, кровью давшееся, как какую-то мякину – ну просто садизм какой-то. Опять же хотел бы посмотреть такие стихи.
>Графоман делает как получится, а то, что неожиданно получается, боится пальцем тронуть, чтобы не рассыпалось. И еще потом чешет репу, сам не понимая, как у него это вышло...
Вот это действительно интересно. Хотел бы посмотреть на неожиданно удачные творения графомана.
То есть я разумеется понимаю, что у одних хорошие стихи получаются регулярно, а у других изредка, но и те и другие обычно понимают, почему так. Для этого достаточно написать хотя бы пару реально достойных вещей.
А по поводу глины. Порвать, растоптать сделанное, кровью давшееся, как какую-то мякину – ну просто садизм какой-то. Опять же хотел бы посмотреть такие стихи.
>То есть я разумеется понимаю, что у одних хорошие стихи получаются регулярно, а у других изредка, но и те и другие обычно понимают, почему так. Для этого достаточно написать хотя бы пару реально достойных вещей.
Нет. Одни понимают, другие - не могут до конца жизни. Им проще на сорок страниц затеять отстаивание своих косяков, чем переделать. Тут принцип ни при чем - они просто не могут переделать, как стеклодув не может исправить брак.
>А по поводу глины. Порвать, растоптать сделанное, кровью давшееся, как какую-то мякину – ну просто садизм какой-то. Опять же хотел бы посмотреть такие стихи.
Ну а если не получилось? Пусть хавают, потому что ТВОЁЁЁЁ!!! Так что ли? Вот лично ты будешь есть подгоревшее мясо и других угощать - только на том основании что это ты его приготовил? Да еще требовать похвалы...
Конешно порвать и растоптать. Мастер делает то что хочет, а не то что получится. Иначе переделывает или выбрасывает и делает с самого начала.
Ценность творческого результата ведь не в количестве крови, которой он дается. Никого не интересует, сколько "крови" пролил Бетховен над Лунной Сонатой - мы ее не за это любим.
Olirup, А по поводу глины. Порвать, растоптать сделанное, кровью давшееся, как какую-то мякину – ну просто садизм какой-то. Опять же хотел бы посмотреть такие стихи.
неспособен резать по живому - нефиг браться.
неспособен резать по живому - нефиг браться.
>Конешно порвать и растоптать. Мастер делает то что хочет, а не то что получится. Иначе переделывает или выбрасывает и делает с самого начала.
Да ну нафиг, стока усилий... Само помрет, через какое-то время либо ложится на музыку и исполняется, либо забыл и всё...
А окончательно форму придаешь, когда музыку пишешь, и все проблемы.
Да ну нафиг, стока усилий... Само помрет, через какое-то время либо ложится на музыку и исполняется, либо забыл и всё...
А окончательно форму придаешь, когда музыку пишешь, и все проблемы.
Stop,
>Нет. Одни понимают, другие - не могут до конца жизни.
Ты тут обранил одну мыслю, которую бы не пропустить. То есть ты видимо хотел сказать, что вот ты можешь писать некие стихи, а другие вот так как ты не могут. Я твоих стихов не читал, потому рассуждаю усредненно, но понимаешь, может так оказаться, и даже скорее всего так будет, что я твои стихи обзову плохими, или точнее малоценными, и тогда между нами спор пойдет уже не о том, почему ты не можешь писать хороших стихов, а что типа сам дурак, иди ##### и т.д.
Писал уже неоднократно, что истинно хороших стихов мало, и писали их в достаточном количестве лишь единицы.
Возьми самое лучшее на твой взгляд стихотворение, твое или чужое, и скажи, почему ты не можешь написать также? А если иногда можешь, то почему не каждый год, каждый день?
Чтобы тебе было легче думать, я дам некоторые ориентиры. После единицы по моей стандартной шкале идет единица по расширенной – высшая оценка для обычных стихов, затем стихи, претендующие на мантичность, затем истинно мантические стихи. Ты какие обычно пишешь?
>Ценность творческого результата ведь не в количестве крови, которой он дается. Никого не интересует, сколько "крови" пролил Бетховен над Лунной Сонатой - мы ее не за это любим.
Знаешь, Stop, в чем твоя ошибка? Ты, видимо, считаешь, что написание стихов – это просто написание стихов. Формально это так. По определению. И тем не менее, рождение подлинных стихов – это процесс совершенно иного рода, в результате которого сами стихи являются побочным продуктом. И с точки зрения людей, рассуждающих таким образом, стихи, рожденные ради рифмы, являются графоманством, а графоманы не могут взять в толк, какого хрена их вполне качественные стихи смешивают с той самой глиной. Человек же, хотя бы раз написавший что-то истинное, тоже может отступить от принципа и впасть в стихоплетство, но в отличие от графоманов первого рода, он знает критерий истинности.
Касательно же кромсания под музыку – тут возможны два комментария:
1) стихи изначально дерьмо
2) завидую талантам
>Нет. Одни понимают, другие - не могут до конца жизни.
Ты тут обранил одну мыслю, которую бы не пропустить. То есть ты видимо хотел сказать, что вот ты можешь писать некие стихи, а другие вот так как ты не могут. Я твоих стихов не читал, потому рассуждаю усредненно, но понимаешь, может так оказаться, и даже скорее всего так будет, что я твои стихи обзову плохими, или точнее малоценными, и тогда между нами спор пойдет уже не о том, почему ты не можешь писать хороших стихов, а что типа сам дурак, иди ##### и т.д.
Писал уже неоднократно, что истинно хороших стихов мало, и писали их в достаточном количестве лишь единицы.
Возьми самое лучшее на твой взгляд стихотворение, твое или чужое, и скажи, почему ты не можешь написать также? А если иногда можешь, то почему не каждый год, каждый день?
Чтобы тебе было легче думать, я дам некоторые ориентиры. После единицы по моей стандартной шкале идет единица по расширенной – высшая оценка для обычных стихов, затем стихи, претендующие на мантичность, затем истинно мантические стихи. Ты какие обычно пишешь?
>Ценность творческого результата ведь не в количестве крови, которой он дается. Никого не интересует, сколько "крови" пролил Бетховен над Лунной Сонатой - мы ее не за это любим.
Знаешь, Stop, в чем твоя ошибка? Ты, видимо, считаешь, что написание стихов – это просто написание стихов. Формально это так. По определению. И тем не менее, рождение подлинных стихов – это процесс совершенно иного рода, в результате которого сами стихи являются побочным продуктом. И с точки зрения людей, рассуждающих таким образом, стихи, рожденные ради рифмы, являются графоманством, а графоманы не могут взять в толк, какого хрена их вполне качественные стихи смешивают с той самой глиной. Человек же, хотя бы раз написавший что-то истинное, тоже может отступить от принципа и впасть в стихоплетство, но в отличие от графоманов первого рода, он знает критерий истинности.
Касательно же кромсания под музыку – тут возможны два комментария:
1) стихи изначально дерьмо
2) завидую талантам
>Возьми самое лучшее на твой взгляд стихотворение, твое или чужое, и скажи, почему ты не можешь написать также? А если иногда можешь, то почему не каждый год, каждый день?
гы-гы
а вот у меня что ни текст - всё лучше и лучше, шедевральнее и шедевральнее, эпохальнее и эпохальнее
>Знаешь, Stop, в чем твоя ошибка?
гы-гы, пришел еще один ученик начальной школы директора уму-разуму учить
графоманы-рифмоплеты всех стран - к оружию!
гы-гы
а вот у меня что ни текст - всё лучше и лучше, шедевральнее и шедевральнее, эпохальнее и эпохальнее
>Знаешь, Stop, в чем твоя ошибка?
гы-гы, пришел еще один ученик начальной школы директора уму-разуму учить
графоманы-рифмоплеты всех стран - к оружию!
МАСТЕР,
>гы-гы, пришел еще один ученик начальной школы директора уму-разуму учить
кстати верно (подтекст выкинул). Задавать вопросы и есть истинное учение
>гы-гы, пришел еще один ученик начальной школы директора уму-разуму учить
кстати верно (подтекст выкинул). Задавать вопросы и есть истинное учение
>Знаешь, Stop, в чем твоя ошибка?
если серьезно - не зная человека, ты приписываешь ему своё вИдение проблемы и начинаешь его (или самого себя) убеждать-переубеждать
просто Слава, как профессиональный филолог, а также автор текстов и композитор в одном лице, разбирается как в теории, так и в практике процесса, называемого "Создание Песни"
и на конкретные вопросы он вполне может дать весьма обстоятельные ответы-советы
а впустую воду в ступе толочь - мало смысла, пустая трата времени
если серьезно - не зная человека, ты приписываешь ему своё вИдение проблемы и начинаешь его (или самого себя) убеждать-переубеждать
просто Слава, как профессиональный филолог, а также автор текстов и композитор в одном лице, разбирается как в теории, так и в практике процесса, называемого "Создание Песни"
и на конкретные вопросы он вполне может дать весьма обстоятельные ответы-советы
а впустую воду в ступе толочь - мало смысла, пустая трата времени
>просто Слава, как профессиональный филолог, а также автор текстов
второе имеет значение, первое - никакого
второе имеет значение, первое - никакого
>Я твоих стихов не читал, потому рассуждаю усредненно, но понимаешь, может так оказаться, и даже скорее всего так будет, что я твои стихи обзову плохими, или точнее малоценными
Слухай, а как бы тебя послать мантически...
Это не философский ресурс, обсуждают тут ТО, ЧТО ЧИТАЛИ...
Я Мандельштамма не читал, но осуждаю...
Слухай, а как бы тебя послать мантически...
Это не философский ресурс, обсуждают тут ТО, ЧТО ЧИТАЛИ...
Я Мандельштамма не читал, но осуждаю...
> То есть ты видимо хотел сказать, что вот ты можешь писать некие стихи, а другие вот так как ты не могут.
Я могу на гитаре играть, а кто-то не может. Например, слуха нет или пальцы срослись. И что? Ты вот китайский язык не знаешь, и не будешь знать как китаец, а полтора миллиарда людей на нем свободно разговаривают - причем, включая слабоумных и неграмотных. Это о чем-то говорит? В чем тут крамола?
Просто давно произошла обесценка. Когда искусство стало массовым, поэтом стал считать себя любой, кто буквы знает. Три аккорда выусить трудно, а "палка-селедка" даже мой племянник в 5 лет может. Некоторые в 25 открывают, што они со вчерашнего дня паэты... Причем, таком человеку даже трудно объяснить, почему "руби лихую голову" - это смешно. У него слух на это отсутствует. Он пишет, ему лично нравится, и мама сказала что неплохо, а остальные - дураки...
>Я твоих стихов не читал, потому рассуждаю усредненно, но понимаешь, может так оказаться, и даже скорее всего так будет, что я твои стихи обзову плохими, или точнее малоценными, и тогда между нами спор пойдет уже не о том, почему ты не можешь писать хороших стихов, а что типа сам дурак, иди ##### и т.д
Да на здоровье. "Нравится - не нравится" для меня ВООБЩЕ не критерий. Ценность моих стихов для конкретного человека - это совершенно неважно. Меня интересует оценка... ну, скажем так, от сотни-тысячи. Для того я и работаю - не чтобы девушку Катю в самое сердце поразить, а чтобы понравилось разным, непохожим друг на друга людям. Донести мысль, эмоцию ТАК, чтобы в совершенно разных сознаниях она отразилась как в моем, изначальном. Жест, понятный львам и крокодилам.
>Чтобы тебе было легче думать, я дам некоторые ориентиры. После единицы по моей стандартной шкале идет единица по расширенной – высшая оценка для обычных стихов, затем стихи, претендующие на мантичность, затем истинно мантические стихи. Ты какие обычно пишешь?
Болт его знает. Со своей шкалой ты сам разбирайся. Но я тебе дам общую шкалу - сколько тебе платят за твои стихи и каким тиражом они выходят. А менее цинично - сколько людей хотят тебя слышать еще и еще. А то все, вещающие о мантичности, не способны даже тираж за свой счет отбить. Я не теоретик, я стихи пишу, а не рассуждаю о том, как должен быть мир устроен.
>И тем не менее, рождение подлинных стихов – это процесс совершенно иного рода, в результате которого сами стихи являются побочным продуктом.
Ага. Теперь стало понятнее. Тогда, собственно, отсутствует платформа для разговора. Меня не интересует результат, как побочный эффект. Более того, ты придешь в ужас, узнав что я пишу ДЛЯ СЛУШАТЕЛЯ, а не для того, чтобы персонально кайф отловить. Кайф - он сам по себе, он есть, но не как цель, а как сопутствующий эффект.
Вот в это разница между профессионалом и аматором. Это как с рыбалкой. Для кого-то в кайф на зорьке с удочкой, а кто-то оперирует сейнерами и траулерами. И то и другое нормально, но это РАЗНЫЕ вещи. Причем, ловя рыбу сейнерами, можно тоже получать огромное удовольствие.
И на качество это влияет. Неуклюжесть вязки бабушкиного свитера вызывает только умиление для внуков, такие вещи дороги как память. Но если ты делаешь свитера для всех - ты ДОЛЖЕН следить за качеством, кривая вязка недопустима. Ты сам придешь в магазин и будешь возмущаться - почему нитки торчат. Поэтому есть критерий, ниже которого опускаться НЕЛЬЗЯ НИ ПРИ КАКОМ РАСКЛАДЕ, и надо работать над текстом пока это качество не будет достигнуто.
Мы тут на форуме иногда хвалим друг-друга, иногда пинаем - но это абсолютно несущественно для судьбы текста. Это узкопрофессиональная оценка, которая относится преимущественно к форме - чтобы нитки не торчали. Требования к обязательному качеству, которое must be. А вот "нравится - не нравится" и прочая мантийность - это привилегия публики так оценивать. Поэтому и смотрят здесь на такую критику, как на проявление амбициозного дилетанства. Ну понравится тебе персонально, поставишь ты единицу с половиной... ты что, весь тираж выкупишь? Нет? Ну и держи свое мнение под подушкой. Все равно решит радио и те, кто туда позвонил.
***
>>просто Слава, как профессиональный филолог, а также автор текстов
>
>второе имеет значение, первое - никакого
Первое не имеет значения для тех, кто пишет "и целуй меня везде, васемнаццать мне уже". Я им и не доказываю ничего, пишите хоть по-одесски, "сколько цена ваших селедков". Ваш позор, не мой.
Я могу на гитаре играть, а кто-то не может. Например, слуха нет или пальцы срослись. И что? Ты вот китайский язык не знаешь, и не будешь знать как китаец, а полтора миллиарда людей на нем свободно разговаривают - причем, включая слабоумных и неграмотных. Это о чем-то говорит? В чем тут крамола?
Просто давно произошла обесценка. Когда искусство стало массовым, поэтом стал считать себя любой, кто буквы знает. Три аккорда выусить трудно, а "палка-селедка" даже мой племянник в 5 лет может. Некоторые в 25 открывают, што они со вчерашнего дня паэты... Причем, таком человеку даже трудно объяснить, почему "руби лихую голову" - это смешно. У него слух на это отсутствует. Он пишет, ему лично нравится, и мама сказала что неплохо, а остальные - дураки...
>Я твоих стихов не читал, потому рассуждаю усредненно, но понимаешь, может так оказаться, и даже скорее всего так будет, что я твои стихи обзову плохими, или точнее малоценными, и тогда между нами спор пойдет уже не о том, почему ты не можешь писать хороших стихов, а что типа сам дурак, иди ##### и т.д
Да на здоровье.
"Нравится - не нравится" для меня ВООБЩЕ не критерий. Ценность моих стихов для конкретного человека - это совершенно неважно. Меня интересует оценка... ну, скажем так, от сотни-тысячи. Для того я и работаю - не чтобы девушку Катю в самое сердце поразить, а чтобы понравилось разным, непохожим друг на друга людям. Донести мысль, эмоцию ТАК, чтобы в совершенно разных сознаниях она отразилась как в моем, изначальном. Жест, понятный львам и крокодилам.>Чтобы тебе было легче думать, я дам некоторые ориентиры. После единицы по моей стандартной шкале идет единица по расширенной – высшая оценка для обычных стихов, затем стихи, претендующие на мантичность, затем истинно мантические стихи. Ты какие обычно пишешь?
Болт его знает. Со своей шкалой ты сам разбирайся. Но я тебе дам общую шкалу - сколько тебе платят за твои стихи и каким тиражом они выходят. А менее цинично - сколько людей хотят тебя слышать еще и еще. А то все, вещающие о мантичности, не способны даже тираж за свой счет отбить. Я не теоретик, я стихи пишу, а не рассуждаю о том, как должен быть мир устроен.
>И тем не менее, рождение подлинных стихов – это процесс совершенно иного рода, в результате которого сами стихи являются побочным продуктом.
Ага. Теперь стало понятнее.
Тогда, собственно, отсутствует платформа для разговора. Меня не интересует результат, как побочный эффект. Более того, ты придешь в ужас, узнав что я пишу ДЛЯ СЛУШАТЕЛЯ, а не для того, чтобы персонально кайф отловить. Кайф - он сам по себе, он есть, но не как цель, а как сопутствующий эффект. Вот в это разница между профессионалом и аматором. Это как с рыбалкой. Для кого-то в кайф на зорьке с удочкой, а кто-то оперирует сейнерами и траулерами. И то и другое нормально, но это РАЗНЫЕ вещи. Причем, ловя рыбу сейнерами, можно тоже получать огромное удовольствие.
И на качество это влияет. Неуклюжесть вязки бабушкиного свитера вызывает только умиление для внуков, такие вещи дороги как память. Но если ты делаешь свитера для всех - ты ДОЛЖЕН следить за качеством, кривая вязка недопустима. Ты сам придешь в магазин и будешь возмущаться - почему нитки торчат. Поэтому есть критерий, ниже которого опускаться НЕЛЬЗЯ НИ ПРИ КАКОМ РАСКЛАДЕ, и надо работать над текстом пока это качество не будет достигнуто.
Мы тут на форуме иногда хвалим друг-друга, иногда пинаем - но это абсолютно несущественно для судьбы текста. Это узкопрофессиональная оценка, которая относится преимущественно к форме - чтобы нитки не торчали. Требования к обязательному качеству, которое must be. А вот "нравится - не нравится" и прочая мантийность - это привилегия публики так оценивать. Поэтому и смотрят здесь на такую критику, как на проявление амбициозного дилетанства. Ну понравится тебе персонально, поставишь ты единицу с половиной... ты что, весь тираж выкупишь? Нет? Ну и держи свое мнение под подушкой. Все равно решит радио и те, кто туда позвонил.
***
>>просто Слава, как профессиональный филолог, а также автор текстов
>
>второе имеет значение, первое - никакого
Первое не имеет значения для тех, кто пишет "и целуй меня везде, васемнаццать мне уже". Я им и не доказываю ничего, пишите хоть по-одесски, "сколько цена ваших селедков". Ваш позор, не мой.
Stop,
>Причем, таком человеку даже трудно объяснить, почему "руби лихую голову" - это смешно.
Я правильно понял, что рубить лихие головы не смешно, а одну голову только дураки рубят? Просто для собственного IQ
об остальном позже.
>Причем, таком человеку даже трудно объяснить, почему "руби лихую голову" - это смешно.
Я правильно понял, что рубить лихие головы не смешно, а одну голову только дураки рубят? Просто для собственного IQ
об остальном позже.
два графоманских маркера уже наличествуют.
Слав, я поражаюсь твоему желанию стока стучать по клаве... Чувак же популярно объяснил, что его снеговики самые диагональные, но растаяли, и предьявить можно только невьипенную мантичность, достигнутую небывалой диагональностью... Чё тут можно ответить? Да ничего... Он в своей сетке координат... Спроси, он хоть раз на сцене был?
Bm75- поставит сходу?
Bm75- поставит сходу?
>>Причем, таком человеку даже трудно объяснить, почему "руби лихую голову" - это смешно.
>
>Я правильно понял, что рубить лихие головы не смешно, а одну голову только дураки рубят? Просто для собственного IQ
Нет. Ты не правильно понял. Потому что, как теоретик, теряешь из виду что песни исполняют вслух. Ты ищещь "мантичность", а надо начать с эвфонии. "Рубить лихие головы" - это нормально, а "руби лихую голову" - это пыздець, сорри май френч. Вслух спой и попроси другого послушать. И спроси - что он услышал. Мантичность курит бомбук. Начинать надо с ремесла.
***
>Спроси, он хоть раз на сцене был?
Кстати да. Это тоже важно. Я пишу, чтобы петь, и чтобы другие пели. Если не поется - все, шлак, это не расколдуешь.
>
>Я правильно понял, что рубить лихие головы не смешно, а одну голову только дураки рубят? Просто для собственного IQ
Нет. Ты не правильно понял. Потому что, как теоретик, теряешь из виду что песни исполняют вслух. Ты ищещь "мантичность", а надо начать с эвфонии. "Рубить лихие головы" - это нормально, а "руби лихую голову" - это пыздець, сорри май френч. Вслух спой и попроси другого послушать. И спроси - что он услышал. Мантичность курит бомбук. Начинать надо с ремесла.
***
>Спроси, он хоть раз на сцене был?
Кстати да. Это тоже важно. Я пишу, чтобы петь, и чтобы другие пели. Если не поется - все, шлак, это не расколдуешь.
Цитата:
olirup пишет:
После единицы по моей стандартной шкале идет единица по расширенной –
высшая оценка для обычных стихов, затем стихи, претендующие на мантичность,
затем истинно мантические стихи.
Несколько инфантильно...
Это и есть твоя проблема.
Все эти деления на чёрное и белое, на "наших" и "чужих" -
есть оправдание собственного бессилия в создании
чего-либо стоящего. Без обид.
Те, у кого получается писать нечто, обычно далеки
от разговоров на такие темы - за ненадобностью.
Их итак ценят и хвалят...
Стили, мантичности твои, куичности - от лукавого,
лишь пеар, когда ты знаменит лишь своей знаменитостью.
Не стоит уподобляться....
olirup пишет:
После единицы по моей стандартной шкале идет единица по расширенной –
высшая оценка для обычных стихов, затем стихи, претендующие на мантичность,
затем истинно мантические стихи.
Несколько инфантильно...
Это и есть твоя проблема.
Все эти деления на чёрное и белое, на "наших" и "чужих" -
есть оправдание собственного бессилия в создании
чего-либо стоящего. Без обид.
Те, у кого получается писать нечто, обычно далеки
от разговоров на такие темы - за ненадобностью.
Их итак ценят и хвалят...
Стили, мантичности твои, куичности - от лукавого,
лишь пеар, когда ты знаменит лишь своей знаменитостью.
Не стоит уподобляться....
olirup, это от тебе... с наилучшими пожеланиями...
блеть, что такое мантичность? может и я весь такой мантичный, тока ни куя не знаю об этом?
>блеть, что такое мантичность? может и я весь такой мантичный, тока ни куя не знаю об этом?
Ты не мантичный, ты романтичный, такшо тебе децл с хвостиком и четыре грамма на сдачу - по универсальной шкале.
Ты не мантичный, ты романтичный, такшо тебе децл с хвостиком и четыре грамма на сдачу - по универсальной шкале.
gumgurush,
>блеть, что такое мантичность? может и я весь такой мантичный, тока ни куя не знаю об этом?
один чувак из Мольера искренне удивился, что, оказывается, всю свою жизнь говорил прозой
>блеть, что такое мантичность? может и я весь такой мантичный, тока ни куя не знаю об этом?
один чувак из Мольера искренне удивился, что, оказывается, всю свою жизнь говорил прозой
>такшо тебе децл с хвостиком
а тебе - децл с дредами йо!
а тебе - децл с дредами
йо!
gum, вощем смотри... мантичность это типа философия, основанная на видениях и интуиции...
а поскольку ты не умеешь ехать в темноте в электричке, будучи при этом слепым и глухим,
и видеть за окном девушку, машущую тебе рукой и по этой причине любящей тебя...
то ни куя ты не мантичен... от.
а поскольку ты не умеешь ехать в темноте в электричке, будучи при этом слепым и глухим,
и видеть за окном девушку, машущую тебе рукой и по этой причине любящей тебя...
то ни куя ты не мантичен... от.
Гум, не переживай. Куй с ней с этой мантатичнсотбю...
Куй выговоришь, ёпт...
Не от этого наши хатки покосились...
Куй выговоришь, ёпт...
Не от этого наши хатки покосились...
>то ни куя ты не мантичен... от.
это надо Олирупа еще спрашивать. он мне три четверти поставил однажды. значит не все так однозначно. когда я все таки когда-нить выйду на единицу - меня будут оценивать уже по супер-мега-универсально-мантической шкале
и вот тогда держитесь, черти я встану с Олирупом в один мега-супер мантический ряд...
это надо Олирупа еще спрашивать. он мне три четверти поставил однажды. значит не все так однозначно. когда я все таки когда-нить выйду на единицу - меня будут оценивать уже по супер-мега-универсально-мантической шкале
и вот тогда держитесь, черти я встану с Олирупом в один мега-супер мантический ряд...
По-моему это из лженауки астрологии...
обана... у меня уже две желтых звезды... вот он знак свыше. есть в этом что-то мантическое, согласитесь...
> и вот тогда, я встану с Олирупом в один мега-супер мантический ряд...
самое важное в творчестве, это знать, к чему стремиться...
а мы будем ждать этого момента... и верить
самое важное в творчестве, это знать, к чему стремиться...
а мы будем ждать этого момента... и верить
>а мы будем ждать этого момента... и верить
смейся, смейся. щас придет Олируп и посвятит меня в мантические поэты. по дружбе. по мазе. за деньги. да не все ли равно.
смейся, смейся. щас придет Олируп и посвятит меня в мантические поэты. по дружбе. по мазе. за деньги. да не все ли равно.
Не.
Наипёт, адназначна!
Накуя ему конкурент?
Наипёт, адназначна!
Накуя ему конкурент?
>Не.
>Наипёт, адназначна!
>Накуя ему конкурент?
я согласен на помощника мантического поэта...
>Наипёт, адназначна!
>Накуя ему конкурент?
я согласен на помощника мантического поэта...
>я согласен на помощника мантического поэта...
![]()
> я согласен на помощника мантического поэта...
У поэтов бывают помощники?
Гм...
Музу тока знаю, из стимуляторов...
Ты же не музом быть собрался?
У поэтов бывают помощники?
Гм...
Музу тока знаю, из стимуляторов...
Ты же не музом быть собрался?
gumgurush,
>блеть, что такое мантичность? может и я весь такой мантичный, тока ни куя не знаю об этом?
по существу могу сказать только, что мантическим текстом называют Канон перемен (книгу перемен) и м.б. еще какие-то аналогичные сакральные древние источники. Это абсолютно научный термин, можете взять соответствующие издания ИДВ РАН и прочесть предисловие. Означает неоднозначность трактовок, особенно свойственную иероглифам, плюс их дополнительные геометрические ассоциации. В каком-то смысле действительно космогония, как правильно предположил Stop. Но главное, эти тексты обладают особыми свойствами и несут в себе некую скрытую истину.
Само слово мантичность на мой взгляд также не может быть определено до конца.
Применительно к стихам означает некоторый набор необычных свойств.
Более того, в стихах (которых не много, но которые существуют) эти свойства проявляются наиболее ярко и зримо.
Есть еще такое слово "герменевтика". Сам недавно узнал. Что-то видимо очень правильное, надо разобраться и главное понять, зачем те, другие это делали?
Андрей,
>Все эти деления на чёрное и белое, на "наших" и "чужих" -
>есть оправдание собственного бессилия в создании
>чего-либо стоящего. Без обид.
>Те, у кого получается писать нечто, обычно далеки
>от разговоров на такие темы - за ненадобностью.
>Их итак ценят и хвалят...
Не думаю, что такие комплексы присущи кому-либо, кроме эстрадных неудачников.
А вот то, что такие серьезные люди не могут внятно объяснить (и отделить) хорошее от плохого, действительно удивляет.
На черное, белое, наше, не наше не делю.
Вот краткий перевод моих терминов:
единица по расширенной - ярковыраженная правда. Высшая оценка обычных стихов.
стих, претендующий на мантичность - откровение. Необчный стих, обладает рядом особых свойств.
истинно мантический стих - не уверен, что такие существуют.
это если кратко.
Stop,
>Болт его знает. Со своей шкалой ты сам разбирайся.
если бы ты думал, как я, ты бы понял
>блеть, что такое мантичность? может и я весь такой мантичный, тока ни куя не знаю об этом?
по существу могу сказать только, что мантическим текстом называют Канон перемен (книгу перемен) и м.б. еще какие-то аналогичные сакральные древние источники. Это абсолютно научный термин, можете взять соответствующие издания ИДВ РАН и прочесть предисловие. Означает неоднозначность трактовок, особенно свойственную иероглифам, плюс их дополнительные геометрические ассоциации. В каком-то смысле действительно космогония, как правильно предположил Stop. Но главное, эти тексты обладают особыми свойствами и несут в себе некую скрытую истину.
Само слово мантичность на мой взгляд также не может быть определено до конца.
Применительно к стихам означает некоторый набор необычных свойств.
Более того, в стихах (которых не много, но которые существуют) эти свойства проявляются наиболее ярко и зримо.
Есть еще такое слово "герменевтика". Сам недавно узнал. Что-то видимо очень правильное, надо разобраться и главное понять, зачем те, другие это делали?
Андрей,
>Все эти деления на чёрное и белое, на "наших" и "чужих" -
>есть оправдание собственного бессилия в создании
>чего-либо стоящего. Без обид.
>Те, у кого получается писать нечто, обычно далеки
>от разговоров на такие темы - за ненадобностью.
>Их итак ценят и хвалят...
Не думаю, что такие комплексы присущи кому-либо, кроме эстрадных неудачников.
А вот то, что такие серьезные люди не могут внятно объяснить (и отделить) хорошее от плохого, действительно удивляет.
На черное, белое, наше, не наше не делю.
Вот краткий перевод моих терминов:
единица по расширенной - ярковыраженная правда. Высшая оценка обычных стихов.
стих, претендующий на мантичность - откровение. Необчный стих, обладает рядом особых свойств.
истинно мантический стих - не уверен, что такие существуют.
это если кратко.
Stop,
>Болт его знает. Со своей шкалой ты сам разбирайся.
если бы ты думал, как я, ты бы понял
>>Болт его знает. Со своей шкалой ты сам разбирайся.
>
>если бы ты думал, как я, ты бы понял
Понять тебя несложно. Я не вижу необходимости в умножении сущностей, и лишь недавно убрал из инструмент/город "хирурга Оккама" Ну, еще одна оригинальная самопальная концепция "как оно должно быть". На здоровье. Не понимаю, почему этот избыточный и неопределенный критерий должен приниматься остальными.
>Есть еще такое слово "герменевтика". Сам недавно узнал. Что-то видимо очень правильное, надо разобраться и главное понять, зачем те, другие это делали?
По той же самой причине - умножение лишних сущностей.
>
>если бы ты думал, как я, ты бы понял
Понять тебя несложно. Я не вижу необходимости в умножении сущностей, и лишь недавно убрал из инструмент/город "хирурга Оккама"
Ну, еще одна оригинальная самопальная концепция "как оно должно быть". На здоровье. Не понимаю, почему этот избыточный и неопределенный критерий должен приниматься остальными.>Есть еще такое слово "герменевтика". Сам недавно узнал. Что-то видимо очень правильное, надо разобраться и главное понять, зачем те, другие это делали?
По той же самой причине - умножение лишних сущностей.
olirup
а по-моему, - ты просто критик...
В основном, Критики - это те люди, которые , ничего не умеют, но зато обсирают других по-полной!!!
Ужасные люди....
Связи и деньги, дают им возможность убивать таланты, восхвалять "никчемных" и т.д.
Собсно говоря - гадостные люди...
а по-моему, - ты просто критик...
В основном, Критики - это те люди, которые , ничего не умеют, но зато обсирают других по-полной!!!
Ужасные люди....
Связи и деньги, дают им возможность убивать таланты, восхвалять "никчемных" и т.д.
Собсно говоря - гадостные люди...
Olirup, если ты осознаешь что однозначность\\неоднозначность зависит не только от текста, но и от воспринимающего субъекта, тебе станет существенно легче жить. правда самооценка просядет, но это дело наживное.
proхожий,
Цитата:
olirup пишет:
Не думаю, что такие комплексы присущи кому-либо, кроме эстрадных неудачников.
Тогда ты просто не в теме. У эстрады как раз нет необходимости
плодить сущности. Достаточно сисек, качества, усердия. В зависимости от
положения инвесторов иногда и это не требуется.
Если исполнитель имеет харизму - значит жисть удалась.
И даже без неё можно с помощью трафика привить мысль о том, что вот эта
хуета - "настоящая звезда"... Сейчас же все "звёздами" сначала становятся,
и потом только, но не факт(!), что исполнителем, музыкантом или автором...
Такие "комплексы" - основа базаров о "русском роке", митале - не митале,
"душевных" песнях - никчёмной попсе и т.д...
Дабы стимулировать инфантильно-брутальную часть аудитории на отождествление
себя с некими символами, образами, фетишами, что исходя из бизнес-модели
приведёт к созданию высокой потребительской стоимости того, кто этой
стимуляцией профессионально занимается. Феномен шоу-биза в XX веке
явственно демонстрирует, что пастырь - есть лишь лицо, воплощающее
нереализованные мотивы паствы. Заменить. Или подменитель. Как угодно.
Лень, короче, как известно - сильный стимул...
Цитата:
olirup пишет:
А вот то, что такие серьезные люди не могут внятно объяснить
(и отделить) хорошее от плохого, действительно удивляет.
поэтому удивляет, что ты пытаешься рассуждать о том,
о чём имеешь весьма смутное представление (причина понятна)
Цитата:
olirup пишет:
На черное, белое, наше, не наше не делю.
Тебе следует прибегнуть к редукции в рассуждениях, которая
низложит предметную область до мотивов отдельных людей.
Тогда это можно будет характеризовать как некую точку зрения.
В данный же момент наблюдается лишь романтичный ореол мифа,
который ты впитал в рамках своего перманентного становления,
вместе с представлением о том, что Coca-Cola это - круто! (это всего лишь напиток)
Цитата:
olirup пишет:
Вот краткий перевод моих терминов:
единица по расширенной - ярковыраженная правда. Высшая оценка обычных стихов.
стих, претендующий на мантичность - откровение. Необчный стих, обладает рядом особых свойств.
истинно мантический стих - не уверен, что такие существуют.
Какое отношение имеют псалмы к эстраде?
olirup пишет:
Не думаю, что такие комплексы присущи кому-либо, кроме эстрадных неудачников.
Тогда ты просто не в теме. У эстрады как раз нет необходимости
плодить сущности. Достаточно сисек, качества, усердия. В зависимости от
положения инвесторов иногда и это не требуется.
Если исполнитель имеет харизму - значит жисть удалась.
И даже без неё можно с помощью трафика привить мысль о том, что вот эта
хуета - "настоящая звезда"... Сейчас же все "звёздами" сначала становятся,
и потом только, но не факт(!), что исполнителем, музыкантом или автором...
Такие "комплексы" - основа базаров о "русском роке", митале - не митале,
"душевных" песнях - никчёмной попсе и т.д...
Дабы стимулировать инфантильно-брутальную часть аудитории на отождествление
себя с некими символами, образами, фетишами, что исходя из бизнес-модели
приведёт к созданию высокой потребительской стоимости того, кто этой
стимуляцией профессионально занимается. Феномен шоу-биза в XX веке
явственно демонстрирует, что пастырь - есть лишь лицо, воплощающее
нереализованные мотивы паствы. Заменить. Или подменитель. Как угодно.
Лень, короче, как известно - сильный стимул...
Цитата:
olirup пишет:
А вот то, что такие серьезные люди не могут внятно объяснить
(и отделить) хорошее от плохого, действительно удивляет.
поэтому удивляет, что ты пытаешься рассуждать о том,
о чём имеешь весьма смутное представление (причина понятна)
Цитата:
olirup пишет:
На черное, белое, наше, не наше не делю.
Тебе следует прибегнуть к редукции в рассуждениях, которая
низложит предметную область до мотивов отдельных людей.
Тогда это можно будет характеризовать как некую точку зрения.
В данный же момент наблюдается лишь романтичный ореол мифа,
который ты впитал в рамках своего перманентного становления,
вместе с представлением о том, что Coca-Cola это - круто! (это всего лишь напиток)
Цитата:
olirup пишет:
Вот краткий перевод моих терминов:
единица по расширенной - ярковыраженная правда. Высшая оценка обычных стихов.
стих, претендующий на мантичность - откровение. Необчный стих, обладает рядом особых свойств.
истинно мантический стих - не уверен, что такие существуют.
Какое отношение имеют псалмы к эстраде?
а тут всё по прежнему..))) весело и "залётные" пытаются учить жить.
как то лентяй помнится пытался внедрить шкалу измеряющую пиписьки... не прижилось
надо договориться.... например "стрекоза любви" сто пунктов....мохнатая пучмна двести..
ну и так далее
как то лентяй помнится пытался внедрить шкалу измеряющую пиписьки... не прижилось
надо договориться.... например "стрекоза любви" сто пунктов....мохнатая пучмна двести..
ну и так далее
Чистая Энергия,
может быть...
прохожий,
>если ты осознаешь что однозначность\\неоднозначность зависит не только от текста, но и от воспринимающего субъекта, тебе станет существенно легче жить
такой задачи не ставилось.
А тебе самому легко жить?
по сути сказанного, тут надо примеры приводить, а я делать этого не хочу
Андрей,
>Такие "комплексы" - основа базаров о "русском роке", митале - не митале,
>"душевных" песнях - никчёмной попсе и т.д...
>Феномен шоу-биза в XX веке
>явственно демонстрирует, что пастырь - есть лишь лицо, воплощающее
>нереализованные мотивы паствы
понял твою мысль, но это не комплексы.
И да, приглядевшись чуть внимательнее к любимому русскому року, я обнаружил, что на расширенную шкалу там практически никто не выходил.
Но было много промежуточной. Все-таки не будем принижать.
>Тебе следует прибегнуть к редукции в рассуждениях, которая
>низложит предметную область до мотивов отдельных людей.
>Тогда это можно будет характеризовать как некую точку зрения.
слишком много захотел
не все мотивы публичны
>который ты впитал в рамках своего перманентного становления,
задумался, а так ли плохо быть в перманентном поиске?
BluesMachine,
>как то лентяй помнится пытался внедрить шкалу измеряющую пиписьки
каждому свое. Я говорю о шкале путника, идущего в гору
может быть...
прохожий,
>если ты осознаешь что однозначность\\неоднозначность зависит не только от текста, но и от воспринимающего субъекта, тебе станет существенно легче жить
такой задачи не ставилось.
А тебе самому легко жить?
по сути сказанного, тут надо примеры приводить, а я делать этого не хочу
Андрей,
>Такие "комплексы" - основа базаров о "русском роке", митале - не митале,
>"душевных" песнях - никчёмной попсе и т.д...
>Феномен шоу-биза в XX веке
>явственно демонстрирует, что пастырь - есть лишь лицо, воплощающее
>нереализованные мотивы паствы
понял твою мысль, но это не комплексы.
И да, приглядевшись чуть внимательнее к любимому русскому року, я обнаружил, что на расширенную шкалу там практически никто не выходил.
Но было много промежуточной. Все-таки не будем принижать.
>Тебе следует прибегнуть к редукции в рассуждениях, которая
>низложит предметную область до мотивов отдельных людей.
>Тогда это можно будет характеризовать как некую точку зрения.
слишком много захотел
не все мотивы публичны
>который ты впитал в рамках своего перманентного становления,
задумался, а так ли плохо быть в перманентном поиске?
BluesMachine,
>как то лентяй помнится пытался внедрить шкалу измеряющую пиписьки
каждому свое. Я говорю о шкале путника, идущего в гору
>>который ты впитал в рамках своего перманентного становления,
>
>задумался, а так ли плохо быть в перманентном поиске?
Нет, не плохо. Просто это предусматривает перманентное отсутствие результата.
Если устраивает доля бесплодной смоковницы - желаю удач. Я, все-таки, хотел бы реализоваться, а не думать - "как бы я бы мог бы реализоваться бы".
>
>задумался, а так ли плохо быть в перманентном поиске?
Нет, не плохо. Просто это предусматривает перманентное отсутствие результата.
Если устраивает доля бесплодной смоковницы - желаю удач. Я, все-таки, хотел бы реализоваться, а не думать - "как бы я бы мог бы реализоваться бы".
Цитата:
olirup пишет:
слишком много захотел
не все мотивы публичны
Ну, иного пути нет. Твой выбор...
Мотивы же все известны. О них никому
не надо и говорить.
Цитата:
olirup пишет:
задумался, а так ли плохо быть в перманентном поиске?
Это не попытка уязвить, это акцент внимания на том,
что "результаты" поиска задаёт окружение, среда, культура.
Следует быть "над", чтобы мифы утратили силу...
olirup пишет:
слишком много захотел
не все мотивы публичны
Ну, иного пути нет. Твой выбор...
Мотивы же все известны. О них никому
не надо и говорить.
Цитата:
olirup пишет:
задумался, а так ли плохо быть в перманентном поиске?
Это не попытка уязвить, это акцент внимания на том,
что "результаты" поиска задаёт окружение, среда, культура.
Следует быть "над", чтобы мифы утратили силу...
Я понял. Олируп - это Борис Гребенщиков со своими психотропными текстами. Которые очень мантричны и которые простые смертные не всегда понимают.
Или Лагутенко, тоже тексты мантричны до безобразия. Вроде сказал чтото, даже красиво звучит. А что сказал - хрен поймешь. Мантричность - это вам не хухры-мухры, это не для каждого!
Или Лагутенко, тоже тексты мантричны до безобразия. Вроде сказал чтото, даже красиво звучит. А что сказал - хрен поймешь. Мантричность - это вам не хухры-мухры, это не для каждого!
olirup, вот ты дурак и полностью не в теме...
Если из аудитории в 100 человек ориентироваться на одного умника с требованиями "мантичности", не факт, что угодишь этому придурку, а вот то, что 99 человек тебя не поймут, это 100%.
Песня это жанр не философский, а развлекательный, задавать для нее такие требования это балет в публичном доме силами персонала...
Если из аудитории в 100 человек ориентироваться на одного умника с требованиями "мантичности", не факт, что угодишь этому придурку, а вот то, что 99 человек тебя не поймут, это 100%.
Песня это жанр не философский, а развлекательный, задавать для нее такие требования это балет в публичном доме силами персонала...
Вот, Лентяй, хорошо ты сказал в последней строке.
Когда читаю подобную писанину всех этих олирупов, сразу же в памяти возникают фразы из Золотого Теленка: «Васисуалий Лоханкин и его значение», «Лоханкин и трагедия русского либерализма» и «Лоханкин и его роль в русской революции» (в данном случае подошло бы - "Олируп, и его роль в мировой культуре")
Вообще иногда и мне приятно поп*здоболить, упиваясь собственной продвинутостью
Вообще иногда и мне приятно поп*здоболить, упиваясь собственной продвинутостью
– Ты самка, Варвара, – тягуче заныл он. – Ты публичная девка!
– Васисуалий, ты дурак! – спокойно ответила жена.
– Волчица ты, – продолжал Лоханкин в том же тягучем тоне. – Тебя я презираю. К любовнику уходишь от меня. К Птибурдукову от меня уходишь. К ничтожному Птибурдукову нынче ты, мерзкая, уходишь от меня. Так вот к кому ты от меня уходишь! Ты похоти предаться хочешь с ним. Волчица старая и мерзкая притом!
Ferick, Stop, гады, блин... чаем поперхнулся...
так БГ или Васисуалий?
>Я твоих стихов не читал, потому рассуждаю усредненно, но понимаешь, может так оказаться, и даже скорее всего так будет, что я твои стихи обзову плохими, или точнее малоценными, и тогда между нами спор пойдет уже не о том, почему ты не можешь писать хороших стихов, а что типа сам дурак, иди ##### и т.д.
>– Волчица ты, – продолжал Лоханкин в том же тягучем тоне. – Тебя я презираю. К любовнику уходишь от меня. К Птибурдукову от меня уходишь. К ничтожному Птибурдукову нынче ты, мерзкая, уходишь от меня. Так вот к кому ты от меня уходишь! Ты похоти предаться хочешь с ним. Волчица старая и мерзкая притом!
блииииииииин, какие комменты нужны...
>– Волчица ты, – продолжал Лоханкин в том же тягучем тоне. – Тебя я презираю. К любовнику уходишь от меня. К Птибурдукову от меня уходишь. К ничтожному Птибурдукову нынче ты, мерзкая, уходишь от меня. Так вот к кому ты от меня уходишь! Ты похоти предаться хочешь с ним. Волчица старая и мерзкая притом!
блииииииииин, какие комменты нужны...
То есть Stop оскорбился и спел арию?
прикольно
прикольно
olirup
забей на всю эту пустую философию
забей на всю эту пустую философию
Классегу четай.
– Уйди, уйди, тебя я ненавижу, - продолжал Васисуалий, раскачиваясь, как старый еврей на молитве, – ты гнида жалкая и мерзкая притом. Не инженер ты – хам, мерзавец, сволочь, ползучий гад и сутенер притом!
И еще - "самдурак" тут не катит. Пипл сразу раскалывает.
– Уйди, уйди, тебя я ненавижу, - продолжал Васисуалий, раскачиваясь, как старый еврей на молитве, – ты гнида жалкая и мерзкая притом. Не инженер ты – хам, мерзавец, сволочь, ползучий гад и сутенер притом!
И еще - "самдурак" тут не катит.
Пипл сразу раскалывает.
вернись, волчица, жажду обладать тобою!