С чего,вдруг, принято считать,
что не понять умом Россию?
Да! Есть особенная стать.
Да! Нужно верить. Очень сильно.
Но всё ж понять её дано!
Умом. Умом, а не умишком.
И мудростью её седых веков
и хитростью крестьянского мальчишки.
И тем ещё дано её понять,
кто всё-таки сумел заметить:
Её не нужно понимать!
В Россию нужно, просто, ВЕРИТЬ!
что не понять умом Россию?
Да! Есть особенная стать.
Да! Нужно верить. Очень сильно.
Но всё ж понять её дано!
Умом. Умом, а не умишком.
И мудростью её седых веков
и хитростью крестьянского мальчишки.
И тем ещё дано её понять,
кто всё-таки сумел заметить:
Её не нужно понимать!
В Россию нужно, просто, ВЕРИТЬ!
афтар так и не решил, о чем же, сопсно, речь
>афтар так и не решил, о чем же, сопсно, речь
По-моему, о чём речь - очевидно! Но сначала Тютчева почитать надо...
По-моему, о чём речь - очевидно! Но сначала Тютчева почитать надо...
ну вот и разница - у Тютчева понятно, у тебя - не слишком
>ну вот и разница - у Тютчева понятно, у тебя - не слишко
А о чём у Тютчева? Я реально не очень понимаю...
А о чём у Тютчева? Я реально не очень понимаю...
>И мудростью её седых веков
господи, что ж ты размер то не выдерживаешь...
понять-понимать - красивая находка
господи, что ж ты размер то не выдерживаешь...
понять-понимать - красивая находка
>>И мудростью её седых веков
>господи, что ж ты размер то не выдерживаешь...
А это специально, чтобы старика Тютчева не раздражать...
>господи, что ж ты размер то не выдерживаешь...
А это специально, чтобы старика Тютчева не раздражать...
Автор: giljovandrejj
Тема: Re: Умом Россию не понять? (стихо. ответный ход )
>Хорошо, патриотично так, но последнее четверостишие (куплет?) возвращает всё к Тютчеву и творение теряет смысл. Перефразирование классика... А развить тему? А разъяснить непонимающим?
Верим мы и так в неё безостановочно...
Верим мы и так в неё безостановочно...
>>Хорошо, патриотично так, но последнее четверостишие (куплет?) возвращает всё к Тютчеву и творение теряет смысл. Перефразирование классика... А развить тему? А разъяснить непонимающим?
>Верим мы и так в неё безостановочно...
Ты невнимателен или не видишь разницы между "не понять" и "не нужно понимать"?
А ты Тютчевский-то вариант помнишь?
>Верим мы и так в неё безостановочно...
Ты невнимателен или не видишь разницы между "не понять" и "не нужно понимать"?
А ты Тютчевский-то вариант помнишь?
Автор: giljovandrejj
Тема: Re: Умом Россию не понять? (стихо. ответный ход )
>>Но всё ж понять её дано!
>>Её не нужно понимать!
>
Это не есть противоречие?
Разницы между "У ней особенная стать в Россию можно только верить" и "Ее не нужно понимать в Россию нужно просто верить" действительно не ощущаю.
>>Её не нужно понимать!
>
Это не есть противоречие?
Разницы между "У ней особенная стать в Россию можно только верить" и "Ее не нужно понимать в Россию нужно просто верить" действительно не ощущаю.
>>>Но всё ж понять её дано!
>>>Её не нужно понимать!
>>
>Это не есть противоречие?
>Разницы между "У ней особенная стать в Россию можно только верить" и "Ее не нужно понимать в Россию нужно просто верить" действительно не ощущаю.
В первом случае - однозначность. Мол и не пытайся даже,лох...
А во втором - типа, понять то можнно, но на хрена? Всё равно будет так как надо...
>>>Её не нужно понимать!
>>
>Это не есть противоречие?
>Разницы между "У ней особенная стать в Россию можно только верить" и "Ее не нужно понимать в Россию нужно просто верить" действительно не ощущаю.
В первом случае - однозначность. Мол и не пытайся даже,лох...
А во втором - типа, понять то можнно, но на хрена? Всё равно будет так как надо...