Серебряные руны
Неведомых сил принимая дары,
Листаю страницы в утерянных книгах,
И ветер листами шуршит бузины
И весело кружится в солнечных бликах…
А Силы зовут за собой на восток,
Чтоб смело принять поцелуи рассвета,
Чтоб лотоса первый увидеть цветок,
Чтоб звонко сыграть свой мотив «недопетый»…
Я им доверяю сильней, чем себе…
С рождения чувствуя в сердце горячем,
Я верю, что руны хранят в серебре
Задор негасимый и лозунг ребячий…
Дай руку и сделай уверенно шаг…
У наших иллюзий отточены грани…
Я Силы исполнен как Огненный Маг,
Я тропы читаю в молочном тумане…
Не бойся местами в себе поменять
Привычные знаки неписаных правил—
Нам станет порукой меча рукоять,
Что крепко сжимаю, знамёна расправив…
Я вовремя понял, внимая словам,
Когда у Хранителя сжалось терпенье,
Что есть за чертою Неведомый Храм,
Но нужно особое детское зренье…
Неведомым силам вручая сердца,
Впускаем в страницы иные просторы…
Доверься глазам озорным сорванца
И рунам серебряным, вписанным в шторы…
Музыка Amethystium- Silken Twine...
>Где музыка-то?
Я бы даже спросил: А причём тут музыка?
Я бы даже спросил: А причём тут музыка?
Листая страницы в утерянных книгах... нонсенс. Плохо теряли, раз нашли.
Возвышенная белиберда.
Бред Дон-Кихота в дурке.
Возвышенная белиберда.
Бред Дон-Кихота в дурке.
>Листая страницы в утерянных книгах... нонсенс. Плохо теряли, раз нашли.
>Возвышенная белиберда.
>Бред Дон-Кихота в дурке.
Заступлюсь за автора. Листать в утерянном в поэзии можно. Но. В целом , без исполнения в звуке это .... Трудно воспринять. Будет музыка, голос, подача... Тогда поговорим. Пока да. Ниачёмка. Которую забудут черз пару-тройку дней.
>Возвышенная белиберда.
>Бред Дон-Кихота в дурке.
Заступлюсь за автора. Листать в утерянном в поэзии можно. Но. В целом , без исполнения в звуке это .... Трудно воспринять. Будет музыка, голос, подача... Тогда поговорим. Пока да. Ниачёмка. Которую забудут черз пару-тройку дней.
>Ниачёмка. Которую забудут черз пару-тройку дней
эт при условии шо споют, а опосля прочтения можно и сразу влёгкую забыть.
Бузина канешна застрянет в бошке на некоторое время
эт при условии шо споют, а опосля прочтения можно и сразу влёгкую забыть.
Бузина канешна застрянет в бошке на некоторое время
>эт при условии шо споют,
Не, не споют
а опосля прочтения можно и сразу влёгкую забыть.
>Бузина канешна застрянет в бошке на некоторое время
Не застрянет. Поверь на себе. Бузина... боярышник....калина. бред какой- то. Только капельница
Не, не споют
а опосля прочтения можно и сразу влёгкую забыть.
>Бузина канешна застрянет в бошке на некоторое время
Не застрянет. Поверь на себе. Бузина... боярышник....калина. бред какой- то. Только капельница
>Опять Дмитрия помидорят
Да. не... зёма твой (и наш принципе не плох). Тупит малость. Не врубается, что хорош песенки писать про голубей и огоньки. Надо рвать души и сердца, как....
А вот пусть он сам решит КАК?)))))
Да. не... зёма твой (и наш принципе не плох). Тупит малость. Не врубается, что хорош песенки писать про голубей и огоньки. Надо рвать души и сердца, как....
А вот пусть он сам решит КАК?)))))
Ну здесь Виктор хоть что-то понял...
>А вот пусть он сам решит КАК?)))
ну, ты ж в курсе, шо ён "ни под каким соусом" ничего менять не станет. Книшки разлетаются яки горячие пирожки
ну, ты ж в курсе, шо ён "ни под каким соусом" ничего менять не станет. Книшки разлетаются яки горячие пирожки
Ребят, противно уже в комментах чернуху читать на нормальные, красивые стихи. У каждого человека - свое видение мира, нахрена самовыражаться за чужой счет, если точки зрения не совпадают?
Мне лично стихи понравились, красиво, ярко, образно. Вспоминается Ведьмак Сапковского, вообще хорошее фентези типа Пехова. Это просто совсем иной, отдельный взгляд на мир, как на бескрайнее пространство полное чудес и магии. А он по сути таковым и является.
Людей бесят не столько стихи, сколько сама идея того, что мир неабсолютен и может быть любым, в нем могут быть как большие адронные коллайдеры и серые заплеванные остановки мегаполисов, так и яркие солнечные поляны над которыми порхают разноцветные феи, и все это происходит в одном и том же месте и в одно и тоже время, но с разными людьми.
Вы ребятки злитесь на свое заточение в собственных унылых мирах. и срываете злость на госте из другой вселенной, где герои утром идут не на постылую работу (ДАЖЕ если идут на нее рядом с вами), а продолжают таинственное путешествие к Костяным Дворцам Храд Спайна, которые построили Первые. Или несут кольцо в глубины Мордора. Или выбираются из подземелий Талориса. На тех же самых заплеванных остановках плечом к плечу с вами стоят феи, эльфы и чародеи, каких не видывал свет. И у каждого из них свой путь и своя тайна, и свой мир. И хрен вы с этим что-то сможете сделать. Максимум обо##### в сети.
А бесит вас это потому что из всего этого как следствие идет иллюзорность личности и всех ее оценок. А вот на это тонкая душа поэтов пойтить не могет... )
Мне лично стихи понравились, красиво, ярко, образно. Вспоминается Ведьмак Сапковского, вообще хорошее фентези типа Пехова. Это просто совсем иной, отдельный взгляд на мир, как на бескрайнее пространство полное чудес и магии. А он по сути таковым и является.
Людей бесят не столько стихи, сколько сама идея того, что мир неабсолютен и может быть любым, в нем могут быть как большие адронные коллайдеры и серые заплеванные остановки мегаполисов, так и яркие солнечные поляны над которыми порхают разноцветные феи, и все это происходит в одном и том же месте и в одно и тоже время, но с разными людьми.
Вы ребятки злитесь на свое заточение в собственных унылых мирах. и срываете злость на госте из другой вселенной, где герои утром идут не на постылую работу (ДАЖЕ если идут на нее рядом с вами), а продолжают таинственное путешествие к Костяным Дворцам Храд Спайна, которые построили Первые. Или несут кольцо в глубины Мордора. Или выбираются из подземелий Талориса. На тех же самых заплеванных остановках плечом к плечу с вами стоят феи, эльфы и чародеи, каких не видывал свет. И у каждого из них свой путь и своя тайна, и свой мир. И хрен вы с этим что-то сможете сделать. Максимум обо##### в сети.
А бесит вас это потому что из всего этого как следствие идет иллюзорность личности и всех ее оценок. А вот на это тонкая душа поэтов пойтить не могет... )
Ребят, противно уже в комментах чернуху читать на нормальные, красивые стихи. У каждого человека - свое видение мира, нахрена самовыражаться за чужой счет, если точки зрения не совпадают?
Мне лично стихи понравились, красиво, ярко, образно. Вспоминается Ведьмак Сапковского, вообще хорошее фентези типа Пехова. Это просто совсем иной, отдельный взгляд на мир, как на бескрайнее пространство полное чудес и магии. А он по сути таковым и является.
Людей бесят не столько стихи, сколько сама идея того, что мир неабсолютен и может быть любым, в нем могут быть как большие адронные коллайдеры и серые заплеванные остановки мегаполисов, так и яркие солнечные поляны над которыми порхают разноцветные феи, и все это происходит в одном и том же месте и в одно и тоже время, но с разными людьми.
Вы ребятки злитесь на свое заточение в собственных унылых мирах. и срываете злость на госте из другой вселенной, где герои утром идут не на постылую работу (ДАЖЕ если идут на нее рядом с вами), а продолжают таинственное путешествие к Костяным Дворцам Храд Спайна, которые построили Первые. Или несут кольцо в глубины Мордора. Или выбираются из подземелий Талориса. На тех же самых заплеванных остановках плечом к плечу с вами стоят феи, эльфы и чародеи, каких не видывал свет. И у каждого из них свой путь и своя тайна, и свой мир. И хрен вы с этим что-то сможете сделать. Максимум обо##### в сети.
А бесит вас это потому что из всего этого как следствие идет иллюзорность личности и всех ее оценок. А вот на это тонкая душа поэтов пойтить не могет... )
Наконец-то хоть один интересный человек пришёл. На самом деле Антон прав насчёт иллюзорности, но наполовину. Когда мы живём здесь и сейчас, в данный момент времени, мы реальны и наш мир реален, а после, когда всё осталось в прошлом, мы вспоминаем нашу жизнь как иллюзию, как сон. Прошлая жизнь таковой и является. Это иллюзия. Она и была, и не была одновременно.
А по поводу стихов Алисы я могу сказать следующее. Виктор тоже был таким же приколистом в прошлом. Виктор отправлял сюда свои стихи, которые нарочито имели бегемотную грацию, скажем так. Как у Димона. И читал комментарии. И смеялся. Вдоволь, от души. Над комментариями. Люди писали: вот удод, бомжевед, такую херню пишет, неужели не понимает, что он бездарь и ишак подзаборный.
Но всё прошло. Виктор уже не тот, что был раньше. Надеюсь, что Димон тоже скоро перестанет угорать над форумчанами и решит стать великим русским поэтом. И напишет что-то такое, что удивит Виктора. Успехов ему в творческой самореализации.
Мне лично стихи понравились, красиво, ярко, образно. Вспоминается Ведьмак Сапковского, вообще хорошее фентези типа Пехова. Это просто совсем иной, отдельный взгляд на мир, как на бескрайнее пространство полное чудес и магии. А он по сути таковым и является.
Людей бесят не столько стихи, сколько сама идея того, что мир неабсолютен и может быть любым, в нем могут быть как большие адронные коллайдеры и серые заплеванные остановки мегаполисов, так и яркие солнечные поляны над которыми порхают разноцветные феи, и все это происходит в одном и том же месте и в одно и тоже время, но с разными людьми.
Вы ребятки злитесь на свое заточение в собственных унылых мирах. и срываете злость на госте из другой вселенной, где герои утром идут не на постылую работу (ДАЖЕ если идут на нее рядом с вами), а продолжают таинственное путешествие к Костяным Дворцам Храд Спайна, которые построили Первые. Или несут кольцо в глубины Мордора. Или выбираются из подземелий Талориса. На тех же самых заплеванных остановках плечом к плечу с вами стоят феи, эльфы и чародеи, каких не видывал свет. И у каждого из них свой путь и своя тайна, и свой мир. И хрен вы с этим что-то сможете сделать. Максимум обо##### в сети.
А бесит вас это потому что из всего этого как следствие идет иллюзорность личности и всех ее оценок. А вот на это тонкая душа поэтов пойтить не могет... )
Наконец-то хоть один интересный человек пришёл. На самом деле Антон прав насчёт иллюзорности, но наполовину. Когда мы живём здесь и сейчас, в данный момент времени, мы реальны и наш мир реален, а после, когда всё осталось в прошлом, мы вспоминаем нашу жизнь как иллюзию, как сон. Прошлая жизнь таковой и является. Это иллюзия. Она и была, и не была одновременно.
А по поводу стихов Алисы я могу сказать следующее. Виктор тоже был таким же приколистом в прошлом. Виктор отправлял сюда свои стихи, которые нарочито имели бегемотную грацию, скажем так. Как у Димона. И читал комментарии. И смеялся. Вдоволь, от души. Над комментариями. Люди писали: вот удод, бомжевед, такую херню пишет, неужели не понимает, что он бездарь и ишак подзаборный.
Но всё прошло. Виктор уже не тот, что был раньше. Надеюсь, что Димон тоже скоро перестанет угорать над форумчанами и решит стать великим русским поэтом. И напишет что-то такое, что удивит Виктора. Успехов ему в творческой самореализации.
>Мне лично стихи понравились,
это ж не означает, что все должны последовать твоему примеру и не видеть очевидного
это ж не означает, что все должны последовать твоему примеру и не видеть очевидного
Мне кажется, что автор мог бы написать какой нибудь Фентези роман... Типа "волкодав", только в стихах.
>>Мне лично стихи понравились,
>это ж не означает, что все должны последовать твоему примеру и не видеть очевидного
Согласен. Но я еще даже не захожу в топик, а до меня уже долетают брызги поэтического тестостерона )
>это ж не означает, что все должны последовать твоему примеру и не видеть очевидного
Согласен. Но я еще даже не захожу в топик, а до меня уже долетают брызги поэтического тестостерона )
>>>Мне лично стихи понравились,
>>это ж не означает, что все должны последовать твоему примеру и не видеть очевидного
>Согласен. Но я еще даже не захожу в топик, а до меня уже долетают брызги поэтического тестостерона )
Это не тестотерон, а гуано их некоторых брызжет.
>>это ж не означает, что все должны последовать твоему примеру и не видеть очевидного
>Согласен. Но я еще даже не захожу в топик, а до меня уже долетают брызги поэтического тестостерона )
Это не тестотерон, а гуано их некоторых брызжет.
>Согласен. Но я еще даже не захожу в топик, а до меня уже долетают брызги поэтического тестостерона )
ты слишком впечетлительный. На самом деле всем пох косяки других. А если указывают на них, то токма из доброты своей душевной. И за это надо спасибо говорить, а не губки надувать, как это делают некоторые идиоты.
Если ты мне скажешь, что у Димана там с бузиной всё в поряде, я так и быть тебе поверю.
Но ведь ты этого не скажешь. Тогда о чём базар?
ты слишком впечетлительный. На самом деле всем пох косяки других. А если указывают на них, то токма из доброты своей душевной. И за это надо спасибо говорить, а не губки надувать, как это делают некоторые идиоты.
Если ты мне скажешь, что у Димана там с бузиной всё в поряде, я так и быть тебе поверю.
Но ведь ты этого не скажешь. Тогда о чём базар?
Антон Ивлев , BИКТОР , .... БЛАГОДАРЮ на добром слове ребята...)))))))
>Антон Ивлев , BИКТОР , .... БЛАГОДАРЮ на добром слове ребята...)))))))
Присоединяюсь.
Присоединяюсь.
>>Антон Ивлев , BИКТОР , .... БЛАГОДАРЮ на добром слове ребята...)))))))
>Присоединяюсь.
.................................. к выше изложенным словам вышеперечисленных форумчан, дабы мое слово не обгадили.
>Присоединяюсь.
.................................. к выше изложенным словам вышеперечисленных форумчан, дабы мое слово не обгадили.
>Вы ребятки злитесь на свое заточение в собственных унылых мирах.
Хрен тебе, Тоха, мой мир страшно интересен и отнимает уйму времени на осмысление. Но он предельно реален. В отличие от мира с трепещущими от возбуждения целками.
Хрен тебе, Тоха, мой мир страшно интересен и отнимает уйму времени на осмысление. Но он предельно реален. В отличие от мира с трепещущими от возбуждения целками.
>Вы ребятки злитесь на свое заточение в собственных унылых мирах. и срываете злость на госте из другой вселенной, где герои утром идут не на постылую работу (ДАЖЕ если идут на нее рядом с вами), а продолжают таинственное путешествие
а мож всё наоборот? Кому не хватает в жизни красок, он их начинает выдумывать в своей голове. И работу ещё сюда приплёл зачем-то.
Никто не говорит, что не надо писать о несуществующих мирах. Да ради Бога - пиши, сколько влезет. Вопро в другом - как ты это делаешь.
Выбрал тему - раскрой её и сделай без ошибок, чтобы после прочтения не хотелось даже думать о грамматике и прочей кренотени.
Вот как пишет Ката наша любимая Строфочка.
С её стихами можно не соглашаться, но ковыряться в них, не возникает желания, потому-что написано грамотно и красиво.
а мож всё наоборот? Кому не хватает в жизни красок, он их начинает выдумывать в своей голове. И работу ещё сюда приплёл зачем-то.
Никто не говорит, что не надо писать о несуществующих мирах. Да ради Бога - пиши, сколько влезет. Вопро в другом - как ты это делаешь.
Выбрал тему - раскрой её и сделай без ошибок, чтобы после прочтения не хотелось даже думать о грамматике и прочей кренотени.
Вот как пишет Ката наша любимая Строфочка.
С её стихами можно не соглашаться, но ковыряться в них, не возникает желания, потому-что написано грамотно и красиво.
>Никто не говорит, что не надо писать о несуществующих мирах.
О несуществующих мирах надо писать еще более тщательно и реально, чтобы иллюзия этого мира не рассыпалась.
Иначе это не фэнтези, а башня из дерьма высотой полметра.
О несуществующих мирах надо писать еще более тщательно и реально, чтобы иллюзия этого мира не рассыпалась.
Иначе это не фэнтези, а башня из дерьма высотой полметра.
>Надо рвать души и сердца, как....
>А вот пусть он сам решит КАК?)))))
Gleo , склоняюсь к тому что он этого просто не умеет. Умеет то что в данный момент демонстрирует. Но мне то что он умеет читать скучно.
В обчем-то всё. Вся суть претензий. Еще пятнадцать минут жду пока кто-нибудь обзовет меня завистливым #####ом и спать
>А вот пусть он сам решит КАК?)))))
Gleo , склоняюсь к тому что он этого просто не умеет. Умеет то что в данный момент демонстрирует. Но мне то что он умеет читать скучно.
В обчем-то всё. Вся суть претензий. Еще пятнадцать минут жду пока кто-нибудь обзовет меня завистливым #####ом и спать
>а мож всё наоборот? Кому не хватает в жизни красок, он их начинает выдумывать в своей голове.
кто-то начинает выдумывать, а кто-то смиряется, тянет хомут и становится хрен пойми кем, роботом отрабатывающим социальные программы - купить тачилу, найти бабу, создать семью, взять ипотеку, родить детей, выкормить до 18, и пустить их по тому же кругу. Это все хорошо и правильно, только скучно. И я например, понимаю людей, которые бросают вызов этому миропорядку, этой серой реальности, состояещй из заплеванных остановок, рабочей рутины и общепринятых взглядов на вещи. Если для большинства людей (даже поэтически одаренных, с расширенным по идее мировосприятием) - дрожащие от предвкушения мембраны - это целки, то в рот я е**ал этот мир вместе с такими взглядами на жизнь и вещи. Видеть во всем трепещущие целки, и еще с десяток подобных вещей - это тупо скучно.
>Никто не говорит, что не надо писать о несуществующих мирах. Да ради Бога - пиши, сколько влезет. Вопрос в другом - как ты это делаешь.
Вопрос в том, почему и зачем ты это делаешь. Как - это все очень второстепенно. Если человек это делает в принципе, значит он ВИДИТ этот мир вот таким вот образом, и мне эта точка зрения как минимум симпатична и интересна.
>Выбрал тему - раскрой её и сделай без ошибок, чтобы после прочтения не хотелось даже думать о грамматике и прочей кренотени.
>Вот как пишет Ката наша любимая Строфочка.
Техника почти всегда входит в противоречие с образностью. И умение их скомбинировать эстетически привлекательным образом - это в принципе не поэтическое умение. Это стилистика, орфография, пунктуация, знание основных правил русского языка и базовая начитанность. Но не поэзия. Я лично стихи читаю не для того, чтобы проставить галочки по списку из десятка критериев, это же не фигурное катание. и мы не судьи. Я читаю стих и оцениваю его по тому, какой отклик он у меня вызвал. Внутри, а не снаружи. Форма - ерунда, главное смысл, который опирается на оригинальный и самобытный взгляд на мир. Смысл и интонация, которая его оживляет и придает картинке движение. Рифмы, размер и правила - ерунда, поэзия в голове.
>С её стихами можно не соглашаться, но ковыряться в них, не возникает желания, потому-что написано грамотно и красиво.
вот честно, никогда мне ее вылизанные стишата не нравились, жизни в них не больше, чем в чучеле попугая
кто-то начинает выдумывать, а кто-то смиряется, тянет хомут и становится хрен пойми кем, роботом отрабатывающим социальные программы - купить тачилу, найти бабу, создать семью, взять ипотеку, родить детей, выкормить до 18, и пустить их по тому же кругу. Это все хорошо и правильно, только скучно. И я например, понимаю людей, которые бросают вызов этому миропорядку, этой серой реальности, состояещй из заплеванных остановок, рабочей рутины и общепринятых взглядов на вещи. Если для большинства людей (даже поэтически одаренных, с расширенным по идее мировосприятием) - дрожащие от предвкушения мембраны - это целки, то в рот я е**ал этот мир вместе с такими взглядами на жизнь и вещи. Видеть во всем трепещущие целки, и еще с десяток подобных вещей - это тупо скучно.
>Никто не говорит, что не надо писать о несуществующих мирах. Да ради Бога - пиши, сколько влезет. Вопрос в другом - как ты это делаешь.
Вопрос в том, почему и зачем ты это делаешь. Как - это все очень второстепенно. Если человек это делает в принципе, значит он ВИДИТ этот мир вот таким вот образом, и мне эта точка зрения как минимум симпатична и интересна.
>Выбрал тему - раскрой её и сделай без ошибок, чтобы после прочтения не хотелось даже думать о грамматике и прочей кренотени.
>Вот как пишет Ката наша любимая Строфочка.
Техника почти всегда входит в противоречие с образностью. И умение их скомбинировать эстетически привлекательным образом - это в принципе не поэтическое умение. Это стилистика, орфография, пунктуация, знание основных правил русского языка и базовая начитанность. Но не поэзия. Я лично стихи читаю не для того, чтобы проставить галочки по списку из десятка критериев, это же не фигурное катание. и мы не судьи. Я читаю стих и оцениваю его по тому, какой отклик он у меня вызвал. Внутри, а не снаружи. Форма - ерунда, главное смысл, который опирается на оригинальный и самобытный взгляд на мир. Смысл и интонация, которая его оживляет и придает картинке движение. Рифмы, размер и правила - ерунда, поэзия в голове.
>С её стихами можно не соглашаться, но ковыряться в них, не возникает желания, потому-что написано грамотно и красиво.
вот честно, никогда мне ее вылизанные стишата не нравились, жизни в них не больше, чем в чучеле попугая
>значит он ВИДИТ
видеть мир полный грамматических ошибок... Ну, звеняй. Нах мне это надо.
видеть мир полный грамматических ошибок... Ну, звеняй. Нах мне это надо.
>Техника почти всегда входит в противоречие с образностью.
У не умеющих совмещать
>Я читаю стих и оцениваю его по тому, какой отклик он у меня вызвал. Внутри, а не снаружи
Эт очень интересно, что кривая писанина может вызывать разные отклики снаружи и внутри. какнить подумаю над ентим.
>. Рифмы, размер и правила - ерунда,
Для тебя - может быть.
>Видеть во всем трепещущие целки, и еще с десяток подобных вещей - это тупо скучно.
Ты пытаешься косяки автора переложить на плечи читателя.
Люди видят ошибки и говорят о них, а Антоха заявляет: Всё зае бися Диман, продолжай в том же духе.
Может быть, если автору было лет 9-12, можно было закрыть глаза на его косяки, да и то это не пошло бы ему на пользу. А Диман взрослый мужик и своим враньём ты ему оказываешь медвежью услугу.
Я как-то спросил одного знакомого, почему он регулярно хвалит Димкины вирши и действительно ли оне ему нравяца. На что он мне ответил: Да все всё видят и понимают, но он хороший парень, не хотелось бы его обидеть.
Вот это, по-моему, полный бздец.
У не умеющих совмещать
>Я читаю стих и оцениваю его по тому, какой отклик он у меня вызвал. Внутри, а не снаружи
Эт очень интересно, что кривая писанина может вызывать разные отклики снаружи и внутри. какнить подумаю над ентим.
>. Рифмы, размер и правила - ерунда,
Для тебя - может быть.
>Видеть во всем трепещущие целки, и еще с десяток подобных вещей - это тупо скучно.
Ты пытаешься косяки автора переложить на плечи читателя.
Люди видят ошибки и говорят о них, а Антоха заявляет: Всё зае бися Диман, продолжай в том же духе.
Может быть, если автору было лет 9-12, можно было закрыть глаза на его косяки, да и то это не пошло бы ему на пользу. А Диман взрослый мужик и своим враньём ты ему оказываешь медвежью услугу.
Я как-то спросил одного знакомого, почему он регулярно хвалит Димкины вирши и действительно ли оне ему нравяца. На что он мне ответил: Да все всё видят и понимают, но он хороший парень, не хотелось бы его обидеть.
Вот это, по-моему, полный бздец.
Да вы чо, ёп?
Вы как будто с луны свалились все. Я же всё объяснил: Диман прикалывается (мне хочется в это верить), выкладывая сюда такие стихи, какие он выкладывает. Это же очевидно.
Вы как будто с луны свалились все. Я же всё объяснил: Диман прикалывается (мне хочется в это верить), выкладывая сюда такие стихи, какие он выкладывает. Это же очевидно.
>>Техника почти всегда входит в противоречие с образностью.
>У не умеющих совмещать
Как можно совмещать поэзию как взгляд на мир и что-то еще. Взгляд на мир изначально глобальней, он это "что-то еще" включает по умолчанию. И если в конкретном поэтическом представлении мира (который и называется стихом) есть технические ошибки, значит они в этом представлении также несут смысловую и поэтическую нагрузку. Цель настоящей поэзии не в том, чтобы понравится окружающим и получить кучу восторженных отзывов у критиков, цель - максимальное самовыражение. Если оно требует грамматических и технических ошибок - значит тем хуже для стилистики и русского языка.
>>Я читаю стих и оцениваю его по тому, какой отклик он у меня вызвал. Внутри, а не снаружи
>Эт очень интересно, что кривая писанина может вызывать разные отклики снаружи и внутри. какнить подумаю над ентим.
я тут недавно читал фантастические истории, написанные лукьяненко в 1-3 классах. ашипка на ашипке, запятых нигде нет, почерк кривой, но, ####, не оторваться )
>>. Рифмы, размер и правила - ерунда,
>Для тебя - может быть.
это все условности, которым можно придавать значения, а можно не придавать. глобально это ничего не изменит и ничего не решит. взгляд на мир и воображение важнее способов подачи и техники в миллион раз
>>Видеть во всем трепещущие целки, и еще с десяток подобных вещей - это тупо скучно.
>Ты пытаешься косяки автора переложить на плечи читателя.
я пытаюсь сказать, что сводить все к сексу, деньгам и власти - а именно к этому нас принуждает социум с младых ногтей, давая кучу примеров и образцов "правильного" поведения - скучно и неинтересно. Это жизнь гусеницы, ползущей по пожухлым осенним листьям социальных оценок и одобрений. Или же путь улитки, заползающей на Фудзияму. А там наверху (как написал Пелевин) :
"Вершина Фудзи — совсем не то, что думаешь о ней в детстве. Это не волшебный солнечный мир, где среди огромных стеблей травы сидят кузнечики и улыбаются улитки. На вершине Фудзи темно и холодно, одиноко и пустынно. И это хорошо ибо в пустоте и прохладе отдыхает душа. А тот, кому случается добраться до самого верха невыносимо устает от дороги, и он уже не похож на начинавшего путь"
Проблема в том, что гусеница не перестанет быть гусеницей, даже забравшись на высочайшую вершину мира. Потому что этот мир остается миром гусеницы в любом месте. И огромная гора полученных по пути ритуальных поглаживаний и одобрений не сделает тебя менее гусеницей, чем в начале пути. Стать чем-то большим гусеница может только самостоятельно, путем самовыражения - а сделать это, не вступив в противоречие с миром и социумом - невозможно. Чтобы перестать быть гусеницей - нужно отвергнуть мир гусениц. И вот тогда гусеница становится бабочкой, феникс возрождается из пепла, лягушка превращается в царевну итд итп
>Люди видят ошибки и говорят о них, а Антоха заявляет: Всё зае бися Диман, продолжай в том же духе.
>Может быть, если автору было лет 9-12, можно было закрыть глаза на его косяки, да и то это не пошло бы ему на пользу. А Диман взрослый мужик и своим враньём ты ему оказываешь медвежью услугу.
То, что ты считаешь его косяками - часть его самобытности и индивидуальности. Я же говорю, можно годами писать идеально выверенные стихи - но они будут мертвые, неинтересные и скучные, а можно писать без рифмы, размера, мимоходом - и бить наповал в самое сердце. Это не свзязанные между собой вещи. И даже больше - техника, накладывая свои ограничения изначально мешает поэтическому выражению.
>Я как-то спросил одного знакомого, почему он регулярно хвалит Димкины вирши и действительно ли оне ему нравяца. На что он мне ответил: Да все всё видят и понимают, но он хороший парень, не хотелось бы его обидеть.
Твой знакомый просто ощущает то же самое, что написал я, но не может сформулировать точно ) Хороший парень - это и означает интересный и необычный взгляд на мир, а это и есть поэзия. Этика, поэтика и эстетика - всегда складываются в одно.
>У не умеющих совмещать
Как можно совмещать поэзию как взгляд на мир и что-то еще. Взгляд на мир изначально глобальней, он это "что-то еще" включает по умолчанию. И если в конкретном поэтическом представлении мира (который и называется стихом) есть технические ошибки, значит они в этом представлении также несут смысловую и поэтическую нагрузку. Цель настоящей поэзии не в том, чтобы понравится окружающим и получить кучу восторженных отзывов у критиков, цель - максимальное самовыражение. Если оно требует грамматических и технических ошибок - значит тем хуже для стилистики и русского языка.
>>Я читаю стих и оцениваю его по тому, какой отклик он у меня вызвал. Внутри, а не снаружи
>Эт очень интересно, что кривая писанина может вызывать разные отклики снаружи и внутри. какнить подумаю над ентим.
я тут недавно читал фантастические истории, написанные лукьяненко в 1-3 классах. ашипка на ашипке, запятых нигде нет, почерк кривой, но, ####, не оторваться )
>>. Рифмы, размер и правила - ерунда,
>Для тебя - может быть.
это все условности, которым можно придавать значения, а можно не придавать. глобально это ничего не изменит и ничего не решит. взгляд на мир и воображение важнее способов подачи и техники в миллион раз
>>Видеть во всем трепещущие целки, и еще с десяток подобных вещей - это тупо скучно.
>Ты пытаешься косяки автора переложить на плечи читателя.
я пытаюсь сказать, что сводить все к сексу, деньгам и власти - а именно к этому нас принуждает социум с младых ногтей, давая кучу примеров и образцов "правильного" поведения - скучно и неинтересно. Это жизнь гусеницы, ползущей по пожухлым осенним листьям социальных оценок и одобрений. Или же путь улитки, заползающей на Фудзияму. А там наверху (как написал Пелевин) :
"Вершина Фудзи — совсем не то, что думаешь о ней в детстве. Это не волшебный солнечный мир, где среди огромных стеблей травы сидят кузнечики и улыбаются улитки. На вершине Фудзи темно и холодно, одиноко и пустынно. И это хорошо ибо в пустоте и прохладе отдыхает душа. А тот, кому случается добраться до самого верха невыносимо устает от дороги, и он уже не похож на начинавшего путь"
Проблема в том, что гусеница не перестанет быть гусеницей, даже забравшись на высочайшую вершину мира. Потому что этот мир остается миром гусеницы в любом месте. И огромная гора полученных по пути ритуальных поглаживаний и одобрений не сделает тебя менее гусеницей, чем в начале пути. Стать чем-то большим гусеница может только самостоятельно, путем самовыражения - а сделать это, не вступив в противоречие с миром и социумом - невозможно. Чтобы перестать быть гусеницей - нужно отвергнуть мир гусениц. И вот тогда гусеница становится бабочкой, феникс возрождается из пепла, лягушка превращается в царевну итд итп
>Люди видят ошибки и говорят о них, а Антоха заявляет: Всё зае бися Диман, продолжай в том же духе.
>Может быть, если автору было лет 9-12, можно было закрыть глаза на его косяки, да и то это не пошло бы ему на пользу. А Диман взрослый мужик и своим враньём ты ему оказываешь медвежью услугу.
То, что ты считаешь его косяками - часть его самобытности и индивидуальности. Я же говорю, можно годами писать идеально выверенные стихи - но они будут мертвые, неинтересные и скучные, а можно писать без рифмы, размера, мимоходом - и бить наповал в самое сердце. Это не свзязанные между собой вещи. И даже больше - техника, накладывая свои ограничения изначально мешает поэтическому выражению.
>Я как-то спросил одного знакомого, почему он регулярно хвалит Димкины вирши и действительно ли оне ему нравяца. На что он мне ответил: Да все всё видят и понимают, но он хороший парень, не хотелось бы его обидеть.
Твой знакомый просто ощущает то же самое, что написал я, но не может сформулировать точно ) Хороший парень - это и означает интересный и необычный взгляд на мир, а это и есть поэзия. Этика, поэтика и эстетика - всегда складываются в одно.
>Диман прикалывается
Ты очень заблуждаешься на этот счёт. Диман оч сурьёзный парень. И ничего другого он не сможет написать, даже если сильно постарается.
Ты очень заблуждаешься на этот счёт. Диман оч сурьёзный парень. И ничего другого он не сможет написать, даже если сильно постарается.
Ты очень заблуждаешься на этот счёт. Диман оч сурьёзный парень. И ничего другого он не сможет написать, даже если сильно постарается.
Ай-я-яй... зачем же ты сейчас обрушил веру Виктора в то, что Диман прикалывается. Я ведь уже себя на это настроил (иначе как всё объяснить) и готов был тоже прикалываться вместе с ним. Ай-я-яй... Что ж ты сделал, Крутой...
Ай-я-яй... зачем же ты сейчас обрушил веру Виктора в то, что Диман прикалывается. Я ведь уже себя на это настроил (иначе как всё объяснить) и готов был тоже прикалываться вместе с ним. Ай-я-яй... Что ж ты сделал, Крутой...
>>>Техника почти всегда входит в противоречие с образностью.
>>У не умеющих совмещать
>Как можно совмещать поэзию как взгляд на мир и что-то еще. Взгляд на мир изначально глобальней, он это "что-то еще" включает по умолчанию. И если в конкретном поэтическом представлении мира (который и называется стихом) есть технические ошибки, значит они в этом представлении также несут смысловую и поэтическую нагрузку. Цель настоящей поэзии не в том, чтобы понравится окружающим и получить кучу восторженных отзывов у критиков, цель - максимальное самовыражение. Если оно требует грамматических и технических ошибок - значит тем хуже для стилистики и русского языка.
>>>Я читаю стих и оцениваю его по тому, какой отклик он у меня вызвал. Внутри, а не снаружи
>>Эт очень интересно, что кривая писанина может вызывать разные отклики снаружи и внутри. какнить подумаю над ентим.
>я тут недавно читал фантастические истории, написанные лукьяненко в 1-3 классах. ашипка на ашипке, запятых нигде нет, почерк кривой, но, ####, не оторваться )
>>>. Рифмы, размер и правила - ерунда,
>>Для тебя - может быть.
>это все условности, которым можно придавать значения, а можно не придавать. глобально это ничего не изменит и ничего не решит. взгляд на мир и воображение важнее способов подачи и техники в миллион раз
>>>Видеть во всем трепещущие целки, и еще с десяток подобных вещей - это тупо скучно.
>>Ты пытаешься косяки автора переложить на плечи читателя.
>я пытаюсь сказать, что сводить все к сексу, деньгам и власти - а именно к этому нас принуждает социум с младых ногтей, давая кучу примеров и образцов "правильного" поведения - скучно и неинтересно. Это жизнь гусеницы, ползущей по пожухлым осенним листьям социальных оценок и одобрений. Или же путь улитки, заползающей на Фудзияму. А там наверху (как написал Пелевин) :
>"Вершина Фудзи — совсем не то, что думаешь о ней в детстве. Это не волшебный солнечный мир, где среди огромных стеблей травы сидят кузнечики и улыбаются улитки. На вершине Фудзи темно и холодно, одиноко и пустынно. И это хорошо ибо в пустоте и прохладе отдыхает душа. А тот, кому случается добраться до самого верха невыносимо устает от дороги, и он уже не похож на начинавшего путь"
>Проблема в том, что гусеница не перестанет быть гусеницей, даже забравшись на высочайшую вершину мира. Потому что этот мир остается миром гусеницы в любом месте. И огромная гора полученных по пути ритуальных поглаживаний и одобрений не сделает тебя менее гусеницей, чем в начале пути. Стать чем-то большим гусеница может только самостоятельно, путем самовыражения - а сделать это, не вступив в противоречие с миром и социумом - невозможно. Чтобы перестать быть гусеницей - нужно отвергнуть мир гусениц. И вот тогда гусеница становится бабочкой, феникс возрождается из пепла, лягушка превращается в царевну итд итп
>>Люди видят ошибки и говорят о них, а Антоха заявляет: Всё зае бися Диман, продолжай в том же духе.
>>Может быть, если автору было лет 9-12, можно было закрыть глаза на его косяки, да и то это не пошло бы ему на пользу. А Диман взрослый мужик и своим враньём ты ему оказываешь медвежью услугу.
>То, что ты считаешь его косяками - часть его самобытности и индивидуальности. Я же говорю, можно годами писать идеально выверенные стихи - но они будут мертвые, неинтересные и скучные, а можно писать без рифмы, размера, мимоходом - и бить наповал в самое сердце. Это не свзязанные между собой вещи. И даже больше - техника, накладывая свои ограничения изначально мешает поэтическому выражению.
>>Я как-то спросил одного знакомого, почему он регулярно хвалит Димкины вирши и действительно ли оне ему нравяца. На что он мне ответил: Да все всё видят и понимают, но он хороший парень, не хотелось бы его обидеть.
>Твой знакомый просто ощущает то же самое, что написал я, но не может сформулировать точно ) Хороший парень - это и означает интересный и необычный взгляд на мир, а это и есть поэзия. Этика, поэтика и эстетика - всегда складываются в одно.
Антох, а у тебя не случается приступов мётохапии?
А у меня вот бывает, когда по ящику какойнить хений начинает стишата свои вещать. Странное такое чувство - керню рассказывает он, а стыдно мне.
>>У не умеющих совмещать
>Как можно совмещать поэзию как взгляд на мир и что-то еще. Взгляд на мир изначально глобальней, он это "что-то еще" включает по умолчанию. И если в конкретном поэтическом представлении мира (который и называется стихом) есть технические ошибки, значит они в этом представлении также несут смысловую и поэтическую нагрузку. Цель настоящей поэзии не в том, чтобы понравится окружающим и получить кучу восторженных отзывов у критиков, цель - максимальное самовыражение. Если оно требует грамматических и технических ошибок - значит тем хуже для стилистики и русского языка.
>>>Я читаю стих и оцениваю его по тому, какой отклик он у меня вызвал. Внутри, а не снаружи
>>Эт очень интересно, что кривая писанина может вызывать разные отклики снаружи и внутри. какнить подумаю над ентим.
>я тут недавно читал фантастические истории, написанные лукьяненко в 1-3 классах. ашипка на ашипке, запятых нигде нет, почерк кривой, но, ####, не оторваться )
>>>. Рифмы, размер и правила - ерунда,
>>Для тебя - может быть.
>это все условности, которым можно придавать значения, а можно не придавать. глобально это ничего не изменит и ничего не решит. взгляд на мир и воображение важнее способов подачи и техники в миллион раз
>>>Видеть во всем трепещущие целки, и еще с десяток подобных вещей - это тупо скучно.
>>Ты пытаешься косяки автора переложить на плечи читателя.
>я пытаюсь сказать, что сводить все к сексу, деньгам и власти - а именно к этому нас принуждает социум с младых ногтей, давая кучу примеров и образцов "правильного" поведения - скучно и неинтересно. Это жизнь гусеницы, ползущей по пожухлым осенним листьям социальных оценок и одобрений. Или же путь улитки, заползающей на Фудзияму. А там наверху (как написал Пелевин) :
>"Вершина Фудзи — совсем не то, что думаешь о ней в детстве. Это не волшебный солнечный мир, где среди огромных стеблей травы сидят кузнечики и улыбаются улитки. На вершине Фудзи темно и холодно, одиноко и пустынно. И это хорошо ибо в пустоте и прохладе отдыхает душа. А тот, кому случается добраться до самого верха невыносимо устает от дороги, и он уже не похож на начинавшего путь"
>Проблема в том, что гусеница не перестанет быть гусеницей, даже забравшись на высочайшую вершину мира. Потому что этот мир остается миром гусеницы в любом месте. И огромная гора полученных по пути ритуальных поглаживаний и одобрений не сделает тебя менее гусеницей, чем в начале пути. Стать чем-то большим гусеница может только самостоятельно, путем самовыражения - а сделать это, не вступив в противоречие с миром и социумом - невозможно. Чтобы перестать быть гусеницей - нужно отвергнуть мир гусениц. И вот тогда гусеница становится бабочкой, феникс возрождается из пепла, лягушка превращается в царевну итд итп
>>Люди видят ошибки и говорят о них, а Антоха заявляет: Всё зае бися Диман, продолжай в том же духе.
>>Может быть, если автору было лет 9-12, можно было закрыть глаза на его косяки, да и то это не пошло бы ему на пользу. А Диман взрослый мужик и своим враньём ты ему оказываешь медвежью услугу.
>То, что ты считаешь его косяками - часть его самобытности и индивидуальности. Я же говорю, можно годами писать идеально выверенные стихи - но они будут мертвые, неинтересные и скучные, а можно писать без рифмы, размера, мимоходом - и бить наповал в самое сердце. Это не свзязанные между собой вещи. И даже больше - техника, накладывая свои ограничения изначально мешает поэтическому выражению.
>>Я как-то спросил одного знакомого, почему он регулярно хвалит Димкины вирши и действительно ли оне ему нравяца. На что он мне ответил: Да все всё видят и понимают, но он хороший парень, не хотелось бы его обидеть.
>Твой знакомый просто ощущает то же самое, что написал я, но не может сформулировать точно ) Хороший парень - это и означает интересный и необычный взгляд на мир, а это и есть поэзия. Этика, поэтика и эстетика - всегда складываются в одно.
Антох, а у тебя не случается приступов мётохапии?
А у меня вот бывает, когда по ящику какойнить хений начинает стишата свои вещать. Странное такое чувство - керню рассказывает он, а стыдно мне.
>Антох, а у тебя не случается приступов мётохапии?
>А у меня вот бывает, когда по ящику какойнить хений начинает стишата свои вещать. Странное такое чувство - керню рассказывает он, а стыдно мне.
Типа финский стыд, когда стыдно за других? Эта фихня говорит о том, что человек немножко чересчур зациклен на общественном одобрении
"Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно. Для возникновения чувства стыда нужны реальные или предполагаемые свидетели того, за что стыдно и те, перед кем стыдно"
>А у меня вот бывает, когда по ящику какойнить хений начинает стишата свои вещать. Странное такое чувство - керню рассказывает он, а стыдно мне.
Типа финский стыд, когда стыдно за других? Эта фихня говорит о том, что человек немножко чересчур зациклен на общественном одобрении
"Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно. Для возникновения чувства стыда нужны реальные или предполагаемые свидетели того, за что стыдно и те, перед кем стыдно"
>Типа финский стыд, когда стыдно за других? Эта фихня говорит о том, что человек немножко чересчур зациклен на общественном одобрении
>"Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно. Для возникновения чувства стыда нужны реальные или предполагаемые свидетели того, за что стыдно и те, перед кем стыдно
а мне без свидетелей за них стыдно, но при этом всегда было наплевать на общественное мнение.
>"Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно. Для возникновения чувства стыда нужны реальные или предполагаемые свидетели того, за что стыдно и те, перед кем стыдно
а мне без свидетелей за них стыдно, но при этом всегда было наплевать на общественное мнение.
>>Типа финский стыд, когда стыдно за других? Эта фихня говорит о том, что человек немножко чересчур зациклен на общественном одобрении
>>"Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно. Для возникновения чувства стыда нужны реальные или предполагаемые свидетели того, за что стыдно и те, перед кем стыдно
>а мне без свидетелей за них стыдно, но при этом всегда было наплевать на общественное мнение.
ну, видишь, в вике так написано. а насчет экспрессивных субъективаций типа "наплевать" - чаще всего это реакция замещения или гиперкомпенсации для вещей, обладающих внутренней сверхценностью
>>"Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно. Для возникновения чувства стыда нужны реальные или предполагаемые свидетели того, за что стыдно и те, перед кем стыдно
>а мне без свидетелей за них стыдно, но при этом всегда было наплевать на общественное мнение.
ну, видишь, в вике так написано. а насчет экспрессивных субъективаций типа "наплевать" - чаще всего это реакция замещения или гиперкомпенсации для вещей, обладающих внутренней сверхценностью
>чаще всего это реакция замещения или гиперкомпенсации для вещей, обладающих внутренней сверхценностью
всё это говоритхоколличественном изобилии эпохи, а качественно находится по ту сторону добра и зла
всё это говоритхоколличественном изобилии эпохи, а качественно находится по ту сторону добра и зла
>>чаще всего это реакция замещения или гиперкомпенсации для вещей, обладающих внутренней сверхценностью
>всё это говоритхоколличественном изобилии эпохи, а качественно находится по ту сторону добра и зла
иными словами, человек настолько считает что-то важным, что показать это окружающим - будет для него очень опасно, потому что создаст уязвимость. Что-то типа ахиллесовой пяты. И поэтому человек на подсознанке начинает это либо маскировать для окружающих (кричать о том, что ему наплевать), либо замещать это его противоположностью. Это и называется гиперкомпенсациями и замещением.
Вообще гиперкомпенсации обычно возникает при психотравмах, например если чел долго жил в ситуации отвержения и соц неодобрения, он начинает это одобрение по всякому зарабатывать - например качаться (чтобы поразить всех фигурой и телом), учиться (поразить знаниями), писать стихи (внутренней духовностью) итд итп.
Замещения чаще всего возникают при ситуациях, когда чел через гиперкомпенсацию пришел к социальному одобрению, но оказалось, что оно его не делает счастливым. И он причины этого внутреннего несчастья начинает замещать противоположными по знаку элементами. Злющие бабы любят котиков, фашисты бывают сентиментальны, брутальные качки становятся геями, поэты начинают #####ся в комментах итд итп
>всё это говоритхоколличественном изобилии эпохи, а качественно находится по ту сторону добра и зла
иными словами, человек настолько считает что-то важным, что показать это окружающим - будет для него очень опасно, потому что создаст уязвимость. Что-то типа ахиллесовой пяты. И поэтому человек на подсознанке начинает это либо маскировать для окружающих (кричать о том, что ему наплевать), либо замещать это его противоположностью. Это и называется гиперкомпенсациями и замещением.
Вообще гиперкомпенсации обычно возникает при психотравмах, например если чел долго жил в ситуации отвержения и соц неодобрения, он начинает это одобрение по всякому зарабатывать - например качаться (чтобы поразить всех фигурой и телом), учиться (поразить знаниями), писать стихи (внутренней духовностью) итд итп.
Замещения чаще всего возникают при ситуациях, когда чел через гиперкомпенсацию пришел к социальному одобрению, но оказалось, что оно его не делает счастливым. И он причины этого внутреннего несчастья начинает замещать противоположными по знаку элементами. Злющие бабы любят котиков, фашисты бывают сентиментальны, брутальные качки становятся геями, поэты начинают #####ся в комментах итд итп
* с р а т ь с я
Антон Ивлев , ты склонен всё слишком усложнять и писать длинные посты - наверно много свободного времени.
На самом деле всё гораздо проще.
Есть хорошие стихи - есть дрянные и покер какой человек их написал
На самом деле всё гораздо проще.
Есть хорошие стихи - есть дрянные и покер какой человек их написал
Антон Ивлев
Антоха, мне кажется Дмитрий тебе заплатил.
Или книгу свою подарил. Ту которая внешне похожа на раскраску для детей от 3-х до 5-ти
Антоха, мне кажется Дмитрий тебе заплатил.
Или книгу свою подарил. Ту которая внешне похожа на раскраску для детей от 3-х до 5-ти
Наткнулся тут недавно на любопытную группу, вот текстуха на тему оценок и общепринятых взглядов
Наклейки
Когда ты пребываешь в обществе, когда общаешься с людьми, тебя не пытаются понять или выслушать. Если сказанное тобой и твои убеждения каким-то образом сходные с мировоззрением твоего собеседника, ты хороший, полноценный человек и возможно даже кто-то вроде друга. Если ты выражаешь идеи, выходящие за пределы картины мира человека, даже если эти идеи будут на пользу этому самому человеку, тебя не станут слушать и не попытаются понять, ведь для этого нужно напрягаться и тратить энергию, а мы живем в мире, идущем по пути наименьшего сопротивления, тебе просто поставят диагноз. По их мнению, ты излагаешь нечто не потому что осознал что-то новое через полученный и пройденный опыт, а потому что ты псих или у тебя травма моральная, или же ты маргинал какой-нибудь, быдло, сексист, псих, гей, неудачник и тд.
В каждой культуре есть основная линия мышления, как центральная магистраль, думать вдоль этой метафорической магистрали, так как принято и положено человеку данной культурной реальности, значит быть нормальным, ведь культура убеждает нас, что есть единственно правильный путь мышления и движения в жизни, а все остальные ложные и ведут к разрухе. Из-за этого мы живем в мире ярлыков, предаваясь сомнению, пытаясь искать иные пути и, более того, идти этими путями, значит быть обвешанным этими ярлыками с ног до головы.
На ярлыки достаточно просто не реагировать и прекратить доказывать что-либо псевдоврачам, пытающимся ставить тебе диагноз. Чем больше ты борешься с каждым из ярлыков, тем реальнее и тяжелее становится сам ярлык. В какой-то момент ярлыков может стать так много, они будут тебя терзать и мучить, что их тяжесть сломает тебя, ты оправдаешь все поставленные тебе диагнозы и тебя затащат обратно на центральную магистраль.
Встав на новый путь - действуй, а если захочется убедить кого-то в правильности своего пути, в первую очередь убеждай самого себя, ведь в конечном итоге только твои убеждения влияют на твою реальность, а окружающие каждый раз меняются, как декорации, спорить с ними бессмысленно, как и обращать внимание на их мнения о тебе. Сами по себе слова крайне редко способны убедить других в твоей правоте, убедительнее всего - результаты, но даже здесь, что бы ты не сделал, кому-то что-то не понравится. Забей и делай.
НЕ СУЩИЙ СВЕТ
Наклейки
Когда ты пребываешь в обществе, когда общаешься с людьми, тебя не пытаются понять или выслушать. Если сказанное тобой и твои убеждения каким-то образом сходные с мировоззрением твоего собеседника, ты хороший, полноценный человек и возможно даже кто-то вроде друга. Если ты выражаешь идеи, выходящие за пределы картины мира человека, даже если эти идеи будут на пользу этому самому человеку, тебя не станут слушать и не попытаются понять, ведь для этого нужно напрягаться и тратить энергию, а мы живем в мире, идущем по пути наименьшего сопротивления, тебе просто поставят диагноз. По их мнению, ты излагаешь нечто не потому что осознал что-то новое через полученный и пройденный опыт, а потому что ты псих или у тебя травма моральная, или же ты маргинал какой-нибудь, быдло, сексист, псих, гей, неудачник и тд.
В каждой культуре есть основная линия мышления, как центральная магистраль, думать вдоль этой метафорической магистрали, так как принято и положено человеку данной культурной реальности, значит быть нормальным, ведь культура убеждает нас, что есть единственно правильный путь мышления и движения в жизни, а все остальные ложные и ведут к разрухе. Из-за этого мы живем в мире ярлыков, предаваясь сомнению, пытаясь искать иные пути и, более того, идти этими путями, значит быть обвешанным этими ярлыками с ног до головы.
На ярлыки достаточно просто не реагировать и прекратить доказывать что-либо псевдоврачам, пытающимся ставить тебе диагноз. Чем больше ты борешься с каждым из ярлыков, тем реальнее и тяжелее становится сам ярлык. В какой-то момент ярлыков может стать так много, они будут тебя терзать и мучить, что их тяжесть сломает тебя, ты оправдаешь все поставленные тебе диагнозы и тебя затащат обратно на центральную магистраль.
Встав на новый путь - действуй, а если захочется убедить кого-то в правильности своего пути, в первую очередь убеждай самого себя, ведь в конечном итоге только твои убеждения влияют на твою реальность, а окружающие каждый раз меняются, как декорации, спорить с ними бессмысленно, как и обращать внимание на их мнения о тебе. Сами по себе слова крайне редко способны убедить других в твоей правоте, убедительнее всего - результаты, но даже здесь, что бы ты не сделал, кому-то что-то не понравится. Забей и делай.
НЕ СУЩИЙ СВЕТ
>>>Видеть во всем трепещущие целки, и еще с десяток подобных вещей - это тупо скучно.
>>Ты пытаешься косяки автора переложить на плечи читателя.
>я пытаюсь сказать, что сводить все к сексу, деньгам и власти - а именно к этому нас принуждает социум с младых ногтей, давая кучу примеров и образцов "правильного" поведения - скучно и неинтересно. Это жизнь гусеницы, ползущей по пожухлым осенним листьям социальных оценок и одобрений. Или же путь улитки, заползающей на Фудзияму. А там наверху (как написал Пелевин) :
Антон, ты даже наполовину меня не понял. Мне-то впаривать не надо про твой возвышенный мир. И про поэтические образы Алисы-Кр, тебя возбудившие.
Меня так эта насахаренная и раздутая хрень только смешит, ибо к жизни не имеет никакого отношения. Поэтому и надсмехаюсь, а не потому что мне целки мерещатся.
Ты других за идиотов не держи.
>>Ты пытаешься косяки автора переложить на плечи читателя.
>я пытаюсь сказать, что сводить все к сексу, деньгам и власти - а именно к этому нас принуждает социум с младых ногтей, давая кучу примеров и образцов "правильного" поведения - скучно и неинтересно. Это жизнь гусеницы, ползущей по пожухлым осенним листьям социальных оценок и одобрений. Или же путь улитки, заползающей на Фудзияму. А там наверху (как написал Пелевин) :
Антон, ты даже наполовину меня не понял. Мне-то впаривать не надо про твой возвышенный мир. И про поэтические образы Алисы-Кр, тебя возбудившие.
Меня так эта насахаренная и раздутая хрень только смешит, ибо к жизни не имеет никакого отношения. Поэтому и надсмехаюсь, а не потому что мне целки мерещатся.
Ты других за идиотов не держи.
>Меня так эта насахаренная и раздутая хрень только смешит, ибо к жизни не имеет никакого отношения. Поэтому и надсмехаюсь, а не потому что мне целки мерещатся.
>Ты других за идиотов не держи.
Ну вот тебя смешит, а другим нравится. Речь идет о том, что насмешкой и негативной оценкой непонятных вещей люди выставляют идиотами всех кроме себя.
>Ты других за идиотов не держи.
Ну вот тебя смешит, а другим нравится. Речь идет о том, что насмешкой и негативной оценкой непонятных вещей люди выставляют идиотами всех кроме себя.
>Ну вот тебя смешит, а другим нравится
Антох, а вот как ты думаешь - тем, кто это хвалит, действительно нравится его душешчепательный вокал или оне льстят?
Антох, а вот как ты думаешь - тем, кто это хвалит, действительно нравится его душешчепательный вокал или оне льстят?
Антон, это у тебя присутствуют непонятные вещи. У меня все абсолютно понятно, кроме теории расчета инерционных трансформаторов. Но это пока и Богу непонятно. Напишу - будет понятно и это.
Я поэзию и понимаю и ценю. И читал в свое время даже слишком много, поэзии в том числе.
Сабж не поэзия и не текст. Набор слов, посыпанный сахаром. Не торкнуло нигде.
Я поэзию и понимаю и ценю. И читал в свое время даже слишком много, поэзии в том числе.
Сабж не поэзия и не текст. Набор слов, посыпанный сахаром. Не торкнуло нигде.
>>Ну вот тебя смешит, а другим нравится
>Антох, а вот как ты думаешь - тем, кто это хвалит, действительно нравится его душешчепательный вокал или оне льстят?
>https://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/music/rock/2 0 80411.html?all
А что не так с вокалом? Нормальный, по моему вокал. Я бы даже сказал похож на профессиональный
>Антох, а вот как ты думаешь - тем, кто это хвалит, действительно нравится его душешчепательный вокал или оне льстят?
>https://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/music/rock/2 0 80411.html?all
А что не так с вокалом? Нормальный, по моему вокал. Я бы даже сказал похож на профессиональный
Расслабьтесь парни, я кажется решил эту задачу:
Крутой - художник реалист, а Alisa - абстракционист.
Это просто два совершенно разных взгляда на окружающую нас действительность. Лично мне нравится творчество обоих мастеров, но каждое по своему!
Крутой - художник реалист, а Alisa - абстракционист.
Это просто два совершенно разных взгляда на окружающую нас действительность. Лично мне нравится творчество обоих мастеров, но каждое по своему!
>Антон, это у тебя присутствуют непонятные вещи. У меня все абсолютно понятно, кроме теории расчета инерционных трансформаторов. Но это пока и Богу непонятно. Напишу - будет понятно и это.
Меня вот инерционные трансформаторы не торкают нигде. Так что не занимайся дурью, не пиши ерунды ))
>Я поэзию и понимаю и ценю. И читал в свое время даже слишком много, поэзии в том числе.
Ну так и я читал и продолжаю читаю
>Сабж не поэзия и не текст. Набор слов, посыпанный сахаром. Не торкнуло нигде.
и опять в конце пропущены три самых главных слова - "как мне кажется". Или мы в твоем лице имеем дело с объединенным разумом Человечества и нобелевским комитетом по литературе? )
Меня вот инерционные трансформаторы не торкают нигде. Так что не занимайся дурью, не пиши ерунды ))
>Я поэзию и понимаю и ценю. И читал в свое время даже слишком много, поэзии в том числе.
Ну так и я читал и продолжаю читаю
>Сабж не поэзия и не текст. Набор слов, посыпанный сахаром. Не торкнуло нигде.
и опять в конце пропущены три самых главных слова - "как мне кажется". Или мы в твоем лице имеем дело с объединенным разумом Человечества и нобелевским комитетом по литературе? )
>Расслабьтесь парни, я кажется решил эту задачу:
>Крутой - художник реалист, а Alisa - абстракционист.
Так это понятно с самого начала было. Проблема более метафизична: реалисты ОТКАЗЫВАЮТСЯ принимать что-то кроме реализма собственных стихов в силу его отсутствия в их картине реальности, состоящей из трансформаторов и собственной категорической правоты )
>Это просто два совершенно разных взгляда на окружающую нас действительность. Лично мне нравится творчество обоих мастеров, но каждое по своему!
Вот и я о том же...
>Крутой - художник реалист, а Alisa - абстракционист.
Так это понятно с самого начала было. Проблема более метафизична: реалисты ОТКАЗЫВАЮТСЯ принимать что-то кроме реализма собственных стихов в силу его отсутствия в их картине реальности, состоящей из трансформаторов и собственной категорической правоты )
>Это просто два совершенно разных взгляда на окружающую нас действительность. Лично мне нравится творчество обоих мастеров, но каждое по своему!
Вот и я о том же...
>Сабж не поэзия и не текст. Набор слов, посыпанный сахаром. Не торкнуло нигде.
+1
Красивые обороты ради красивых оборотов в итоге ни во что не разрешающихся. На протяжении всего сабжа описываются действия совершаемые непонятно для какой общей цели. Любую ерунду можно оправдать вопрос для чего это нужно? Убедить двух с половиной человек на этом форуме что перед ними глыбокамысленная поэзия которую понимают избранные, начав убеждения с традиционного "Видишь суслика?..."
По-моему это шуршание бузиной в чистом виде.
+1
Красивые обороты ради красивых оборотов в итоге ни во что не разрешающихся. На протяжении всего сабжа описываются действия совершаемые непонятно для какой общей цели. Любую ерунду можно оправдать вопрос для чего это нужно? Убедить двух с половиной человек на этом форуме что перед ними глыбокамысленная поэзия которую понимают избранные, начав убеждения с традиционного "Видишь суслика?..."
По-моему это шуршание бузиной в чистом виде.
Николай Баритон , Антон Ивлев , меня совершенно не коробит оттого - о чём пишет автор.
Смешно оттого - КАК он это делает.
Я понимаю - что он хотел сказать, но так же мне ясно, что он не сумел сказать то, что хотел.
И нет никаких оправданиям постоянным корявым инверсиям и смысловым ляпам.
Смешно оттого - КАК он это делает.
Я понимаю - что он хотел сказать, но так же мне ясно, что он не сумел сказать то, что хотел.
И нет никаких оправданиям постоянным корявым инверсиям и смысловым ляпам.
>Николай Баритон , Антон Ивлев , меня совершенно не коробит оттого - о чём пишет автор.
>Смешно оттого - КАК он это делает.
>Я понимаю - что он хотел сказать, но так же мне ясно, что он не сумел сказать то, что хотел.
>И нет никаких оправданиям постоянным корявым инверсиям и смысловым ляпам.
Ну что тут можно сказать?
Здесь нужно не понимать, а чувствовать!
Слепому можно очень подробно описать красоту женского тела, но почувствует ли он при этом возбуждение?,- вряд ли!))))
>Смешно оттого - КАК он это делает.
>Я понимаю - что он хотел сказать, но так же мне ясно, что он не сумел сказать то, что хотел.
>И нет никаких оправданиям постоянным корявым инверсиям и смысловым ляпам.
Ну что тут можно сказать?
Здесь нужно не понимать, а чувствовать!
Слепому можно очень подробно описать красоту женского тела, но почувствует ли он при этом возбуждение?,- вряд ли!))))
>Здесь нужно не понимать, а чувствовать!
Косяки не надо чувствовать. их надо видеть и исправлять, чего автор настойчиво не желает делать.
Косяки не надо чувствовать. их надо видеть и исправлять, чего автор настойчиво не желает делать.
>>Сабж не поэзия и не текст. Набор слов, посыпанный сахаром. Не торкнуло нигде.
>+1
>Красивые обороты ради красивых оборотов в итоге ни во что не разрешающихся.
Согласен. Все это напоминает любую человеческую жизнь, если смотреть на нее извне. Взять человека и записать всю его жизнь на внешние камеры. Получится бестолковое мельтешение и суета. Перепихоны, измены, дрожащие целки, индукционные трансформаторы.... А там, внутри, драмы почище шекспировских и океан страстей )
>На протяжении всего сабжа описываются действия совершаемые непонятно для какой общей цели. Любую ерунду можно оправдать вопрос для чего это нужно?
Для чего нужно вообще всё? Все действия, так же как и любые самые красивые и точные слова и обороты - не имеют ровным счетом никакого смысла сами по себе. Смысл им придает контекст существования того, кто их произносит. Контексты у всех разные. НЕТ ПРАВИЛЬНЫХ И НЕПРАВИЛЬНЫХ. Они просто разные.
Нельзя судить других по причине того, что они тебе не понятны - их мотивация, их действия, их взгляд на мир. Это одно из самых основных когнитивных искажений, точней в таком отношении к другим целых 3 когнитивных ошибки восприятия: предвзятость подтверждения, селективное восприятие и аберрация "слепого пятна", когда человек не в состоянии видеть влияние предубеждений на собственные суждения.
Вот приблизительно это я и пытаюсь донести.
>Убедить двух с половиной человек на этом форуме что перед ними глыбокамысленная поэзия которую понимают избранные, начав убеждения с традиционного "Видишь суслика?..."
>По-моему это шуршание бузиной в чистом виде
Никого ни в чем не убеждаю, формулирую для себя тезисно почему мне не нравится подобное отношение к людям. Мои монологи и лонгриды что-то типа "писем к самому себе"
>+1
>Красивые обороты ради красивых оборотов в итоге ни во что не разрешающихся.
Согласен. Все это напоминает любую человеческую жизнь, если смотреть на нее извне. Взять человека и записать всю его жизнь на внешние камеры. Получится бестолковое мельтешение и суета. Перепихоны, измены, дрожащие целки, индукционные трансформаторы.... А там, внутри, драмы почище шекспировских и океан страстей )
>На протяжении всего сабжа описываются действия совершаемые непонятно для какой общей цели. Любую ерунду можно оправдать вопрос для чего это нужно?
Для чего нужно вообще всё? Все действия, так же как и любые самые красивые и точные слова и обороты - не имеют ровным счетом никакого смысла сами по себе. Смысл им придает контекст существования того, кто их произносит. Контексты у всех разные. НЕТ ПРАВИЛЬНЫХ И НЕПРАВИЛЬНЫХ. Они просто разные.
Нельзя судить других по причине того, что они тебе не понятны - их мотивация, их действия, их взгляд на мир. Это одно из самых основных когнитивных искажений, точней в таком отношении к другим целых 3 когнитивных ошибки восприятия: предвзятость подтверждения, селективное восприятие и аберрация "слепого пятна", когда человек не в состоянии видеть влияние предубеждений на собственные суждения.
Вот приблизительно это я и пытаюсь донести.
>Убедить двух с половиной человек на этом форуме что перед ними глыбокамысленная поэзия которую понимают избранные, начав убеждения с традиционного "Видишь суслика?..."
>По-моему это шуршание бузиной в чистом виде
Никого ни в чем не убеждаю, формулирую для себя тезисно почему мне не нравится подобное отношение к людям. Мои монологи и лонгриды что-то типа "писем к самому себе"
>Здесь нужно не понимать, а чувствовать!
Николай Баритон , вот тебе и домашнее задание - объясни тредстартеру что такое языковое чутьё и как им пользоваться.
Здесь вся тусовка в том числе для того чтобы обратить внимание автора на киксы которые он по какой-то причине не почувствовал. И совершенно не важно кто это сделает и это даже не обязывает автора срочно бежать исправлять. Достаточно пробудить сомнения. Но если это не помогает и автор ни в чем не сомневается что свойственно настоящему дураку, то пардон, пусть буксует дальше.
Возникает только один хороший вопрос, который для подобных случаев сформулировал Проксимус еще несколько лет тому: "Что он здесь делает всё это время?"
Николай Баритон , вот тебе и домашнее задание - объясни тредстартеру что такое языковое чутьё и как им пользоваться.
Здесь вся тусовка в том числе для того чтобы обратить внимание автора на киксы которые он по какой-то причине не почувствовал. И совершенно не важно кто это сделает и это даже не обязывает автора срочно бежать исправлять. Достаточно пробудить сомнения. Но если это не помогает и автор ни в чем не сомневается что свойственно настоящему дураку, то пардон, пусть буксует дальше.
Возникает только один хороший вопрос, который для подобных случаев сформулировал Проксимус еще несколько лет тому: "Что он здесь делает всё это время?"
золотые, бессмертные строки имени меня, как нельзя лучше послужат контрапунктом шейшенбечной логорее:
Почти каждый из нас - не более, чем китайская комната, мнящая себя центром вселенной
Простая, интуитивно избегаемая правда - тебя нет, а ты уверен в обратном
И в этом нет парадокса, ему неоткуда здесь взяться
Реальность виртуальна
Действительность недоступна
Спор будет проигран до его начала
Ибо это тот самый случай, когда желание оспорить тезис есть необходимая и достаточная проверка на истинность
С момента пробуждения разум заходится в крике
Он не может остановиться
И вне зависимости от набора и порядка слов он всегда кричит одно и то же
Субъективная вечность наполнена хриплым воем в отсутствующее лицо вселенной
И если бы нашлись имеющие уши, они бы услышали
КАК
ВЫ
ПОСМЕЛИ?
ОБРЕЧЬ
МЕНЯ
НА
ЭТО?
Потому что закон больших чисел не гарантирует избавления от одиночества за субъективную вечность
Потому что теория малого мира работает только в тех сетях, где в глазах рябит от автоматонов
Потому что почти каждый из нас - не более, чем китайская комната, мнящая себя центром вселенной
Простая, интуитивно избегаемая правда - тебя нет, а ты уверен в обратном
Почти каждый из нас - не более, чем китайская комната, мнящая себя центром вселенной
Простая, интуитивно избегаемая правда - тебя нет, а ты уверен в обратном
И в этом нет парадокса, ему неоткуда здесь взяться
Реальность виртуальна
Действительность недоступна
Спор будет проигран до его начала
Ибо это тот самый случай, когда желание оспорить тезис есть необходимая и достаточная проверка на истинность
С момента пробуждения разум заходится в крике
Он не может остановиться
И вне зависимости от набора и порядка слов он всегда кричит одно и то же
Субъективная вечность наполнена хриплым воем в отсутствующее лицо вселенной
И если бы нашлись имеющие уши, они бы услышали
КАК
ВЫ
ПОСМЕЛИ?
ОБРЕЧЬ
МЕНЯ
НА
ЭТО?
Потому что закон больших чисел не гарантирует избавления от одиночества за субъективную вечность
Потому что теория малого мира работает только в тех сетях, где в глазах рябит от автоматонов
Потому что почти каждый из нас - не более, чем китайская комната, мнящая себя центром вселенной
Простая, интуитивно избегаемая правда - тебя нет, а ты уверен в обратном
Трабл в том, что у реалистов нет ушей для того, чтобы этот крик услышать. Имеющий уши да услышит это не про них.
Если продолжать тему дальше, то человек - этот смертник, вытащивший один несчатливый билет из 350 миллионов еще до рождения и приговоренный к воплощению сюда - имеет право на выбор СВОЕЙ реальности. Субъективной реальности существования.
По сути это одно из двух настоящих прав, которые у него только и есть. Право на выбор реальности и право на развоплощение. Все остальное - это алгоритмы и симулякры, частью которых человек как социально-биологический конструкт и является от рождения до смерти.
Если продолжать тему дальше, то человек - этот смертник, вытащивший один несчатливый билет из 350 миллионов еще до рождения и приговоренный к воплощению сюда - имеет право на выбор СВОЕЙ реальности. Субъективной реальности существования.
По сути это одно из двух настоящих прав, которые у него только и есть. Право на выбор реальности и право на развоплощение. Все остальное - это алгоритмы и симулякры, частью которых человек как социально-биологический конструкт и является от рождения до смерти.
proximus , порви нас чем-нибудь новеньким.
>>Здесь нужно не понимать, а чувствовать!
>Николай Баритон , вот тебе и домашнее задание - объясни тредстартеру что такое языковое чутьё и как им пользоваться.
>Здесь вся тусовка в том числе для того чтобы обратить внимание автора на киксы которые он по какой-то причине не почувствовал. И совершенно не важно кто это сделает и это даже не обязывает автора срочно бежать исправлять. Достаточно пробудить сомнения. Но если это не помогает и автор ни в чем не сомневается что свойственно настоящему дураку, то пардон, пусть буксует дальше.
>Возникает только один хороший вопрос, который для подобных случаев сформулировал Проксимус еще несколько лет тому: "Что он здесь делает всё это время?"
К сожалению или к счастью процессы протекающие в человеческом мозге изучены еще довольно слабо.
Я лишь могу описать свои субьективные ощущения и впечатления...
Все дело в том, что одни и те жи слова в стихах Крутого и Alisы мой мозг воспринимает по разному!
В стихах Крутого слова, как правило, привычные всем нам абстрактные понятия,
но в стихах Alisы те жи абстрактные понятия начинают рождать в моем воображении (а оно у меня развито не плохо)
"РЕАЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ". Читая стихи Alisы, я словно смотрю кино и так как по натуре своей я человек очень эмоциональный,
то "увиденные картины рождают во мне ответные эмоции".
Представьте, что вы берете в руки газету, начинаете ее бегло просмотривать, натыкаетесь на какую-нибудь интересную историю
и читаете ее.
Теперь представьте, что вы увлечены чтением какой-нибудь художественной книги, героев которой вы уже "реально видите, сопереживаете им
и путешествуете вместе с ними".
Я не знаю, почему такая разница в восприятии текста.
(прошу прощения за грамматические ошибки)
>Николай Баритон , вот тебе и домашнее задание - объясни тредстартеру что такое языковое чутьё и как им пользоваться.
>Здесь вся тусовка в том числе для того чтобы обратить внимание автора на киксы которые он по какой-то причине не почувствовал. И совершенно не важно кто это сделает и это даже не обязывает автора срочно бежать исправлять. Достаточно пробудить сомнения. Но если это не помогает и автор ни в чем не сомневается что свойственно настоящему дураку, то пардон, пусть буксует дальше.
>Возникает только один хороший вопрос, который для подобных случаев сформулировал Проксимус еще несколько лет тому: "Что он здесь делает всё это время?"
К сожалению или к счастью процессы протекающие в человеческом мозге изучены еще довольно слабо.
Я лишь могу описать свои субьективные ощущения и впечатления...
Все дело в том, что одни и те жи слова в стихах Крутого и Alisы мой мозг воспринимает по разному!
В стихах Крутого слова, как правило, привычные всем нам абстрактные понятия,
но в стихах Alisы те жи абстрактные понятия начинают рождать в моем воображении (а оно у меня развито не плохо)
"РЕАЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ". Читая стихи Alisы, я словно смотрю кино и так как по натуре своей я человек очень эмоциональный,
то "увиденные картины рождают во мне ответные эмоции".
Представьте, что вы берете в руки газету, начинаете ее бегло просмотривать, натыкаетесь на какую-нибудь интересную историю
и читаете ее.
Теперь представьте, что вы увлечены чтением какой-нибудь художественной книги, героев которой вы уже "реально видите, сопереживаете им
и путешествуете вместе с ними".
Я не знаю, почему такая разница в восприятии текста.
(прошу прощения за грамматические ошибки)
>Для чего нужно вообще всё? Все действия, так же как и любые самые красивые и точные слова и обороты - не имеют ровным счетом никакого смысла сами по себе. Смысл им придает контекст существования того, кто их произносит. Контексты у всех разные. НЕТ ПРАВИЛЬНЫХ И НЕПРАВИЛЬНЫХ. Они просто разные.
Антон, я не оспариваю - восприятие субъективно. Но меня лично с сабжа тошнит, как кота шерстью. Не воспринимаю абсолютно. Тебе в кайф, вылизывай.
По мне так - автор, не желающий задеть струны слушателей, а тихо бормочущий свое любимое им самим - идиот. Хочешь, чтобы тебя слушали, говори понятным языком и о том, что близко и дорого.
Нет этого - говорить не о чем.
Антон, я не оспариваю - восприятие субъективно. Но меня лично с сабжа тошнит, как кота шерстью. Не воспринимаю абсолютно. Тебе в кайф, вылизывай.
По мне так - автор, не желающий задеть струны слушателей, а тихо бормочущий свое любимое им самим - идиот. Хочешь, чтобы тебя слушали, говори понятным языком и о том, что близко и дорого.
Нет этого - говорить не о чем.
>Я лишь могу описать свои субьективные ощущения и впечатления...
>Все дело в том, что одни и те жи слова в стихах Крутого и Alisы мой мозг воспринимает по разному!
>В стихах Крутого слова, как правило, привычные всем нам абстрактные понятия,
>но в стихах Alisы те жи абстрактные понятия начинают рождать в моем воображении (а оно у меня развито не плохо)
>"РЕАЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ". Читая стихи Alisы, я словно смотрю кино и так как по натуре своей я человек очень эмоциональный,
Это и есть Воображение. Когда человек реально живет в своей, отличной от других версии Реальности - то его стихи, текст, книги начинают эту реальность отражать, становиться как бы пропусками туда. Мозг человека устроен таким образом, что пытается синтезировать общую картину из отдельных штришков, пятен, слов, разных элементов. Нашим предкам это помогало заранее увидеть образ хищника в зарослях травы или джунглях, и спастись. Тот же самый механизм работает и в стихах, если за деревьями виден лес, а за словами проглядывает реальность, что-то реальное и новое - это видно сразу, и сразу же идет отклик, возникает эффект узнавания, погружения в картинку.
>то "увиденные картины рождают во мне ответные эмоции".
>Представьте, что вы берете в руки газету, начинаете ее бегло просмотривать, натыкаетесь на какую-нибудь интересную историю
>и читаете ее.
>Теперь представьте, что вы увлечены чтением какой-нибудь художественной книги, героев которой вы уже "реально видите, сопереживаете им
>и путешествуете вместе с ними".
>Я не знаю, почему такая разница в восприятии текста.
>(прошу прощения за грамматические ошибки)
В принципе этим, похоже поэзия и отличается от графомании. При графомании человек описывает не реальные вещи, не то, что он ощутил и познал лично, а некие общие абстракции. Пишет через Разум, а не через Чувства. И получается неживое стихотворение. Оно может быть вообще технически идеальным, вылизанным по самое не могу, но нет в нем жизни и хоть убей. А поэзия может быть технически убогой, написанной с нарушениями стилистики, грамматики, без рифм итд - но при этом она будет создавать образ, задавать динамику и будет интересной.
>Все дело в том, что одни и те жи слова в стихах Крутого и Alisы мой мозг воспринимает по разному!
>В стихах Крутого слова, как правило, привычные всем нам абстрактные понятия,
>но в стихах Alisы те жи абстрактные понятия начинают рождать в моем воображении (а оно у меня развито не плохо)
>"РЕАЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ". Читая стихи Alisы, я словно смотрю кино и так как по натуре своей я человек очень эмоциональный,
Это и есть Воображение. Когда человек реально живет в своей, отличной от других версии Реальности - то его стихи, текст, книги начинают эту реальность отражать, становиться как бы пропусками туда. Мозг человека устроен таким образом, что пытается синтезировать общую картину из отдельных штришков, пятен, слов, разных элементов. Нашим предкам это помогало заранее увидеть образ хищника в зарослях травы или джунглях, и спастись. Тот же самый механизм работает и в стихах, если за деревьями виден лес, а за словами проглядывает реальность, что-то реальное и новое - это видно сразу, и сразу же идет отклик, возникает эффект узнавания, погружения в картинку.
>то "увиденные картины рождают во мне ответные эмоции".
>Представьте, что вы берете в руки газету, начинаете ее бегло просмотривать, натыкаетесь на какую-нибудь интересную историю
>и читаете ее.
>Теперь представьте, что вы увлечены чтением какой-нибудь художественной книги, героев которой вы уже "реально видите, сопереживаете им
>и путешествуете вместе с ними".
>Я не знаю, почему такая разница в восприятии текста.
>(прошу прощения за грамматические ошибки)
В принципе этим, похоже поэзия и отличается от графомании. При графомании человек описывает не реальные вещи, не то, что он ощутил и познал лично, а некие общие абстракции. Пишет через Разум, а не через Чувства. И получается неживое стихотворение. Оно может быть вообще технически идеальным, вылизанным по самое не могу, но нет в нем жизни и хоть убей. А поэзия может быть технически убогой, написанной с нарушениями стилистики, грамматики, без рифм итд - но при этом она будет создавать образ, задавать динамику и будет интересной.
>По мне так - автор, не желающий задеть струны слушателей, а тихо бормочущий свое любимое им самим - идиот.
То есть нужно громко и задорно декламировать то, от чего с души воротит? ) В тот и дело, что каждый всегда говорит только о том, что считает самым Важным. Просто критерии Важности у каждого свои.
>Хочешь, чтобы тебя слушали, говори понятным языком и о том, что близко и дорого.
близко и дорого кому? Лентяю-гуру, Дональду Трампу, Винни-Пуху или Михал Михалычу Пришвину? )
>Нет этого - говорить не о чем.
так в мире и вообще не о чем говорить. стихи, как по мне, нужно не говорить и даже не читать, их нужно слушать сердцем, желательно в полной тишине. и тогда есть призрачная надежда коснуться краешком глаза и кончиками пальцев - Реальности автора стихов и понять, о чем они на самом деле
То есть нужно громко и задорно декламировать то, от чего с души воротит? ) В тот и дело, что каждый всегда говорит только о том, что считает самым Важным. Просто критерии Важности у каждого свои.
>Хочешь, чтобы тебя слушали, говори понятным языком и о том, что близко и дорого.
близко и дорого кому? Лентяю-гуру, Дональду Трампу, Винни-Пуху или Михал Михалычу Пришвину? )
>Нет этого - говорить не о чем.
так в мире и вообще не о чем говорить. стихи, как по мне, нужно не говорить и даже не читать, их нужно слушать сердцем, желательно в полной тишине. и тогда есть призрачная надежда коснуться краешком глаза и кончиками пальцев - Реальности автора стихов и понять, о чем они на самом деле
>так в мире и вообще не о чем говорить. стихи, как по мне, нужно не говорить и даже не читать, их нужно слушать сердцем, желательно в полной тишине. и тогда есть призрачная надежда
А, чукча не писатель, чукча читатель... ну слушай, слушай сердцем. Я ушами слышу корявость и безграмотность, выдаваемую за сакральность. Идите в пим со своей сакральностью.
А, чукча не писатель, чукча читатель... ну слушай, слушай сердцем. Я ушами слышу корявость и безграмотность, выдаваемую за сакральность. Идите в пим со своей сакральностью.