По проспектам сквозь тьму беспросветную
Проносили огонь семимесячный
нарядили для праздника в пачку балетную
этот город с зимою повенчанный
Припев:
Скоро месяц поманит морозной крупой
Напоит рождеством без похмельной недели
Принесет сострадание старец седой
Лихо закружит и не отпустит до первой капели
Разбудила тайгу гулким воем сирены
Ночь, тормозов не видавшая
Поменявши как струны свое поколение
За бугром без ответа пропавшая
Запинается ветер в прихожей целованной
Снова пятиться кошка отчаянья
Спеленаю рубахой последней и порванной
Небесам помашу на прощание
Проносили огонь семимесячный
нарядили для праздника в пачку балетную
этот город с зимою повенчанный
Припев:
Скоро месяц поманит морозной крупой
Напоит рождеством без похмельной недели
Принесет сострадание старец седой
Лихо закружит и не отпустит до первой капели
Разбудила тайгу гулким воем сирены
Ночь, тормозов не видавшая
Поменявши как струны свое поколение
За бугром без ответа пропавшая
Запинается ветер в прихожей целованной
Снова пятиться кошка отчаянья
Спеленаю рубахой последней и порванной
Небесам помашу на прощание
чуднО и... смипатично. 
>Спеленаю рубахой последней и порванной
кого?
>Спеленаю рубахой последней и порванной
кого?
о! прочёл и не пожалел. новый аффтар на штраничке.
понравилось. мелодично.
понравилось. мелодично.
>По проспектам сквозь тьму беспросветную
>Разбудила тайгу гулким воем сирены
>Запинается ветер в прихожей целованной
так где же всё таки действие происходит?
в тайге или в городе?
>Разбудила тайгу гулким воем сирены
>Запинается ветер в прихожей целованной
так где же всё таки действие происходит?
в тайге или в городе?
>- почему огонь семимесячный - недоношенный?
на главной площади страны майский огонь 12-7=5 как-то так, хотя наверно это лишнее,
просто в голову пришло, что огонь победы всегда освещает этот "темный" город.
>- почему прихожая целованная - если образ, то я не понял какой
в прихожей всегда лужи от ботинок, а человек когда входит еще как бы кланяется,
правда для города это не очень актуально
>- кошка отчаянья - почему не мангуст?
кошка как-то больше подходит, во первых образ кошки передает уют и теплоту,
также можно ее ассоциировать с грустью и тоской...
а мангуст это скорее юмористический образ, еще у меня лично
ассоциируется с ловкостью и смелостью
>так где же всё таки действие происходит?
>в тайге или в городе?
в городе, а тайга это скорее символ новогодней елки
Вообще все скорее надо воспринимать больше как набор слов,
конечно в каждую строчку я вкладывал какой-то смысл или настроение,
но не всегда удается его удачно передать.
на главной площади страны майский огонь 12-7=5 как-то так, хотя наверно это лишнее,
просто в голову пришло, что огонь победы всегда освещает этот "темный" город.
>- почему прихожая целованная - если образ, то я не понял какой
в прихожей всегда лужи от ботинок, а человек когда входит еще как бы кланяется,
правда для города это не очень актуально
>- кошка отчаянья - почему не мангуст?
кошка как-то больше подходит, во первых образ кошки передает уют и теплоту,
также можно ее ассоциировать с грустью и тоской...
а мангуст это скорее юмористический образ, еще у меня лично
ассоциируется с ловкостью и смелостью
>так где же всё таки действие происходит?
>в тайге или в городе?
в городе, а тайга это скорее символ новогодней елки
Вообще все скорее надо воспринимать больше как набор слов,
конечно в каждую строчку я вкладывал какой-то смысл или настроение,
но не всегда удается его удачно передать.
Зеркальный тест 100%. Смысл и сюжет отсутствуют.
>Зеркальный тест 100%. Смысл и сюжет отсутствуют.
зеркало да....
а сюжет если глубоко копнуть.. в лесу родилась ёлочка в пересказе...
зеркало да....
а сюжет если глубоко копнуть.. в лесу родилась ёлочка в пересказе...
lunofil , зеркальный тест это прочтение текста задом наперед. Если от прочтения ничего не изменилось - смысл отсутствует напрочь, разбиваясь на ряд сентенций, которые можно переставлять как угодно.
>>Зеркальный тест 100%. Смысл и сюжет отсутствуют.
>А что такое зеркальный текст?
Это если читать по строчке снизу вверх.
>А что такое зеркальный текст?
Это если читать по строчке снизу вверх.
lunofil , а ты умудрись излагать мысли последовательно..
>Только вот что сомневает - а как же стих-рассуждалка? О смысле жизни и т.п.
Ну, если это поток сознания - то он проходит зеркальный тест однозначно.
Рассуждения же должны от чего-то к чему-то приводить, не так ли? Отсюда их анизотропность.
Возьми хотя бы "Некрасивую девочку" Заболоцкого. Она зеркальный тест не пройдет.
Ну, если это поток сознания - то он проходит зеркальный тест однозначно.
Рассуждения же должны от чего-то к чему-то приводить, не так ли? Отсюда их анизотропность.
Возьми хотя бы "Некрасивую девочку" Заболоцкого. Она зеркальный тест не пройдет.
>>Возьми хотя бы "Некрасивую девочку" Заболоцкого. Она зеркальный тест не пройдет.
>Девочку взял... т.е. прочитал - сильно. Не просто рассуждалка, а с предварительной зарисовкой.
Ну, это экспозиция. Предлагается иллюстративный материал для дальнейшего размышления. Опять таки, Заболоцкий приходит не к выводу, а к вопросу. Что тоже интересно.
***
Поток сознания - он откуда берется?.. Вот сидит человек, мыслит - следовательно существует. Его это прикалывает - тот факт что он существует. Он рад что светит солнышко, что зреет виноград, что он такой зелененький коленками назад (как писал один поэт). И ему хочется этой радостью поделиться. Он тут же ее выдает на бумаге под видом "стихов о жизни".
А проблема в том, что остальным пофиг. У них свое солнышко, свой виноград, своя радость бытия. И им неинтересно описание чужих мыслительных процессов, по оригинальности не отличающихся от собственных. Собственные даже интереснее, поскольку они и есть - собственные.
Тут надо что-то особенно писать, как Заболоцкий. Чтобы читатель сказал: "действительно, вон оно как, а я и не задумывался..." А генераторы потоков сознания в это не врубаются, и обижаются на то, что мир не понимает их уникальность. Тот факт что из-за подобных "уникальностей" уже в метро фиг протиснешься они не осознают.
П.С. К обсуждаемому тексту мой пост отношения не имеет, если чо.
>Девочку взял... т.е. прочитал - сильно. Не просто рассуждалка, а с предварительной зарисовкой.
Ну, это экспозиция. Предлагается иллюстративный материал для дальнейшего размышления. Опять таки, Заболоцкий приходит не к выводу, а к вопросу. Что тоже интересно.
***
Поток сознания - он откуда берется?.. Вот сидит человек, мыслит - следовательно существует. Его это прикалывает - тот факт что он существует. Он рад что светит солнышко, что зреет виноград, что он такой зелененький коленками назад (как писал один поэт). И ему хочется этой радостью поделиться. Он тут же ее выдает на бумаге под видом "стихов о жизни".
А проблема в том, что остальным пофиг. У них свое солнышко, свой виноград, своя радость бытия. И им неинтересно описание чужих мыслительных процессов, по оригинальности не отличающихся от собственных. Собственные даже интереснее, поскольку они и есть - собственные.
Тут надо что-то особенно писать, как Заболоцкий. Чтобы читатель сказал: "действительно, вон оно как, а я и не задумывался..." А генераторы потоков сознания в это не врубаются, и обижаются на то, что мир не понимает их уникальность. Тот факт что из-за подобных "уникальностей" уже в метро фиг протиснешься они не осознают.
П.С. К обсуждаемому тексту мой пост отношения не имеет, если чо.
lunofil , как старая ворона тебе скажу - золото, не золото, но блестеть должно!!!
>П.С. К обсуждаемому тексту мой пост отношения не имеет, если чо.
Зато ко многим здесь запощенным относится.
Зато ко многим здесь запощенным относится.
>Наверно, допустимо и так, чтобы читатель сказал - "блин, и у меня всё точно также, значит я не один такой".
Для этого читают мемуары известных людей. Приятно сказать: "блин, и у меня все точно так же как у Гагарина!" То есть ты уже типа немножечко Гагарин. А кому интересно знать, что у него все так же, как у какого-то Вани Сидорова?
И потом, с чего ты взял, что человеку приятно осознавать, что он "не один такой"? Это для алкоголиков актуально - искать бедолаг со сходной проблемой, а обычно люди ценят свою индивидуальность, и ищут подтверждений этому.
Тебе приятно было бы знать, что твоя неземная, неповторимая любовь к Джульетте - точная копия того, что у Вани с Клавой, только производственной драмы у них больше, а литературных штампов меньше.
И таких Вань+Клав неисчислимые мильарды...
Ну кто захочет с этим согласиться?
Для этого читают мемуары известных людей. Приятно сказать: "блин, и у меня все точно так же как у Гагарина!" То есть ты уже типа немножечко Гагарин. А кому интересно знать, что у него все так же, как у какого-то Вани Сидорова?
И потом, с чего ты взял, что человеку приятно осознавать, что он "не один такой"? Это для алкоголиков актуально - искать бедолаг со сходной проблемой, а обычно люди ценят свою индивидуальность, и ищут подтверждений этому.
Тебе приятно было бы знать, что твоя неземная, неповторимая любовь к Джульетте - точная копия того, что у Вани с Клавой, только производственной драмы у них больше, а литературных штампов меньше.
И таких Вань+Клав неисчислимые мильарды...Ну кто захочет с этим согласиться?
>Тебе приятно было бы знать, что твоя неземная, неповторимая любовь к Джульетте - точная копия того, что у Вани с Клавой, только производственной драмы у них больше, а литературных штампов меньше.
Я ж говорю, блестеть должно...
Я ж говорю, блестеть должно...
>>Тебе приятно было бы знать, что твоя неземная, неповторимая любовь к Джульетте - точная копия того, что у Вани с Клавой, только производственной драмы у них больше, а литературных штампов меньше.
>Я ж говорю, блестеть должно...
Да. Ты совершенно прав.
Это уже вопрос формы и мастерства.
Но я боюсь поднимать этот вопрос - здесь где-то по форуму бродит пьяный Аллек, а прошлое обсуждение литературной формы закончилось для него трагически.
>Я ж говорю, блестеть должно...
Да. Ты совершенно прав.
Это уже вопрос формы и мастерства.
Но я боюсь поднимать этот вопрос - здесь где-то по форуму бродит пьяный Аллек, а прошлое обсуждение литературной формы закончилось для него трагически.
lunofil , я ж тебе объяснил - находишь ржавую старую ложку и старательно шлифуешь, пока не заблестит... А потом другие говорят - ну ни хрена, мы ж эту ложку видели тоже, нифига она не блестела...
>Эвона вы о чём! По большому счёту значит - можно описать хоть распорядок дня, но так блестяще, чтоб все сдохли от зависти. Да уж...
Можно даже квартальный бухгалтерский отчет - но для этого надо быть большим мастером...
П.С. Гагарин был взят исключительно для примера.
Можно даже квартальный бухгалтерский отчет - но для этого надо быть большим мастером...
П.С. Гагарин был взят исключительно для примера.
а мне нра))
>Ладно не кипишуй, у мумитроля намного хужей
Спасибо конечно, но я что-то сомневаюсь, хотя я особо и не вчитывался...
>>lunofil , зеркальный тест это прочтение текста задом наперед. Если от прочтения ничего не изменилось - смысл отсутствует напрочь, разбиваясь на ряд сентенций, которые можно переставлять как угодно.
> леньтяец , спасибо
>Буду теперь свои тексты проверять на зеркальность
Зачем? Зачем вообще нужен сюжет, наверно 95% всех песен обладают зеркальностью и не имеют сюжета,
и эти песни всем нравятся и всеми любимы. А песни с сюжетом редко бывают "хитовыми" во всяком случае,
с сюжетом как правило пишут либо юморные темы, либо философские (причем жанр блатной песни думается и построен на таком принципе
(хотя опять же тот же "владимирский централ"-вполне себе без сюжетная зеркалка))
А слова местами можно в любой вообще песне менять без потери смысла,
смотрите художественные переводы.
Я думаю, что с этим вообще не стоит заморачиваться...
Спасибо конечно, но я что-то сомневаюсь, хотя я особо и не вчитывался...
>>lunofil , зеркальный тест это прочтение текста задом наперед. Если от прочтения ничего не изменилось - смысл отсутствует напрочь, разбиваясь на ряд сентенций, которые можно переставлять как угодно.
> леньтяец , спасибо
>Буду теперь свои тексты проверять на зеркальность
Зачем? Зачем вообще нужен сюжет, наверно 95% всех песен обладают зеркальностью и не имеют сюжета,
и эти песни всем нравятся и всеми любимы. А песни с сюжетом редко бывают "хитовыми" во всяком случае,
с сюжетом как правило пишут либо юморные темы, либо философские (причем жанр блатной песни думается и построен на таком принципе
(хотя опять же тот же "владимирский централ"-вполне себе без сюжетная зеркалка))
А слова местами можно в любой вообще песне менять без потери смысла,
смотрите художественные переводы.
Я думаю, что с этим вообще не стоит заморачиваться...
>наверно 95% всех песен обладают зеркальностью и не имеют сюжета,
это где это?
примеры?
пусть бегут неуклюже пешеходы по лужам...хит?
под крышей дома твоего........хит!!
земля в иллюминаторе...........хитяра..
это где это?
примеры?
пусть бегут неуклюже пешеходы по лужам...хит?
под крышей дома твоего........хит!!
земля в иллюминаторе...........хитяра..
>Зачем? Зачем вообще нужен сюжет, наверно 95% всех песен обладают зеркальностью и не имеют сюжета,
>и эти песни всем нравятся и всеми любимы. А песни с сюжетом редко бывают "хитовыми" во всяком случае
При чем здесь сюжет? Сюжет - это отлично, но речь идет о композиции. Должна быть законченная мысль, как минимум, не короче строфы.
У Заболоцкого-то нет сюжета. Экспозиция и размышления - действия не происходит.
>и эти песни всем нравятся и всеми любимы. А песни с сюжетом редко бывают "хитовыми" во всяком случае
При чем здесь сюжет? Сюжет - это отлично, но речь идет о композиции. Должна быть законченная мысль, как минимум, не короче строфы.
У Заболоцкого-то нет сюжета. Экспозиция и размышления - действия не происходит.
>Я думаю, что с этим вообще не стоит заморачиваться...
Думалка поломалась...
Думалка поломалась...
А мы летим орбитами,
Пyтями неизбитыми,
Прошив метеоритами простор.
Оправдан риск и мyжество,
Космическая мyзыка
Вплывает в деловой наш разговор.
В какой-то дымке матовой,
Земля в иллюминаторе -
Вечерне-ранняя зоря.
А сын грyстит о матери,
А сын грyстит о матери,
Ждет сына мать, а сыновей - земля.
И сниться нам не рокот космодрома,
Не эта ледяная синева,
А сниться нам трава, трава y дома,
Зеленая, зеленая трава.
жонглировать и строками и словами можно как угодно,
смысл от этого не меняется.
Может я Вас как-то не правильно понимаю? ладно почитаю Заболотского посмотрим,
что он пишет, я вот лично не обладаю специальными знаниями и
сходу сообразить о чем речь сложновато.
>>Я думаю, что с этим вообще не стоит заморачиваться...
>Думалка поломалась...
Ну великий поэт шевчук пишет же бессмысленную кашу из слов и ничего,
подумать-то конечно можно, но вообще , если слушать песню (даже не первый раз),
то мозг улавливает только отдельные части строк,не особо вдается во всю композицию целиком
(поэтому рок песни пресыщены метафорами не связанными в единую картину, какими-то лозунгами и кричалками).
Пyтями неизбитыми,
Прошив метеоритами простор.
Оправдан риск и мyжество,
Космическая мyзыка
Вплывает в деловой наш разговор.
В какой-то дымке матовой,
Земля в иллюминаторе -
Вечерне-ранняя зоря.
А сын грyстит о матери,
А сын грyстит о матери,
Ждет сына мать, а сыновей - земля.
И сниться нам не рокот космодрома,
Не эта ледяная синева,
А сниться нам трава, трава y дома,
Зеленая, зеленая трава.
жонглировать и строками и словами можно как угодно,
смысл от этого не меняется.
Может я Вас как-то не правильно понимаю? ладно почитаю Заболотского посмотрим,
что он пишет, я вот лично не обладаю специальными знаниями и
сходу сообразить о чем речь сложновато.
>>Я думаю, что с этим вообще не стоит заморачиваться...
>Думалка поломалась...
Ну великий поэт шевчук пишет же бессмысленную кашу из слов и ничего,
подумать-то конечно можно, но вообще , если слушать песню (даже не первый раз),
то мозг улавливает только отдельные части строк,не особо вдается во всю композицию целиком
(поэтому рок песни пресыщены метафорами не связанными в единую картину, какими-то лозунгами и кричалками).
>(поэтому рок песни пресыщены метафорами не связанными в единую картину, какими-то лозунгами и кричалками).
Рок-песни разными бывают.
Рок-песни разными бывают.
>А мы летим орбитами,
>Пyтями неизбитыми,
тут порядок
>Пyтями неизбитыми,
>А мы летим орбитами,
а тут бред..
>Пyтями неизбитыми,
тут порядок
>Пyтями неизбитыми,
>А мы летим орбитами,
а тут бред..