После мертвой петли у спортивного самолета
отлетело крыло, он вошёл в штопор и... - сажает самолёт!
Как это он делает - в это просто нельзя поверить, если это не видеть. Валерий Чкалов нервно курит? Или это видеофейк?
Видео:
ВИДНО Ш ШТО ЭТО ВИДЕОФЕЙК
физики посадки ваще нет - он просто хренак и приземлился
можно сказать довольно непроработанный фейк
физики посадки ваще нет - он просто хренак и приземлился
можно сказать довольно непроработанный фейк
>ВИДНО Ш ШТО ЭТО ВИДЕОФЕЙК
у тебя есть специальные познания в аэронавтике, аэродинамике, или видеосъемке?
у тебя есть специальные познания в аэронавтике, аэродинамике, или видеосъемке?
фейк
самолёты так не летают
самолёты так не летают
Кто из вас хоть близко владеет темой?
Или так что "я такого раньше не видел, значит этого не может быть"
Или так что "я такого раньше не видел, значит этого не может быть"
полный видео фэйк, еси даже до посадки не досматривать - там просто пиксар отдыхает)))
выдает стилизация под любительскую съемку, не только дрожания и уход объекта из поля зрения, но особенно - настройка (или ее провалы) резкости: с большого расстояние такого не будет, или по крайней мере до такой степени.
выдает стилизация под любительскую съемку, не только дрожания и уход объекта из поля зрения, но особенно - настройка (или ее провалы) резкости: с большого расстояние такого не будет, или по крайней мере до такой степени.
залізна людина, у меня дед пилот, я учил в школе физику, видел самолёты и представляю себе, засчёт чего они летают и как.
Накрайняк - поставь Ил-2, позволь отстрелить себе крыло и посмотри, сможешь ли ты после этого что-то сделать)
Это не вертолёт, он винтом вверх не летает. И стойки на такие падения тоже не рассчитаны.
Накрайняк - поставь Ил-2, позволь отстрелить себе крыло и посмотри, сможешь ли ты после этого что-то сделать)
Это не вертолёт, он винтом вверх не летает. И стойки на такие падения тоже не рассчитаны.
видео - фейк
катапульта - рулит
катапульта - рулит
>Накрайняк - поставь Ил-2, позволь отстрелить себе крыло и посмотри, сможешь ли ты после этого что-то сделать)
Аха-ха аргумент!!!
Как бэ ты не сравнивай вес и тягу спортивного самолета и техники (пусть даже истребителя) второй мировой...
Спортивный самолет - максимально облегченная конструкция с невероятной тягой, задача которого - максимальная "летучесть" и скорость, в то время как военный самолет, неизбежный компромис между массой, вооружением, броней и даже ресурсом агрегатов...
Так что не надо ля-ля...
Аха-ха аргумент!!!
Как бэ ты не сравнивай вес и тягу спортивного самолета и техники (пусть даже истребителя) второй мировой...
Спортивный самолет - максимально облегченная конструкция с невероятной тягой, задача которого - максимальная "летучесть" и скорость, в то время как военный самолет, неизбежный компромис между массой, вооружением, броней и даже ресурсом агрегатов...
Так что не надо ля-ля...
это же видно что мульт! даже еси отбросить физику полета
текстуры кал и ваще.ваще не фоториалистично.самалёт ###во затекстурировали и ваще куча всяческой лажи.
Ну так я спрашиваю, у кого из вас ест ьобразование авиатора или оператора, чтобы достоверно утверждать, что это фэйк?
>> Аха-ха аргумент!!!
Аргумент вполне себе на уровне, потому что физическая модель там ахуенна, а законы физики одинаковы для всех.
Посмотри записи фигур высшего пилотажа, в которых используется сваливание. Пилот в полёте, с начальной скоростью превышает угол атаки, самолёт меняет угол тангажа и начинается сваливание. Понимаешь суть? Сваливание начинается даже если самолёт уже летит вверх.
Тут же - самолёт в штопоре, несётся к земле, но стоит ему задрать пропеллер вверх - и он воспаряет. Причём без крыла. Ты думаешь, самолёты держат высоту засчёт пропеллера?)
Аргумент вполне себе на уровне, потому что физическая модель там ахуенна, а законы физики одинаковы для всех.
Посмотри записи фигур высшего пилотажа, в которых используется сваливание. Пилот в полёте, с начальной скоростью превышает угол атаки, самолёт меняет угол тангажа и начинается сваливание. Понимаешь суть? Сваливание начинается даже если самолёт уже летит вверх.
Тут же - самолёт в штопоре, несётся к земле, но стоит ему задрать пропеллер вверх - и он воспаряет. Причём без крыла. Ты думаешь, самолёты держат высоту засчёт пропеллера?)
Фукс, посомтри записи с аэрошоу и ты увидишь как долго и как высоко могут лететь эти букашки вверх...
Физика игры - акуенны аргумент...
Ты знаешь, если бы физику игры снимали с реального самолета - тогда ещё можно было согласиться с твоим доводом, только я вот глубоко сомневаюсь, чт оразработчики этой замечательной во всех отношениях игрушки оплачивалми запуск хоть одного военного самолета, чтобы снять типовые показатели...
В автосимуляторах и то редко встречается модель, снятая с телеметрии реальных автомобилей, а уж авиасимуляторы и подавно если ииспользуют наработки из авиации, то только скупые строчки ТТХ самолета и консультации специалистов - бывших летчиков, от силы конструкторов....
Физика игры - акуенны аргумент...
Ты знаешь, если бы физику игры снимали с реального самолета - тогда ещё можно было согласиться с твоим доводом, только я вот глубоко сомневаюсь, чт оразработчики этой замечательной во всех отношениях игрушки оплачивалми запуск хоть одного военного самолета, чтобы снять типовые показатели...
В автосимуляторах и то редко встречается модель, снятая с телеметрии реальных автомобилей, а уж авиасимуляторы и подавно если ииспользуют наработки из авиации, то только скупые строчки ТТХ самолета и консультации специалистов - бывших летчиков, от силы конструкторов....
я очень много пересмотрел видео катастроф, так что могу сказать, и уж тем более отличить реал от комп-эффектов.
чтобы играть и творить музыку не обязательно иметь муз-образование, так же чтобы понять что это фейк не нужно быть авиатором или мульпликатором
чтобы играть и творить музыку не обязательно иметь муз-образование, так же чтобы понять что это фейк не нужно быть авиатором или мульпликатором
Я тебе Ил-2 привёл в качестве самого доступного примера и при этом серьёзного примера. Физическая модель сложнейшая. Масса настоящих лётчиков в своё время её признали.
Да и просто, от себя, - объясни мне, засчёт каких законов физики самолёт может сделать такое?
Да и просто, от себя, - объясни мне, засчёт каких законов физики самолёт может сделать такое?
в коментах к ролику есть ссылка на разоблачение:
да и работа закрылок при посадке совсем не та..
да и работа закрылок при посадке совсем не та..
>фейк
>
>самолёты так не летают
Ежели будет на то господня воля, то и танки так летають!
лучше бы уж танки летали, было б интереснее ))
>в коментах к ролику есть ссылка на разоблачение:
>
>да и работа закрылок при посадке совсем не та..
вот это уже повод... а пустое треканье со ссылкми на игрушки... извините, детсад
>
>да и работа закрылок при посадке совсем не та..
вот это уже повод... а пустое треканье со ссылкми на игрушки... извините, детсад
интересно, автор темы правда думал, что это не фейк?
посмотрите, как уезжает резкость в момент посадки самолета, потому что посадка - самый большой косяк видоса
посмотрите, как уезжает резкость в момент посадки самолета, потому что посадка - самый большой косяк видоса
Мля там же написали, шо таки было два самолета... один моделька, другой большой...
>> вот это уже повод... а пустое треканье со ссылкми на игрушки... извините, детсад
пиздец а ссылки на физику, как я понимаю, на фоне сравнивания двух кадров по линейке не катят
пиздец
а ссылки на физику, как я понимаю, на фоне сравнивания двух кадров по линейке не катят
Сенмут, шоб ты даже не сомневался. Еще как летают. 
Stop, хех, о как!))
>а ссылки на физику
за какой класс?
найди в инернете ролики про пилотов авиафестивалей редбул и ты припухнешь от того что они вытворяют...
за какой класс?
найди в инернете ролики про пилотов авиафестивалей редбул и ты припухнешь от того что они вытворяют...
Наслаждайся йопт
Класс за восьмой. Где изучают подъёмную силу, силу притяжения и контрукцию крыла. И засчёт чего самолёт летает.
Ты будешь учить человека, котоырй занимался авиамоделизмом, как летают самолеты и что такое Сх? 
Модельки клеил? 
Как может самолёт с отрицательной начальной скоростью и без крыльев взять и полететь вперёд - ты что-то так и не объяснил
Как может самолёт с отрицательной начальной скоростью и без крыльев взять и полететь вперёд - ты что-то так и не объяснил
оооооообля... 
Чую, грядет гигантский техносрач а-ля "взлетит ли самолет с бегущей дорожки?"
Камрады, не будите этого вурдалака. И так в тот раз еле его похоронили... Три модератора срач осиновыми банами забивали...
Чую, грядет гигантский техносрач а-ля "взлетит ли самолет с бегущей дорожки?"Камрады, не будите этого вурдалака. И так в тот раз еле его похоронили... Три модератора срач осиновыми банами забивали...
Меня та тема про самолёт и дорожку в тупик всегда ставила. По-моему, там всё очевидно даже ребёнку.
харе спорить! по вам в рожи 
вам в рожи
>Меня та тема про самолёт и дорожку в тупик всегда ставила. По-моему, там всё очевидно даже ребёнку.
ааааа!.. сцуко, ты ведешься!...
>>Меня та тема про самолёт и дорожку в тупик всегда ставила. По-моему, там всё очевидно даже ребёнку.
>
>ааааа!.. #####, ты ведешься!...
Пашо, так взлетит он, али нет?
>
>ааааа!.. #####, ты ведешься!...
Пашо, так взлетит он, али нет?
Предлагаю обсудить
Конечно взлетит
>Конечно взлетит
Ну ведь у него же не будет начальной скорости, потока воздуха и т.д...
Погнали!
Ну ведь у него же не будет начальной скорости, потока воздуха и т.д...
Погнали!
У него есть двигатель, который сдвинет его с места и придаст скорость
>У него есть двигатель, который сдвинет его с места и придаст скорость
Но дорожка утянет его назад, самолёт географического положения не изменит, посему набегающего воздуха не будет и он не взлетит...
Но дорожка утянет его назад, самолёт географического положения не изменит, посему набегающего воздуха не будет и он не взлетит...
Дорожка не утянет его назад, винт самолёта существует в абсолютно другой, независимой от дорожки системе координат, и на его перемещение дорожка повлиять не может
Но КАЛЁСЭ самолёта связаны с дорожкой, и он не укатиццо
колёсы никак не влияют на его движение в пространстве, и служат лишь для уменьшения трения самолёта о землю 
техносрачтехносрачтехносрач!!!
*мерзко хихикает*
*мерзко хихикает*
>колёсы никак не влияют на его движение в пространстве,
пля...у меня уже аргументы кончились
Он должен взлететь, но поспорить-то надо.....эээээ....о!
Тоисть если бесконечно увеличивать скорость дорожки, то самолёт никада-никада не поползёт назад относительно наблюдателя?
пля...у меня уже аргументы кончились
Он должен взлететь, но поспорить-то надо.....эээээ....о!
Тоисть если бесконечно увеличивать скорость дорожки, то самолёт никада-никада не поползёт назад относительно наблюдателя?
УРРРРАМЛЯ!!!!
Самолёты ))))
Самолёты ))))
Xelius, здрасьте, доктор! Даёшь лоботомию авиаторам!
Вепрь,
Здрасти )) Авторам роолика - без проблем, хотя я его и не видел пока ))
Здрасти )) Авторам роолика - без проблем, хотя я его и не видел пока ))
>Дорожка не утянет его назад, винт самолёта существует в абсолютно другой, независимой от дорожки системе координат, и на его перемещение дорожка повлиять не может
Конечно взлетит... дорожка ту ттолько для опоры, по условию задачи о силе трения ничего не сказано, значит по дефолту с общепринятыми законами решения физических задач она равна 0...
Ишо как взлетит
А потом у него в полете отвалиться крыло и он сядет!!!
Конечно взлетит... дорожка ту ттолько для опоры, по условию задачи о силе трения ничего не сказано, значит по дефолту с общепринятыми законами решения физических задач она равна 0...
Ишо как взлетит
А потом у него в полете отвалиться крыло и он сядет!!!
>дорожка ту ттолько для опоры
Куй-та! Она назад бежит, йобана
Куй-та! Она назад бежит, йобана
...между прочим, вертолеты - это души умерших танков...
>Куй-та! Она назад бежит, йобана
Ну и пускай 3,14здует куда бежала, самолету покуй
Ну и пускай 3,14здует куда бежала, самолету покуй
>>Куй-та! Она назад бежит, йобана
>
>Ну и пускай 3,14здует куда бежала, самолету покуй
Прааавильно. Фильм "Привидение" смотрел? Поезд метро 3,14здует куда бежал, а правильный мертвый пацан на месте остается, только вагоны сквозь него летят. Так и с самолетом будет.
>Так и с самолетом будет
Он побежит сквозь вагонэ?
Он побежит сквозь вагонэ?
залізна людина, форум####ть на то и форум чтобы люди свое мнение высказывали а не только специалисты 
наблюй на себя
наблюй на себя
>наблюй на себя
срааааааааач!
срааааааааач!
>>Так и с самолетом будет
>
>Он побежит сквозь вагонэ?
Ну канешна! Самолет не взаимодействует с дорожкой, точно так же пассажиры не взаимодействуют с вагоном метро. И если перед отправкой поезда специально в правилах пользования метрополитеном не оговорить сцепление пассажиров с вагоном, то поезд нах уедет, а пассажиры останутся.
Ну, в лучшем случае соберутся грудой у задней стенки последнего вагона. Более того, все конвейеры работают исключительно потому, что сцепление со всякой хуетой, которую они транспортируют, специально оговорено в технической документации на конвейер.
Вот забудут раз оговорить - и рабочие со смеху полопаются, глядючи как конвейер едет, а гайки на месте остаются.Такова сила слова брат!
>>наблюй на себя
ты видимо в этом деле большой специалист
ты видимо в этом деле большой специалист
>>> Ну так я спрашиваю, у кого из вас ест ьобразование авиатора или оператора, чтобы достоверно утверждать, что это фэйк?
Ты видя мультик про волка - "ща спою!", тоже будешь требовать диплом зоолога для доказательства что это фейк что волки говорить не умеют???
Ты видя мультик про волка - "ща спою!", тоже будешь требовать диплом зоолога для доказательства что это фейк что волки говорить не умеют???
Апстену, животное!!!
Для того что б самолёт взлетел должно выполняться 2 условия:
1) У него должен вращаться вентилятор.
2) У него должны крутиться колёса.
Не верите, посмотрите любые видеоролики со взлётами.
У самолёта на беговой дорожке выполняются оба условия, следовательно он не может не взлететь.
Есть конечно вариант без колёс - например, самолёт на водных лыжах, но это уже исключение. А как известно, существует аксиома что "исключения подтверждают правила", следовательно водные лыжи подтвердили что самолёт на дорожке взлетит.
1) У него должен вращаться вентилятор.
2) У него должны крутиться колёса.
Не верите, посмотрите любые видеоролики со взлётами.
У самолёта на беговой дорожке выполняются оба условия, следовательно он не может не взлететь.
Есть конечно вариант без колёс - например, самолёт на водных лыжах, но это уже исключение. А как известно, существует аксиома что "исключения подтверждают правила", следовательно водные лыжи подтвердили что самолёт на дорожке взлетит.
Левый Бандит, да, канешна. У гидросамолета тоже есть колеса, они внутри, ни к чему не прикручены - но крутятся обязательно, иначе "условие 2" не выполняется. Иначе хрен бы он со своих поплавков взлетел.
У машины тоже колеса должны обязательно крутиться - тогда она поедет, хоть на крышу ее переверни.
У машины тоже колеса должны обязательно крутиться - тогда она поедет, хоть на крышу ее переверни.
Не подначивай
>Не подначивай
При ч0м тут?
Важно же что с колесами происходит. То что колеса всего лишь инструмент, для того чтобы придать взаимодействию крыльев с воздухом необходимую для взлета силу - это же мелочь!Гидропланы, кстате, в сильный ветер почти с места взлетают. Ннкакие калеса им нафиг не нужны. Более того, поплавки при этом неподвижны относительно воды.
Достаточно того, что ветер набегает на плоскости. Остальсь только выяснить, как утки без колес взлетают.
>>>наблюй на себя
>ты видимо в этом деле большой специалист
нет, это не видимо
>ты видимо в этом деле большой специалист
нет, это не видимо
>Остальсь только выяснить, как утки без колес взлетают
дык они и не летают, они просто высоко прыгают.
оне лапками бряк-бряк и тут им гидроудар в задницу ррррраз, и полетела, родная.
>>>>наблюй на себя
>>ты видимо в этом деле большой специалист
>нет, это не видимо
боец невидимого фронта
дык они и не летают, они просто высоко прыгают.
оне лапками бряк-бряк и тут им гидроудар в задницу ррррраз, и полетела, родная.
>>>>наблюй на себя
>>ты видимо в этом деле большой специалист
>нет, это не видимо
боец невидимого фронта
>Остальсь только выяснить, как утки без колес взлетают.
Сверзимшись под трапезу
Стоп, они ещё и без пропеллера взлетают...
Сверзимшись под трапезу Стоп, они ещё и без пропеллера взлетают...
ааааааааа, я ща памру от смеха
жжете черти
жжете черти
>То что колеса всего лишь инструмент, для того чтобы придать взаимодействию крыльев с воздухом необходимую для взлета силу
ВОт отсюда поподробне, что за сила такая?
ВОт отсюда поподробне, что за сила такая?
Сёдня в магазин радиоуправляемых игрушек заходил, там на телеке ролики про самолеты гоняли. Реально- летают как вертолеты, пропеллером вверх. Но вряд ли на настоящем самолете можно добиться такого соотношения вес/тяга, чтобы на такой высоте падение остановить практически моментально. Во-вторых, на колеса фиг самолет приземлится в любом случае, а приземлится на хвост.
По поводу задачи- условия там некорректны, так шта их сначала надо изменить, а потом решать.
По поводу задачи- условия там некорректны, так шта их сначала надо изменить, а потом решать.
>>То что колеса всего лишь инструмент, для того чтобы придать взаимодействию крыльев с воздухом необходимую для взлета силу
>
>ВОт отсюда поподробне, что за сила такая?
Я соопщил, что для полета самолету требуется некое взаимодействие крыльев с воздухом. А не колес с землей. Сила сия именуется ПОДЪЕМНАЯ. Чем быстрее самолет движется вперед - тем эта сила БОЛЬШЕ. И вот наступает трепетный миг - самолет отрывается от земли, когда эта сила становится достаточной.
Калеса тут не обязательны. Есть самолеты на поплавках и даже на лыжах.
А некоторые вообще как из рогатки запускают (катапультный старт). Кортинки в интернете. Главное - разогнаться относительно воздуха.***
Хочу заметить, что многие хранят детскую уверенность в том, что самолеты летают "над землей".
Так вот, это вторично. Самолеты, прежде всего, летают в воздухе. Можно вылететь на аэроплане из Москвы в Питер, лететь всю ночь как Чкалов - а прилететь в Одессу, жопой вперед (если с земли смотреть). Если, конешно будет в морду дуть ветер с соответствующей скоростью.Так-то, дорогие мои юные авиаторы...
Угу...как говорит примета - если ласточки летят жопами вперёд, то это сильный ветер...
Плять, самолет имеет подьемную силу за счет разности давлений над и под крылом, что обуславливается его профилем. Чтобы лететь как вертолет, диаметр пропеллера должен равняться чуть ли не длинне самолета, но тут иная проблема возникает - момент вращения.
Короче fooks + 10000
Сам я МАИ закончил ГЫГЫг, поэтому знаю о чем говорю.
Короче fooks + 10000
Сам я МАИ закончил ГЫГЫг, поэтому знаю о чем говорю.
> Чтобы лететь как вертолет, диаметр пропеллера должен равняться чуть ли не длинне самолета, но тут иная проблема возникает - момент вращения.
>Сам я МАИ закончил ГЫГЫг, поэтому знаю о чем говорю.
А я то думал, что тут важно отношение масса/тяга...
Так что ты там закончил?
>Сам я МАИ закончил ГЫГЫг, поэтому знаю о чем говорю.
А я то думал, что тут важно отношение масса/тяга...
Так что ты там закончил?
залізна людина, не умничай, то что ты говоришь - обобщение. Я же имею ввиду, частности. Ты например не знал, что при вращении винта в одну сторону, самолет будет вращаться в другую(если взять большой винт и мотор)?
залізна людина, Halco, 
вы о чём спорите-то?
што видео не фейк или што самолёт может летать пропеллером вверх?
вы о чём спорите-то?
што видео не фейк или што самолёт может летать пропеллером вверх?
>залізна людина, не умничай, то что ты говоришь - обобщение. Я же имею ввиду, частности. Ты например не знал, что при вращении винта в одну сторону, самолет будет вращаться в другую(если взять большой винт и мотор)?
Кто же этого не знает. Только - при чем тут самолеты? У них вращательный момент ничтожный, винт же не тянет всю массу аэроплана вверх.
Чо там вертикально не летает?
> интересно, автор темы правда думал, что это не фейк?
в наше кризисное время такой ролик отсмотреть -
очень даже духоподъемное занятие
в наше кризисное время такой ролик отсмотреть -
очень даже духоподъемное занятие
а вот как это бывает на двух крыльях, но жоско
(реконструкция падения Ту-154 под Донецком.)
(реконструкция падения Ту-154 под Донецком.)
>Кто же этого не знает. Только - при чем тут самолеты? У них вращательный момент ничтожный, винт же не тянет всю массу аэроплана вверх.
На обычной машине если газануть- и то вращательный момент заметен, а самолет- и газовать не надо, там воздух сопротивляется и закручивает самолет. В любом минимально приличном авиасимуляторе эта фишка реализована.
>а вот как это бывает на двух крыльях, но жоско
>
>(реконструкция падения Ту-154 под Донецком.)
Ужос, дома перед компом адреналин зашкалил, а что они там пережили...
Для кого приборы поставили- не понятно ни фига. Чудовищная некомпетентность, хотя налета и самомнения у командира дo###щи. Да и экипаж под стать. На спидометре 0, а у них "скорость немного упала". Угол атаки зашкалил и вообще самолет уже минуту как в штопор свалился, а они все на себя штурвал тянут... Как всегда- на ровном месте.
На обычной машине если газануть- и то вращательный момент заметен, а самолет- и газовать не надо, там воздух сопротивляется и закручивает самолет. В любом минимально приличном авиасимуляторе эта фишка реализована.
>а вот как это бывает на двух крыльях, но жоско
>
>(реконструкция падения Ту-154 под Донецком.)
Ужос, дома перед компом адреналин зашкалил, а что они там пережили...
Для кого приборы поставили- не понятно ни фига. Чудовищная некомпетентность, хотя налета и самомнения у командира дo###щи. Да и экипаж под стать. На спидометре 0, а у них "скорость немного упала". Угол атаки зашкалил и вообще самолет уже минуту как в штопор свалился, а они все на себя штурвал тянут... Как всегда- на ровном месте.
Чо там вертикально не летает?
И что тут нужно узреть?
И что тут нужно узреть?
>Чо там вертикально не летает?
>
Хз, что там за кино, но чаще всего там отсутствуют визуальные ориентиры, так шта, понять, что на самом деле происходит, невозможно.
По Zivko Edge 540X инфы не нашел, а Су-26 вполне сможет как вертолет летать- тяга у него превышает вес. Но это при условии нулевой начальной вертикальной скорости. А как там показано... Размажет по земле, без вариантов.
Вообще, залізна людина, хорош народ потешать.
>
Хз, что там за кино, но чаще всего там отсутствуют визуальные ориентиры, так шта, понять, что на самом деле происходит, невозможно.
По Zivko Edge 540X инфы не нашел, а Су-26 вполне сможет как вертолет летать- тяга у него превышает вес. Но это при условии нулевой начальной вертикальной скорости. А как там показано... Размажет по земле, без вариантов.
Вообще, залізна людина, хорош народ потешать.
Товарищ теоретик, как бы между прочим, ты когда-нибудь модель кордовую запускал? или а авиабоях на них участвовал?
Думаю вряд-ли...
Сходи во дворец пионэров, позанимайся с детишкаим в авакружке, мож чего поймешь в способностях самолетов лететь вверх, тем более специально предназначенных для спортивно-трюковых целей...
Думаю вряд-ли...
Сходи во дворец пионэров, позанимайся с детишкаим в авакружке, мож чего поймешь в способностях самолетов лететь вверх, тем более специально предназначенных для спортивно-трюковых целей...
>В любом минимально приличном авиасимуляторе эта фишка реализована.
Кто ещё на авиасимуляторы как на источник знаний будет ссылаться?
Я вот щас в Ред Алерт 3 играю, так там танки электричеством стреляют и реки перепрыгивают, поди докажи что не правда!!!
Це ж секретные разработки наших КБ!!!
Кто ещё на авиасимуляторы как на источник знаний будет ссылаться?
Я вот щас в Ред Алерт 3 играю, так там танки электричеством стреляют и реки перепрыгивают, поди докажи что не правда!!!
Це ж секретные разработки наших КБ!!!
чота вы тут муть развели
Тебе в пример приводят более-менее правильные физичиские модели поведения самолёта в воздухе, такие же, только более проработанные, используются на учебных стендах. Ты в ответ только соскакиваешь раз за разом, не приводя ни одного аргумента.
Упорствовать в глупости - очень, очень плохо.
Допустим, тяги двигателя на форсаже достаточно, чтобы поднять самолёт с нулевой начальной скоростью вертикально вверх. Тут два момента, которые меня бы смутили. Во-первых, начальная скорость сильно отрицательная, т.е. двигатель за какие-то пару секунд погасил её до нуля и даже преодолел земное притяжение. Во-вторых, самолёт летит не вверх, а вбок, причём боком, плоскостью крыла вверх. Как так? Что его держит в горизонтальном положении?
Или, по твоей теории, самолёт может и без крыльев летать, тяги хватает?
Упорствовать в глупости - очень, очень плохо.
Допустим, тяги двигателя на форсаже достаточно, чтобы поднять самолёт с нулевой начальной скоростью вертикально вверх. Тут два момента, которые меня бы смутили. Во-первых, начальная скорость сильно отрицательная, т.е. двигатель за какие-то пару секунд погасил её до нуля и даже преодолел земное притяжение. Во-вторых, самолёт летит не вверх, а вбок, причём боком, плоскостью крыла вверх. Как так? Что его держит в горизонтальном положении?
Или, по твоей теории, самолёт может и без крыльев летать, тяги хватает?
Если ты пр одвижение саомлета над ВПП, так обрати внимание, что он не параллельно летит, а вытягивает на винте, это раз, во вторых хвостовое оперение осталось рабочим, это два, и может ты наконец уже выучишь английский и прочтешь, что в воздухе без крыла летела модель, а не настоящий самолет?
А при посатке в момент переворота в нормальное положение на ВПП приземлился реальный самолет, причем крыло с правой стороны либо было снято (т.е. самолет пробежал по ВПП, взлетел на 1,5 и обратно на землю - иначе бы его точно крутануло набок на одной то плоскости)...
Видеомонтажа тут минимум, пилот Дэвид Блэйн йопт...
А вы тут развели "анимация, графика, видеомонтаж"...
Тьфу, специалисты йопт...
А при посатке в момент переворота в нормальное положение на ВПП приземлился реальный самолет, причем крыло с правой стороны либо было снято (т.е. самолет пробежал по ВПП, взлетел на 1,5 и обратно на землю - иначе бы его точно крутануло набок на одной то плоскости)...
Видеомонтажа тут минимум, пилот Дэвид Блэйн йопт...
А вы тут развели "анимация, графика, видеомонтаж"...
Тьфу, специалисты йопт...
залізна людина... здесь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а не ОБЪЯСНЕНИЕ, как видео сделано. Имхо, там ни одного кадра реального самолета нет, 3D среднего уровня- вот и все.
>Кто ещё на авиасимуляторы как на источник знаний будет ссылаться?
Профессиональные тренажеры от какого-нибудь MSFS отличаются по большей части реалистичностью визуализации, органов управления и имитацией перегрузок, а никак не подробностью физмодели.
>Товарищ теоретик, как бы между прочим, ты когда-нибудь модель кордовую запускал?
А ты бумажные самолетики забросил и возомнил себя специалистом? У самолета другие массы и скорости и это главное. Хрен ты поймешь, что такое самолет, запуская кордовые модели.
>Кто ещё на авиасимуляторы как на источник знаний будет ссылаться?
Профессиональные тренажеры от какого-нибудь MSFS отличаются по большей части реалистичностью визуализации, органов управления и имитацией перегрузок, а никак не подробностью физмодели.
>Товарищ теоретик, как бы между прочим, ты когда-нибудь модель кордовую запускал?
А ты бумажные самолетики забросил и возомнил себя специалистом? У самолета другие массы и скорости и это главное. Хрен ты поймешь, что такое самолет, запуская кордовые модели.
>Хрен ты поймешь, что такое самолет, запуская кордовые модели.
Ага, поэтому у нас ниодного саомлета нового и не построили за последнее время - такие спецы вроде тебя делают... И до сих пор в РОСТО учат на Як-52 пятидесятилетней давности бочки крутить
Ага, поэтому у нас ниодного саомлета нового и не построили за последнее время - такие спецы вроде тебя делают... И до сих пор в РОСТО учат на Як-52 пятидесятилетней давности бочки крутить
>И до сих пор в РОСТО учат на Як-52 пятидесятилетней давности бочки крутить
Да, мля, Як-52- говно, а жужжалки из щепочек- тру
Да, мля, Як-52- говно, а жужжалки из щепочек- тру
Я к тому, что такие копро-авиаторы как ты только и умеют, что на форумах теоретизировать...
Кстати, если ты не знаешь, чем кордовая модель от леерного планера отличается, то как авиатору тебе
У мну вот до сих пор в шкафу двигатель МАРЗ пылиться, пальцы об винт бывало бил, прежде чем запустить модель, в соревнованиях только не участвовал, но прекрасно видел, как модель с двигателем мощностью в одну лягушачью силу тянет 300-500 грамм дерева и лавсана в небо - только в путь...
От реальных самолетов далековато, но физика поведения вполне соответствует тому, что есть у легких спортивных самолетов, который мы видели в ролике...
А ты оперируешь понятиями "уж я то знаю что не может"...
Реальный самолет лететь вот так над землей пожалуй не смодет, а вот модель вполне, это я тебе говорю как человек, который модели эти запускал и строил...
Кстати, будь добр, на тех самолетах, которые конструируешь ты, в районе двери рисуй свой ник... а то чота страшно летать на самолетах твоей конструкции, а так глядишь отделаюсь легким испугом
Кстати, если ты не знаешь, чем кордовая модель от леерного планера отличается, то как авиатору тебе
У мну вот до сих пор в шкафу двигатель МАРЗ пылиться, пальцы об винт бывало бил, прежде чем запустить модель, в соревнованиях только не участвовал, но прекрасно видел, как модель с двигателем мощностью в одну лягушачью силу тянет 300-500 грамм дерева и лавсана в небо - только в путь...
От реальных самолетов далековато, но физика поведения вполне соответствует тому, что есть у легких спортивных самолетов, который мы видели в ролике...
А ты оперируешь понятиями "уж я то знаю что не может"...
Реальный самолет лететь вот так над землей пожалуй не смодет, а вот модель вполне, это я тебе говорю как человек, который модели эти запускал и строил...
Кстати, будь добр, на тех самолетах, которые конструируешь ты, в районе двери рисуй свой ник... а то чота страшно летать на самолетах твоей конструкции, а так глядишь отделаюсь легким испугом
У вас там, на Малибу вашем, наверное, совсем все замерзло, что у тебя в мОзги кровь не поступает. Где я говорил, что модель не сможет так летать? Вовсе, если перечитаешь, наоборот.
По тебе выходит, летчиков сначала гоняют на Яках, а только потом, после тыщи часов налету, к управлению радиоуправляемыми допускают
>на тех самолетах, которые конструируешь ты
Ты давай там, шапку надевай. Опять что-то придумал себе...
По тебе выходит, летчиков сначала гоняют на Яках, а только потом, после тыщи часов налету, к управлению радиоуправляемыми допускают
>на тех самолетах, которые конструируешь ты
Ты давай там, шапку надевай. Опять что-то придумал себе...
>Или, по твоей теории, самолёт может и без крыльев летать, тяги хватает?
Рокета может
>Рокета может
Кстате, ещё и без колёс и пропеллера 
Кстате, ещё и без колёс и пропеллера
МФ - последний оплот универсалистов ^_____^ Кто сказал, что времена давинчей прошли? Здесь общаются люди, свободно понимающие во всём - от финансовых рынков до гидродинамики ^_____^
>Кстати, будь добр, на тех самолетах, которые конструируешь ты, в районе двери рисуй свой ник... а то чота страшно летать на самолетах твоей конструкции, а так глядишь отделаюсь легким испугом
Это НЕ фотошоп
На этих самолетах, пожалуй, действительно не стоит летать.
Это НЕ фотошоп
На этих самолетах, пожалуй, действительно не стоит летать.
>а вот как это бывает на двух крыльях, но жоско
>
>(реконструкция падения Ту-154 под Донецком.)
очень страшно
приходиться летать по нескольку раз в месяц - к тушке 54-ой трезвый никогда не подхожу
с самолетами только одно хорошее воспоминание связывает - женился на стюардессе, правда "уволил" ее оттуда через месяц после знакомства - за двоих "трястись" здоровья бы не хватило
>
>(реконструкция падения Ту-154 под Донецком.)
очень страшно
приходиться летать по нескольку раз в месяц - к тушке 54-ой трезвый никогда не подхожу
с самолетами только одно хорошее воспоминание связывает - женился на стюардессе, правда "уволил" ее оттуда через месяц после знакомства - за двоих "трястись" здоровья бы не хватило
>с самолетами только одно хорошее воспоминание связывает - женился на стюардессе, правда "уволил" ее оттуда через месяц после знакомства - за двоих "трястись" здоровья бы не хватило
ой да ладно... стюардессы они небесные создания - ветреные барышни...
так и скажи что боялся, шо она таки однажды прольет чай на абрамовича
ой да ладно... стюардессы они небесные создания - ветреные барышни...
так и скажи что боялся, шо она таки однажды прольет чай на абрамовича
а вот и нифига, она, перевозя в бизнес-классе всех этих "зав.склад, зав.маг, иштоянц" и т.д. уже иммунитет выработала к их подкатам. да и некогда им особо, на земле таких возможностей больше, между прочим,
такшта, не боюсь
такшта, не боюсь
помни, что обрезав женщине крылья, ты оставляешь ей единственный шанс летать - на метле
а нам завсегда есть чего противопоставить
>МФ - последний оплот универсалистов ^_____^ Кто сказал, что времена давинчей прошли? Здесь общаются люди, свободно понимающие во всём - от финансовых рынков до гидродинамики ^_____^
Совершенно согласен. Последная цитадель защиты от модульных умников. Специалисты по тапкам, не умеющие шнурки завязывать. "Нас не учили, на тапках же шнурков нет"
>приходиться летать по нескольку раз в месяц - к тушке 54-ой трезвый никогда не подхожу
А я к 737 и 747 боингам...да и вообще предпочитаю спать в полёте...тушки ещё боле-мене...
А я к 737 и 747 боингам...да и вообще предпочитаю спать в полёте...тушки ещё боле-мене...
Да, и ещё не сажусь в зелёные самолётики компании "S7", она же "Сибирь"...
>помни, что обрезав женщине крылья, ты оставляешь ей единственный шанс летать - на метле
Харашо сказано...
>
>>помни, что обрезав женщине крылья, ты оставляешь ей единственный шанс летать - на метле
>
>Харашо сказано...
Не помню кто автор
>>помни, что обрезав женщине крылья, ты оставляешь ей единственный шанс летать - на метле
>
>Харашо сказано...
Не помню кто автор
В оригинале- "Все женщины - ангелы, но, когда им обламывают крылья, приходится летать на метле". Сказано то ли красиво, то ли отвратительно сентиментально В самый раз девочкам в альбомы.
А вот это в скрижали:
>Последная цитадель защиты от модульных умников.
В самый раз девочкам в альбомы. А вот это в скрижали:
>Последная цитадель защиты от модульных умников.
Не тот смайл поставил... Почему-то после первого вставленного все остальные "замерзают".