Люблю всякие цифры, потому что иногда они фантастически соотносятся с информационными помоями, вливаемыми в головы. Цифры – штука объективная, а эмоциональные комментарии мутят спецом для впечатлительных лохов. Поэтому цифры интереснее, чем их толкование.
Вот, нашел интересную заметку:
"Когда-то Россию называли «тюрьмой народов». Сейчас этот титул прочно закрепился за Соединенными Штатами с небольшой поправкой — «тюрьма народа». Только что опубликованы новые данные, согласно которым впервые в истории один из ста взрослых американцев находится за решеткой.
За прошлый год тюремное население США выросло на 25 тысяч заключенных. После трех десятилетий непрерывного роста оно составило 2 миллиона 323 тысячи. Взрослое население страны составляет около 230 миллионов."
****
Во как у них, в краю полной свободы! Сразу же вспомнился кровавый и ужасТный ГУЛАГ и людоед Сталин. А как же было дело у нас? Заглянул в любимые архивные таблички:
Наибольшее количество единовременно удерживаемых заключенных ГУЛАГА зафиксировано на конец 1940 – начало 1941 года (по отчету на конец года). Это 1 500 524 человек.
Полностью материалы здесь: - для любопытных с разделением на национальности, пол, образование и даже статьи и сроки.
***
Сел, призадумался…
Итак: США, оплот свободы и демократии в благословенном 2007 году:
абсолютное количество заключенных – 2 323 000 человек.
Относительное к населению – 1%
Кровавый ГУЛАГ в самом лютом 1940 году.
абсолютное количество заключенных – 1 500 000 человек
Относительное к населению – 0,79%
Шо твориццо, граждане? Когда ждать разоблачений крававого американского режима:
Вот, нашел интересную заметку:
"Когда-то Россию называли «тюрьмой народов». Сейчас этот титул прочно закрепился за Соединенными Штатами с небольшой поправкой — «тюрьма народа». Только что опубликованы новые данные, согласно которым впервые в истории один из ста взрослых американцев находится за решеткой.
За прошлый год тюремное население США выросло на 25 тысяч заключенных. После трех десятилетий непрерывного роста оно составило 2 миллиона 323 тысячи. Взрослое население страны составляет около 230 миллионов."
****
Во как у них, в краю полной свободы! Сразу же вспомнился кровавый и ужасТный ГУЛАГ и людоед Сталин. А как же было дело у нас? Заглянул в любимые архивные таблички:
Наибольшее количество единовременно удерживаемых заключенных ГУЛАГА зафиксировано на конец 1940 – начало 1941 года (по отчету на конец года). Это 1 500 524 человек.
Полностью материалы здесь: - для любопытных с разделением на национальности, пол, образование и даже статьи и сроки.
***
Сел, призадумался…
Итак: США, оплот свободы и демократии в благословенном 2007 году:
абсолютное количество заключенных – 2 323 000 человек.
Относительное к населению – 1%
Кровавый ГУЛАГ в самом лютом 1940 году.
абсолютное количество заключенных – 1 500 000 человек
Относительное к населению – 0,79%
Шо твориццо, граждане? Когда ждать разоблачений крававого американского режима:
зато в ссср расстреливали пачками
Неплохо бы еще найти, по каким статьям сидят в штатах, и с какими сроками.
>Неплохо бы еще найти, по каким статьям сидят в штатах, и с какими сроками.
и в каких условиях
а то норвежская тюрьма, например, получше моей комнаты будет)
и в каких условиях
а то норвежская тюрьма, например, получше моей комнаты будет)
>зато в ссср расстреливали пачками
ага, а американцы неазтейливо сажают людей на электрический стул
И потом, пачками - это сколько?
>зато в ссср расстреливали пачками
А еще в Голливуде спецэффекты классные... Я те про Фому, ты мне - про Ерему. Я, вообще-то о том, что масштабы теперешнего американского сидельчества сравнялись с эпохорй строителства Беломорканала - и ничо. Никто в ООН не протестует против бесчеловечных властей засадивших в клетку два с третью миллиона граждан.
Или же, как минимум, развративших свой народ до такой степени, что уголовное преследование превзошло даже массовое политическое.
>Неплохо бы еще найти, по каким статьям сидят в штатах, и с какими сроками.
Поищи. Будет интересно.
>Никто в ООН не протестует против бесчеловечных властей засадивших в клетку два с третью миллиона граждан.
Ты считаешь, судопроизводство в СССР и в США - вещи равнозначные?
Ты считаешь, судопроизводство в СССР и в США - вещи равнозначные?
В Росси сейчас около миллиона,в Украине-тысяч 450 примерно.
Я интересовался статистикой
Я интересовался статистикой
Думаю, в штатах выписывают больше штрафов за езду с непристегнутыми ремнями. У нас больше пристегиваются? Сомневаюсь.
>Ты считаешь, судопроизводство в СССР и в США - вещи равнозначные?
Нет, как можно! Мьюзил "Чикаго" смотрел? Там могут и оправдать, если присяюным понравишься...
с официальной статистикой преступлений в США каждый желающий может ознакомиться по следующим ссылкам:
Некоторую статистику по крупным (>200000 жителей) городам США можно посмотреть здесь:
О детской преступности можно почитать здесь:
Некоторую статистику по крупным (>200000 жителей) городам США можно посмотреть здесь:
О детской преступности можно почитать здесь:
да янки чокнутый народ, там постоянно происходят перестрелки в школах, уклонения от ареста, например преследования и погони...
для них это нормально...
для них это нормально...
Вообще-то население США уже за 300 млн. давно перешагнуло, так что в процентном соотношении там меньше получается. Еще советую сравнить статистику с другими странами.
"да янки чокнутый народ, там постоянно происходят перестрелки в школах, уклонения от ареста, например преследования и погони...
для них это нормально..." что нормально для нас я даже спрашивать не буду....
Стоп, ну ты сравнил, конечно......
для них это нормально..." что нормально для нас я даже спрашивать не буду....
Стоп, ну ты сравнил, конечно......
не ну я просто к тому, что у нас свои конечно проблемы есть а у них более запущенно все, например я чот давно не видел в сводках дежурной части или др программ погонь там ( а вот по рен тв аж целая программа есть посвященная погоням в сша, т.е материала много чтоб показывать), и если не ошибаюсь у нас тока один раз было, когда пацанье, насмотревшись бригады, пошли палить по народу (в школе правдо или еще где это было не помню)
Не, США тоже хороши, одна Гуантанамо чего стоит. Или официально разрешенные пытки.
А по свободе- наше население как ходило зашуганное, так до сих пор и ходит. Американцы...- тут как бы одной деланной улыбкой не объясняется все, имхо.
А по свободе- наше население как ходило зашуганное, так до сих пор и ходит. Американцы...- тут как бы одной деланной улыбкой не объясняется все, имхо.
>зато в ссср расстреливали пачками
Вот хорошее замечание! Ты прав, ты прав...
што там говорят мои любимые цифры? Например:
с 1985 по середину 1988 г. было казнено более 50 человек:
Иран - не менее 743
ЮАР – не менее 537
КНР - не менее 500
Нигерия - не менее 439
Сомали - не менее 150
Сауд. Аравия -140
Пакистан - не менее 115
США - не менее 66
СССР - не менее 276
Малайзия - не менее 52
То есть в СССР в 4 раза больше, чем за аналогичный период в США. Это то, что знают все.
Теперь мааааленький и незаметный нюанс. В одном 2004 году: 666 'Justified' Kills by Police and 'Citizens'
Заметь - убиты без суда и следствия, и эти казни узаконены постфактум. Только за ОДИН год. Может прибавим это к статистике смертных казней? Советские менты за каждую гильзу отчитывались так, что фуражка дыбом стояла. Это тебе не американские ковбои, которые стреляют даже за превышение скорости.
Что скажешь насчет "пачками"?
Вот хорошее замечание! Ты прав, ты прав...
што там говорят мои любимые цифры? Например:с 1985 по середину 1988 г. было казнено более 50 человек:
Иран - не менее 743
ЮАР – не менее 537
КНР - не менее 500
Нигерия - не менее 439
Сомали - не менее 150
Сауд. Аравия -140
Пакистан - не менее 115
США - не менее 66
СССР - не менее 276
Малайзия - не менее 52
То есть в СССР в 4 раза больше, чем за аналогичный период в США. Это то, что знают все.
Теперь мааааленький и незаметный нюанс. В одном 2004 году: 666 'Justified' Kills by Police and 'Citizens'
Заметь - убиты без суда и следствия, и эти казни узаконены постфактум. Только за ОДИН год. Может прибавим это к статистике смертных казней? Советские менты за каждую гильзу отчитывались так, что фуражка дыбом стояла. Это тебе не американские ковбои, которые стреляют даже за превышение скорости.
Что скажешь насчет "пачками"?
мне абсолютно неинтересно с Вами спорить
>Стоп, ну ты сравнил, конечно......
Да я сам удивился. Когда цифры посмотрел.
Просто масштаб репрессий рисуется циклопическим, блять, так и видятся бекрайние колонны заключенных, год за годом ползущие за горизонт.... осознать невозможно, согласно Салжаницыну.
А тут - на тебе, гораздо более многочисленные колонны сидят по обезъянникам... вполне осознаваемо... и земля никак не содрогнется...
***
Что не менее интересно - почему-то БЕЗУСЛОВНО всеми принимается, что в СССР все ПОГОЛОВНО сидели ни за что. А в США - заслуженно. Соответственно, СССР - крававый, США - справедливое.
Что же, у нас не было преступников? Нация ангелов? Я вот посмотрел, соотношение сидельцев за политические преступления к уголовникам в ГУЛАГЕ примерно 1:5
Мне чо-то мерещится наука формирования мировоззрения с помошью подачи готовой трактовки фактов, игнорируя реальные данные и их соотношение.
Не важно, какая статистика, главное, как её интерпретировать.
Про полицейских- они что, выходили на улицу и палили направо-налево в невиновных? Инструкции в разных штатах отличаются, наверное, но из того что я знаю- пока подозреваемый не представляет опасности жизни окружающих или полицейских, в него стрелять никто не будет. Если что- сам напросился. Это превентивная мера абсолютно. У них-666, а по нам где статистика?
Про полицейских- они что, выходили на улицу и палили направо-налево в невиновных? Инструкции в разных штатах отличаются, наверное, но из того что я знаю- пока подозреваемый не представляет опасности жизни окружающих или полицейских, в него стрелять никто не будет. Если что- сам напросился. Это превентивная мера абсолютно. У них-666, а по нам где статистика?
>мне абсолютно неинтересно с Вами спорить
"я за вами гналась полчаса, чтобы сказать, как Вы мне равнодушны"
Так с тобой никто и не спорит, только соглашаются.
***
>Не важно, какая статистика, главное, как её интерпретировать.
Замечательное высказывание.
>из того что я знаю- пока подозреваемый не представляет опасности жизни окружающих или полицейских, в него стрелять никто не будет
Говори точнее - пока полицейскому не покажется, что подозреваемый не представляет опасности. Сколько раз читал "застрелен полицейским, которому показалось..." - причем ни разу по СССР и РФ.
Касательно аналогичной статистики в СССР ничо сказать не могу, поскольку требуется найти подходящий год, сопоставимый с 2004 годом в США - ну, хотя бы без Отечественной войны и "лесных братьев".
Но как "охотно" применяли оружие советские милиционеры - я тебе уже рассказал. В СССР патроны к ПМ не продавались в магазине, как в Штатах, и по каждому выстрелу писался рапорт, а гильзы отыскивали и сдавали. Объем геморроя непередаваем. Поэтому по причине "а мне показалось" менты не стреляли, вообще-то. Бытие определяет сознание.
И уж тем более не признавали эти факты "'Justified' Kills" задним числом приравнивая к законным смертным приговорам.
ребята да ситуации, разные косательно полиция-пристрелила не за что
У них легализованно нашение огнестрельного оружия!!! это Гомезу тоже нужно учитывать, когда он про перестрелки в школах и прочую поеплю пишет, с позиции "как у них там плохо, а у нас замечательно".....давайте нашим правильным парням валыны раздадим и посчитаем потом, статистику составим итп
У них легализованно нашение огнестрельного оружия!!! это Гомезу тоже нужно учитывать, когда он про перестрелки в школах и прочую поеплю пишет, с позиции "как у них там плохо, а у нас замечательно".....давайте нашим правильным парням валыны раздадим и посчитаем потом, статистику составим итп
>У них легализованно нашение огнестрельного оружия!!! это Гомезу тоже нужно учитывать, когда он про перестрелки в школах и прочую поеплю пишет, с позиции "как у них там плохо, а у нас замечательно".....давайте нашим правильным парням валыны раздадим и посчитаем потом, статистику составим итп
Правильно. Поэтому я и говорю - не валите в одну кучу. Я тренд открыл по сабжу, а не щастьем мериться - "а у нас расстреливали", "а у них зато при задержании".
Факт что при одинаковой пенитенциарный активности государств - совершенно разные уровни осведомленности об этом, а тем более разное эмоциональное отношение.
>Мне чо-то мерещится наука формирования мировоззрения с помошью подачи готовой трактовки фактов, игнорируя реальные данные и их соотношение
А ты в ответ на одни манипуляции сам ничинаешь манипулировать.
А ты в ответ на одни манипуляции сам ничинаешь манипулировать.
>А ты в ответ на одни манипуляции сам ничинаешь манипулировать.
Я цыфры привел. Это называется просвещать, а не манипулировать.
Попытка изменить устояшиеся стереотипы...есть действие насильственное по отношению к индивидууму, не желающему эти самые стереотипы менять...а потому несомненно являеццо манипуляцией..)))))))))))))
Это только ГУЛАГ, про обычные тюрьмы ты почему-то забыл.
Для американцев число сравнил со взрослым населением, а у СССР со всем населением.
Если нормально считать, что в СССР почти 2% взрослого населения были в ГУЛАГ, не считая ещё и тех, кто были просто в тюрьмах.
Давно известно, что Россия на первом месте в мире по проценту сидевших в тюрьме (7% населения).
Короче, незачёт, товарищ Стоп.
Для американцев число сравнил со взрослым населением, а у СССР со всем населением.
Если нормально считать, что в СССР почти 2% взрослого населения были в ГУЛАГ, не считая ещё и тех, кто были просто в тюрьмах.
Давно известно, что Россия на первом месте в мире по проценту сидевших в тюрьме (7% населения).
Короче, незачёт, товарищ Стоп.
>У них легализованно нашение огнестрельного оружия!!! это Гомезу тоже нужно учитывать, когда он про перестрелки в школах и прочую поеплю пишет, с позиции "как у них там плохо, а у нас замечательно".....давайте нашим правильным парням валыны раздадим и посчитаем потом, статистику составим итп
а я все это учтитывал, у них там каждый 4й наверн ходит с пушкой или дробовиком=)
а я все это учтитывал, у них там каждый 4й наверн ходит с пушкой или дробовиком=)
местному виртухаю.
>Попытка изменить устояшиеся стереотипы...есть действие насильственное по отношению к индивидууму, не желающему эти самые стереотипы менять...а потому несомненно являеццо манипуляцией..)))))))))))))
Ну, в этом смысле - да. Ответить который час - тоже манипуляция. Может ты провоцируешь человека на излишнюю поспешность
***
>Это только ГУЛАГ, про обычные тюрьмы ты почему-то забыл.
Надо же... ну добавь еще до полумиллиона человек, согласно тем же архивам. Все равно недотягиваем до Штатов.
А вообще-то я именно с ГУЛАГом и сравнивал. Так сказать, как любимый символ.>Для американцев число сравнил со взрослым населением, а у СССР со всем населением.
Честно говоря, я ошибся при подсчете и там, и там. Так что результат не сильно изменится. Численность населения США надо брать как 300 млн, численность населения в СССР - как 170 млн. (а не 190, которые я взял). Если откорректировать, соответственно получится в СССР в ГУЛАГЕ каждый 113-й, в Штатах на нарах каждый 126-й.
Не вижу глобальной разницы. Ибо ГУЛАГ, в наведеном понимании, был настолько чудовищен, что отличаться от Штатов количественно должен в разы, если не в порядки. Ну, по крайней мере с точки зрения американских исследователей - того же Конквеста.
Интересно, что бы он сейчас сказал. >Давно известно, что Россия на первом месте в мире по проценту сидевших в тюрьме (7% населения).
>Короче, незачёт, товарищ Стоп.
Будь добр - источники. Как я. Тогда определимся с зачетом/незачетом тебе. Ибо аргументацию "давно известно" принято в шреддер отправлять. Давно известно, что в аду тесно.
Кроме того, я говорил о "сидящих", а не "сидевших". Разницу понимэ? Если уж сравнивать по ЭТОМУ параметру, то надо и у США брать соответствующий.
***
>
>
>местному виртухаю.
Это на отзывы. Здесь оффтоп.
Ну если учесть разницу в эффективности полиции/судов/коррупции, то твои заключения, Стоп, достаточно сомнительны. Также, некорректно сравнивать данные из разных временных периодов.
>Я цыфры привел. Это называется просвещать, а не манипулировать.
Даже по цифрам, после уточнений, в конце концов получилось, что в СССР заключенных было больше.
А вот это утверждение - явная манипуляция.
> гораздо более многочисленные колонны сидят по обезъянникам...
вполне осознаваемо... и земля никак не содрогнется
Даже по цифрам, после уточнений, в конце концов получилось, что в СССР заключенных было больше.
А вот это утверждение - явная манипуляция.
> гораздо более многочисленные колонны сидят по обезъянникам...
вполне осознаваемо... и земля никак не содрогнется
>Ну если учесть разницу в эффективности полиции/судов/коррупции, то твои заключения, Стоп, достаточно сомнительны. Также, некорректно сравнивать данные из разных временных периодов.
Не согласен. Что считать эффективностью? Количество занятых нар? Тогда надо признать, что США только сейчас добрались до эффективности СССР 50-летней давности. Или, наоборот - чем меньше сидит - тем эффективней государство? Тогда США утратили эффективность, докатившись до ГУЛАГовского беспредела?
Количество нар, занятых по назначению? Так ведь тоже зависит от оценки. В СССР считалось, что ВСЕ сидят заслужено. Как и сейчас считается в США. Ни одна власть, пока она актуальна, не говорит, что сидят "не те". Тоже глухой угол.
Тут как ни крути, что в лоб - что по лбу. О чем я и говорю - США приняты за некий стандарт, что бы там ни происходило, они правы эффективны по определению. Остальные по тому же определени "не правы"
Забавная ситуация.Касательно разницы по времени - тут тоже в мою сторону. Я бы понял обилие сидельцев в США в предвоенные годы... время, все-таки, пожестче было. Но сейчас, когда осталась одна глобальная проблема - уровень холестерина...
Мож все-таки пропаганда?
>некорректно сравнивать данные из разных временных периодов
Конечно, некорректно. Надо смотреть в комплексе - раскрываемость, сроки, количество невиновных, основные статьи сидящих.
>США приняты за некий стандарт, что бы там ни происходило, они правы эффективны по определению
Кем приняты? Снова манипулятивное утверждение.
Конечно, некорректно. Надо смотреть в комплексе - раскрываемость, сроки, количество невиновных, основные статьи сидящих.
>США приняты за некий стандарт, что бы там ни происходило, они правы эффективны по определению
Кем приняты? Снова манипулятивное утверждение.
Стоп
Я просто никак не пойму, что именно ты пытаешься доказать. Какая страна более преступная штоль? Тогда надо смотреть на кол-во преступлений и процент раскрытых дел (эффективность).
Или типа какая страна более "свободна"? Свобода - понятие достаточно растяжимое, и количество заключенных - далеко не единственный показатель здесь.
Я просто никак не пойму, что именно ты пытаешься доказать. Какая страна более преступная штоль? Тогда надо смотреть на кол-во преступлений и процент раскрытых дел (эффективность).
Или типа какая страна более "свободна"? Свобода - понятие достаточно растяжимое, и количество заключенных - далеко не единственный показатель здесь.
>Я просто никак не пойму, что именно ты пытаешься доказать
Он не пытается, он просто тренируется в искусстве демагогии.
Он не пытается, он просто тренируется в искусстве демагогии.
Семикрыл, давай я буду сам за себя отвечать?
>Я просто никак не пойму, что именно ты пытаешься доказать. Какая страна более преступная штоль? Тогда надо смотреть на кол-во преступлений и процент раскрытых дел (эффективность).
Ты какой-то по-деловому настроенный... Ничего я тебе не доказываю. Я просто указал на неожиданный факт. Количество заключенных, которые всякие коэны и конквесты считали ужасающим и невероятным, давно стало реальностью у них дома.
И ничего. Никто не пишет бомбовые исследования. Типа "невероятное" стало типа "очевидным". Все нормально. Любая сенсация зависит не от фактических цифр, а от способа подачи этих цифр.
***
А доказывать... кому? Нанодемократам один болт ничо не докажешь, у них до сих пор в мозгу по тайге бродит кровавый Сталин и грызет ногу Солженицына.
>Я просто никак не пойму, что именно ты пытаешься доказать. Какая страна более преступная штоль? Тогда надо смотреть на кол-во преступлений и процент раскрытых дел (эффективность).
Ты какой-то по-деловому настроенный...
Ничего я тебе не доказываю. Я просто указал на неожиданный факт. Количество заключенных, которые всякие коэны и конквесты считали ужасающим и невероятным, давно стало реальностью у них дома.И ничего. Никто не пишет бомбовые исследования. Типа "невероятное" стало типа "очевидным". Все нормально. Любая сенсация зависит не от фактических цифр, а от способа подачи этих цифр.
***
А доказывать... кому? Нанодемократам один болт ничо не докажешь, у них до сих пор в мозгу по тайге бродит кровавый Сталин и грызет ногу Солженицына.
Качественный состав ЗК как минимум разный. В США приговор выносят не трое связанных круговой порукой людей вдали от посторонних глаз. В СССР тех годов была система устрашения, а не наказания.
Тема имхо гниловатая.
Тема имхо гниловатая.
>Качественный состав ЗК как минимум разный.
Качественный состав бензина и дизеля тоже разный, а едут одинаково. Я уже говорил - соотношение осужденных по политическим и уголовным статьям в ГУЛАГЕ - примерно 1:5. Могу сказать, что в свое время и юсовские органы тоже колбасу не пинали, понятие маккартизма есть в словарях. А всех теперешних гуантанамских сидельцев можно смело классифицировать как "политических". Но это мелочи, если честно.
Суть в том, что если даже без политических узников (!!!) количество заключенных достигает такого уровня, это говорит о том, что государство от социальных методов управления массами перешло к полицейским. Это называется "полицейское государство".
Переводя на понятный большинству язык - это все равно что не воспитывать ребенка, но каждый вечер избивать его электропроводом до крови. Таких родителей, как правило, лишают роительских прав.
Вот я и интересуюсь - чисто в пространство - если методы управления страной в СССР характеризуются американскими ысследователями как деспотические - когда они напишут аналогичное исследование об их родной стране?
>В СССР тех годов была система устрашения, а не наказания.
Ты в курсе, что устрашение - одна из функций наказания, причем основная? То что ты сказал - это бессмыслица.
***
>Тема имхо гниловатая.
имно - оно на то и имхо. По-моему, здоровая и румяная тема.
Еще 1-е апреля и я все еще не понимаю, в чем прикол.
ПОлицейское, это если бы вместо одного преступника наказывали еще 100 человек, без системы отобранных на улице.
Устрашение, это если примерное наказание преследует целью не предупреждать следующее преступление, а создать атмосферу страха и воспитать покорность (а не законопослушание).
ПОлицейское, это если бы вместо одного преступника наказывали еще 100 человек, без системы отобранных на улице.
Устрашение, это если примерное наказание преследует целью не предупреждать следующее преступление, а создать атмосферу страха и воспитать покорность (а не законопослушание).
#####, ну когда же наконец люди смогут нормально взглянуть на цифры, а не бросаться сразу с пеной у рта орать "какой плахой савок, как страшно и куёво было"...
>#####, ну когда же наконец люди смогут нормально взглянуть на цифры, а не бросаться сразу с пеной у рта орать "какой плахой савок, как страшно и куёво было"...
...............................
Неправи
льный вопрос...
Когда же люди, наконец-то, поймут, что всё что . говорится в средствах статистики. а тем более опубликованной в масовой информации - это ОДНА БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ, нужная , на данный момент, конкретному Правителю...и поймут. наконец. что все учебники и история, написаны под ДИКТОВКУ!
...............................
Неправи
льный вопрос...
Когда же люди, наконец-то, поймут, что всё что . говорится в средствах статистики. а тем более опубликованной в масовой информации - это ОДНА БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ, нужная , на данный момент, конкретному Правителю...и поймут. наконец. что все учебники и история, написаны под ДИКТОВКУ!
>Когда же люди, наконец-то, поймут, что всё что . говорится в средствах статистики. а тем более опубликованной в масовой информации - это ОДНА БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ, нужная , на данный момент, конкретному Правителю...и поймут. наконец. что все учебники и история, написаны под ДИКТОВКУ!
Точняк! Поэтому давай-ка дружно хором орать "расея - гумно, америца - тру"? Просто из принципа, что Большой Пу и Ко ####ят с экранов, а Благоустроеннай Запод истину глаголет, да?
Точняк! Поэтому давай-ка дружно хором орать "расея - гумно, америца - тру"? Просто из принципа, что Большой Пу и Ко ####ят с экранов, а Благоустроеннай Запод истину глаголет, да?
>>Когда же люди, наконец-то, поймут, что всё что . говорится в средствах статистики. а тем более опубликованной в масовой информации - это ОДНА БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ, нужная , на данный момент, конкретному Правителю...и поймут. наконец. что все учебники и история, написаны под ДИКТОВКУ!
>
>Точняк! Поэтому давай-ка дружно хором орать "расея - гумно, америца - тру"? Просто из принципа, что Большой Пу и Ко ####ят с экранов, а Благоустроеннай Запод истину глаголет, да?
............................
Чёт ты брат не в ту степь погнал!
Россея и Американцы и Шведы и итальянцы и вообще всё, что движется - это , тупо, народ!
Народу нах не нужно войны. катаклизмов, и вообще, всего того. что делают Политики...
Всё что нужно, народу, это спокойная жизнь ....
А все те. у кого в жопе свербит, тот лезит в политику и из за таких придурков, начинается всякая куйня....
так все дело в том, что Народ, тупо верит, в какого-нибудь "Идиота"-политика, и начинает слушать его!
А ты никогда не задумывался над тем, что " Почему все должны слушать именно этого Человека???? он что умнее, или от Бога рождён...или ещё что-то? А может просто он всех купил???
Пля, времена, Гитлеров прошли!
Люди стали умнее...
Даже одно то, что в моём районе, все мои знакомые. не ходили на выборы - о многом говорит!
Люди устали от политико . люди хотят просто, тупо. спокойно и нормально жить...!
и настанет тот час. когда Вся страна - не станет НИКОГО ВЫБИРАТЬ - потому, что - всем надоело - это шоу!
>
>Точняк! Поэтому давай-ка дружно хором орать "расея - гумно, америца - тру"? Просто из принципа, что Большой Пу и Ко ####ят с экранов, а Благоустроеннай Запод истину глаголет, да?
............................
Чёт ты брат не в ту степь погнал!
Россея и Американцы и Шведы и итальянцы и вообще всё, что движется - это , тупо, народ!
Народу нах не нужно войны. катаклизмов, и вообще, всего того. что делают Политики...
Всё что нужно, народу, это спокойная жизнь ....
А все те. у кого в жопе свербит, тот лезит в политику и из за таких придурков, начинается всякая куйня....
так все дело в том, что Народ, тупо верит, в какого-нибудь "Идиота"-политика, и начинает слушать его!
А ты никогда не задумывался над тем, что " Почему все должны слушать именно этого Человека???? он что умнее, или от Бога рождён...или ещё что-то? А может просто он всех купил???
Пля, времена, Гитлеров прошли!
Люди стали умнее...
Даже одно то, что в моём районе, все мои знакомые. не ходили на выборы - о многом говорит!
Люди устали от политико . люди хотят просто, тупо. спокойно и нормально жить...!
и настанет тот час. когда Вся страна - не станет НИКОГО ВЫБИРАТЬ - потому, что - всем надоело - это шоу!
>Даже одно то, что в моём районе, все мои знакомые. не ходили на выборы - о многом говорит!
Только о том, что твои знакомые покуисты и им лень даже дойти до участка.
>Люди устали от политико . люди хотят просто, тупо. спокойно и нормально жить...!
Вот! Именно к этому кое кого и приучает нашараша, камедиклабы и прочая поебня..."просто, ТУПО, спокойно"...как хомяк в аквариуме,####ть...и чтобы кормили нахалявку, и жопу от дивана не отрывать, а то вдруг димобелано пропустишь по ящику, или дом-ту что-нить новое покажет...
>и настанет тот час. когда Вся страна - не станет НИКОГО ВЫБИРАТЬ - потому, что - всем надоело - это шоу!
Да-да, в этот Знаменательный Час чужой дядя просто скажет толпе зомбей "фсем жевать сено!" и стадо послушно зажуёт. не отрываясь от экранов...
Только о том, что твои знакомые покуисты и им лень даже дойти до участка.
>Люди устали от политико . люди хотят просто, тупо. спокойно и нормально жить...!
Вот! Именно к этому кое кого и приучает нашараша, камедиклабы и прочая поебня..."просто, ТУПО, спокойно"...как хомяк в аквариуме,####ть...и чтобы кормили нахалявку, и жопу от дивана не отрывать, а то вдруг димобелано пропустишь по ящику, или дом-ту что-нить новое покажет...
>и настанет тот час. когда Вся страна - не станет НИКОГО ВЫБИРАТЬ - потому, что - всем надоело - это шоу!
Да-да, в этот Знаменательный Час чужой дядя просто скажет толпе зомбей "фсем жевать сено!" и стадо послушно зажуёт. не отрываясь от экранов...
аа вообще Буш 
вот кто=)
вот кто=)
>Точняк! Поэтому давай-ка дружно хором орать "расея - гумно, америца - тру"? Просто из принципа, что Большой Пу и Ко ####ят с экранов, а Благоустроеннай Запод истину глаголет, да?
Вепрь, ты немного путаешь. Пу и ко ####ят не для того, чтобы Россия выглядела великой, а чтобы ИХ гениями считали. Т.к. подразумевается, что именно они страну "подняли". И народ действительно верит в эту чушь. Культ личности Путина накуя создали?
>Именно к этому кое кого и приучает нашараша, камедиклабы и прочая поебня..."
да, они приучают не думать. а "новости" и прочая проплаченная хрень приучает думать, что все атлично, с "доводами и основаниями", естесственно. Так получаются две группы:те, кому все пох, и те, кто не вылезает из иллюзий. Властям говорить правду просто не выгодно, это по-моему и так понятно.
>Да-да, в этот Знаменательный Час чужой дядя просто скажет толпе зомбей "фсем жевать сено!" и стадо послушно зажуёт. не отрываясь от экранов...
Страшно то, что большинство это "сено" УЖЕ послушно жует. Тока "приказывает" не чужой дядя, а типа "свой"
Подтверждение тому: результаты прошлых выборов
Вепрь, ты немного путаешь. Пу и ко ####ят не для того, чтобы Россия выглядела великой, а чтобы ИХ гениями считали. Т.к. подразумевается, что именно они страну "подняли". И народ действительно верит в эту чушь. Культ личности Путина накуя создали?
>Именно к этому кое кого и приучает нашараша, камедиклабы и прочая поебня..."
да, они приучают не думать. а "новости" и прочая проплаченная хрень приучает думать, что все атлично, с "доводами и основаниями", естесственно. Так получаются две группы:те, кому все пох, и те, кто не вылезает из иллюзий. Властям говорить правду просто не выгодно, это по-моему и так понятно.
>Да-да, в этот Знаменательный Час чужой дядя просто скажет толпе зомбей "фсем жевать сено!" и стадо послушно зажуёт. не отрываясь от экранов...
Страшно то, что большинство это "сено" УЖЕ послушно жует. Тока "приказывает" не чужой дядя, а типа "свой"
Подтверждение тому: результаты прошлых выборов
ГУЛАГ знаменит не тем, что там много сидело...
и чтобы кормили нахалявку, и жопу от дивана не отрывать, а то вдруг димобелано пропустишь по ящику, или дом-ту что-нить новое покажет...
.....................
да при чём здесь кормили на халяву и т.д.
люди хотят просто трудится на своё благо и отдыхать...
понимаешь, политику придумали люди, которым как раз и не хочется работать. а хочется ВЛАСТИ...
а все оствальные - пушечное мясо для них...
просто -это повелось издревле...и это никак не изменишь, на данный момент, пока сознание не переключится!
.................................
.
>Да-да, в этот Знаменательный Час чужой дядя просто скажет толпе зомбей "фсем жевать сено!" и стадо послушно зажуёт. не отрываясь от экранов...
............
а мы щас кто? по-моему -уже давно толпа зомбей!
.....................
да при чём здесь кормили на халяву и т.д.
люди хотят просто трудится на своё благо и отдыхать...
понимаешь, политику придумали люди, которым как раз и не хочется работать. а хочется ВЛАСТИ...
а все оствальные - пушечное мясо для них...
просто -это повелось издревле...и это никак не изменишь, на данный момент, пока сознание не переключится!
.................................
.
>Да-да, в этот Знаменательный Час чужой дядя просто скажет толпе зомбей "фсем жевать сено!" и стадо послушно зажуёт. не отрываясь от экранов...
............
а мы щас кто? по-моему -уже давно толпа зомбей!
ну, если грубо, то задай себе вопрос:
столяр-создал красивую мебель
архитектор-построил дом
конструктор-создал машину или самолет
повар-вкусную еду...
ит.д.
а что создал Политик????
кроме каких-то непонятных отношений между людьми, вечных конфликтов,сопровождающихся созданием Армий. полиции и чиновьичего аппарата?
и всё это громадное кол-во людей живут за счёт именно тех, кого я перечислил выше....
а теперь задумайся, нахрена всё это нужно?
столяр-создал красивую мебель
архитектор-построил дом
конструктор-создал машину или самолет
повар-вкусную еду...
ит.д.
а что создал Политик????
кроме каких-то непонятных отношений между людьми, вечных конфликтов,сопровождающихся созданием Армий. полиции и чиновьичего аппарата?
и всё это громадное кол-во людей живут за счёт именно тех, кого я перечислил выше....
а теперь задумайся, нахрена всё это нужно?
>А ты никогда не задумывался над тем, что " Почему все должны слушать именно этого Человека???? он что умнее, или от Бога рождён...или ещё что-то? А может просто он всех купил???
Ты в армии был?
"Этого человека" надо слушаться не потому, что он умнее или от бога рожден, а потому что если не слушаться ни "этого", ни "того" и никого вообще, масштабный пиздец наступает в течении ближайшего времени.То что ты излагаешь, это разновидность пубертатной анархии. "Никаво нибуду слушаца, шо он - самый умный?" Как показывает жизнь, подростки без взрослых не выживают.
>Люди стали умнее...
>Даже одно то, что в моём районе, все мои знакомые. не ходили на выборы - о многом говорит!
Это, действительно, говорит о многом. Но не о том, о чем ты думаешь. Это говорит, что им благополучно заебли мозги - а они дали их заебать.
>Люди устали от политико . люди хотят просто, тупо. спокойно и нормально жить...!
Аналогичное высказывание: "Люди устали от врачей. Они тупо хотят ничем не болеть".
>а что создал Политик????
А что создал дирижер, сцуко, который ни на чем не играет? Что создал лоцман танкера и что создал диспетчер аэропорта? Ты когда прилетишь куда-нибудь благополучно, подумай об этом. Потом расскаэешь пилотам, что диспетчеры нах не нужны.
***
Энергия, только не обижайся... скоко тебе лет, что ты рождаешь такие потрясающие истины?
>а что создал Политик????
Как что? А чиновничий аппарат, а законы тупые, а выборы ненужные, а много-чего еще...
Правильный вопрос: А что хорошего создал Политик?
Правильный ответ: Ничего.
Как что? А чиновничий аппарат, а законы тупые, а выборы ненужные, а много-чего еще...
Правильный вопрос: А что хорошего создал Политик?
Правильный ответ: Ничего.
Когда приходишь в магазин, нужно иметь хотя бы минимальные знания о предмете покупки. В противном случае тебе продадут не то, что тебе нужно купить, а то, что нужно продать продавцу в тех количествах, что продавцу нужно. Так же по жизни и с политикой, не хочешь, чтобы тебя развели (а здесь ставки высоки очень, не то что в магазине)- фильтруй все что тебе говорят по ТВ, в инете и любую прочую информацию исходя из личных наблюдений и источников, которым можно доверять.
В армии заведомо преступные приказы можно не выполнять (не в нашей- но очень разумный момент).
В армии заведомо преступные приказы можно не выполнять (не в нашей- но очень разумный момент).
>а что создал Политик????
когда стадо разбредается, тут же появляются волки и режут "свободных" овец.
когда стадо разбредается, тут же появляются волки и режут "свободных" овец.
>Еще 1-е апреля и я все еще не понимаю, в чем прикол.
>ПОлицейское, это если бы вместо одного преступника наказывали еще 100 человек, без системы отобранных на улице.
Мдя... учи-учи вас, все без толку...
Если уж ты делаешь мину знатока, да еще желая типа меня припустить - так ознакомься с матчастью, касательно Polizeireich.
То что ты говоришь - называется "солидарная ответственность", и это не является обязательным признаком полицейского государства. Например, древний Китай, применявший такого рода ответственность в городском и гильдейском управлении - НЕ полицейское государство. Или нацистская Германия, хватавшая случайных заложников на улицах - тоже НЕ полицейское государство
- "фашизм – это не полицейское государство, в нем нет места дворянским привилегиям, монархии или кастам – власть отдается одной партии, тоталитарно управляющей государством"
- "Фашизм отвергает как полицейское государство, так и возврат к абсолютизму. Взамен он выбирает авторитет партии, которая управляет нацией. И это, пожалуй, единственная новация, которую можно приписать фашистской доктрине."
***
Теперь о полицейском государстве. Одним из важнейших признаков полицайрайха (кроме прочих) является то, что полиция и карательные органы выполняют несвойственые им функции. Например - сбор налогов, образование, проведение выборов и тыды. В отличие от административного, правового государства.
Я сказал, если ты не понял, что функции социального регулирования не должны выполнять полисмены. Государство не в силах подготовить нормальных, законопослушных граждан административными методами - поэтому ликвидирует свои недочеты полицейскими мерами. А те граждане, чо пока еще законопослушны - законопослушны НЕ в силу административной необходимости (не ссать в парадном потому, что будет вонять), а в силу полицейского регламента - Reichspolizeiordnungen (не ссать, потому что посадят и письку оторвут).
Соответственно результат - часть граждан демонстративно законопослушна, штрафы предусмотрены даже за мокрый зонтик в автобусе, при этом тюрьмы ломятся. Полицайрайх в чистом виде.
Поэтому я и назвал США полицейским государством. Причем, криптополицейским - которое открыто и громогласно декларирует, что оно правовое государство. Не понимаю, кстати, чем это отличается от советской пропаганды.
А уж как ТЫ ЛИЧНО понимаешь полицейское государство - дело твое интимное, только не надо при этом брать всепонимающий тон, а-ля Маики. Не понял - так и скажи.
>ПОлицейское, это если бы вместо одного преступника наказывали еще 100 человек, без системы отобранных на улице.
Мдя... учи-учи вас, все без толку...
Если уж ты делаешь мину знатока, да еще желая типа меня припустить - так ознакомься с матчастью, касательно Polizeireich.
То что ты говоришь - называется "солидарная ответственность", и это не является обязательным признаком полицейского государства. Например, древний Китай, применявший такого рода ответственность в городском и гильдейском управлении - НЕ полицейское государство. Или нацистская Германия, хватавшая случайных заложников на улицах - тоже НЕ полицейское государство
- "фашизм – это не полицейское государство, в нем нет места дворянским привилегиям, монархии или кастам – власть отдается одной партии, тоталитарно управляющей государством"
- "Фашизм отвергает как полицейское государство, так и возврат к абсолютизму. Взамен он выбирает авторитет партии, которая управляет нацией. И это, пожалуй, единственная новация, которую можно приписать фашистской доктрине."
***
Теперь о полицейском государстве. Одним из важнейших признаков полицайрайха (кроме прочих) является то, что полиция и карательные органы выполняют несвойственые им функции. Например - сбор налогов, образование, проведение выборов и тыды. В отличие от административного, правового государства.
Я сказал, если ты не понял, что функции социального регулирования не должны выполнять полисмены. Государство не в силах подготовить нормальных, законопослушных граждан административными методами - поэтому ликвидирует свои недочеты полицейскими мерами. А те граждане, чо пока еще законопослушны - законопослушны НЕ в силу административной необходимости (не ссать в парадном потому, что будет вонять), а в силу полицейского регламента - Reichspolizeiordnungen (не ссать, потому что посадят и письку оторвут).
Соответственно результат - часть граждан демонстративно законопослушна, штрафы предусмотрены даже за мокрый зонтик в автобусе, при этом тюрьмы ломятся. Полицайрайх в чистом виде.
Поэтому я и назвал США полицейским государством. Причем, криптополицейским - которое открыто и громогласно декларирует, что оно правовое государство. Не понимаю, кстати, чем это отличается от советской пропаганды.
А уж как ТЫ ЛИЧНО понимаешь полицейское государство - дело твое интимное, только не надо при этом брать всепонимающий тон, а-ля Маики. Не понял - так и скажи.
Хотелось бы подвергнуть сомнению один поразительно живучий стереотип: говоря о законности, понимаемой как соответствие действий граждан и государственных органов существующему законодательству, следует отметить, что в полицейском государстве не меньше, чем в правовом, хотя бы в теории, заботились о соблюдении законности. Мировая история, в том числе и современная, как раз свидетельствует о том, что несвободные, тоталитарные государства отличаются усиленной охраной своих юридических установлений. Другое дело, что эти установления не имеют никаких связей ни с теорией естественного права, ни с категорией свободы и индивидуальности человеческой личности, ни с другими постулатами, имеющими непреходящее, гуманистическое значение. Именно поэтому в полицейском государстве стала возможной диффузия тоталитарных идей в положительное право, да и в доктрину тоже.
Хотя это может выглядеть несколько курьезно, однако почти все теоретики-полицеисты без исключения, несмотря на некоторые различия в подходах по тому или иному вопросу, сходились в том, что только то государство может рассчитывать на успех, в котором нравственность, добродетель и честный производительный труд, а не спекулятивные операции готовыми продуктами являются высшими ценностями. Это одна из немногих теоретических посылок полицейского государства, против которой трудно что-либо возражать. Правда, эти мировоззренческие ориентиры являлись не только советами властей. И здесь действовал единственно возможный способ управления — принуждение. Представители так называемого ликвидного бизнеса (торговли) в течение длительного периода времени считались лишь «необходимым злом», не более того. Полицейское государство боится независимого частного собственника, предпринимателя, оно ему не доверяет, поскольку собственность приносит независимость и самостоятельность.
Полицейское государство характеризуется принудительным единомыслием. Одно из важнейших прав человека — свобода слов и убеждений — приносится в жертву «политической стабильности». Полицейское государство не терпит либерализма не только экономического, но и политического, идеологического, культурного и т.п. Государство должно быть организовано в монолитный союз, проникнутый психологией единства, где каждый его член сознает свои обязанности по отношению к государству и свои интересы готов подчинить общему делу. Человек в полицейском государстве вынужден маскировать свои убеждения, чтобы не стать жертвой репрессий. Донос приобретает форму гражданской добродетели. Страх и подозрительность становятся повседневной реальностью. Громадный репрессивный и цензурный аппарат унифицирует систему ценностей и интересов. Вместе с тем полицейское государство живет как бы в двух измерениях, в двух плоскостях. Верхушка стремится навязать низам вполне приемлемые жизненные ориентиры, такие, как честный труд, порядочность, мир, согласие и т.п. Сама же политическая элита предпочитает жить по другим правилам и канонам. До известного момента народные массы пребывают в счастливом неведении, пока лицемерие и фарс не становятся слишком явными. При небольшом ослаблении политической власти от былого единства не остается и малейшего следа. Массы готовы пойти под знамена всякого, кто громче других обличает господствующий режим, и мощный государственный спрут воистину в мгновение ока становится колоссом на глиняных ногах.
Хотя это может выглядеть несколько курьезно, однако почти все теоретики-полицеисты без исключения, несмотря на некоторые различия в подходах по тому или иному вопросу, сходились в том, что только то государство может рассчитывать на успех, в котором нравственность, добродетель и честный производительный труд, а не спекулятивные операции готовыми продуктами являются высшими ценностями. Это одна из немногих теоретических посылок полицейского государства, против которой трудно что-либо возражать. Правда, эти мировоззренческие ориентиры являлись не только советами властей. И здесь действовал единственно возможный способ управления — принуждение. Представители так называемого ликвидного бизнеса (торговли) в течение длительного периода времени считались лишь «необходимым злом», не более того. Полицейское государство боится независимого частного собственника, предпринимателя, оно ему не доверяет, поскольку собственность приносит независимость и самостоятельность.
Полицейское государство характеризуется принудительным единомыслием. Одно из важнейших прав человека — свобода слов и убеждений — приносится в жертву «политической стабильности». Полицейское государство не терпит либерализма не только экономического, но и политического, идеологического, культурного и т.п. Государство должно быть организовано в монолитный союз, проникнутый психологией единства, где каждый его член сознает свои обязанности по отношению к государству и свои интересы готов подчинить общему делу. Человек в полицейском государстве вынужден маскировать свои убеждения, чтобы не стать жертвой репрессий. Донос приобретает форму гражданской добродетели. Страх и подозрительность становятся повседневной реальностью. Громадный репрессивный и цензурный аппарат унифицирует систему ценностей и интересов. Вместе с тем полицейское государство живет как бы в двух измерениях, в двух плоскостях. Верхушка стремится навязать низам вполне приемлемые жизненные ориентиры, такие, как честный труд, порядочность, мир, согласие и т.п. Сама же политическая элита предпочитает жить по другим правилам и канонам. До известного момента народные массы пребывают в счастливом неведении, пока лицемерие и фарс не становятся слишком явными. При небольшом ослаблении политической власти от былого единства не остается и малейшего следа. Массы готовы пойти под знамена всякого, кто громче других обличает господствующий режим, и мощный государственный спрут воистину в мгновение ока становится колоссом на глиняных ногах.
Stop,
>Если уж ты делаешь мину знатока
В каком месте лица? Меня терзают смутные сомнения, и я их, в первую очередь, пытаюсь систематизировать для себя лично.
>Не понял - так и скажи.
Написать- было мало?
Никто не говорил, что США- белые и пушистые. Если там так хреново, это не значит, что у нас сильно здОрово. Что Маккартни/Рокфеллер/Буш, что Сталин/Путин/Ходорковский- одного поля ягоды.
Отличие- в людях, может быть. Мы уверены, что ничего сделать не можем.
>Если уж ты делаешь мину знатока
В каком месте лица? Меня терзают смутные сомнения, и я их, в первую очередь, пытаюсь систематизировать для себя лично.
>Не понял - так и скажи.
Написать- было мало?
Никто не говорил, что США- белые и пушистые. Если там так хреново, это не значит, что у нас сильно здОрово. Что Маккартни/Рокфеллер/Буш, что Сталин/Путин/Ходорковский- одного поля ягоды.
Отличие- в людях, может быть. Мы уверены, что ничего сделать не можем.
>А что создал дирижер, #####, который ни на чем не играет? Что создал лоцман танкера и что создал диспетчер аэропорта? Ты когда прилетишь куда-нибудь благополучно, подумай об этом. Потом расскаэешь пилотам, что диспетчеры нах не нужны.
>
>***
>Энергия, только не обижайся... скоко тебе лет, что ты рождаешь такие потрясающие истины?
.........................
Дирижёр создал красоту музыки. чтобы люди наслаждались...
Лоцман танкера создал правильный путь танкеру, чтобы он благополучно довёз нефть...
Диспетчер определил и создал правильный эшелон для прохождения самолёта в воздушном пространстве...
лётчик создал нормальные условия полёта и мягкую посадку, чтобы все остались живы и долетели туда куда нужно...
Господин СТОП - меняйте, меняйте , батенька своё мышление!!!
>
>***
>Энергия, только не обижайся... скоко тебе лет, что ты рождаешь такие потрясающие истины?
.........................
Дирижёр создал красоту музыки. чтобы люди наслаждались...
Лоцман танкера создал правильный путь танкеру, чтобы он благополучно довёз нефть...
Диспетчер определил и создал правильный эшелон для прохождения самолёта в воздушном пространстве...
лётчик создал нормальные условия полёта и мягкую посадку, чтобы все остались живы и долетели туда куда нужно...
Господин СТОП - меняйте, меняйте , батенька своё мышление!!!
>следует отметить, что в полицейском государстве не меньше, чем в правовом, хотя бы в теории, заботились о соблюдении законности. Мировая история, в том числе и современная, как раз свидетельствует о том, что несвободные, тоталитарные государства отличаются усиленной охраной своих юридических установлений.
Совершенно точно. И в СССР заботились о законности. И если ночью приезжали на "воронке", то обеспеченые прокурорским ордером, везли в тюрьму, ставили на учет и предоставляли права. Даже в глумливом "Чонкине" описан геморрой с ордером. Какое беззаконие, уважаемые?
Вопли американских исследователей о "беззаконии "сводятся к тому, что советские законы и реалии отличались от американских. Странно было бы, если бы в СССР пользовались штатовским правом.
>Другое дело, что эти установления не имеют никаких связей ни с теорией естественного права, ни с категорией свободы и индивидуальности человеческой личности, ни с другими постулатами, имеющими непреходящее, гуманистическое значение.
Семикрыл, в Штатах уничтожается даже настолько естественое, биологическое право, как право родителей растить и воспитывать детей, согласно своему представлению. Если "компетентному органу" покажется, что ты недостаточно тратишь денег на картриджи для гейм-боя для своего киндера или насилуешь его утренней зарядкой - можешь остаться без родительских прав. Придет полисмен и уведет ребенка. Есессно, для общего блага. Это и есть полицейское государство. Органы надзора берут на себя даже функции семьи.
Остальное - нудно разбирать. Копипейст, хуле. Все правильно выведено, но правильность проистекает из фальшивых аксиом. Посмотри сам, что здесь применимо к США:
>Одно из важнейших прав человека — свобода слов и убеждений — приносится в жертву «политической стабильности».
- "политкорректность" в самых извращенных формах, причем перешедшая из разряда морали (как полождено любой корректности) в разряд закона.
>Донос приобретает форму гражданской добродетели.
- вообще гыгы. Глупо комментировать. США - нация стукачей.
>Громадный репрессивный и цензурный аппарат унифицирует систему ценностей и интересов
- есессно, присутствует. Унификация норм морали вплоть до "правильных" наименований тех или иных явлений или понятий. Цензура - огого, нам бы такую - хрен бы "холодную войну" проиграли.
>Вместе с тем полицейское государство живет как бы в двух измерениях, в двух плоскостях. Верхушка стремится навязать низам вполне приемлемые жизненные ориентиры, такие, как честный труд, порядочность, мир, согласие и т.п. Сама же политическая элита предпочитает жить по другим правилам и канонам
- тоже забавно. Ни года без коррупционного или этического скандала. Губернатор Ньюёрка, до него - скандал в ФРС, и тыды. Та любой журнал возьми...
Если серьезно рассматривать твои (вернее приведенные тобой) критерии, то США - "полицайрайх" в чистом виде, пробу ставить некуда.
***
>>Не понял - так и скажи.
>Написать- было мало?
Значит я тебя неверно понял. Сорри тогда за реакцию. Определение США как полицейского государства я привел не эмоционально - в том смысле что "там всех ни за что хватают", а потому что Штаты проявляют системные признаки этого государства, хотя сами обвиняли в этом именно СССР, а себя противопоставляли как правовое, административное государство.
Совершенно точно. И в СССР заботились о законности. И если ночью приезжали на "воронке", то обеспеченые прокурорским ордером, везли в тюрьму, ставили на учет и предоставляли права. Даже в глумливом "Чонкине" описан геморрой с ордером. Какое беззаконие, уважаемые?
Вопли американских исследователей о "беззаконии "сводятся к тому, что советские законы и реалии отличались от американских. Странно было бы, если бы в СССР пользовались штатовским правом.
>Другое дело, что эти установления не имеют никаких связей ни с теорией естественного права, ни с категорией свободы и индивидуальности человеческой личности, ни с другими постулатами, имеющими непреходящее, гуманистическое значение.
Семикрыл, в Штатах уничтожается даже настолько естественое, биологическое право, как право родителей растить и воспитывать детей, согласно своему представлению. Если "компетентному органу" покажется, что ты недостаточно тратишь денег на картриджи для гейм-боя для своего киндера или насилуешь его утренней зарядкой - можешь остаться без родительских прав. Придет полисмен и уведет ребенка. Есессно, для общего блага.
Это и есть полицейское государство. Органы надзора берут на себя даже функции семьи.Остальное - нудно разбирать. Копипейст, хуле. Все правильно выведено, но правильность проистекает из фальшивых аксиом. Посмотри сам, что здесь применимо к США:
>Одно из важнейших прав человека — свобода слов и убеждений — приносится в жертву «политической стабильности».
- "политкорректность" в самых извращенных формах, причем перешедшая из разряда морали (как полождено любой корректности) в разряд закона.
>Донос приобретает форму гражданской добродетели.
- вообще гыгы. Глупо комментировать. США - нация стукачей.
>Громадный репрессивный и цензурный аппарат унифицирует систему ценностей и интересов
- есессно, присутствует. Унификация норм морали вплоть до "правильных" наименований тех или иных явлений или понятий. Цензура - огого, нам бы такую - хрен бы "холодную войну" проиграли.
>Вместе с тем полицейское государство живет как бы в двух измерениях, в двух плоскостях. Верхушка стремится навязать низам вполне приемлемые жизненные ориентиры, такие, как честный труд, порядочность, мир, согласие и т.п. Сама же политическая элита предпочитает жить по другим правилам и канонам
- тоже забавно. Ни года без коррупционного или этического скандала. Губернатор Ньюёрка, до него - скандал в ФРС, и тыды. Та любой журнал возьми...
Если серьезно рассматривать твои (вернее приведенные тобой) критерии, то США - "полицайрайх" в чистом виде, пробу ставить некуда.
***
>>Не понял - так и скажи.
>Написать- было мало?
Значит я тебя неверно понял. Сорри тогда за реакцию. Определение США как полицейского государства я привел не эмоционально - в том смысле что "там всех ни за что хватают", а потому что Штаты проявляют системные признаки этого государства, хотя сами обвиняли в этом именно СССР, а себя противопоставляли как правовое, административное государство.
>Дирижёр создал красоту музыки. чтобы люди наслаждались...
>Лоцман танкера создал правильный путь танкеру, чтобы он благополучно довёз нефть...
>Диспетчер определил и создал правильный эшелон для прохождения самолёта в воздушном пространстве...
>лётчик создал нормальные условия полёта и мягкую посадку, чтобы все остались живы и долетели туда куда нужно
Ну так сделай еще один шаг и осознай, что все эти люди занимаются организацией и регулированием взаимоотношений других людей: дирижер - музыкантов, лоцман - капитанов, диспетчер - пилотов. Как и политики.
Просто для тебя политик ассоциируется с пиздаболом в телевизоре, а других политиков ты и не знаешь.
Это все равно что всех певцов с Пугачевой ассоциировать. И на основании этого требовать запретить музыку вообще.
***
>Господин СТОП - меняйте, меняйте , батенька своё мышление!!!
Ты для свое организуй, чтобы простые вещи понимать. Потому что вопрос "зачем нужны политики" - вообще убойный, простигоссподи. Навроде детского "почему водка невкусная". А потом будешь чужое мышление оценивать.
>Лоцман танкера создал правильный путь танкеру, чтобы он благополучно довёз нефть...
>Диспетчер определил и создал правильный эшелон для прохождения самолёта в воздушном пространстве...
>лётчик создал нормальные условия полёта и мягкую посадку, чтобы все остались живы и долетели туда куда нужно
Ну так сделай еще один шаг и осознай, что все эти люди занимаются организацией и регулированием взаимоотношений других людей: дирижер - музыкантов, лоцман - капитанов, диспетчер - пилотов. Как и политики.
Просто для тебя политик ассоциируется с пиздаболом в телевизоре, а других политиков ты и не знаешь.
Это все равно что всех певцов с Пугачевой ассоциировать. И на основании этого требовать запретить музыку вообще.
***
>Господин СТОП - меняйте, меняйте , батенька своё мышление!!!
Ты для свое организуй, чтобы простые вещи понимать. Потому что вопрос "зачем нужны политики" - вообще убойный, простигоссподи. Навроде детского "почему водка невкусная". А потом будешь чужое мышление оценивать.
>Ты для свое организуй, чтобы простые вещи понимать. Потому что вопрос "зачем нужны политики" - вообще убойный, простигоссподи. Навроде детского "почему водка невкусная". А потом будешь чужое мышление оценивать.
.................................
Да ты не злись так...
Я понимаю, что поменять мыщление очнь сложно...
особенно, когда тебе запудрили мозги ещё со школы...
и понимаю, что даже через 10 покалений, мышление сдвинется только процентов на 20 вперёд...
ты просто мыслишь так как тебе пишут учебники...
попробуй абстрагироваться и просто порешать логические задачки...
"а что будет ...если?"...
.................................
Да ты не злись так...
Я понимаю, что поменять мыщление очнь сложно...
особенно, когда тебе запудрили мозги ещё со школы...
и понимаю, что даже через 10 покалений, мышление сдвинется только процентов на 20 вперёд...
ты просто мыслишь так как тебе пишут учебники...
попробуй абстрагироваться и просто порешать логические задачки...
"а что будет ...если?"...
А по-поводу управления...
ну с какого хрена, кто-то должен, мной или тобой управлять???
вот оно мышление....с самого начала, нас приучают к тому, что нами должен кто-то управлять...это пипец какой-то....
расмотри по другому...
не управлять и не строить за нас отношения, а помогать и подсказывать, если человек более мудр, но не в коем случае непридавать этому форму закона!
ну с какого хрена, кто-то должен, мной или тобой управлять???
вот оно мышление....с самого начала, нас приучают к тому, что нами должен кто-то управлять...это пипец какой-то....
расмотри по другому...
не управлять и не строить за нас отношения, а помогать и подсказывать, если человек более мудр, но не в коем случае непридавать этому форму закона!
И в конце концов...
любое управление сводится к авторитаризму,деспотизму,культу ,и ещё черт знает к чему, так как политик получивший власть, будет всегда и везде и всем , навязывать свою точку зрения, а кто будет против, то ...беда..
любое управление сводится к авторитаризму,деспотизму,культу ,и ещё черт знает к чему, так как политик получивший власть, будет всегда и везде и всем , навязывать свою точку зрения, а кто будет против, то ...беда..
Ээээ, батенька...да вы онорхист...)))
>особенно, когда тебе запудрили мозги ещё со школы...
>и понимаю, что даже через 10 покалений, мышление сдвинется только процентов на 20 вперёд...
>ты просто мыслишь так как тебе пишут учебники...
>попробуй абстрагироваться и просто порешать логические задачки...
>"а что будет ...если?"...
>А по-поводу управления...
>ну с какого хрена, кто-то должен, мной или тобой управлять???
>вот оно мышление....с самого начала, нас приучают к тому, что нами должен кто-то управлять...это пипец какой-то....
>
>расмотри по другому...
>не управлять и не строить за нас отношения, а помогать и подсказывать, если человек более мудр, но не в коем случае непридавать этому форму закона!
Прости... Не могу с тобой серьезно разговаривать. Поешь ты классно, но боюсь - это все... Ты эльф. Классический.
Я тебе - о том, как оно есть, в этом шершавом мире, ты мне о том, как должно быть в фантазиях. Потом заявляешь, что у меня "мозги запудрены".
Я бы смеялся, но чо-то невесело.
***
Напоследок предложу тебе вот что. Ты тут зажег, что надо не руководить, а мудро подсказывать. "Порешай логически", как ты сам советуешь - часто ли ты сам слушал мудрые советы, особенно те, которые тебе непонятны. И часто ли ты их выполнял - без принуждения.
Потом приложи ответ к своим рассуждениям и удивись.
Привет Леголасу.
>и понимаю, что даже через 10 покалений, мышление сдвинется только процентов на 20 вперёд...
>ты просто мыслишь так как тебе пишут учебники...
>попробуй абстрагироваться и просто порешать логические задачки...
>"а что будет ...если?"...
>А по-поводу управления...
>ну с какого хрена, кто-то должен, мной или тобой управлять???
>вот оно мышление....с самого начала, нас приучают к тому, что нами должен кто-то управлять...это пипец какой-то....
>
>расмотри по другому...
>не управлять и не строить за нас отношения, а помогать и подсказывать, если человек более мудр, но не в коем случае непридавать этому форму закона!
Прости... Не могу с тобой серьезно разговаривать. Поешь ты классно, но боюсь - это все... Ты эльф. Классический.
Я тебе - о том, как оно есть, в этом шершавом мире, ты мне о том, как должно быть в фантазиях. Потом заявляешь, что у меня "мозги запудрены".
Я бы смеялся, но чо-то невесело.
***
Напоследок предложу тебе вот что. Ты тут зажег, что надо не руководить, а мудро подсказывать. "Порешай логически", как ты сам советуешь - часто ли ты сам слушал мудрые советы, особенно те, которые тебе непонятны. И часто ли ты их выполнял - без принуждения.
Потом приложи ответ к своим рассуждениям и удивись.
Привет Леголасу.
>А по-поводу управления...
>ну с какого хрена, кто-то должен, мной или тобой управлять???
>вот оно мышление....с самого начала, нас приучают к тому, что нами должен кто-то управлять...это пипец какой-то....
>
>расмотри по другому...
>не управлять и не строить за нас отношения, а помогать и подсказывать, если человек более мудр, но не в коем случае непридавать этому форму закона!
Мы говорим абстрактно или применительно к нашей реальности? Если ты хочешь пофантазировать "как было бы пёжже", то давай, только к жизни твои слова имеют очень слабое отношение.
>ну с какого хрена, кто-то должен, мной или тобой управлять???
>вот оно мышление....с самого начала, нас приучают к тому, что нами должен кто-то управлять...это пипец какой-то....
>
>расмотри по другому...
>не управлять и не строить за нас отношения, а помогать и подсказывать, если человек более мудр, но не в коем случае непридавать этому форму закона!
Мы говорим абстрактно или применительно к нашей реальности? Если ты хочешь пофантазировать "как было бы пёжже", то давай, только к жизни твои слова имеют очень слабое отношение.
>Я тебе - о том, как оно есть, в этом шершавом мире, ты мне о том, как должно быть в фантазиях. Потом заявляешь, что у меня "мозги запудрены".
>
>Я бы смеялся, но чо-то невесело.
>
>***
..............................
.
по-поводу этого мира...а что его обсуждать???
тут и так всё ясно и в ближайшие 1000 лет ничего не изменится, если кнешно, мы сами себя неперекокаем...
лан извини. если обидел..
>
>Я бы смеялся, но чо-то невесело.
>
>***
..............................
.
по-поводу этого мира...а что его обсуждать???
тут и так всё ясно и в ближайшие 1000 лет ничего не изменится, если кнешно, мы сами себя неперекокаем...
лан извини. если обидел..
>Ээээ, батенька...да вы онорхист...)))
.....................
кстати, по поводу Анархии
батько Махно был умнейшим человеком, с офигенной проницательностью, и предугадыванием событий, был отличный политик, и организатор...
да тока не в то время он попал, к сожалению!
.....................
кстати, по поводу Анархии
батько Махно был умнейшим человеком, с офигенной проницательностью, и предугадыванием событий, был отличный политик, и организатор...
да тока не в то время он попал, к сожалению!
>кстати, по поводу Анархии
>батько Махно был умнейшим человеком, с офигенной проницательностью, и предугадыванием событий, был отличный политик, и организатор...
>да тока не в то время он попал, к сожалению!
Анархия, равно как и коммунизм, это просто красивые сказки, к которым скоро не придёшь. И в отдельно взятой стране не построишь, так что и мечтать некуй.
>батько Махно был умнейшим человеком, с офигенной проницательностью, и предугадыванием событий, был отличный политик, и организатор...
>да тока не в то время он попал, к сожалению!
Анархия, равно как и коммунизм, это просто красивые сказки, к которым скоро не придёшь. И в отдельно взятой стране не построишь, так что и мечтать некуй.
>Анархия, равно как и коммунизм, это просто красивые сказки, к которым скоро не придёшь. И в отдельно взятой стране не построишь, так что и мечтать некуй.
.......................
ну и не мечтай, никто не запрещает!
.......................
ну и не мечтай, никто не запрещает!
анархия - всего лишь переход любых взаимодействий индивида с социумом на уровень безусловных рефлексов. Государство и политики(управленцы) при таком режиме функционирования социума никуда не исчезают, просто их наличие перестает осмысляться. Но до этого кагбы ползти и ползти.
...ага....как это говорили китайцы.....о хорошем императоре народ знает только то, что он есть...)))
>...ага....как это говорили китайцы.....о хорошем императоре народ знает только то, что он есть...)))
Это верно только в спокойное время. А ты сам знаешь, в какое время китайцы желали жить врагам.
Сравни: "о хорошем огнетушителе народ знает только то, что он есть".
ну дык....
...значит мы - злейшие враги этих самых китайцев.....
...поскольку мало того..что ни всем нам этого пожелали....
...их пожелание еще и сбылось...))))
...значит мы - злейшие враги этих самых китайцев.....
...поскольку мало того..что ни всем нам этого пожелали....
...их пожелание еще и сбылось...))))
>анархия - всего лишь переход любых взаимодействий индивида с социумом на уровень безусловных рефлексов
прохожий, записал в аналы!!! Это было
прохожий, записал в аналы!!! Это было
В "Декларации независимости» США нарисано о праве народа свергать неугодное ему правительство. Очень здоровая идея. Правда, никого не будет интересовать, когда до дела дойдет, что и где написано. А пока народ терпит- так ему и надо, значит стабильность ему дороже чем попранные права.
Россия и США- те же яйца, только в профиль. Бодаются потому что у них одни цели. Империализьм, коммунизьм- одинаково агрессивные системы, которые стремятся установить свое влияние в виде распространения "ценностей". И методы у них одни (странно, будь как-то иначе). На Гондурас никто бочку не катит, потому что он не нужен никому, а друг про друга все- и правду, и недоправду льют и подают в нужном свете. Тут у капиталистов преимущество, потому что корректно вести полемику наши не могут, вероятно из-за слабости позиции и, следовательно, аргументов. Причем все это в обоих случаях скорей для внутреннего употребления информация, чтобы показать, что их система лучше и за свое правильное руководство нужно держаться.
В принципе, ничего страшного, лишь бы боссы чувства реальности не теряли.
Россия и США- те же яйца, только в профиль. Бодаются потому что у них одни цели. Империализьм, коммунизьм- одинаково агрессивные системы, которые стремятся установить свое влияние в виде распространения "ценностей". И методы у них одни (странно, будь как-то иначе). На Гондурас никто бочку не катит, потому что он не нужен никому, а друг про друга все- и правду, и недоправду льют и подают в нужном свете. Тут у капиталистов преимущество, потому что корректно вести полемику наши не могут, вероятно из-за слабости позиции и, следовательно, аргументов. Причем все это в обоих случаях скорей для внутреннего употребления информация, чтобы показать, что их система лучше и за свое правильное руководство нужно держаться.
В принципе, ничего страшного, лишь бы боссы чувства реальности не теряли.
>Если серьезно рассматривать твои (вернее приведенные тобой) критерии, то США - "полицайрайх" в чистом виде, пробу ставить некуда
Ну уж не совсем в чистом, вот этот пункт, напаример, не выполняется.
>Государство должно быть организовано в монолитный союз, проникнутый психологией единства, где каждый его член сознает свои обязанности по отношению к государству и свои интересы готов подчинить общему делу
Все-таки есть у них какая-то политическая конкуренция. Но признаки есть, соглашусь.
Стоп, а ты признаешь, что сталинский СССР соотвествует приведенному описанию полицейского государства?
Еще, к вопросу о терминах. Как-то более употребительно название "тоталитарное государаство". Это синоним "полицейского", или есть различия?
Ну уж не совсем в чистом, вот этот пункт, напаример, не выполняется.
>Государство должно быть организовано в монолитный союз, проникнутый психологией единства, где каждый его член сознает свои обязанности по отношению к государству и свои интересы готов подчинить общему делу
Все-таки есть у них какая-то политическая конкуренция. Но признаки есть, соглашусь.
Стоп, а ты признаешь, что сталинский СССР соотвествует приведенному описанию полицейского государства?
Еще, к вопросу о терминах. Как-то более употребительно название "тоталитарное государаство". Это синоним "полицейского", или есть различия?
>Ну уж не совсем в чистом, вот этот пункт, напаример, не выполняется.
>>Государство должно быть организовано в монолитный союз, проникнутый психологией единства, где каждый его член сознает свои обязанности по отношению к государству и свои интересы готов подчинить общему делу
Да. Если бы все пункты выполнялись - было бы совсем забавно. Но зато вот этот:
> Полицейское государство боится независимого частного собственника, предпринимателя, оно ему не доверяет, поскольку собственность приносит независимость и самостоятельность
- как ни парадоксально - в полный рост. К мелкому и среднему бизнесу приходит песец, а крупный сливается с государством. Вопреки, кстати, громогласно декларируемому.
>Стоп, а ты признаешь, что сталинский СССР соотвествует приведенному описанию полицейского государства?
Нет. Прочти еще раз - почему фашизм не "полицейское государство". Это идеократия - совершенно другая вещь.
>Еще, к вопросу о терминах. Как-то более употребительно название "тоталитарное государаство". Это синоним "полицейского", или есть различия?
Типологически - это не одно и то же, хотя в методах есть много общего.
>Прочти еще раз - почему фашизм не "полицейское государство". Это идеократия - совершенно другая вещь
Не вижу приципиальной разницы.
>...несвободные, тоталитарные государства отличаются усиленной охраной своих юридических установлений. В полицейском государстве стала возможной диффузия тоталитарных идей в положительное право.
...И здесь действовал единственно возможный способ управления — принуждение.
>...Полицейское государство характеризуется принудительным единомыслием. Одно из важнейших прав человека — свобода слов и убеждений — приносится в жертву «политической стабильности». Государство должно быть организовано в монолитный союз, проникнутый психологией единства, где каждый его член сознает свои обязанности по отношению к государству и свои интересы готов подчинить общему делу.
>мелкому и среднему бизнесу приходит песец
Это ты о чем?
Не вижу приципиальной разницы.
>...несвободные, тоталитарные государства отличаются усиленной охраной своих юридических установлений. В полицейском государстве стала возможной диффузия тоталитарных идей в положительное право.
...И здесь действовал единственно возможный способ управления — принуждение.
>...Полицейское государство характеризуется принудительным единомыслием. Одно из важнейших прав человека — свобода слов и убеждений — приносится в жертву «политической стабильности». Государство должно быть организовано в монолитный союз, проникнутый психологией единства, где каждый его член сознает свои обязанности по отношению к государству и свои интересы готов подчинить общему делу.
>мелкому и среднему бизнесу приходит песец
Это ты о чем?
Stop
Я так и не понял из твоих рассуждений
у нас полицейское государство или нет?
Я так и не понял из твоих рассуждений
у нас полицейское государство или нет?
>у нас полицейское государство или нет?
У нас покуистическое государство
Низам покуй шо их имеют, а верхам покуй на низы
У нас покуистическое государство
Низам покуй шо их имеют, а верхам покуй на низы
>>Прочти еще раз - почему фашизм не "полицейское государство". Это идеократия - совершенно другая вещь
>Не вижу приципиальной разницы.
Некоторые не видят принципиальной разницы между рыбой и дельфином, а она есть.
>Не вижу приципиальной разницы.
Некоторые не видят принципиальной разницы между рыбой и дельфином, а она есть.
>Некоторые не видят принципиальной разницы между рыбой и дельфином, а она есть.
Для неспециалиста это правда одно и то же - рыба.
Расскажи, будь добр, как специалист по обществоведению, какая все-таки разница между "полицейским государством" и "идеократией", и приведи примеры полицейских государств.
Для неспециалиста это правда одно и то же - рыба.
Расскажи, будь добр, как специалист по обществоведению, какая все-таки разница между "полицейским государством" и "идеократией", и приведи примеры полицейских государств.
7wing, я не специалист по обществоведению, а тем более не лектор-просветитель. В моем понимании, эти сведения относится к области общих знаний. Определения "полицейского государства" ты без труда найдешь в поисковике, в количестве, превышающем необходимое раз в надцать.
А ты просишь меня "быстренько, вкрацце" набить тебе здесь курс политологии... Пожалей кагбы мои силы - пересказывать то, что есть в свободном доступе. Полицейское государство, полицайштаат, в чистом виде озабочено только сохранением себя как оно есть. Идеократия имеет вектор движения, и использует репрессивные методы в качестве инструмента движения. Это то, что на поверхности, без лекций. Детали ищи сам.
***
>>Некоторые не видят принципиальной разницы между рыбой и дельфином, а она есть.
>Для неспециалиста это правда одно и то же - рыба.
Даже для неспециалиста дельфин не рыба, а мясо.
А ты просишь меня "быстренько, вкрацце" набить тебе здесь курс политологии... Пожалей кагбы мои силы - пересказывать то, что есть в свободном доступе. Полицейское государство, полицайштаат, в чистом виде озабочено только сохранением себя как оно есть. Идеократия имеет вектор движения, и использует репрессивные методы в качестве инструмента движения. Это то, что на поверхности, без лекций. Детали ищи сам.
***
>>Некоторые не видят принципиальной разницы между рыбой и дельфином, а она есть.
>Для неспециалиста это правда одно и то же - рыба.
Даже для неспециалиста дельфин не рыба, а мясо.
>Полицейское государство, полицайштаат, в чистом виде озабочено только сохранением себя как оно есть. Идеократия имеет вектор движения, и использует репрессивные методы в качестве инструмента движения
Мне кажется, в чистом виде оно вообще не бывает. Репрессивные действия всегда оправдываются великими и благородными целями. Ни один диктатор не заявляет открыто: я уничтожаю всех несогласных, чтобы защитить себя.
>Даже для неспециалиста дельфин не рыба, а мясо
Лучшая рыба - это колбаса.
Мне кажется, в чистом виде оно вообще не бывает. Репрессивные действия всегда оправдываются великими и благородными целями. Ни один диктатор не заявляет открыто: я уничтожаю всех несогласных, чтобы защитить себя.
>Даже для неспециалиста дельфин не рыба, а мясо
Лучшая рыба - это колбаса.
>Репрессивные действия всегда оправдываются великими и благородными целями. Ни один диктатор не заявляет открыто: я уничтожаю всех несогласных, чтобы защитить себя.
Заявляют-то все, не все делают. Фашысская Германия, например, имела конкретные идеологические цели, и не сидела в границах, направив силовое воздействие исключительно на поддержание жизнеобеспечения. Поэтому ее не считают "полицейским государством", как указано в приведенных выше цитатах.
СССР также имел идеологическую программу, которая должна была выполняться независимо от личного предпочтения руководителей.
>Мне кажется, в чистом виде оно вообще не бывает.
Да влехкую. Греция, периода "черных полковников", почти вся Латинская Америка (довоенная Гватемала, стресснеровский Парагвай), в Африке навалом...
Получается тогда такая формулировка: полицейское государство - это тоталитарное государство, не имеющее идеологических целей.
>СССР также имел идеологическую программу, которая должна была выполняться независимо от личного предпочтения руководителей
Все ж таки ситуация сильно зависела от личности руководителя. Действия четырех генсеков (Сталина,Хрущева, Брежнева и Горбачева) были далеко не во всем одинаковы.
>СССР также имел идеологическую программу, которая должна была выполняться независимо от личного предпочтения руководителей
Все ж таки ситуация сильно зависела от личности руководителя. Действия четырех генсеков (Сталина,Хрущева, Брежнева и Горбачева) были далеко не во всем одинаковы.
Stop, Спасибо.